☝Для понимания: это опрос неофициального сайта Украинской Православной Церкви!
УКРОСТРАХ И УКРОСОВЕСТЬ
И ещё ко вчерашнему чёрному дню Украинской Церкви.
Да, формулировки постановлений прошедшего укрособора весьма хитры (если не сказать "лукавы"). Да, там есть слово "управление", а в управлении они действительно были независимы и раньше. И да, там нет слова "автокефалия" (хотя есть слово "мироварение").
В итоге на какое-то время вот это вот всё позволяет тем укроархиереям и укроепархиям, кто хочет, считать себя "автокефальными" и не поминать Патриарха Кирилла, а тем, кто не хочет, "самоуправляемыми" и поминать.
Судя по всему, наше священноначалие пока воздержится от объявления УПЦ раскольнической. Но предательство есть предательство. Причём от целого ряда украинских архиереев отнюдь не за страх, а за "совесть".
Увы, факт остаётся фактом: наше церковное единство сегодня в значительной степени держится на гусеницах русских танков. И в том числе именно поэтому Победе в Великой Отечественной специальной военной операции альтернативы нет.
И ещё ко вчерашнему чёрному дню Украинской Церкви.
Да, формулировки постановлений прошедшего укрособора весьма хитры (если не сказать "лукавы"). Да, там есть слово "управление", а в управлении они действительно были независимы и раньше. И да, там нет слова "автокефалия" (хотя есть слово "мироварение").
В итоге на какое-то время вот это вот всё позволяет тем укроархиереям и укроепархиям, кто хочет, считать себя "автокефальными" и не поминать Патриарха Кирилла, а тем, кто не хочет, "самоуправляемыми" и поминать.
Судя по всему, наше священноначалие пока воздержится от объявления УПЦ раскольнической. Но предательство есть предательство. Причём от целого ряда украинских архиереев отнюдь не за страх, а за "совесть".
Увы, факт остаётся фактом: наше церковное единство сегодня в значительной степени держится на гусеницах русских танков. И в том числе именно поэтому Победе в Великой Отечественной специальной военной операции альтернативы нет.
Ян Таксюр – истинный узник совести. Но хоть одна евросоюзная "правозащитная" гнида хоть полслова высказала в его защиту? А ведь до освобождения Киева нашими Ян Ильич может и не дожить.
https://yangx.top/Varjag2007/43178
https://yangx.top/Varjag2007/43178
Telegram
Мирослава Бердник
26 мая состоялось очередное заседание по делу украинского поэта и православного публициста Яна Таксюра.
Во время судебного заседания вскрылись вопиющие нарушения во время досудебного следствия, которыми поделилась дочь Яна Ильича Марико.
Ян Ильич всю жизнь…
Во время судебного заседания вскрылись вопиющие нарушения во время досудебного следствия, которыми поделилась дочь Яна Ильича Марико.
Ян Ильич всю жизнь…
Опубликовано единогласное решение участников укрособора от Крыма (митрополита, двух епископов, протоиерея, игумении и представительницы от мирян – разумеется, принимавших участие в онлайн-режиме):
"Делегация Симферопольской и Крымской епархии единогласно проголосовала против принятия постановления Собора и предложенных поправок в Устав об управлении Украинской Православной Церкви. Симферопольская и Крымская епархия остаётся под омофором Святейшего Патриарха Московского и всея Руси".
То есть всё-таки это было не "подтверждение того статуса, который эта Церковь имеет с 1990 года"? Простите, но очень неприятно, когда тебя держат за дурака! :(
"Делегация Симферопольской и Крымской епархии единогласно проголосовала против принятия постановления Собора и предложенных поправок в Устав об управлении Украинской Православной Церкви. Симферопольская и Крымская епархия остаётся под омофором Святейшего Патриарха Московского и всея Руси".
То есть всё-таки это было не "подтверждение того статуса, который эта Церковь имеет с 1990 года"? Простите, но очень неприятно, когда тебя держат за дурака! :(
Горькая правда от одного из самых популярных телеграм-каналов украинских (!) православных блогеров, верных Русской Церкви:
https://yangx.top/pravblog1/6944
https://yangx.top/pravblog1/6944
Telegram
Правблог
Лучше сказать горькую, но правду
Из комментариев к публикации наших коллег:
"Полная самостоятельность - это разве не автокефалия?
Во всяком случае сторонники автокефалии внутри епископата УПЦ именно так подают решение собора. Причем с радостью и большим…
Из комментариев к публикации наших коллег:
"Полная самостоятельность - это разве не автокефалия?
Во всяком случае сторонники автокефалии внутри епископата УПЦ именно так подают решение собора. Причем с радостью и большим…
Сегодняшнее Патриаршее слово очень сильно отличается от некоторых предшествующих "официальных" заявлений в духе "всё хорошо, прекрасная маркиза":
https://yangx.top/Easternchurch/976
https://yangx.top/Easternchurch/976
Telegram
Восточная Церковь
Патриарх Кирилл
Мы с пониманием относимся к тому, что блаженнейший митрополит Онуфрий и епископат должны максимально мудро сегодня действовать, чтобы не осложнять жизнь своего верующего народа. Мы ко всему этому с пониманием относимся, НО мы молимся и о…
Мы с пониманием относимся к тому, что блаженнейший митрополит Онуфрий и епископат должны максимально мудро сегодня действовать, чтобы не осложнять жизнь своего верующего народа. Мы ко всему этому с пониманием относимся, НО мы молимся и о…
Пишут, что Киевский митрополит Онуфрий за сегодняшним богослужением фактически не помянул Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Точнее, помянул только в диптихе Предстоятелей Поместных Церквей. Точно также, как это делает и Киевский лжемитрополит Епифаний. Или как это с начала 1990-х делал Киевский лжепатриарх Филарет. Ну а если "так можно", то возникает вопрос: в чëм же тогда был не прав тот же лже-Филарет 30 лет назад?!
P. S. Сугубо молимся о русском воинстве, несущем не только мир и денацификацию многострадальной земле Юго-Западной Руси, но и канонический порядок ея Церкви.
P. S. Сугубо молимся о русском воинстве, несущем не только мир и денацификацию многострадальной земле Юго-Западной Руси, но и канонический порядок ея Церкви.
Forwarded from Владимир Легойда
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Из сегодняшней проповеди Патриарха Кирилла
СИНОДАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ: УПЦ ПОКА НЕ В РАСКОЛЕ, НО НАРУШЕНИЕ КАНОНОВ НАЛИЦО
"...3. Констатировать, что статус Украинской Православной Церкви определен Грамотой Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II от 27 октября 1990 года.
4. Отметить, что принятые Собором Украинской Православной Церкви дополнения и изменения в Устав об управлении Украинской Православной Церкви нуждаются в изучении в установленном порядке на предмет их соответствия упомянутой Грамоте и Уставу Русской Православной Церкви, согласно которому таковые дополнения и изменения должны быть представлены на одобрение Патриарху Московскому и всея Руси...
6. Выразить сожаление в связи с тем, что в ряде епархий Украинской Православной Церкви прекращается поминовение Патриарха Московского и всея Руси, что уже привело к разделениям внутри Украинской Православной Церкви и что противоречит 15 правилу Двукратного Собора..."
http://www.patriarchia.ru/db/text/5931468.html
"...3. Констатировать, что статус Украинской Православной Церкви определен Грамотой Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II от 27 октября 1990 года.
4. Отметить, что принятые Собором Украинской Православной Церкви дополнения и изменения в Устав об управлении Украинской Православной Церкви нуждаются в изучении в установленном порядке на предмет их соответствия упомянутой Грамоте и Уставу Русской Православной Церкви, согласно которому таковые дополнения и изменения должны быть представлены на одобрение Патриарху Московскому и всея Руси...
6. Выразить сожаление в связи с тем, что в ряде епархий Украинской Православной Церкви прекращается поминовение Патриарха Московского и всея Руси, что уже привело к разделениям внутри Украинской Православной Церкви и что противоречит 15 правилу Двукратного Собора..."
http://www.patriarchia.ru/db/text/5931468.html
Патриархия.ru
ЖУРНАЛ Священного Синода от 29 мая 2022 года / Официальные документы / Патриархия.ru
29 мая в кафедральном соборном Храме Христа Спасителя в Москве под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялось внеочередное заседание Священного Синода Русской Православной Церкви.
Вслушиваясь и вчитываясь в некоторые официальные комментарии относительно позавчерашнего укрособора и "разъяснения" сегодняшних Синодальных решений, испытываю стойкое дежавю. Сначала даже не сообразил, с чем это связано, но сейчас вспомнил. Примерно так ещё совсем недавно комментировал специальную военную операцию г-н Песков. Благо, в последние недели налицо информационная перемена к лучшему.
Прискорбное историческое дежавю (из нацистского аналитического документа):
Из записки Министерства восточных территорий об ошибках в церковной политике руководства рейхскомиссариата «Украина»
20 октября 1942 г.
Берлин.
Положение на Украине (сентябрь 1942).
[...] Церковная и религиозная жизнь.
Принцип «разделяй и властвуй» был применен германской администрацией на Украине и в церковных делах.
На Украине существует две Православные Церкви: а) Украинская Автокефальная Православная Церковь с митрополитом Дионисием в качестве канонического главы, административно возглавляемая архиепископом Поликарпом и b) Автономная Православная Церковь, которой, признавая Московского Патриарха Сергия как высшую духовную инстанцию, управляет в качестве экзарха архиепископ Алексей. Клир и светские члены этих Церквей ведут друг против друга яростную борьбу, которая не раз приводила к эксцессам. Руководящую роль в обеих церковных группах в некоторых случаях играют политически и морально небезупречные личности в сане священника или даже епископа, которые нисколько не заслуживают таких высоких духовных знаков отличия. От этих сановников нельзя ожидать благотворного влияния на верующих.
Автономная Церковь имеет в своей высшей иерархии, как и в низшем клире, много русских и русофилов. Другие Синоды в большинстве случаев традиционно признают претензии на руководство этой Церкви (архиепископа Алексея). Автокефальная Церковь со своей стороны несет больше идеологический национально-украинский отпечаток и была бы способна при соответствующей поддержке светской власти оказать большое моральное, дисциплинирующее воздействие на широкие украинские народные массы.
Объединение обеих друг против друга борющихся, но, впрочем, в религиозно-конфессиональном отношении совершенно одинаковых Церквей было бы большевикам очень нежелательно, так как вследствие этого ими была бы потеряна возможность влияния на украинской земле. Поэтому они пытаются любым способом поддержать Автономную Церковь, которая находится в духовной зависимости от Московского православного Патриарха (так в тексте, хотя тогда он был ещё Митрополитом – М. Т.) Сергия...
Германские оккупационные власти, принимая во внимание ход войны, имеют достаточно оснований требовать абсолютной самостоятельности украинской церковной иерархии от Московского Патриархата и осуществления объединения всего православного церковного управления на Украине под одним руководством. Вопрос языка в богослужениях и проповедях (церковно-славянский или современный украинский) можно предоставить решать каждому приходу по его усмотрению. Этим был бы восстановлен церковный порядок на Украине, а большевикам перекрыт пропагандистский доступ посредством церковных кругов [...].
// Шкаровский М. В. Политика Третьего рейха по отношению к Русской Православной Церкви в свете архивных материалов 1935–1945 годов. М., 2003. С. 311–313.
Из записки Министерства восточных территорий об ошибках в церковной политике руководства рейхскомиссариата «Украина»
20 октября 1942 г.
Берлин.
Положение на Украине (сентябрь 1942).
[...] Церковная и религиозная жизнь.
Принцип «разделяй и властвуй» был применен германской администрацией на Украине и в церковных делах.
На Украине существует две Православные Церкви: а) Украинская Автокефальная Православная Церковь с митрополитом Дионисием в качестве канонического главы, административно возглавляемая архиепископом Поликарпом и b) Автономная Православная Церковь, которой, признавая Московского Патриарха Сергия как высшую духовную инстанцию, управляет в качестве экзарха архиепископ Алексей. Клир и светские члены этих Церквей ведут друг против друга яростную борьбу, которая не раз приводила к эксцессам. Руководящую роль в обеих церковных группах в некоторых случаях играют политически и морально небезупречные личности в сане священника или даже епископа, которые нисколько не заслуживают таких высоких духовных знаков отличия. От этих сановников нельзя ожидать благотворного влияния на верующих.
Автономная Церковь имеет в своей высшей иерархии, как и в низшем клире, много русских и русофилов. Другие Синоды в большинстве случаев традиционно признают претензии на руководство этой Церкви (архиепископа Алексея). Автокефальная Церковь со своей стороны несет больше идеологический национально-украинский отпечаток и была бы способна при соответствующей поддержке светской власти оказать большое моральное, дисциплинирующее воздействие на широкие украинские народные массы.
Объединение обеих друг против друга борющихся, но, впрочем, в религиозно-конфессиональном отношении совершенно одинаковых Церквей было бы большевикам очень нежелательно, так как вследствие этого ими была бы потеряна возможность влияния на украинской земле. Поэтому они пытаются любым способом поддержать Автономную Церковь, которая находится в духовной зависимости от Московского православного Патриарха (так в тексте, хотя тогда он был ещё Митрополитом – М. Т.) Сергия...
Германские оккупационные власти, принимая во внимание ход войны, имеют достаточно оснований требовать абсолютной самостоятельности украинской церковной иерархии от Московского Патриархата и осуществления объединения всего православного церковного управления на Украине под одним руководством. Вопрос языка в богослужениях и проповедях (церковно-славянский или современный украинский) можно предоставить решать каждому приходу по его усмотрению. Этим был бы восстановлен церковный порядок на Украине, а большевикам перекрыт пропагандистский доступ посредством церковных кругов [...].
// Шкаровский М. В. Политика Третьего рейха по отношению к Русской Православной Церкви в свете архивных материалов 1935–1945 годов. М., 2003. С. 311–313.
Forwarded from Мирослава Бердник (Мирослава Бердник)
Похоже, у Епифания Думенко дали негласную команду объявить его патриархом, тем самым грубо нарушен томос, который дал ПЦУ Варфоломей.
На II Папском синоде епископов Католической Церкви в 1971 г., униатские иерархи во главе с кардиналом Слипым выразили свое недовольство восточной политикой Святого Престола. А после него кардинал Слипый провозгласил себя Патриархом "Украинского Патриархата" без папского благословения.
Но Рим не признал новой амбициозной титуляции украинского кардинала. Слипый после этого попал под домашний арест, были аннулированы права Слипого как верховного архиепископа, объявлено подчинение униатских архиереев непосредственно Папе через Конгрегацию Восточных Церквей. Слипый лишался возможности назначать и рукополагать епископов и управлять епархиями в диаспоре, став, по сути, лишь почетным главой украинских униатов без какой-либо реальной юрисдикции над ними.
Хватит ли духу у Варфоломея сделать то же с обнаглевшими пцушниками и Сергеем Думенко, или окажется кишка тонка?
На II Папском синоде епископов Католической Церкви в 1971 г., униатские иерархи во главе с кардиналом Слипым выразили свое недовольство восточной политикой Святого Престола. А после него кардинал Слипый провозгласил себя Патриархом "Украинского Патриархата" без папского благословения.
Но Рим не признал новой амбициозной титуляции украинского кардинала. Слипый после этого попал под домашний арест, были аннулированы права Слипого как верховного архиепископа, объявлено подчинение униатских архиереев непосредственно Папе через Конгрегацию Восточных Церквей. Слипый лишался возможности назначать и рукополагать епископов и управлять епархиями в диаспоре, став, по сути, лишь почетным главой украинских униатов без какой-либо реальной юрисдикции над ними.
Хватит ли духу у Варфоломея сделать то же с обнаглевшими пцушниками и Сергеем Думенко, или окажется кишка тонка?
Forwarded from Митрополит Леонид
27 мая в Киеве прошел Собор Украинской Православной Церкви, вчера последовала реакция Священного Синода Русской Православной Церкви.
Эмоции ещё не улеглись, эксперты продолжают разбирать произошедшее. Священноначалию РПЦ предстоит дать полную оценку после детального изучения, что Синод и постановил.
Ещё совсем недавно трудно было предположить, что в первой четверти 21-го века мы столкнёмся с тектоническими сдвигами по политическим, экономическим, религиозным и как следствие территориальным вопросам. Хотя предпосылки были. Это Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, череда «бархатных революций» и попыток по странам Северной Африки, Ближнего Востока и не только. Более миллиона жертв среди гражданского населения. Кто за это ответит!?
А теперь я возвращаю читателя в «застойные брежневские». Людям более старшего возраста, которые имели отношение к Церкви, не нужно особо вспоминать те годы. Все прекрасно помнят и «свободу слова и вообще свободу», царившую тогда. Надзирательно-карательный институт уполномоченных по делам религии и прочие прелести. Церкви разрешали быть, и Она выживала как могла, на хрупких плечах наших прабабушек и прадедушек, Царство им Небесное. И ГДЕ же тогда были все зарубежные НКО с их грантами и программами в поддержку Русской Православной Церкви? Отвечать не надо. Культурный вариант – в Караганде. Хотя нужно отдать должное, что-то типа «Голоса Америки» вещало о притеснении верующих. Но мы же понимаем, интересовали не верующие, а возможность упрекать СССР. Была холодная война и каждый разыгрывал свои карты.
Начало 90-х принесли ветер перемен и Русская Православная Церковь задышала. Можно по-разному относиться к самим политрешениям того времени, но Церковь получила период ренессанса. Мы, тогда молодые священники, до полуночи исповедовали людей в праздники в немногочисленных храмах, венчали по 20 пар в день, крестили тысячами. И Церковь стала крепнуть, потихоньку, неспеша, поднимать свой голос и участвовать в жизни Отечества. И что? Вы думаете это понравилось людям извне? Конечно нет. Моментально на нашу землю началось вторжение тоталитарных сект, поощрялось всякое безбожие и нечисть в лице гадалок и экстрасенсов. Телевизионный (ну тот, который голубой) глаз это показывал. Всё то, что объединяет, скрепляет, созидает – нарушает модель, слепленную Западом для России. Для них свобода она разная. Одним, по их мнению, она нужна такая, другим такая, третьим и подавно никакая.
Так к чему это я. Когда пан Зеленский говорит о том, что в России «рабское царство» а на Украине «вильны граждане», то я тихо хохочу в голос. Такую красивую обёртку, пане президенте, Вы не продадите, скажу я Вам, даже на одесском привозе! А 42 человека, заживо сгоревшие в Одессе 2 мая 2014 года вам это напомнят и с того света. Мы не видим свободных граждан, мы видим запуганные миллионы людей, которым запрещено говорить на русском языке, правильно исповедовать свою веру, жить по-человечески. Запугать простых граждан – много ума не надо, достаточно махрового нацизма. И в этом сейчас видится всё, что происходит на территориях разрозненной украинской государственности.
Молимся Богу, чтобы управил Он по велицей своей милости на Украине то, что сотворено руками человеческими, руками злыми и не своими.
Эмоции ещё не улеглись, эксперты продолжают разбирать произошедшее. Священноначалию РПЦ предстоит дать полную оценку после детального изучения, что Синод и постановил.
Ещё совсем недавно трудно было предположить, что в первой четверти 21-го века мы столкнёмся с тектоническими сдвигами по политическим, экономическим, религиозным и как следствие территориальным вопросам. Хотя предпосылки были. Это Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, череда «бархатных революций» и попыток по странам Северной Африки, Ближнего Востока и не только. Более миллиона жертв среди гражданского населения. Кто за это ответит!?
А теперь я возвращаю читателя в «застойные брежневские». Людям более старшего возраста, которые имели отношение к Церкви, не нужно особо вспоминать те годы. Все прекрасно помнят и «свободу слова и вообще свободу», царившую тогда. Надзирательно-карательный институт уполномоченных по делам религии и прочие прелести. Церкви разрешали быть, и Она выживала как могла, на хрупких плечах наших прабабушек и прадедушек, Царство им Небесное. И ГДЕ же тогда были все зарубежные НКО с их грантами и программами в поддержку Русской Православной Церкви? Отвечать не надо. Культурный вариант – в Караганде. Хотя нужно отдать должное, что-то типа «Голоса Америки» вещало о притеснении верующих. Но мы же понимаем, интересовали не верующие, а возможность упрекать СССР. Была холодная война и каждый разыгрывал свои карты.
Начало 90-х принесли ветер перемен и Русская Православная Церковь задышала. Можно по-разному относиться к самим политрешениям того времени, но Церковь получила период ренессанса. Мы, тогда молодые священники, до полуночи исповедовали людей в праздники в немногочисленных храмах, венчали по 20 пар в день, крестили тысячами. И Церковь стала крепнуть, потихоньку, неспеша, поднимать свой голос и участвовать в жизни Отечества. И что? Вы думаете это понравилось людям извне? Конечно нет. Моментально на нашу землю началось вторжение тоталитарных сект, поощрялось всякое безбожие и нечисть в лице гадалок и экстрасенсов. Телевизионный (ну тот, который голубой) глаз это показывал. Всё то, что объединяет, скрепляет, созидает – нарушает модель, слепленную Западом для России. Для них свобода она разная. Одним, по их мнению, она нужна такая, другим такая, третьим и подавно никакая.
Так к чему это я. Когда пан Зеленский говорит о том, что в России «рабское царство» а на Украине «вильны граждане», то я тихо хохочу в голос. Такую красивую обёртку, пане президенте, Вы не продадите, скажу я Вам, даже на одесском привозе! А 42 человека, заживо сгоревшие в Одессе 2 мая 2014 года вам это напомнят и с того света. Мы не видим свободных граждан, мы видим запуганные миллионы людей, которым запрещено говорить на русском языке, правильно исповедовать свою веру, жить по-человечески. Запугать простых граждан – много ума не надо, достаточно махрового нацизма. И в этом сейчас видится всё, что происходит на территориях разрозненной украинской государственности.
Молимся Богу, чтобы управил Он по велицей своей милости на Украине то, что сотворено руками человеческими, руками злыми и не своими.
Forwarded from Правблог
УПЦ и постсоборная реальность (часть первая)
Стихла первая реакция на решения собора УПЦ от 27 мая, все основные спикеры высказали свое мнение, из Москвы поступила реакция Священного Синода РПЦ. Теперь можно давать предварительную оценку и попытаться спрогнозировать дальнейшее развитие событий.
Основной темой дискуссии вокруг решений собора стал вопрос - является ли провозглашенный статус "полной независимости и самостоятельности" УПЦ расколом или нет. Здесь мнения разделились как внутри УПЦ, так и за ее пределами. Спектр мнений варьируется от "учинили раскол" до "подтвердили свой самоуправляемый статус". Попробуем разобраться.
На соборе заявлено, что в ближайшее время в Устав УПЦ будут внесены соответствующие изменения, которые закрепят новый статус Церкви. Уже упоминалось о том, что из Устава будут вымараны все упоминания РПЦ и Московского Патриархата, а также указание на связь между УПЦ и РПЦ. Очевидно, будут внесены дополнительные положения о мироварении и полномочиях по образованию приходов и, возможно даже, полноценных епархий за пределами канонической территории УПЦ.
Формально, с точки зрения вывода УПЦ из под удара украинской репрессивной машины, новый статус УПЦ и соответствующие изменения в Уставе должны помочь снять обвинения в связях со "страной-агрессором" и избежать запрета на государственном уровне с последующим изъятием имущества и запретом на пользование культурными памятниками национального значения (лавры, древние храмы и прочее). Кроме того, это должно приостановить запрет УПЦ на региональном уровне и умерить пыл "активистов ПЦУ" по захвату храмов.
Однако, как и следовало ожидать, ни в "ПЦУ", ни на политическом уровне не спешат снижать градус давления на УПЦ, заявляя о том, что все решения собора - обман и имитация, которые никого не должны вводить в заблуждение. Так что с большой долей вероятности давление на УПЦ будет продолжено в прежнем объеме, если не больше, чтобы привести УПЦ к дилемме - слияние с "ПЦУ" или прямое подчинение Константинополю. На Фанаре уже дали понять, что готовы как к посредничеству в диалоге с "ПЦУ", так и к принятию под свой омофор.
В самой УПЦ на сегодняшний день сформировались как минимум три партии, первую из которых можно назвать "идейными автокефалистами". Одним из ее спикеров сегодня является митрополит Нежинский и Прилукский Климент (Вечеря), председатель синодального информационно-просветительского отдела УПЦ. Позицию партии автокефалистов и их трактовку решений собора он дал в своем интервью Би-Би-Си. Он предельно однозначно и откровенно высказался в том духе, что дескать, да, фактически это автокефалия, хотя мы ее таковой и не называем, чтобы не обращаться в Москву за ее предоставлением. В ближайшее время партия автокефалистов неизбежно распадется на два лагеря - сторонников объединения с "ПЦУ" и сторонников перехода под омофор Константинополя. Кто окажется в каком лагере - увидим в ближайшее время.
Вторая партия - это партия "крипторусских", принявших решения собора как вынужденную необходимость, но планирующих вернуться в канонические рамки как только для этого наступят благоприятные условия. Имена епископов, придерживающихся таких взглядов, мы называть по понятным причинам не будем, дабы не ставить их под удар. Однако необходимо констатировать, что у этой партии наиболее слабые позиции при достаточной многочисленности, потому как именно на них и будет оказываться основное давление. Многим из них в ближайшее время придется определяться.
Третья партия - это сторонники сохранения единства с Москвой. Прежде всего это главы и викарии епархий, находящихся на территориях, подконтрольных РФ. Свою позицию об изменениях в статусе УПЦ многие из них выразили довольно ясно и однозначно. В первых рядах, конечно, Крым и Донецк. Однако есть и иерархи на подконтрольных Киеву территориях, также жестко высказавшиеся против решений собора. Это давние и идейные противники автокефалии.
#George_D
Стихла первая реакция на решения собора УПЦ от 27 мая, все основные спикеры высказали свое мнение, из Москвы поступила реакция Священного Синода РПЦ. Теперь можно давать предварительную оценку и попытаться спрогнозировать дальнейшее развитие событий.
Основной темой дискуссии вокруг решений собора стал вопрос - является ли провозглашенный статус "полной независимости и самостоятельности" УПЦ расколом или нет. Здесь мнения разделились как внутри УПЦ, так и за ее пределами. Спектр мнений варьируется от "учинили раскол" до "подтвердили свой самоуправляемый статус". Попробуем разобраться.
На соборе заявлено, что в ближайшее время в Устав УПЦ будут внесены соответствующие изменения, которые закрепят новый статус Церкви. Уже упоминалось о том, что из Устава будут вымараны все упоминания РПЦ и Московского Патриархата, а также указание на связь между УПЦ и РПЦ. Очевидно, будут внесены дополнительные положения о мироварении и полномочиях по образованию приходов и, возможно даже, полноценных епархий за пределами канонической территории УПЦ.
Формально, с точки зрения вывода УПЦ из под удара украинской репрессивной машины, новый статус УПЦ и соответствующие изменения в Уставе должны помочь снять обвинения в связях со "страной-агрессором" и избежать запрета на государственном уровне с последующим изъятием имущества и запретом на пользование культурными памятниками национального значения (лавры, древние храмы и прочее). Кроме того, это должно приостановить запрет УПЦ на региональном уровне и умерить пыл "активистов ПЦУ" по захвату храмов.
Однако, как и следовало ожидать, ни в "ПЦУ", ни на политическом уровне не спешат снижать градус давления на УПЦ, заявляя о том, что все решения собора - обман и имитация, которые никого не должны вводить в заблуждение. Так что с большой долей вероятности давление на УПЦ будет продолжено в прежнем объеме, если не больше, чтобы привести УПЦ к дилемме - слияние с "ПЦУ" или прямое подчинение Константинополю. На Фанаре уже дали понять, что готовы как к посредничеству в диалоге с "ПЦУ", так и к принятию под свой омофор.
В самой УПЦ на сегодняшний день сформировались как минимум три партии, первую из которых можно назвать "идейными автокефалистами". Одним из ее спикеров сегодня является митрополит Нежинский и Прилукский Климент (Вечеря), председатель синодального информационно-просветительского отдела УПЦ. Позицию партии автокефалистов и их трактовку решений собора он дал в своем интервью Би-Би-Си. Он предельно однозначно и откровенно высказался в том духе, что дескать, да, фактически это автокефалия, хотя мы ее таковой и не называем, чтобы не обращаться в Москву за ее предоставлением. В ближайшее время партия автокефалистов неизбежно распадется на два лагеря - сторонников объединения с "ПЦУ" и сторонников перехода под омофор Константинополя. Кто окажется в каком лагере - увидим в ближайшее время.
Вторая партия - это партия "крипторусских", принявших решения собора как вынужденную необходимость, но планирующих вернуться в канонические рамки как только для этого наступят благоприятные условия. Имена епископов, придерживающихся таких взглядов, мы называть по понятным причинам не будем, дабы не ставить их под удар. Однако необходимо констатировать, что у этой партии наиболее слабые позиции при достаточной многочисленности, потому как именно на них и будет оказываться основное давление. Многим из них в ближайшее время придется определяться.
Третья партия - это сторонники сохранения единства с Москвой. Прежде всего это главы и викарии епархий, находящихся на территориях, подконтрольных РФ. Свою позицию об изменениях в статусе УПЦ многие из них выразили довольно ясно и однозначно. В первых рядах, конечно, Крым и Донецк. Однако есть и иерархи на подконтрольных Киеву территориях, также жестко высказавшиеся против решений собора. Это давние и идейные противники автокефалии.
#George_D
Forwarded from Правблог
УПЦ и постсоборная реальность (часть вторая)
Часть первая
В их числе, например, митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука (Коваленко).
Есть и большое количество священников и мирян в центральных и западных частях Украины, готовых идти в катакомбы, но не вставать на путь разрыва с Русской Церковью.
Теперь пару слов о реакции Священного Синода РПЦ. Судя по спектру оценок из Москвы, а также исходя из текста сообщения самого Синода, можно с большой долей вероятности сказать, что именно такой формат решений (односторонние изменения в Уставе, изъятие упоминаний о РПЦ, отсутствие обращения за предоставлением канонической автокефалии) стало для синодалов в определенной степени неожиданностью. Поэтому-то текст сообщения содержит, с одной стороны, понимание тяжести положения УПЦ в современной Украине, а с другой - тезис о необходимости изучения изменений в Уставе, напоминание о том, что статус УПЦ определен Грамотой 1990 года и не может быть изменен в одностороннем порядке, а также недвусмысленный намек на раскол через отсылку к 15-му правилу Двукратного собора. Но о расколе напрямую пока не заявлено, будут следить за развитием событий.
Как и отмечалось ранее, собор УПЦ дал старт процессу ее самоликвидации в том виде, какой мы ее знали с 1990 года. Насколько этот процесс будет быстрым напрямую будет зависеть от внешнего давления, но уже сейчас понятно, что оно только усилится. УПЦ надломилась и ее будут додавливать. Сохранит ли она при этом имущество и святыни, ради которых во многом все это и затевалось? Тоже вопрос. Ведь следующим требованием со стороны государственных структур может стать, например, сохранение за УПЦ Киево-Печерской лавры только в обмен на слияние с "ПЦУ" или прямое подчинение Константинопольскому патриархат. Ведь государство в условиях военного положения и прямой диктатуры может устанавливать какие угодно, даже самые абсурдные правила и с помощью всей мощи репрессивного аппарата требовать их беспрекословного исполнения. Тут уже, как говорится, на что фантазии хватит.
Поэтому вопрос стоит поставить шире - сохранится ли Украинская Церковь вообще, в каких границах, каком статусе и как будет называться. Все это покажет время и тот статус-кво, который будет зафиксирован по итогам военных действий. Судьба Киевской митрополии теперь, к большому сожалению, полностью зависит от этого фактора.
#George_D
Часть первая
В их числе, например, митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука (Коваленко).
Есть и большое количество священников и мирян в центральных и западных частях Украины, готовых идти в катакомбы, но не вставать на путь разрыва с Русской Церковью.
Теперь пару слов о реакции Священного Синода РПЦ. Судя по спектру оценок из Москвы, а также исходя из текста сообщения самого Синода, можно с большой долей вероятности сказать, что именно такой формат решений (односторонние изменения в Уставе, изъятие упоминаний о РПЦ, отсутствие обращения за предоставлением канонической автокефалии) стало для синодалов в определенной степени неожиданностью. Поэтому-то текст сообщения содержит, с одной стороны, понимание тяжести положения УПЦ в современной Украине, а с другой - тезис о необходимости изучения изменений в Уставе, напоминание о том, что статус УПЦ определен Грамотой 1990 года и не может быть изменен в одностороннем порядке, а также недвусмысленный намек на раскол через отсылку к 15-му правилу Двукратного собора. Но о расколе напрямую пока не заявлено, будут следить за развитием событий.
Как и отмечалось ранее, собор УПЦ дал старт процессу ее самоликвидации в том виде, какой мы ее знали с 1990 года. Насколько этот процесс будет быстрым напрямую будет зависеть от внешнего давления, но уже сейчас понятно, что оно только усилится. УПЦ надломилась и ее будут додавливать. Сохранит ли она при этом имущество и святыни, ради которых во многом все это и затевалось? Тоже вопрос. Ведь следующим требованием со стороны государственных структур может стать, например, сохранение за УПЦ Киево-Печерской лавры только в обмен на слияние с "ПЦУ" или прямое подчинение Константинопольскому патриархат. Ведь государство в условиях военного положения и прямой диктатуры может устанавливать какие угодно, даже самые абсурдные правила и с помощью всей мощи репрессивного аппарата требовать их беспрекословного исполнения. Тут уже, как говорится, на что фантазии хватит.
Поэтому вопрос стоит поставить шире - сохранится ли Украинская Церковь вообще, в каких границах, каком статусе и как будет называться. Все это покажет время и тот статус-кво, который будет зафиксирован по итогам военных действий. Судьба Киевской митрополии теперь, к большому сожалению, полностью зависит от этого фактора.
#George_D
Telegram
Правблог
УПЦ и постсоборная реальность (часть первая)
Стихла первая реакция на решения собора УПЦ от 27 мая, все основные спикеры высказали свое мнение, из Москвы поступила реакция Священного Синода РПЦ. Теперь можно давать предварительную оценку и попытаться спрогнозировать…
Стихла первая реакция на решения собора УПЦ от 27 мая, все основные спикеры высказали свое мнение, из Москвы поступила реакция Священного Синода РПЦ. Теперь можно давать предварительную оценку и попытаться спрогнозировать…
ОСТОРОЖНО: ОБНОВЛЕНЦЫ!
К фигуре обновленческого лжемитрополита Александра Введенского опасно подходить только с сарказмом. Сейчас очевидно: да, это был клоун, клоун демонический. Но многих современников он умел очаровывать. Ораторскими способностями и внешней эрудицией. Мог показать себя и глубоко религиозным человеком, чья напускная экзальтированность иным казалась подлинным богообщением.
Вот как отзывалась об этом персонаже одна из его восторженных поклонниц в страшном для Русской Церкви 1921 году:
"Он пользуется громадной популярностью, за ним ходят толпы народа. Приезд его для служения в какую-нибудь церковь производит сенсацию... Рассказывают даже о целом ряде его чудес... Все его речи чужды всякой политики... Громадная эрудиция, глубокая вера и искренность... Много тепла, сердечности, дружественности, я бы сказала: под впечатлением его слов озлобление смягчается... Богослужение его — экстаз. Он весь горит и все время приковывает внимание, наэлектризовывает вас".
ИТОГО: Бдите и не очаровывйтесь!
К фигуре обновленческого лжемитрополита Александра Введенского опасно подходить только с сарказмом. Сейчас очевидно: да, это был клоун, клоун демонический. Но многих современников он умел очаровывать. Ораторскими способностями и внешней эрудицией. Мог показать себя и глубоко религиозным человеком, чья напускная экзальтированность иным казалась подлинным богообщением.
Вот как отзывалась об этом персонаже одна из его восторженных поклонниц в страшном для Русской Церкви 1921 году:
"Он пользуется громадной популярностью, за ним ходят толпы народа. Приезд его для служения в какую-нибудь церковь производит сенсацию... Рассказывают даже о целом ряде его чудес... Все его речи чужды всякой политики... Громадная эрудиция, глубокая вера и искренность... Много тепла, сердечности, дружественности, я бы сказала: под впечатлением его слов озлобление смягчается... Богослужение его — экстаз. Он весь горит и все время приковывает внимание, наэлектризовывает вас".
ИТОГО: Бдите и не очаровывйтесь!
Forwarded from Константин Малофеев
Тысячелетиями растёт под солнцем сияющая светоносная Империя, единая во всех своих проявлениях – от Саргона Аккадского, Хаммурапи и Цезаря до Ивана Грозного, Александра III и Путина. А противостоит Империи мрачный ростовщический Ханаан, в котором между олигархами Карфагена и спекулянтами с Уолл-стрит также не существует принципиальной разницы.
5 июня в рамках книжного фестиваля на Красной площади состоится презентация третьего тома моей книги «Империя. Настоящее и будущее» . Трилогия завершается прогнозом нашего будущего, которое уже наступило 24 февраля. Ответ на вопрос: «Как нам дальше жить?», вы найдете в 20 главе книги.
Презентация состоится 5 июня в 16:00 (шатёр № 1 "История Отечества")
5 июня в рамках книжного фестиваля на Красной площади состоится презентация третьего тома моей книги «Империя. Настоящее и будущее» . Трилогия завершается прогнозом нашего будущего, которое уже наступило 24 февраля. Ответ на вопрос: «Как нам дальше жить?», вы найдете в 20 главе книги.
Презентация состоится 5 июня в 16:00 (шатёр № 1 "История Отечества")
www.chitai-gorod.ru
Империя. Настоящее и будущее. Книга третья
В книжном интернет-магазине «Читай-город» вы можете заказать книгу Империя. Настоящее и будущее. Книга третья (Константин Малофеев) по низкой цене. Бесплатная доставка по всей России, скидки и акции по карте любимого покупателя!