#aesthetics

Эй, грешники! Лис-загадочник снова к вам с фотографиями и философским вопросом. Давайте представим, что сугробы и наледь — это чистый лист. Все, что нужно — написать ответ.

Окно

Если бы окно напротив было какой-то другой, параллельной вашей жизнью, что бы вы увидели, заглянув туда?
Свои мечты? Или наоборот, что-то, чего страшились, но смогли преодолеть?
По какую сторону занавески живет лучшая версия тебя?

#sanyakaput #burning

С последнего горения по дегенеративным нейросетям прошло довольно много времени, понимание темы трансформировалось. А еще — стало больше кейсов взаимодействия и с активными пользователями, и пострадавшими от этого. Очень хочется разобрать поорать именно эту тему, к тому же, хорошие наглядные материалы уже присутствуют.

Основные тезисы, о которых нет смысла говорить подробнее, но есть смысл вспомнить:

1. Нейросети не создают ничего "из шума", не создают ничего нового, нейросети пользуются технологией диффузии. Они ничего не берут из воздуха. Но распространить НС в регионах, где законодательство работает на уровне братков из 90-х, используя лозунг "ЭТО САМО ТАК ПРОИСХОДИТ ОНА ПРОСТО УЧИТЬСЯ!!!11!!!!111" и навешав обывателю лапшу в виде очеловечивания алгоритма, — хороший ход. Конкретнее про структуру работы НС наглядно и по делу можно читать здесь: "Нейросети без лишней мишуры".

2. Нейросети используют датасеты, в которых присутствует интеллектуальная собственность людей, что не давали согласия на подобное развитие событий. Наличие в базе данных изображений художников, дизайнеров, фотографов, мультипликаторов, а также фотографий актеров, моделей и т. д., благодаря чему мы можем запрашивать Генри Кавилла и "в стилей Дисней" — подтверждено, хотя до этого с пеной у рта общественность и сами разработчики доказывали, что у худов коллективная шиза.

3. В базе данных нейросетей обнаружена детская порнография, потому что датасеты собирались автоматически где попало, их (почему-то) никто не модерировал. Сейчас эти датасеты выведены из открытого доступа, но все еще используются в готовых продуктах для дегенерации.

4. При этом всем большие толстые корпорации пытаются легализовать и реализовать чужой труд. И пока что успешно это делают, а куча улюлюкающих дурачков с удовольствием этим занимаются.

5. На основе всего этого разработчики генеративных НС сейчас находятся под судебными тяжбами, где их пытаются призвать к ответственности.

6. Даже если призовут и ситуация примет самый положительный оборот, урон творческому сообществу и его репутации уже нанесен колоссальный.

7. Однако вопрос с датасетами остается открытым, они все еще содержат запрещенный законом контент, что неприемлемо везде. А эффективно создать новые базы данных для НС фактически невозможно, ибо весь интернет засран чем? Правильно, дегенеративками. А генерируя с собственных генераций, НС ломается.

8. Глава разработки НС Stable Audio покинул компанию в знак протеста против «эксплуатации» чужой музыки при обучении ИИ-моделей. Конкретно отличился Эд Ньютон-Рекс, в ходе конфликта с которым, впрочем, яснее проявилась еще одна истина: изначально все генеративные нейросети — это научный проект, исследовательская деятельность, что не имеет этического (и в целом законного) права быть коммерциализированным. Но как в случае с Эдом и его напарником, который просто предприниматель, так и с MidJourney и иже с ними — деняг-то хотца. И дыры в законодательстве хорошо этому поспособствовали.
Данный инфоповод не касается визуальных НС, но это первый случай подтверждения: "Да, мы специально брали реальные продукты деятельности человека. Да, мы на них "учили", но никто не имел права это продавать".

9. Касаемо именно визуальных НС: также недавно были сливы рабочей переписки разработчиков MidJourney, где фигурировал список конкретных имен трендовых художников, стили которых необходимо скормить нейросети.

(Все это вместе с ссылками на первоисточники можно подробно прочесть здесь: "Синтетическое "искусство".)

Во всей этой истории с нейросетями лично мы находимся в интересном положении: мы и художники, и писатели. Мы работаем на линии пересечения двух вселенных, и наша точка зрения настолько широка, что бесят представители обеих популяций. И, кажется, одинаково, но писатели все-таки больше.

Без имен, лиц и указываний пальчиком — с чего же у нас горит.

1. Некоторые художники, когда им прилетает заказ от человека, который часто использует генеративки, решили воспринимать результативный арт как... сырье. Ведь интеллектуальная собственность множества художников также была развенчана до "сырья для обучения". Значит, заказчик не будет против использования его арта как базы для создания следующей работы, тем более что исключительная лицензия не оплачивалась!
Что конкретно имеется в виду? Когда вы заказали (за свои кровные) портрет персонажа, а художник возьми, через месяц перерисуй ему лицо/цвет волос/костюмчик и продай буквально то же самое другому человеку. Еще три года назад в арт-комьюнити такого художника оскандалили бы и сделали персоной нон-грата (если только он не продавал неэксклюзивный YCH — это когда на аукцион выставляется болванка, поверх которой дорисовываются ваш персонаж). Но сегодня для многих это является приемлемым вариантом самосуда со стороны художника в адрес "недобросовестного", на его взгляд, заказчика: перепродать арт другому человеку, который "больше ценит ручной труд".
И да, я еще не увидел ни одного писателя, который бы спокойно отнесся к тому, что к его особенному герою прилепили другое лицо или другие детали. Более того, они впадают в истерику и депрессивные состояния с формулировкой: "Это значит, я не могу придумать ничего оригинального/особенного/замечательного?" Интересно, как живется художникам, мозги которых уравняли до алгоритма нейросетей, да? Худы больше не нужны, а, писатели? НС быстрее, а результат тот же, да? Ну так вот, добро пожаловать в мир, где нет ничего исключительного. В том числе ваших-то рук дело, собственно.
(Но, отвечая на возможный вопрос, нет, сами мы так делать ни с одним заказчиком не будем. Считаем более уместным отказаться от выполнения, если обстоятельства выполнения работы нас не устраивают.)

2. Недавно в один из творческих чатов прискакала авторша, которая свои истории имени заднего привода продает на Бусти. Ими посмели поделиться бесплатно как раз в данном чате, хотя речь шла об истории, скачанной еще во время бесплатного доступа на фикбуке. Девушка требовала, чтобы все упоминания удалили и вообще: один заплатил — один читает. И, конечно, в этом всем было бы здравое зерно и защита прав... Но при переходе в ее соцсети обнаружилось, что каждая обложка продающихся, коммерциализированных работ и все иллюстрации — генеративные. Интересно, правда? Когда дело касается непосредственно писателей, выходит, очень обидно, когда твои труды раздаются забесплатно. Ведь ты же так старался, правда?
(К слову, мы сами никогда не были противниками распространения нашего творчества даже условно "пиратскими" методами — с учетом сохранения и указания нашего авторства, разумеется. Если вы на четверых решили купить нам кофе за хорошую историю — нам приятно, ибо все еще самым значимым для нас является не денежный эквивалент, а внимание. Ваше время дороже ваших деревянных. Самое важное — ваше сердешко.)
Несколько человек, включая одного из ваших рогатых, высказались в чате. Увы, на все замечания в эту сторону автор молчала. Потому что неудобная правда неудобна, как хуй на сидушке: либо ерзай, чтобы приятнее стало, либо стоически терпи.

3. Очень, очень, очень, ОЧЕНЬ стыдное поведение многих авторов на ФБ, Литмирах и так далее. Когда люди на полном серьезе за то, что смогли составить качественный промпт и записать его в диалоговое окно, присваивают себе получившийся арт. Большинство не пишут в источниках "нейросеть", ибо подспудно чувствуют, что делают дерьмо. Они пишут "мое". Вишенка на торте, когда эта тенденция докатывается до издательств (а прецеденты есть) — над сгенерированной обложкой какого-то черта появляется авторство типа-художника. Опять "мое". Его, блять. Арт, который у добросовестного иллюстратора занимает N лет практики, а потом еще сутки-трое живого времени (в пересчете на трудочасы это может быть одна-две рабочих недели), нонче разменивается за правильно написанные в диалоговое окно слова. Ну пиздец, ребят. На этом же еще и курсы составлять пытаются, и продавать их пытаются. Создают группы, где делятся тем, как они "учат" НС их "понимать". И вот как-то холодок по хребту прокатывается от того, чем люди гордятся и с чего радуются:
— Прикинь, я слова писать умею. Басурманские. В порограмме!
(А благодаря отечественным НС даже необязательно басурманские.)
Даже не знаем, кто мог бы по достоинству оценить такие навыки. ПМПК, разве что.

4. По отношению к нам иногда поднимается вопрос относительно сложных тем, среди которых педофилия. В своем творчестве мы поднимаем иногда неоднозначные вещи, которые прилипают к интернет-образу. Из-за этого, вероятно, о нас складывается иногда необычное впечатление. Бывало даже, наши материалы закругляли, мол, намеки у нас там есть. (Даже там, где их нет.) Хотя единственный намек, который проходил через все наше творчество в этом разрезе — что люди порой творят зло.
Ну, зато информация о том, что НС генерируют изображения из базы данных с ужасным содержанием, не останавливает чувствительных ребят ими пользоваться. Смишно жи. И бистра, ну че бубнить-то, да? ЭТТА ДРУГОЕ.

​​В этом посте мы еще не поднимаем разговор о том, какой ущерб репутации и психике можно нанести при помощи нагенерированных дипфейков, например. Как говорится, это совсем другая история. А поднять хочется, в близком окружении появились пострадавшие.

Грустно, ребят. Грустно, что в мире, где мы давно знакомы с дискриминацией расовой, по половому признаку, классовой и так далее, — первое, что делает общество, получив новый инструмент в массовое пользование (так-то НС с 2012 года существуют), яростно и со всей отдачей бежит кого-то дискриминировать. Очень печально. И, как видите, очень лицемерно. Хотя мы все еще считаем, что НС в мире искусства — зашкварный инструмент, но это уже совсем другая история.

А сегодня — мы еще раз напоминаем свою позицию: мы не против нейросетей как явления. Это хороший механизм много в каких областях. Но то, что сделали создатели популярных генеративных нейросетей — преступление, которое, например, уважаемые писатели не терпят по отношению к себе даже в локальных размерах. И какое бесчеловечное бессилие испытывают художники, которые не могли доказать, что их используют. Вроде как-то нечестно получается, правда?