Forwarded from Деньги и песец
«Российская модель капитализма» ближе всего к латиноамериканским образцам – к таком выводу приходит экономист Юрий Данилов (МГУ) в статье «Типы капитализма» (Журнал Новой экономической ассоциации. № 3 (60)
Согласно анализу количественных показателей и качественных оценок, проведенному автором, место современной России в системе координат, описывающей типы капитализма с точки зрения различных концепций, выглядит следующим образом
– law and fi nance «право и финансы» — как страна с «социалистическим» правом;
– finance and politics «политическая система и финансы» — как страна с «капитализмом связей»;
– access orders «режимов доступа» — с порядком ограниченного доступа;
– varieties of capitalism «разновидностей капитализма» — ближе всего к модели «иерархической рыночной экономики».
Близость России к латиноамериканскому типу капитализма — модели «иерархической рыночной экономики» (в рамках концепции varieties of capitalism) — достаточно очевидна.
Характерные отличия латиноамериканской модели от моделей «либерального капитализма» и «скоординированного капитализма» — высокий уровень неравенства, низкий уровень влияния профсоюзов, высокая доля неформальной экономики, неэффективная конкурентная политика, доминирование крупных национальных бизнес-групп (которые лишь частично представлены на национальных фондовых биржах), высокая концентрация корпоративной собственности.
По этим отличиям мы легко узнаем и российскую модель экономики, делает вывод Юрий Данилов
Из этого и мы должны сделать вывод, что в РФ, к примеру, не имеет смысла рассуждать о «правых» и «левых» - здесь нет ни тех, ни других.
Как писал замечательный перуанский экономист Эрнандо де Сото в книге "Иной путь", «За рубежом возникла иллюзия, будто Перу, как и западным демократиям, свойственна плюралистическая политика, что правое крыло желает укрепить частное предпринимательство и защитить общественную свободу, а левое стремится помочь бедным и устранить социальную несправедливость.
Они ошибаются.
Традиционные правые не являются носителями принципов, лежавших в основе промышленной революции, а их социальная философия несовместима с либерализмом.
В Перу экономический либерализм служил ширмой для консервативной меркантилистской политики, а не орудием разрушения меркантилизма, как это было в Европе. аши правительства, когда им было нужно выглядеть привлекательно перед Западом, назначали «чистых» либералов на стратегические посты, и те применяли свои теории на макроэкономическом уровне, но не меняли правовых институтов, служащих внутренней дискриминации.
И даже этих людей убирали из правительства, когда меркантилистский истеблишмент оказывался недоволен…»
Согласно анализу количественных показателей и качественных оценок, проведенному автором, место современной России в системе координат, описывающей типы капитализма с точки зрения различных концепций, выглядит следующим образом
– law and fi nance «право и финансы» — как страна с «социалистическим» правом;
– finance and politics «политическая система и финансы» — как страна с «капитализмом связей»;
– access orders «режимов доступа» — с порядком ограниченного доступа;
– varieties of capitalism «разновидностей капитализма» — ближе всего к модели «иерархической рыночной экономики».
Близость России к латиноамериканскому типу капитализма — модели «иерархической рыночной экономики» (в рамках концепции varieties of capitalism) — достаточно очевидна.
Характерные отличия латиноамериканской модели от моделей «либерального капитализма» и «скоординированного капитализма» — высокий уровень неравенства, низкий уровень влияния профсоюзов, высокая доля неформальной экономики, неэффективная конкурентная политика, доминирование крупных национальных бизнес-групп (которые лишь частично представлены на национальных фондовых биржах), высокая концентрация корпоративной собственности.
По этим отличиям мы легко узнаем и российскую модель экономики, делает вывод Юрий Данилов
Из этого и мы должны сделать вывод, что в РФ, к примеру, не имеет смысла рассуждать о «правых» и «левых» - здесь нет ни тех, ни других.
Как писал замечательный перуанский экономист Эрнандо де Сото в книге "Иной путь", «За рубежом возникла иллюзия, будто Перу, как и западным демократиям, свойственна плюралистическая политика, что правое крыло желает укрепить частное предпринимательство и защитить общественную свободу, а левое стремится помочь бедным и устранить социальную несправедливость.
Они ошибаются.
Традиционные правые не являются носителями принципов, лежавших в основе промышленной революции, а их социальная философия несовместима с либерализмом.
В Перу экономический либерализм служил ширмой для консервативной меркантилистской политики, а не орудием разрушения меркантилизма, как это было в Европе. аши правительства, когда им было нужно выглядеть привлекательно перед Западом, назначали «чистых» либералов на стратегические посты, и те применяли свои теории на макроэкономическом уровне, но не меняли правовых институтов, служащих внутренней дискриминации.
И даже этих людей убирали из правительства, когда меркантилистский истеблишмент оказывался недоволен…»
I-Love-My-Mommy-Arabic-Short-Story-for-pdf-download.pdf
1.9 MB
I-Love-My-Mommy-Arabic-Short-Story-for-pdf-download.pdf
Forwarded from Равреба пишет
Отречение, которого не было.
Уже более ста лет вот эта картинка считается документальным изображением отречения Николая II в штабном вагоне царского поезда на станции Дно. Икона церкви свидетелей отречения Николая II. На изображении (слева-направо): министр двора граф Фредерикс. Командующий Северным фронтом, генерал-адьютант Рузский. Член Временного комитета Думы, политик и журналист Шульгин. Член ВКГД Гучков. Крайний справа скорее всего начальник походной канцелярии ставки ВГК, свитский генерал-майор Нарышкин.
НА НА САМОМ ДЕЛЕ.
А на самом деле это художественная фантазия неизвестного художника. Фейк. Ни одной фотографии в тот день на станции Дно сделано не было. Государь на фронте не носил черкеску. Он носил полевую форму. В журнале штабного вагона отречения нет. В царском дневнике следов отречения нет. Аутентичного "Последнего приказа" нет. Вы будете смеяться, но самого отречения тоже нет. А что же есть? А ничего нет! Текст отречения, якобы, нашли аж в 1929. Машинописный текст подписан карандашом. Подлинность устанавливал "пушкинист" Щеголев. Тот самый, который вместе с Алексеем Толстым подделал дневники Вырубовой и с ним же фальсифицировал дневник Распутина. То есть "документ" об отречении никакой не документ, его происхождение и аутентичность сомнительны, ни один суд его бы документом не признал. А был ли по такому наиважнейшему историческому казусу суд? Конечно нет! Далее, проследим за судьбой героев изображения.
Фредерикс - пытался сбежать, изловлен в Гомеле, доставлен в Петроград, допрошен Временным правительством, посажен в Петропавловку. Ленин освобождает графа, выводит на пенсию с сохранением мундира. Граф живет в СССР, отпущен за границу (в Финляндию) только после смерти Ленина. Всегда подтверждал аутентичность этой картинки.
Рузский - состоял в заговоре, но оказался в опасном положении Бумбараша. Поскольку если картинка не врет то он тюремщик Государя, который под дулом нагана заставил его отречься. Эта роль генерала не устраивала, он отрицает аутентичность этой картинки. Уволен, бежит на Кавказ, арестован красными, зарезан чекистом Артабекяном. Самого Артабекяна тоже убрали. В 1925, экзотическим способом - в самой первой в СССР авиакатастрофе пассажирского самолета.
Гучков - состоял в заговоре, был ключевым заговорщиком и заказчиком вот этой картинки. Никто его не трогал, с ним даже несколько раз вели переговоры и консультации большевики.
Нарышкин - легенда отвела ему роль протоколиста события. Он с ней не согласился, уволен, бежал к гетману в Киев, найден, арестован, посажен в Кресты, где сидел без суда и умер в 1924 году.
Главный "свидетель" отречения - Шульгин. Ему жизнь отвела очень много лет, он переживет три эпохи и закроет глаза уже при Брежневе. Его не трогали, с ним сотрудничали, он посещал СССР, его не забыли, в 1944 нашли в Белграде, спасли, вывезли в Москву, на всякий случай посадили, затем отпустили, дали квартиру, пенсию, пригласили на XXII съезд КПСС и даже сняли в кино. Снимал особо ответственный за политические темы режиссер Эрмлер, по спецзаказу ЦК и лично Хрущева. Шульгин должен был сыграть сцену отречения в аутентичных (с этой картинки срисованных) декорациях штабного вагона. Что он талантливо и сделал. Большой артист был! Хрущев повторил судьбу Николая II. Его тоже свергли дворцовым заговором. Новую власть тема отречения Николая II больше не волнует, все тайны революции приказано утопить. Так что это был последний фильм Эрмлера, а Шульгин стал живой мумией в своей квартире во Владимире, куда началось паломничество личинок диссидентоты, партейных перерожденцев и будущих царебожников.
В ИТОГЕ.
Всех, кто отрицал факт отречения уничтожили. Кто подтверждал, украсив завитушками в мемуарах и кинофильмах жили. Шульгин был обласкан, пользовался привилегиями, дожил до эпохи "застоя", в которой отдыхал на VIP-курортах от щедрот дорогого Леонида Ильича.
Уже более ста лет вот эта картинка считается документальным изображением отречения Николая II в штабном вагоне царского поезда на станции Дно. Икона церкви свидетелей отречения Николая II. На изображении (слева-направо): министр двора граф Фредерикс. Командующий Северным фронтом, генерал-адьютант Рузский. Член Временного комитета Думы, политик и журналист Шульгин. Член ВКГД Гучков. Крайний справа скорее всего начальник походной канцелярии ставки ВГК, свитский генерал-майор Нарышкин.
НА НА САМОМ ДЕЛЕ.
А на самом деле это художественная фантазия неизвестного художника. Фейк. Ни одной фотографии в тот день на станции Дно сделано не было. Государь на фронте не носил черкеску. Он носил полевую форму. В журнале штабного вагона отречения нет. В царском дневнике следов отречения нет. Аутентичного "Последнего приказа" нет. Вы будете смеяться, но самого отречения тоже нет. А что же есть? А ничего нет! Текст отречения, якобы, нашли аж в 1929. Машинописный текст подписан карандашом. Подлинность устанавливал "пушкинист" Щеголев. Тот самый, который вместе с Алексеем Толстым подделал дневники Вырубовой и с ним же фальсифицировал дневник Распутина. То есть "документ" об отречении никакой не документ, его происхождение и аутентичность сомнительны, ни один суд его бы документом не признал. А был ли по такому наиважнейшему историческому казусу суд? Конечно нет! Далее, проследим за судьбой героев изображения.
Фредерикс - пытался сбежать, изловлен в Гомеле, доставлен в Петроград, допрошен Временным правительством, посажен в Петропавловку. Ленин освобождает графа, выводит на пенсию с сохранением мундира. Граф живет в СССР, отпущен за границу (в Финляндию) только после смерти Ленина. Всегда подтверждал аутентичность этой картинки.
Рузский - состоял в заговоре, но оказался в опасном положении Бумбараша. Поскольку если картинка не врет то он тюремщик Государя, который под дулом нагана заставил его отречься. Эта роль генерала не устраивала, он отрицает аутентичность этой картинки. Уволен, бежит на Кавказ, арестован красными, зарезан чекистом Артабекяном. Самого Артабекяна тоже убрали. В 1925, экзотическим способом - в самой первой в СССР авиакатастрофе пассажирского самолета.
Гучков - состоял в заговоре, был ключевым заговорщиком и заказчиком вот этой картинки. Никто его не трогал, с ним даже несколько раз вели переговоры и консультации большевики.
Нарышкин - легенда отвела ему роль протоколиста события. Он с ней не согласился, уволен, бежал к гетману в Киев, найден, арестован, посажен в Кресты, где сидел без суда и умер в 1924 году.
Главный "свидетель" отречения - Шульгин. Ему жизнь отвела очень много лет, он переживет три эпохи и закроет глаза уже при Брежневе. Его не трогали, с ним сотрудничали, он посещал СССР, его не забыли, в 1944 нашли в Белграде, спасли, вывезли в Москву, на всякий случай посадили, затем отпустили, дали квартиру, пенсию, пригласили на XXII съезд КПСС и даже сняли в кино. Снимал особо ответственный за политические темы режиссер Эрмлер, по спецзаказу ЦК и лично Хрущева. Шульгин должен был сыграть сцену отречения в аутентичных (с этой картинки срисованных) декорациях штабного вагона. Что он талантливо и сделал. Большой артист был! Хрущев повторил судьбу Николая II. Его тоже свергли дворцовым заговором. Новую власть тема отречения Николая II больше не волнует, все тайны революции приказано утопить. Так что это был последний фильм Эрмлера, а Шульгин стал живой мумией в своей квартире во Владимире, куда началось паломничество личинок диссидентоты, партейных перерожденцев и будущих царебожников.
В ИТОГЕ.
Всех, кто отрицал факт отречения уничтожили. Кто подтверждал, украсив завитушками в мемуарах и кинофильмах жили. Шульгин был обласкан, пользовался привилегиями, дожил до эпохи "застоя", в которой отдыхал на VIP-курортах от щедрот дорогого Леонида Ильича.
Forwarded from Деньги и песец
Последние карты
Уважаемый Павел Пряников напомнил о книге историка экономики Роберта Аллена “Farm to Factory: a Reinterpretation of the Soviet Industrial Revolution”, которую тот написал на основе десятилетнего изучения и обобщения советского опыта, причем Аллен даже выучил русский язык.
Аллен очень позитивно оценивает советские практики, он утверждает, что СССР был одной из самых успешных развивающихся экономик XX века, и что плановая экономика с централизованными инвестициями превосходит капиталистическую – правда, с важной оговоркой - в условиях избытка рабочей силы.
Почему важна оговорка об избытке рабочей силы?
Потому, что Аллен возражает против чрезвычайно популярной теории – мол, не было бы ленинской революции/сталинской коллективизации со всеми вытекающими из этого обстоятельства демографическими последствиями – то на территории б. РИ жили бы несметные сотни миллионов, а уж тут был бы и экономический рост и все-все-все
Да, говорит Аллен, и демографический взрыв был бы, и несметные миллионы, но в этом случае Россия столкнулась бы с теми же проблемами, что и большая часть стран третьего мира - без интенсивного перетока избыточного сельского населения в города и такого же быстрого перехода к демографическим практикам развитых стран (да, да снижение рождаемости) и иным параметрам демографического воспроизводства «земля» просто не смогла бы прокормить такое количество жителей.
То есть, прокормить бы – на уровне выживания – смогла бы, но в этом случае к последней четверти ХХ века Россия – с точки зрения демографической структуры - представляла бы собой что-то вроде Индии – полмиллиарда населения, по преимуществу сельского, бедного и необразованного.
Собственно, и НЭП Аллен комментирует с этой точки зрения – согласно его расчетам, подушевой ВВП при индустриализации, осуществляемой в рамках ленинского НЭПа, был бы выше, чем в варианте «сталинской коллективизации» — из-за бОльших объемов продукции села. «Без колхозов», объем сельскохозяйственной продукции был бы на 16% выше, чем «с колхозами».
Но вот темпы «перетока» деревенского населения в город были бы ниже, соответственно ниже были бы и темпы трансформации экономики.
Но индустриализация пошла так, как пошла, и в результате к началу 1940х у Сталина на руках были сразу «два козырных туза» – у него уже была промышленность, способная производить военную технику - как в индустриальном обществе - и еще была деревня, способная дать огромный человеческий ресурс – как в аграрном обществе. Этими картами он и сыграл. Но такую штуку в истории можно проделать один раз.
Уважаемый Павел Пряников напомнил о книге историка экономики Роберта Аллена “Farm to Factory: a Reinterpretation of the Soviet Industrial Revolution”, которую тот написал на основе десятилетнего изучения и обобщения советского опыта, причем Аллен даже выучил русский язык.
Аллен очень позитивно оценивает советские практики, он утверждает, что СССР был одной из самых успешных развивающихся экономик XX века, и что плановая экономика с централизованными инвестициями превосходит капиталистическую – правда, с важной оговоркой - в условиях избытка рабочей силы.
Почему важна оговорка об избытке рабочей силы?
Потому, что Аллен возражает против чрезвычайно популярной теории – мол, не было бы ленинской революции/сталинской коллективизации со всеми вытекающими из этого обстоятельства демографическими последствиями – то на территории б. РИ жили бы несметные сотни миллионов, а уж тут был бы и экономический рост и все-все-все
Да, говорит Аллен, и демографический взрыв был бы, и несметные миллионы, но в этом случае Россия столкнулась бы с теми же проблемами, что и большая часть стран третьего мира - без интенсивного перетока избыточного сельского населения в города и такого же быстрого перехода к демографическим практикам развитых стран (да, да снижение рождаемости) и иным параметрам демографического воспроизводства «земля» просто не смогла бы прокормить такое количество жителей.
То есть, прокормить бы – на уровне выживания – смогла бы, но в этом случае к последней четверти ХХ века Россия – с точки зрения демографической структуры - представляла бы собой что-то вроде Индии – полмиллиарда населения, по преимуществу сельского, бедного и необразованного.
Собственно, и НЭП Аллен комментирует с этой точки зрения – согласно его расчетам, подушевой ВВП при индустриализации, осуществляемой в рамках ленинского НЭПа, был бы выше, чем в варианте «сталинской коллективизации» — из-за бОльших объемов продукции села. «Без колхозов», объем сельскохозяйственной продукции был бы на 16% выше, чем «с колхозами».
Но вот темпы «перетока» деревенского населения в город были бы ниже, соответственно ниже были бы и темпы трансформации экономики.
Но индустриализация пошла так, как пошла, и в результате к началу 1940х у Сталина на руках были сразу «два козырных туза» – у него уже была промышленность, способная производить военную технику - как в индустриальном обществе - и еще была деревня, способная дать огромный человеческий ресурс – как в аграрном обществе. Этими картами он и сыграл. Но такую штуку в истории можно проделать один раз.
Telegram
Толкователь
Но у СССР был низкий старт – без преувеличения, и это не полемический штамп: тяжёлое наследие царского режима.
Роберт С. Аллен доводит простую мысль о т.н. «исторической колее»: кто с очень плохой позиции стартовал при промышленной революции, у того нет шансов…
Роберт С. Аллен доводит простую мысль о т.н. «исторической колее»: кто с очень плохой позиции стартовал при промышленной революции, у того нет шансов…
Forwarded from Nothing Book | Искусство
"Мокрая дорога при лунном свете, Уорфдейл" , 1872
Художник / Джон Эткинсон Гримшоу
(1838-1893)
💚 💚 💚 Nothing Book
Художник / Джон Эткинсон Гримшоу
(1838-1893)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Врачи без границ/Médecins Sans Frontières (MSF)
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
22 февраля Кристофер Локйер, генеральный секретарь организации "Врачи без границ" выступил перед Советом Безопасности ООН с призывом потребовать немедленного и устойчивого прекращения огня в Газе. Кристофер Локйер также призвал к безоговорочной и полноценной защите медицинских учреждений, персонала и пациентов.
Forwarded from Деньги и песец
Неравные
Проблема неравенства, которая остро стоит для многих стран мира, в том числе и для России, связана не только с различиями в доходах и богатстве между массовыми слоями населения, но и с концентрацией богатства в руках малочисленной «верхушки», пишут социологи Светлана Мареева и Елена Слободенюк (НИУ ВШЭ) в публикации «Cверхбогатство в России: неравномерное и устойчивое» (на основе статьи «Сверхбогатые в России: состав и динамика группы» («Мир России. Т. 33. No1)
РФ оказывается в этом отношении среди мировых лидеров: концентрация доходов и богатств в руках 1% (и даже в большей степени – еще меньших по численности групп) очень высока.
Так, по данным Credit Suisse и UBS, доля богатства в руках 1% самых богатых россиян составляет 56,4%, и страна лидирует в мире по этому показателю.
По информации Всемирной базы данных о неравенстве (World Inequality Lab) за 2022 г., доля богатства в руках 1% самых богатых россиян оценивается несколько ниже и составляет 47,7% (для сравнения: в США – 34,9%, Китае – 32,6%, Германии – 26,4%, Франции – 24,0%).
Среди 169 стран Россия занимает 8-е место по доле богатства 1% самых богатых граждан. Среди других стран-лидеров – преимущественно страны Африканского континента, а также Мексика, Бразилия и Чили.
При этом, как пишут те же исследователи и их соавтор Василий Аникин (НИУ ВШЭ) в статье «Толерантность к социальным неравенствам в эпоху неопределенности в России: важна ли субъективная мобильность?» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2022. No 1)
«Даже наиболее благополучные - высокообразованные и высокодоходные россияне - в подавляющем большинстве воспринимают доходные неравенства как излишне высокие и несправедливые, а конфликт между бедными и богатыми как наиболее острый. Они, как и менее благополучные жители страны, считают, что эту проблему должно решать государство, которое сегодня с этим не справляется. Так, 73,2% россиян абсолютно согласны с тем, что различия в доходах в их стране слишком велики (спасибо за наводку @tolk_tolk)
Исследователи отмечают, что более высокий уровень образования связан даже с более острым восприятием конфликта богатых и бедных, что подчеркивает проблему легитимности доходных неравенств в общественном сознании.
Что меня в этой истории заставляет задуматься.
Официальная социология фиксирует какой-то африканский уровень неравенства. Да, неравенство – это проблема, говорят люди, государство должно ее решать, оно ее не решает. И при этом – та же социология фиксирует полную поддержку правительственного курса, который, в общем только закрепляет это самое неравенство – сверхбогатство в РФ остается устойчивым.
Или тут что-то не так, или мы чего то не видим.
Проблема неравенства, которая остро стоит для многих стран мира, в том числе и для России, связана не только с различиями в доходах и богатстве между массовыми слоями населения, но и с концентрацией богатства в руках малочисленной «верхушки», пишут социологи Светлана Мареева и Елена Слободенюк (НИУ ВШЭ) в публикации «Cверхбогатство в России: неравномерное и устойчивое» (на основе статьи «Сверхбогатые в России: состав и динамика группы» («Мир России. Т. 33. No1)
РФ оказывается в этом отношении среди мировых лидеров: концентрация доходов и богатств в руках 1% (и даже в большей степени – еще меньших по численности групп) очень высока.
Так, по данным Credit Suisse и UBS, доля богатства в руках 1% самых богатых россиян составляет 56,4%, и страна лидирует в мире по этому показателю.
По информации Всемирной базы данных о неравенстве (World Inequality Lab) за 2022 г., доля богатства в руках 1% самых богатых россиян оценивается несколько ниже и составляет 47,7% (для сравнения: в США – 34,9%, Китае – 32,6%, Германии – 26,4%, Франции – 24,0%).
Среди 169 стран Россия занимает 8-е место по доле богатства 1% самых богатых граждан. Среди других стран-лидеров – преимущественно страны Африканского континента, а также Мексика, Бразилия и Чили.
При этом, как пишут те же исследователи и их соавтор Василий Аникин (НИУ ВШЭ) в статье «Толерантность к социальным неравенствам в эпоху неопределенности в России: важна ли субъективная мобильность?» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2022. No 1)
«Даже наиболее благополучные - высокообразованные и высокодоходные россияне - в подавляющем большинстве воспринимают доходные неравенства как излишне высокие и несправедливые, а конфликт между бедными и богатыми как наиболее острый. Они, как и менее благополучные жители страны, считают, что эту проблему должно решать государство, которое сегодня с этим не справляется. Так, 73,2% россиян абсолютно согласны с тем, что различия в доходах в их стране слишком велики (спасибо за наводку @tolk_tolk)
Исследователи отмечают, что более высокий уровень образования связан даже с более острым восприятием конфликта богатых и бедных, что подчеркивает проблему легитимности доходных неравенств в общественном сознании.
Что меня в этой истории заставляет задуматься.
Официальная социология фиксирует какой-то африканский уровень неравенства. Да, неравенство – это проблема, говорят люди, государство должно ее решать, оно ее не решает. И при этом – та же социология фиксирует полную поддержку правительственного курса, который, в общем только закрепляет это самое неравенство – сверхбогатство в РФ остается устойчивым.
Или тут что-то не так, или мы чего то не видим.
Telegram
Деньги и песец
Вечно богатые
Для РФ-общества характерна более высокая численность миллиардеров, чем это можно было бы ожидать с учетом других экономических показателей (численности населения, уровня доходов, интеграции в мировую экономику, степени капитализации рынка и…
Для РФ-общества характерна более высокая численность миллиардеров, чем это можно было бы ожидать с учетом других экономических показателей (численности населения, уровня доходов, интеграции в мировую экономику, степени капитализации рынка и…
Forwarded from RealFitzroy
Такер Карлсон в интервью Лексу Фридману: "Прошлым летом я был в Венгрии, разговаривал с премьер-министром Виктором Орбаном, что бы вы о нем ни думали, он очень умный парень, очень умный парень, умный в таких масштабах, к которым мы не привыкли у наших лидеров. И я сказал ему за кадром: "Так Украина победит?" И он посмотрел на меня так, будто я невменяемый или у меня врожденный дефект. Собираются ли они победить? Нет. Конечно, они не могут победить. Это [Украина] мелочь по сравнению с Россией. В России экономика военного времени. На Украине действительно нет экономики".
Вообще очень интересное интервью, стоило бы его перевести на русский целиком.
Вообще очень интересное интервью, стоило бы его перевести на русский целиком.
YouTube
Tucker Carlson: Putin, Navalny, Trump, CIA, NSA, War, Politics & Freedom | Lex Fridman Podcast #414
Tucker Carlson is a highly-influential political commentator. You can watch and listen to him on the Tucker Carlson Network and the Tucker Carlson Podcast.
TRANSCRIPT:
https://lexfridman.com/tucker-carlson-transcript
EPISODE LINKS:
Tucker Carlson Network:…
TRANSCRIPT:
https://lexfridman.com/tucker-carlson-transcript
EPISODE LINKS:
Tucker Carlson Network:…
Forwarded from RealFitzroy
Никогда не был не то что поклонником, но даже симпатизантом Саддама Хусейна, но, прочитав колонку коллеги Игоря Молотова "Его звали Саддам", с удивлением понял, что теперь, спустя 20 лет после того, как демократизанты и вестернизаторы повесили иракского президента и превратили одну из самых развитых стран Ближнего Востока в - как изящно выразился Дональд Трамп - "Кембридж для террористов", мое отношение к нему изменилось - в лучшую сторону.
Потому что в какой-то момент США, управляемые "небольшой кучкой тупых людей" (с) Такер Карлсон) превратились в настолько омерзительную Мировую Жабу, что все их жертвы стали поневоле вызывать симпатию. Собственно, момент этот можно более или менее точно локализовать между первой и второй войнами в Заливе.
Потому что в какой-то момент США, управляемые "небольшой кучкой тупых людей" (с) Такер Карлсон) превратились в настолько омерзительную Мировую Жабу, что все их жертвы стали поневоле вызывать симпатию. Собственно, момент этот можно более или менее точно локализовать между первой и второй войнами в Заливе.
Daily Storm
Его звали Саддам
Воспоминания публициста Игоря Молотова о вожде отечества
Forwarded from Антуан де Сент-Экзюпери
Главное — идти. Дорога не кончается, а цель — всегда обман зрения.
«Цитадель»
«Цитадель»
Forwarded from Димитриев (Игорь)
Все привыкли критиковать неповоротливость и неэффективность российского государства. И лично я был в первых рядах. Но, сейчас вынужден признать, что эта чиновная тугоумность по факту добавляет государству устойчивости. Я серьёзно. Понимаете, вот весь этот огромный бюрократический аппарат, когда услышал, например, о начале СВО просто не успел перепугаться, как ситуация стабилизировалась. А если б все эти чиновники были очень гибкие, продвинутые и эффективные, то уже б через месяц были в Майами. В действительности они прижали уши и занимались своим делом, может не особо эффективно, но стабильно. За этой время все наладилось, в телевизоре объяснили, что происходит, кто плохой, кто хороший, куда не стоит ездить.
Политическая система, может не сильно продвинутая, совсем не человеколюбивая, но очень устойчивая. Она не гонится за добычей, а медленно на нее наползает и жуёт. Своих, чужих, всех. Может отдельному человеку это и некомфортно, но в целом работает. Порядок бьёт класс - признаю. Раньше был дурак, а сейчас все понял.
К чему это я? К этим ударам на построениях. Многие обвиняют, что пора бы уже прекращать, мол, необучаемые. Теперь объясню: стабильность и устойчивость системы важнее, чем эпизодические поражения. И построения это часть этой устойчивой управленческой системы. Помогают налаживать дисциплину и субординацию. Дисциплина и субординация на длинной дистанции важнее, чем разовые потери. Вот.
Политическая система, может не сильно продвинутая, совсем не человеколюбивая, но очень устойчивая. Она не гонится за добычей, а медленно на нее наползает и жуёт. Своих, чужих, всех. Может отдельному человеку это и некомфортно, но в целом работает. Порядок бьёт класс - признаю. Раньше был дурак, а сейчас все понял.
К чему это я? К этим ударам на построениях. Многие обвиняют, что пора бы уже прекращать, мол, необучаемые. Теперь объясню: стабильность и устойчивость системы важнее, чем эпизодические поражения. И построения это часть этой устойчивой управленческой системы. Помогают налаживать дисциплину и субординацию. Дисциплина и субординация на длинной дистанции важнее, чем разовые потери. Вот.
Forwarded from AES INFO
#AESinfo | #Mali 🇲🇱
Mali-Russie : DIOP et CAMARA à Moscou pour une nouvelle dynamique de coopération
Le Mali et la Russie consolident leur partenariat stratégique. Une délégation gouvernementale conduite par le chef de la diplomatie malienne, Abdoulaye DIOP, et le ministre de la Défense, le Colonel Sadio CAMARA, se rendra à Moscou les 28 et 29 février 2024 pour une visite d'amitié et de travail.
Cette visite, qui intervient dans un contexte national et sous-régional en pleine mutation, vise à dynamiser les échanges politiques et à diversifier la coopération entre les deux pays.
Le Mali et la Russie entretiennent une solide coopération militaire, notamment dans le domaine du renforcement des capacités des Forces de défense et de sécurité maliennes. La Russie est également un partenaire économique important pour le Mali, avec des projets prioritaires dans les domaines de l'énergie, du transport, de l'agriculture et de l'éducation.
Mali-Russie : DIOP et CAMARA à Moscou pour une nouvelle dynamique de coopération
Le Mali et la Russie consolident leur partenariat stratégique. Une délégation gouvernementale conduite par le chef de la diplomatie malienne, Abdoulaye DIOP, et le ministre de la Défense, le Colonel Sadio CAMARA, se rendra à Moscou les 28 et 29 février 2024 pour une visite d'amitié et de travail.
Cette visite, qui intervient dans un contexte national et sous-régional en pleine mutation, vise à dynamiser les échanges politiques et à diversifier la coopération entre les deux pays.
Le Mali et la Russie entretiennent une solide coopération militaire, notamment dans le domaine du renforcement des capacités des Forces de défense et de sécurité maliennes. La Russie est également un partenaire économique important pour le Mali, avec des projets prioritaires dans les domaines de l'énergie, du transport, de l'agriculture et de l'éducation.