С пятницей!

It's wonderful

Приятно, что RT занялись самым крупным африканским языком. Так держать!

https://swahili-rtd.rt.com/

Оказывается, есть такое понятие как "поэт-демократ". Perestroyka, glasnost - первое что приходит в голову. Ну и Ельцин, конечно. Но нет. Теперь я знаю что есть акын-демократы(ед. число) 1860-го года выпуска.
#филателия

​​Непреодолимый разрыв. Что думает высший класс Америки.

Scott Rasmussen

Многие социологи и политологи сообщают о том, что в Америке стремительными темпами растет поляризация общества. Оно буквально разделилось на два непримиримых лагеря.

Социолог Скотт Расмуссен, который провел исследование по заказу Committee to Unleash Prosperity (экономический think-tank), попытался выяснить, где пролегает линия раскола.

Он поставил себе задачу выяснить, насколько различаются взгляды 1 % высшего класса США и остальных. В категорию элиты он отнёс людей с годовым доходом от 150 тыс. долларов и проживающих в густонаселенных городах (10 тыс. человек на 1 квадратную милю). Он опросил 1 тыс. человек, которые попадают в эту категорию.

Что ему удалось узнать: ⬇️

◾️Среди опрошенных представителей элит 73 % были демократами, а 14 % — республиканцами

◾️Среди американцев в целом только 20 % сообщили, что их финансовая ситуация улучшается, а среди элит — 74 %; среди выпускников университетов Лиги Плюща — 88 %

◾️47 % элит считают, что в стране слишком много свободы, в то время как 57 %  обычных американцев считают, что в стране слишком много правительственного контроля; 55 % выпускников Лиги Плюща уверены, что в стране чрезмерно много свободы

◾️И ещё любопытный факт: среди представителей элит, которым за 55, лишь 10 % уверены, что в стране слишком много свободы. Среди тех, кому меньше 35 — 54 %

◾️77 % элит поддерживают меры по нормированию потребления мяса, электричества и бензина для борьбы против изменения климата; среди выпускников Лиги Плюща — 89 %; а среди остальных американцев — всего 28 % (63 % против)

◾️70 % высшего класса доверяют федеральному правительству. Среди выпускников элитных учебных заведений — 89 %

◾️Среди элит 84 % считают, что Байден хорошо справляется со своей работой, а среди остальных избирателей — всего 44 %

◾️45 % обычных американцев считают, что родители должны определять то, чему учат детей в школе, а члены высшего класса думают иначе: 67 % уверены, что это должно определять государство, а не родители. Среди выпускников Лиги Плюща этот процент ещё выше — 77 %

Расмуссен приходит к выводу, что американские элиты сильно разошлись с остальными американцами во взглядах на политику, экономику и образование. Этот феномен он объясняет при помощи термина «культура братства» (fraternity culture): представители элиты социализируются в 12 ключевых университетах страны (Лига Плюща), где они сильно политизируются и пропитываются экстремистскими взглядами. Это усугубляет раскол между остальными американцами и правящей элитой.

Об исследовании узнал благодаря @SturmanG

Rasmussen, S. (2023). Them vs. U.S. The Two Americas and How the Nation’s Elite Is Out of Touch with Average Americans. Committee to Unleash Prosperity

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

​​Женщинам все меньше нужны мужчины, а мужчинам — женщины

Читатель попросил меня прокомментировать исследование, опубликованное The Financial Times, где фиксируется рост расхождения в политических взглядах между полами.

У меня на этот счёт есть весьма пессимистический взгляд в силу объективных факторов социального и научно-технического прогресса: ⬇️

◾️Во-первых, по мере появления возможностей у женщин самостоятельно себя обеспечивать и заниматься образованием, будут повышаться их требования к противоположному полу, а его представители не хотят им соответствовать.

◾️Во-вторых, по мере развития репродуктивных технологий, у женщин может появиться возможность вообще не обременять себя рождением детей, а отдать эту функцию на «аутсорс», то есть в условный инкубатор или «искусственную матку», как об этом недавно заявили китайские ученые. Если эта технология получит массовое распространение, то женщинам больше не надо будет уходить в декрет (или, как минимум, он будет гораздо короче), а участие мужчин в процессе зачатия будет сведено к минимуму. Мужской пол также потеряет свое конкурентное преимущество перед женским на рынке труда.

◾️В-третьих, мужской и женской пол по своим интересам — антагонисты. Их совместное проживание обусловлено исключительно выживанием и нуждой, которая по мере роста уровня безопасности, благосостояния и стабильности отпадает. И сексом. Но и тут уже много возможностей, где можно обойтись без второго партнёра.

◾️В-четвёртых, культура индивидуализма делает процесс понимания и компромиссов гораздо сложней: людям в принципе тяжело с друг другом договариваться. Проще поселиться одному, и никто не будет тебе постоянно указывать как надо жить. Индивидуализм и гедонистический образ жизни также снижает желание заводить детей и создавать семьи. Сюда же ещё попадает борьба с изменением климата, в рамках которой говорится, что дети увеличивают углеродный след. Ну, вы поняли.

В общем, на мой взгляд, мужчины и женщины будут все дальше расходится во взглядах, будет расти взаимное непонимание и агрессия. Нужда в друг друге будет падать.

К чему это может привести? Сложно сказать. Попробую набросать пару произвольных сценариев:⬇️

◾️Первый. Этот процесс необратим, что в итоге вынудит мужчин меняться и подстраиваться под растущее влияние женщин, в связи с чем они будут становиться менее маскулинными и менее похожими на своих предков. То есть, они будут феминизироваться и приближаться к нечто среднему между мужчиной и женщиной. С женщинами будет происходить нечто похожее, но в обратном направлении. Институт нуклеарной семьи отомрет, как устаревший, а на его место придут иные формы совместного проживания. Кроме того, сексуальность будет становиться все более гибкой и будет больше бисексуалов и т.д

◾️Второй. Этот процесс можно обратить вспять, если резко понизить социальный статус женщин, отобрать право на образование, самостоятельное передвижение, на развод, аборты и работу. Грубо говоря, сделать женщин максимально зависимыми от мужчин. Этот путь сопряжен с высоким уровнем насилия и недовольства, и мало кому понравится, хотя желающих среди мужчин достаточно много.

◾️Третий. этот процесс необратим, но контролируем. Мужчины и женщины, осознав масштаб вызовов, которые несут с собой социально-экономические изменения, могут попробовать совместно сделать этот путь максимально безболезненным для двух полов и сохранить мир и равновесие. Как это сделать? Понятия не имею.

Все что сказано выше — субъективно и не претендует на статус непререкаемой истины.

#комментарий

🔻Подпишись на Politicanimalis

Эдвард Люттвак в своей книге «Возвышение Китая: наперекор логике стратегии» описывает долгосрочную стратегию США в отношении России – сделать нас своими союзниками против Китая. Именно Китай главная проблема Америки, а не Россия, которая воспринимается скорее как «вечный непутёвый сын» западной цивилизации.

«Если в качестве ответной меры на агрессию Китая или на кровавое подавление беспорядков внутри КНР США и их сторонники прервут торговые отношения с Китаем – более чем возможная альтернатива военной эскалации, которую сдерживает наличие ядерного оружия – Китай всё равно сможет закупать нужное ему топливо и сырье у России и у её союзников, если они сами не станут частью антикитайской коалиции. Каким бы немыслимым ни казалось сегодня прерывание торговых отношений с Китаем, оно сразу же встанет на повестку дня в случае нападения Китая на Тайвань, или масштабных репрессий против тибетцев, уйгуров или монголов (или бунтующих студентов), причем вне зависимости от любых геоэкономических реакций. Торговля оружием между США, Западной Европой и Китаем была прервана кровавым подавлением демонстраций студентов на площади Тяньаньмэнь в 1989 году и с тех пор она не была возобновлена.

Если потребности Китая в сырье будут удовлетворять Россия и её вассалы, Китай не станет уязвимым из-за прекращения торговли с ним по морю, и таким образом будет ослаблен самый сильный инструмент против агрессивного Китая, который мог бы быть применен без угрозы сползания ко всеобщей войне, которая может стать ядерной. Напротив, если бы Российская Федерация и её союзники участвовали бы в торговых санкциях против Китая, присоединившись к США, Японии, Австралии и другим государствам, то Китай был бы реально окружен сильной коалицией, которую он не смог бы запугать – коалицией, которой потребовались бы не солдаты, а всего лишь таможенные чиновники для оказания немедленного и мощного давления на китайское правительство. Уже предвидение такого развития событий должно бы заставить Китай отказаться от любых неверных мер на международной арене не в меньшей мере, чем прямая угроза силой.

Но если этого всё-таки не случится, и Китай не откажется от своего неверного поведения, то торговые санкции могут всё же заставить его образумиться – при условии, что в них будет участвовать Российская Федерация со своими хорошо обеспеченными ресурсами союзниками. Таким образом, если возникнет мир, разделенный на Китай и его противников, то Москва окажется в роли решающего стратегического игрока, и её власти получат в свои руки рычаги воздействия, которые они наверняка используют. Это очень нежелательный исход, но все же лучший, чем Средняя Азия под властью Китая. Конечно, это вызовет массу трудностей для США и их союзников, особенно если российское правительство останется таким же авторитарным, как сегодня. Такое положение сильно осложнит возможное сотрудничество, так как авторитарные российские лидеры, тем не менее, будут стремиться поддерживать распространенное в народе недоверие к окружающему миру, включая новых стратегических союзников России (сталинский режим делал это на протяжении всей Второй мировой войны без особых сложностей или последствий для своей власти)».

В качестве приза России за переход в антикитайскую коалицию США могут дать Кремлю Казахстан и Среднюю Азию, куда не будет соваться Запад и уже не сможет сунуться Китай. Второй приз – США могут обязать Японию инвестировать в Россию, особенно в Дальний Восток и Восточную Сибирь огромные капиталы.
В конце концов, в критические моменты для мира Россия всегда вступала в коалицию Англии и США, как это было в ПМВ и ВМВ, напоминает Люттвак (а ранее – и на стороне Англии в Наполеоновских войнах). Россия – исторически самый верный союзник англосаксов, в отличие от тоже Германии или даже Франции.

Показатель ожидаемой продолжительности жизни в России составил 73,46 года в 2023 году — это стало историческим максимумом, заявил министр здравоохранения Михаил Мурашко на Форуме национальных достижений. По его словам, уровень младенческой смертности также оказался на самом низком уровне за всю историю России.

За китайцем входит турок,
у него в зубах окурок,
феска, спелая морковь,
в сердце - братская любовь.

“Детский интернационал”. 1926 год.

I watch people in the world
Throw away their lives lusting after things,
Never able to satisfy their desires,
Falling into deeper despair
And torturing themselves.
Even if they get what they want
How long will they be able to enjoy it?
For one heavenly pleasure
They suffer ten torments of hell,
Binding themselves more firmly to the grindstone.
Such people are like monkeys
Frantically grasping for the moon in the water
And then falling into a whirlpool.
How endlessly those caught up in the floating world suffer.
Despite myself, I fret over them all night
And cannot staunch my flow of tears.

- Ryokan

О чём нам говорит эта таблица? Самый бурный экономический рост (в расчёте прироста на душу населения) за последние 130 лет - после катастроф и тягот. Т.е. когда происходит восстановительный рост от низких величин. Это два периода в новейшей истории: НЭП после Первой мировой и Гражданской, а также два первых срока Путина после катастрофического упадка 90-х при Ельцине (схожего по воздействию на экономику с Гражданской войной).

Такие периоды восстановительного роста надолго остаются в народной памяти как «лучшие в жизни», о них помнят спустя десятилетия. Одновременно они ещё и социальные лифты для простых людей (для радикалов социальные лифты – при революциях и катастройках).
В «обычной жизни» лучшая экономическая ситуация была при Хрущёве, т.е. при Оттепели - модернизации (в т.ч. политической) сверху.

И даже если бы мы захотели ценой оставшихся лет купить молодость, – мы не смогли бы сделать этого потому, что кислота времени изменила нас, а химические соединения уже не те, теперь уже требуется чудо…

Он остановился и посмотрел на мерцающий в ночи город.

– Я бы хотел, чтобы в памяти эта ночь осталась счастливейшей в моей жизни, – прошептал он. – Она стала самой ужасной из всех. Вы думаете, память не может этого сделать? Может! Чудо, когда его переживаешь, никогда не бывает полным, только воспоминание делает его таким. И если счастье умерло, оно все-таки не может уже измениться и выродиться в разочарование. Оно по-прежнему остается совершенным. И если я его еще раз вызываю теперь, разве оно не должно остаться таким, каким я его вижу? Разве не существует оно до тех пор, пока существую я?

Мы стояли на лестнице. Неотвратимо приближался рассвет, и Шварц маячил, словно лунатик, словно печальный, забытый образ ночи. Мне вдруг стало его смертельно жаль.

– Это правда, – осторожно сказал я. – Разве мы можем знать истинную меру своего счастья, если нам неизвестно, что ждет нас впереди!

– В то время, как мы каждое мгновение чувствуем, что нам его не остановить и что нечего даже и пытаться сделать это, – прошептал Шварц. – Но если мы не в состоянии схватить и удержать его грубым прикосновением наших рук, то, может быть, – если его не спугнуть, – оно останется в глубине наших глаз? Может быть, оно даже будет жить там, пока живут глаза?

(Ночь в Лиссабоне)

Знаменитый мир-системщик Джованни Арриги ещё в начале 2000-х в книге «Долгий двадцатый век» (она вышла в 2006 году) предсказывал наступление скорого мирового хаоса.
Его причиной он считал две тенденции: приход к власти неолиберализма (с президентством Рейгана) и мировых институций (вместо национальных) – МВФ, Всемирный банк, ВОЗ, G-7 и т.п.
«Уже при второй администрации Рейгана МВФ начал действовать как мировое министерство финансов. При администрации Буша эта роль усилилась. И при правлении обеих администраций регулярные встречи «Большой семерки» сделали этот орган всё больше похожим на комитет по решению общих вопросов мировой буржуазии», - пишет Арриги.

Тогда как прежний период, названный «золотым тридцатилетием» на Западе (1945-1975), был основан на «Новом курсе» Рузвельта, дополненным при президенте Трумэне бОльшим влиянием военно-промышленного комплекса.
Упрощённо – это был дирижизм против стихии рынка при неолиберализме с 1980-х.

Арриги усматривает и исторические аналогии с двумя видами зарождавшегося капитализма. Свободный рынок – это путь генуэзского протокапитализма XIV-XV веков, дирижируемый, регулируемый (государством и близкими ему агентами из армии и ВПК) – путь венецианский.

Но это положение будет невечно, предсказывал Арриги – мир живёт по принципу маятника. Но и прямой копии рузвельтовско-трумановско-советского мира тоже больше не будет:
«Это новое движение к «экономической свободе» будет прервано противоположными тенденциями, вызванными самими её масштабом, интенсивностью и скоростью. Как показало наше исследование, каждое движение маятника Пиренна не возвращало организационные структуры капиталистического мира-экономики к исходной точке движения. Скорее структуры, которые появлялись в результате чередующихся движений маятника, были крупнее и сложнее более ранних.

Существует вероятность того, что насилие в миросистеме в целом ещё больше выйдет из-под контроля, чем сейчас, создав тем самым неразрешимые проблемы правопорядка для накопления капитала в мировом масштабе, как заметил Самир Амин в своей «Империи хаоса». Невозможность сдерживания насилия в современном мире тесно связана с серьезным ослаблением современной системы территориальных государств как основного локуса мировой власти».

«Более сложные и крупные структуры», о которых говорит Арриги – возможно, это фрагментация мира, разделение его на 3-4 крупных блока - Северная Америка, Европа, Китай, «неприсоединившиеся страны» во главе с Индией. Кстати, России придётся окончательно определиться, в какой блок она войдёт