🇦🇿🇦🇲🏳️ Корни конфликта в Нагорном Карабахе

В рамках европейской модели государства-нации, пришедшей на смену традиционному государству-империи, для того, чтобы сохранить свою коллективную идентичность (этничность, принадлежность к народу, веру, культуру), а не быть растворённым (ассимиляция) в титульной политической нации, есть два пути: либо выделение в отдельный, независимый анклав со своим титулом; либо, в лучшем случае, изгнание, в худшем – геноцид, истребление.

Этот современный (Модерн) подход к строительству государства, которое в эпоху Модерна может быть только государством-нацией, и является главной предпосылкой всех существующих и существовавших с момента ликвидации традиционной государственности как таковой конфликтов. Все они по своей сути являются конфликтами идентичностей: с одной стороны попытка навязать искусственную политическую идентичность со стороны национального государства, с другой – попытка эту идентичность сохранить, выделившись из одного нацгосударства, и создав другое, но уже своё, со своим титулом. В зависимости от того, с какой стороны мы смотрим на происходящее, мы и определяем его. Если со стороны того государства, из которого выделяется анклав – то это «сепаратизм», если со стороны того, которое выделяется – это «самоопределение».

Именно эта схема строго описывает ситуацию с Карабахом, исходные параметры которой таковы: пространство, населённое преимущественно армянами, в рамках строительства СССР было соотнесено с Азербайджанской ССР решением Закавказского ЦК КП (б). АСС Республика – форма республиканского политического устройства, суть – национальное государство.

В формате СССР разъединение советских республик не рассматривалось. Напротив, СССР представлялся (Лениным) тем самым алгоритмом, с помощью которого пролетарии всех стран (пока ещё не социалистических, но со временем, именно таких, т.к. социализм – более прогрессивная формация) будут соединяться. Вопрос «идентичности» в рамках марксистской догматики не стоял, ведь как любая органическая идентичность – принадлежность к этносу или народу – считалась чем-то преодолённым, а на её место шла классовая формация, т.е. принадлежность либо к классу Труда, либо (тогда пеняйте на себя) к классу Капитала. И здесь не важно было, как называется республика, Армянская ССР, или Азербайджанская, всё это пережитки, важно было лишь то, пролетарий ты, принадлежащий к классу Труда, или (тогда тебе не поздоровится) буржуй. Карабах механически прирезали к искусственному политическому образованию АзССР как пространство, населённое не армянами, и не азербайджанцами, а пролетариями.

Конечно, фактически армяне и азербайджанцы (закавказские татары, тюрки, мусульмане) были, и они так никуда и не делись вплоть до распада СССР, но догматически, с точки зрения марксизма – их не было, они были «преодолены», а на их месте оказались «пролетарии» (ибо буржуев всех убили, разогнали, или «перековали»). В этом зазоре между данностью и марксистской советской догматикой и тлел все годы советского периода конфликт идентичностей – армянской (народ) и азербайджанской (политическая нация), который никуда не делся, преодолен пролетарской формацией не был, и вспыхнул с новой силой, как только «надстройка» в виде СССР исчезла.

Азербайджанская Республика вернула Карабах под свой суверенитет. Но армяне в новой политической реальности должны иметь право оставаться армянами. А вот этого в рамках нацгосударства как раз и не предусмотрено. Ибо граждане Азербайджанской республики – носители её паспорта – это азербайджанцы, что бы они там себе не думали. И иного не предусмотрено.

Можно возразить, что это теоретически не предусмотрено, а на деле они есть, но это означает лишь то, что данное национальное государство, это, пока ещё недогосударство и недонациональное. А раз оно недо-, значит оно всё ещё стремится к тому, чтобы это «недо» преодолеть, и стать полноценным, настоящим, во всей полноте государством-нацией.

@turan_express #идентичность #государствонация #Азербайджан #азербайджанцы #армяне #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Закавказье

ℹ️ℹ️ℹ️ℹ️Кемаль Окуян: «Кораблей НАТО нет в Чёрном море – и это заслуга Турции»

Нынешние экономические российско-турецкие отношения вышли на новый качественный уровень. Свидетельство тому – строительство «Росатомом» на территории Турции АЭС «Аккую», прокладка энергетической инфраструктуры в Чёрном море, которая, в свою очередь, входит в орбиту энергобезопасности обеих стран.

Будучи в Турции, наш собственный корреспондент в Луганске Михаил Бондаренко встретился с первым секретарём ЦК Компартии Турции Кемалем Окуяном. Политик рассказал о том, как он видит дальнейшее развитие отношений стран-соседей. ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ

Подпишитесь на СОБКОР