QE или не QE?
Под выходные ФРС приняла решение о запуске программы покупки векселей Казначейства (бумаги срочностью до года) в объеме около $60 млрд в месяц. Покупки будут осуществляться до середины 2020 года с целью поддержания резервов банковской системы на уровнях, позволяющих эффективно проводить монетарную политику.
Что интересно в этом решении:
1. В самом решении нет никаких цифр ограничений и лимитов – это означает, что необходимые лимиты здесь определяет ФРБ Нью-Йорка. Учитывая, как они прошляпили совсем недавно ситуацию на денежном рынке…
2. ФРБ Нью-Йорка определил, что надо покупать на ~$60 млрд в месяц, явно с запасом, т.к. в пределе это означает до $0.5 трлн дополнительной ликвидности. Но, цифра не является фиксированной и может быть изменена по ситуации, план покупок будет публиковаться каждое 9 число месяца. В первые три месяца эти покупки будут замещать объем ликвидности, который влили в финансовую систему за последний месяц через РЕПО (около $180 млрд).
3. Операции РЕПО продолжатся пока в объеме до $215 млрд, позднее лимит скорее всего будет сокращаться.
Ориентиром ФРС ставит поддержание уровня резервов уровнях, предшествовавших сентябрю 2019 года и выше (до сентября избыточные резервы были в среднем около $1.4 трлн с мая по август). Фактически ликвидность будет вливаться с некоторым запасом, который позволит ФРС более спокойно контролировать ставки денежного рынка.
QE это или не QE? По смыслу нет, т.к. количественное смягчение было призвано снизить ставки ниже заданного уровня ФРС и обусловлено это было тем, что они не могли опустить ставки ниже нуля. В целом это, видимо, удалось тогда сделать, хотя эффективность мер здесь оценивается неоднозначно. Я бы оценил влияние QE на рыночные ставки примерно в 1 п.п. в среднем на всем горизонте QE 1/2/3. Сейчас же ФРС вливает ликвидность с целью удержания ставок в заданном диапазоне, но вливает больше необходимого.
Если смотреть ситуацию на 10 октября 2019 года, то: Минфин США абсорбировал с рынка $307 млрд (обычно объем не превышает $400 млрд), банки набрали в РЕПО $179 млрд (их хотят обнулить в январе 2020 года), ставки под контролем ФРС. Если Минфин будет наращивать свой баланс до $400 млрд – то в пределе потребуется еще до $100 ликвидности. До конца второго квартала 2020 года из системы около $50-60 млрд уйдет в бумажный кэш, плюс около $50 млрд еще нужно добавить, чтобы резервы подросли до устойчивых $1.4 трлн с текущих 1.35 трлн. Если согласиться с тем, что ФРБ Нью-Йорка правильно оценил нейтральный уровень резервов на середину следующего года и хочет обнулить РЕПО – то объем программы покупки векселей выглядит избыточным на $100-200 млрд (сопоставимо с программой покупки активов ЕЦБ).
Учитывая, что ФРС практически гарантировано продолжит понижать ставки и плохие сигналы с рынка труда США, для доллара это может означать медленное сползание против евро.
#fedrate #monetarypolicy #fed #fomc #qe
Под выходные ФРС приняла решение о запуске программы покупки векселей Казначейства (бумаги срочностью до года) в объеме около $60 млрд в месяц. Покупки будут осуществляться до середины 2020 года с целью поддержания резервов банковской системы на уровнях, позволяющих эффективно проводить монетарную политику.
Что интересно в этом решении:
1. В самом решении нет никаких цифр ограничений и лимитов – это означает, что необходимые лимиты здесь определяет ФРБ Нью-Йорка. Учитывая, как они прошляпили совсем недавно ситуацию на денежном рынке…
2. ФРБ Нью-Йорка определил, что надо покупать на ~$60 млрд в месяц, явно с запасом, т.к. в пределе это означает до $0.5 трлн дополнительной ликвидности. Но, цифра не является фиксированной и может быть изменена по ситуации, план покупок будет публиковаться каждое 9 число месяца. В первые три месяца эти покупки будут замещать объем ликвидности, который влили в финансовую систему за последний месяц через РЕПО (около $180 млрд).
3. Операции РЕПО продолжатся пока в объеме до $215 млрд, позднее лимит скорее всего будет сокращаться.
Ориентиром ФРС ставит поддержание уровня резервов уровнях, предшествовавших сентябрю 2019 года и выше (до сентября избыточные резервы были в среднем около $1.4 трлн с мая по август). Фактически ликвидность будет вливаться с некоторым запасом, который позволит ФРС более спокойно контролировать ставки денежного рынка.
QE это или не QE? По смыслу нет, т.к. количественное смягчение было призвано снизить ставки ниже заданного уровня ФРС и обусловлено это было тем, что они не могли опустить ставки ниже нуля. В целом это, видимо, удалось тогда сделать, хотя эффективность мер здесь оценивается неоднозначно. Я бы оценил влияние QE на рыночные ставки примерно в 1 п.п. в среднем на всем горизонте QE 1/2/3. Сейчас же ФРС вливает ликвидность с целью удержания ставок в заданном диапазоне, но вливает больше необходимого.
Если смотреть ситуацию на 10 октября 2019 года, то: Минфин США абсорбировал с рынка $307 млрд (обычно объем не превышает $400 млрд), банки набрали в РЕПО $179 млрд (их хотят обнулить в январе 2020 года), ставки под контролем ФРС. Если Минфин будет наращивать свой баланс до $400 млрд – то в пределе потребуется еще до $100 ликвидности. До конца второго квартала 2020 года из системы около $50-60 млрд уйдет в бумажный кэш, плюс около $50 млрд еще нужно добавить, чтобы резервы подросли до устойчивых $1.4 трлн с текущих 1.35 трлн. Если согласиться с тем, что ФРБ Нью-Йорка правильно оценил нейтральный уровень резервов на середину следующего года и хочет обнулить РЕПО – то объем программы покупки векселей выглядит избыточным на $100-200 млрд (сопоставимо с программой покупки активов ЕЦБ).
Учитывая, что ФРС практически гарантировано продолжит понижать ставки и плохие сигналы с рынка труда США, для доллара это может означать медленное сползание против евро.
#fedrate #monetarypolicy #fed #fomc #qe
Об отрицательных ставках по валютным депозитам
Не так давно активно снова начала обсуждаться история с отрицательным и ставками по депозитам (касаемо евро и других валют с отрицательными ставками), на данный момент законодательно банки не могут вводить отрицательные ставки. Здесь нужно заметить, что в той же еврозоне даже сейчас после многих лет отрицательных ставок ЕЦБ по депозитам населения ставки в основном положительны или близки к нулю. Европейские банки вынуждены нести убытки, но ставки не снижают ниже нулевой отметки. Но парадокс в том, что у нас ситуация с этим намного хуже и вот почему:
1. Российские банки платят 0.6% в год в АСВ, конечно, в т.ч. и по валютным депозитам.
2. Российские банки несут издержки на фонде обязательных резервов (ФОР), ставка резерва по валютным депозитам составляет 8% и Банк России платит по ним 0% (иностранные ЦБ платят по резервам свою ставку, ФРС платит 1.8%), резервы в рублях, т.е. банки теряют 6-7% годовых с этих 8%, значит еще 0.5-0.6% годовых от портфеля депозитов.
3. В отличие от европейских банков, российским евро размещать особо некуда, потому всю свободную ликвидность они вынуждены размещать в евробанках под отрицательные ставки – еще минус 0.4%-0.5%.
Итого российские банки привлекая депозит в евро под 0% годовых несут регуляторные издержки ~0.5-0.6% по депозитам компаний (нет АСВ) и ~1.1-1.2% годовых по депозитам населения, если же они размещают средства в денежный рынок еврозоны – то с каждого привлеченного евро теряют минимум 0,9-1.6%. Можно, конечно, разместить в еврооблигации, но нужно понимать, что и здесь придется добавить стоимость капитала (даже при низких коэффициентах риска капитал рублевый с соответствующими ставками), а доходность, например, 1…2-хлетней облигации Минфина РФ… -0.2%, Газпрома…+0.1%, РЖД …+0.1%. А ведь еще есть издержки на привлечение и обслуживание депозитов (отделения, IT, бэк-офис и пр.), именно поэтому банки массово начали отказываться от работы с вкладами в евро, швейцарских франках и т.п. Рынок кредитов в евро у нас достаточно узкий, а наши банки по регуляторным причинам не особо конкурентные на этом рынке (как минимум по цене, европейские банки готовы давать под EURIBOR+160..200 б.п., т.е. от 1.2% годовых).
Не так давно активно снова начала обсуждаться история с отрицательным и ставками по депозитам (касаемо евро и других валют с отрицательными ставками), на данный момент законодательно банки не могут вводить отрицательные ставки. Здесь нужно заметить, что в той же еврозоне даже сейчас после многих лет отрицательных ставок ЕЦБ по депозитам населения ставки в основном положительны или близки к нулю. Европейские банки вынуждены нести убытки, но ставки не снижают ниже нулевой отметки. Но парадокс в том, что у нас ситуация с этим намного хуже и вот почему:
1. Российские банки платят 0.6% в год в АСВ, конечно, в т.ч. и по валютным депозитам.
2. Российские банки несут издержки на фонде обязательных резервов (ФОР), ставка резерва по валютным депозитам составляет 8% и Банк России платит по ним 0% (иностранные ЦБ платят по резервам свою ставку, ФРС платит 1.8%), резервы в рублях, т.е. банки теряют 6-7% годовых с этих 8%, значит еще 0.5-0.6% годовых от портфеля депозитов.
3. В отличие от европейских банков, российским евро размещать особо некуда, потому всю свободную ликвидность они вынуждены размещать в евробанках под отрицательные ставки – еще минус 0.4%-0.5%.
Итого российские банки привлекая депозит в евро под 0% годовых несут регуляторные издержки ~0.5-0.6% по депозитам компаний (нет АСВ) и ~1.1-1.2% годовых по депозитам населения, если же они размещают средства в денежный рынок еврозоны – то с каждого привлеченного евро теряют минимум 0,9-1.6%. Можно, конечно, разместить в еврооблигации, но нужно понимать, что и здесь придется добавить стоимость капитала (даже при низких коэффициентах риска капитал рублевый с соответствующими ставками), а доходность, например, 1…2-хлетней облигации Минфина РФ… -0.2%, Газпрома…+0.1%, РЖД …+0.1%. А ведь еще есть издержки на привлечение и обслуживание депозитов (отделения, IT, бэк-офис и пр.), именно поэтому банки массово начали отказываться от работы с вкладами в евро, швейцарских франках и т.п. Рынок кредитов в евро у нас достаточно узкий, а наши банки по регуляторным причинам не особо конкурентные на этом рынке (как минимум по цене, европейские банки готовы давать под EURIBOR+160..200 б.п., т.е. от 1.2% годовых).
... продолжение
А как в Европе: взносы в фонд страхования вкладов <0.1% в год, т.к. целевой размер фондов 0,5-0,8% от портфеля застрахованных депозитов к 2024 году (у нас 5%), ФОР составляет 1% от привлеченных средств, причем ставка по ним не отрицательная, а равна ставке рефинансирования ЕЦБ, т.е. составляет 0%, а значит, ставка выше чем по депозитам в ЕЦБ. Это делает регуляторные издержки ниже наших на 1 п.п.
В этом контексте ставки по депозитам в евро в России только по регуляторным причинам должны быть на 0,5-1 п.п. ниже, чем в еврозоне, что вызывает определённый диссонанс.
Законодательное ограничение самой возможности введения отрицательных ставок в мире с отрицательными ставками заставляет банки просто отказываться от работы с евро и валютами с отрицательными ставками. Либо вводить комиссии, что снижает прозрачность ценообразования на рынке. Наличие возможности введения отрицательных ставок имеет смысл с точки зрения прозрачности ценообразования, хотя и не решает прочих вопросов, которые лежат в сфере регулирования. В Европе большинство депозитов населения с нулевой или положительной ставкой, но не отрицательной, т.к. иначе будет просто происходить уход населения в наличность. Для корпоративного и институционального сектора европейские банки частично вводят отрицательные ставки, т.к. эти сектора просто не могут полностью мигрировать в использование наличных.
Вопрос отрицательных ставок, конечно же очень эмоционален, но спрятать голову в песок – это не решение, отрицательные ставки – это текущая реальность, усиленная нашим регулированием.
#отрицательныеставки #евро #ставки #депозиты
А как в Европе: взносы в фонд страхования вкладов <0.1% в год, т.к. целевой размер фондов 0,5-0,8% от портфеля застрахованных депозитов к 2024 году (у нас 5%), ФОР составляет 1% от привлеченных средств, причем ставка по ним не отрицательная, а равна ставке рефинансирования ЕЦБ, т.е. составляет 0%, а значит, ставка выше чем по депозитам в ЕЦБ. Это делает регуляторные издержки ниже наших на 1 п.п.
В этом контексте ставки по депозитам в евро в России только по регуляторным причинам должны быть на 0,5-1 п.п. ниже, чем в еврозоне, что вызывает определённый диссонанс.
Законодательное ограничение самой возможности введения отрицательных ставок в мире с отрицательными ставками заставляет банки просто отказываться от работы с евро и валютами с отрицательными ставками. Либо вводить комиссии, что снижает прозрачность ценообразования на рынке. Наличие возможности введения отрицательных ставок имеет смысл с точки зрения прозрачности ценообразования, хотя и не решает прочих вопросов, которые лежат в сфере регулирования. В Европе большинство депозитов населения с нулевой или положительной ставкой, но не отрицательной, т.к. иначе будет просто происходить уход населения в наличность. Для корпоративного и институционального сектора европейские банки частично вводят отрицательные ставки, т.к. эти сектора просто не могут полностью мигрировать в использование наличных.
Вопрос отрицательных ставок, конечно же очень эмоционален, но спрятать голову в песок – это не решение, отрицательные ставки – это текущая реальность, усиленная нашим регулированием.
#отрицательныеставки #евро #ставки #депозиты
Об отрицательных ставках по валютным депозитам
Не так давно активно снова начала обсуждаться история с отрицательными ставками по депозитам (касаемо евро и других валют с отрицательными ставками), на данный момент законодательно банки не могут вводить отрицательные ставки. Здесь нужно заметить, что в той же еврозоне даже сейчас после многих лет отрицательных ставок ЕЦБ по депозитам населения ставки в основном положительны или близки к нулю. Европейские банки вынуждены нести убытки, но ставки не снижают ниже нулевой отметки. Но парадокс в том, что у нас ситуация с этим намного хуже и вот почему:
1. Российские банки платят 0.6% в год в АСВ, конечно, в т.ч. и по валютным депозитам.
2. Российские банки несут издержки на фонде обязательных резервов (ФОР), ставка резерва по валютным депозитам составляет 8% и Банк России платит по ним 0% (иностранные ЦБ платят по резервам свою ставку, ФРС платит 1.8%), резервы в рублях, т.е. банки теряют 6-7% годовых с этих 8%, значит еще 0.5-0.6% годовых от портфеля депозитов.
3. В отличие от европейских банков, российским евро размещать особо некуда, потому всю свободную ликвидность они вынуждены размещать в евробанках под отрицательные ставки – еще минус 0.4%-0.5%.
Итого российские банки привлекая депозит в евро под 0% годовых несут регуляторные издержки ~0.5-0.6% по депозитам компаний (нет АСВ) и ~1.1-1.2% годовых по депозитам населения, если же они размещают средства в денежный рынок еврозоны – то с каждого привлеченного евро теряют минимум 0,9-1.6%. Можно, конечно, разместить в еврооблигации, но нужно понимать, что и здесь придется добавить стоимость капитала (даже при низких коэффициентах риска капитал рублевый с соответствующими ставками), а доходность, например, 1…2-хлетней облигации Минфина РФ… -0.2%, Газпрома…+0.1%, РЖД …+0.1%. А ведь еще есть издержки на привлечение и обслуживание депозитов (отделения, IT, бэк-офис и пр.), именно поэтому банки массово начали отказываться от работы с вкладами в евро, швейцарских франках и т.п. Рынок кредитов в евро у нас достаточно узкий, а наши банки по регуляторным причинам не особо конкурентные на этом рынке (как минимум по цене, европейские банки готовы давать под EURIBOR+160..200 б.п., т.е. от 1.2% годовых).
А как в Европе: взносы в фонд страхования вкладов <0.1% в год, т.к. целевой размер фондов 0,5-0,8% от портфеля застрахованных депозитов к 2024 году (у нас 5%), ФОР составляет 1% от привлеченных средств, причем ставка по ним не отрицательная, а равна ставке рефинансирования ЕЦБ, т.е. составляет 0%, а значит, ставка выше чем по депозитам в ЕЦБ. Это делает регуляторные издержки ниже наших на 1 п.п.
В этом контексте ставки по депозитам в евро в России только по регуляторным причинам должны быть на 0,5-1 п.п. ниже, чем в еврозоне, что вызывает определённый диссонанс.
Законодательное ограничение самой возможности введения отрицательных ставок в мире с отрицательными ставками заставляет банки просто отказываться от работы с евро и валютами с отрицательными ставками. Либо вводить комиссии, что снижает прозрачность ценообразования на рынке. Наличие возможности введения отрицательных ставок имеет смысл с точки зрения прозрачности ценообразования, хотя и не решает прочих вопросов, которые лежат в сфере регулирования. В Европе большинство депозитов населения с нулевой или положительной ставкой, но не отрицательной, т.к. иначе будет просто происходить уход населения в наличность. Для корпоративного и институционального сектора европейские банки частично вводят отрицательные ставки, т.к. эти сектора просто не могут полностью мигрировать в использование наличных.
Вопрос отрицательных ставок, конечно же очень эмоционален, но спрятать голову в песок – это не решение, отрицательные ставки – это текущая реальность, усиленная нашим регулированием.
#отрицательныеставки #евро #ставки #депозиты
Не так давно активно снова начала обсуждаться история с отрицательными ставками по депозитам (касаемо евро и других валют с отрицательными ставками), на данный момент законодательно банки не могут вводить отрицательные ставки. Здесь нужно заметить, что в той же еврозоне даже сейчас после многих лет отрицательных ставок ЕЦБ по депозитам населения ставки в основном положительны или близки к нулю. Европейские банки вынуждены нести убытки, но ставки не снижают ниже нулевой отметки. Но парадокс в том, что у нас ситуация с этим намного хуже и вот почему:
1. Российские банки платят 0.6% в год в АСВ, конечно, в т.ч. и по валютным депозитам.
2. Российские банки несут издержки на фонде обязательных резервов (ФОР), ставка резерва по валютным депозитам составляет 8% и Банк России платит по ним 0% (иностранные ЦБ платят по резервам свою ставку, ФРС платит 1.8%), резервы в рублях, т.е. банки теряют 6-7% годовых с этих 8%, значит еще 0.5-0.6% годовых от портфеля депозитов.
3. В отличие от европейских банков, российским евро размещать особо некуда, потому всю свободную ликвидность они вынуждены размещать в евробанках под отрицательные ставки – еще минус 0.4%-0.5%.
Итого российские банки привлекая депозит в евро под 0% годовых несут регуляторные издержки ~0.5-0.6% по депозитам компаний (нет АСВ) и ~1.1-1.2% годовых по депозитам населения, если же они размещают средства в денежный рынок еврозоны – то с каждого привлеченного евро теряют минимум 0,9-1.6%. Можно, конечно, разместить в еврооблигации, но нужно понимать, что и здесь придется добавить стоимость капитала (даже при низких коэффициентах риска капитал рублевый с соответствующими ставками), а доходность, например, 1…2-хлетней облигации Минфина РФ… -0.2%, Газпрома…+0.1%, РЖД …+0.1%. А ведь еще есть издержки на привлечение и обслуживание депозитов (отделения, IT, бэк-офис и пр.), именно поэтому банки массово начали отказываться от работы с вкладами в евро, швейцарских франках и т.п. Рынок кредитов в евро у нас достаточно узкий, а наши банки по регуляторным причинам не особо конкурентные на этом рынке (как минимум по цене, европейские банки готовы давать под EURIBOR+160..200 б.п., т.е. от 1.2% годовых).
А как в Европе: взносы в фонд страхования вкладов <0.1% в год, т.к. целевой размер фондов 0,5-0,8% от портфеля застрахованных депозитов к 2024 году (у нас 5%), ФОР составляет 1% от привлеченных средств, причем ставка по ним не отрицательная, а равна ставке рефинансирования ЕЦБ, т.е. составляет 0%, а значит, ставка выше чем по депозитам в ЕЦБ. Это делает регуляторные издержки ниже наших на 1 п.п.
В этом контексте ставки по депозитам в евро в России только по регуляторным причинам должны быть на 0,5-1 п.п. ниже, чем в еврозоне, что вызывает определённый диссонанс.
Законодательное ограничение самой возможности введения отрицательных ставок в мире с отрицательными ставками заставляет банки просто отказываться от работы с евро и валютами с отрицательными ставками. Либо вводить комиссии, что снижает прозрачность ценообразования на рынке. Наличие возможности введения отрицательных ставок имеет смысл с точки зрения прозрачности ценообразования, хотя и не решает прочих вопросов, которые лежат в сфере регулирования. В Европе большинство депозитов населения с нулевой или положительной ставкой, но не отрицательной, т.к. иначе будет просто происходить уход населения в наличность. Для корпоративного и институционального сектора европейские банки частично вводят отрицательные ставки, т.к. эти сектора просто не могут полностью мигрировать в использование наличных.
Вопрос отрицательных ставок, конечно же очень эмоционален, но спрятать голову в песок – это не решение, отрицательные ставки – это текущая реальность, усиленная нашим регулированием.
#отрицательныеставки #евро #ставки #депозиты
МВФ сегодня опубликовал прогноз роста мировой экономики в текущем году, который уже не вполне актуален. Прогноз роста мировой экономики был понижен до 3% в 2019 году, уже во втором квартале 2019 года ВВП стран G20 показывал рост 2.9%, а со второго квартала ситуация скорее ухудшилась. МВФ оставил прогноз роста мировой торговли на уровне +1.1% в 2019 году, хотя за 7 месяцев текущего года пока -0.2% и в августе-октябре позитива особого здесь не было.
Пока мы скорее смещаемся в направлении ~2.5% роста по итогам 2019 года, причем это без дополнительных негативных событий.
#МВФ #экономика #ВВП #прогноз
Пока мы скорее смещаемся в направлении ~2.5% роста по итогам 2019 года, причем это без дополнительных негативных событий.
#МВФ #экономика #ВВП #прогноз
#ЦБ #ставки #госдолг #БанкРоссии #экономика
Пара слов о ставке
Цитата от К. Юдаевой:
"Несколько циклов (для этого потребуется). Это же теоретическая концепция, так же как и многие другие, которая может быть оценена. Что такое нейтральная ставка - это в некотором смысле средняя ставка через экономический цикл", - сообщила Юдаева журналистам в кулуарах ежегодной сессии Международного валютного фонда и Всемирного банка в Вашингтоне.
Она отметила, что когда ставка все время колеблется, то потом требуется время для расчета нейтральной ставки. "Мы сейчас все время находились только в движении в одну сторону, у нас половина цикла ещё, по большому счету, не прошла, поэтому эконометрически даже более-менее четко оценить нам недостаточно данных. Мы использовали косвенный индикатор, что она примерно равна долгосрочной ставке мировой плюс некоторая премия за риск. Мировые оценки мировых ставок все время колеблются, премия за риск все время колеблется, поэтому, чтобы лучше понять, где она, нужно существенно больше массив данных", - добавила первый зампред ЦБ.
Фактически, о чем говорит Банк России: нейтральная ставка сейчас определяется как нейтральная ставка в мире (фактически в США) + премия за риск (фактически CDS на российский долг). Собственно, именно так и появился уровень 6-7% (4 п.п инфляции + 1 п.п нейтральная ставка в США + 1-2 п.п CDS на российский долг). Релевантен ли этот подход для российской экономки можно спорить. Я склонен считать, что скорее нет из-за существенной разницы между экономиками, а также из-за того, что и в самой США идет много дискуссий относительно оценки нейтральной ставки. Не так давно нейтральная ставка оценивалась ФРС на уровне ~1% (а до 2008 года в 2%+), с приходом в ФРБ Нью-Йорка Д. Уильямса официальная позиция ФРС сместилась на уровень 0.5% и это далеко не фиксированная позиция. Нейтральная ставка – это дискуссионная тема (как и оценки потенциальных темпов роста). Посмотреть расчеты ставки для США можно на сайте ФРБ Нью-Йорка (https://www.newyorkfed.org/research/policy/rstar).
Если принять ситуацию как есть, то сейчас диапазон нейтральной ставки Банка России смещается с 6-7% до 5.5-6.5% в связи с изменением уровня нейтральности в США. Но и это еще не все, т.к. оценки риска на Россию прилично снизились, чистый госдолг уже вот как год является отрицательным, а бюджетное правило приводит к тому, что в целом бюджетная политика останется достаточно консервативной. Чистый внешний долг нефинансового сектора тоже фактически стал нулевым, т.е. внешние активы компаний сопоставимы с их обязательствами (по государству и банкам чистый внешний долг уже давно отрицателен). Среднесрочные премии за риск смещаются (CDS) скорее ближе к диапазону 100-150 б.п. (т.е. 1-1.5%), сейчас кстати ниже 100 б.п., а это должно бы двигать нейтральную ставку еще ниже ближе к 5.5…6%. Все что выше – это страхи (нефть обрушится… бюджетные расходы разгонят) и консерватизм Банка России.
Ну и в дополнение график чистого госдолга (валютный долг пересчитан по фактическому курсу)
Пара слов о ставке
Цитата от К. Юдаевой:
"Несколько циклов (для этого потребуется). Это же теоретическая концепция, так же как и многие другие, которая может быть оценена. Что такое нейтральная ставка - это в некотором смысле средняя ставка через экономический цикл", - сообщила Юдаева журналистам в кулуарах ежегодной сессии Международного валютного фонда и Всемирного банка в Вашингтоне.
Она отметила, что когда ставка все время колеблется, то потом требуется время для расчета нейтральной ставки. "Мы сейчас все время находились только в движении в одну сторону, у нас половина цикла ещё, по большому счету, не прошла, поэтому эконометрически даже более-менее четко оценить нам недостаточно данных. Мы использовали косвенный индикатор, что она примерно равна долгосрочной ставке мировой плюс некоторая премия за риск. Мировые оценки мировых ставок все время колеблются, премия за риск все время колеблется, поэтому, чтобы лучше понять, где она, нужно существенно больше массив данных", - добавила первый зампред ЦБ.
Фактически, о чем говорит Банк России: нейтральная ставка сейчас определяется как нейтральная ставка в мире (фактически в США) + премия за риск (фактически CDS на российский долг). Собственно, именно так и появился уровень 6-7% (4 п.п инфляции + 1 п.п нейтральная ставка в США + 1-2 п.п CDS на российский долг). Релевантен ли этот подход для российской экономки можно спорить. Я склонен считать, что скорее нет из-за существенной разницы между экономиками, а также из-за того, что и в самой США идет много дискуссий относительно оценки нейтральной ставки. Не так давно нейтральная ставка оценивалась ФРС на уровне ~1% (а до 2008 года в 2%+), с приходом в ФРБ Нью-Йорка Д. Уильямса официальная позиция ФРС сместилась на уровень 0.5% и это далеко не фиксированная позиция. Нейтральная ставка – это дискуссионная тема (как и оценки потенциальных темпов роста). Посмотреть расчеты ставки для США можно на сайте ФРБ Нью-Йорка (https://www.newyorkfed.org/research/policy/rstar).
Если принять ситуацию как есть, то сейчас диапазон нейтральной ставки Банка России смещается с 6-7% до 5.5-6.5% в связи с изменением уровня нейтральности в США. Но и это еще не все, т.к. оценки риска на Россию прилично снизились, чистый госдолг уже вот как год является отрицательным, а бюджетное правило приводит к тому, что в целом бюджетная политика останется достаточно консервативной. Чистый внешний долг нефинансового сектора тоже фактически стал нулевым, т.е. внешние активы компаний сопоставимы с их обязательствами (по государству и банкам чистый внешний долг уже давно отрицателен). Среднесрочные премии за риск смещаются (CDS) скорее ближе к диапазону 100-150 б.п. (т.е. 1-1.5%), сейчас кстати ниже 100 б.п., а это должно бы двигать нейтральную ставку еще ниже ближе к 5.5…6%. Все что выше – это страхи (нефть обрушится… бюджетные расходы разгонят) и консерватизм Банка России.
Ну и в дополнение график чистого госдолга (валютный долг пересчитан по фактическому курсу)
#fedrate #monetarypolicy #ФРС #moneymarket #qe
Денежный рынок США продолжает потряхивать
На прошлой неделе денежный рынок США опять немного залихорадило, ставки поползли вверх, хотя в этот раз не так сильно, как в сентябре. Сильнее всего подросла SOFR (Secured Overnight Financing Rate – основная ставка, которая планируется на замену LIBOR, объем операций около $1.1 трлн), она выросла с 1.85% до 2.05%. Остальные ставки двигались чуть поскромнее. Причиной, похоже, опять стали бюджетные операции, т.к. Минфин США нарастил свои счета на ~ $70 млрд до $378.6 млрд в налоговый период и рынкам опять не хватило ликвидности (свободные резервы должны были присесть снова ниже $1.3 трлн). В этот раз все обошлось без скачков ставок до 5%, но все же это говорит о том, что пока денежный рынок США находится в напряженном состоянии. Все больше разговоров о том, что выкуп векселей не сможет заместить операции РЕПО ФРБ Нью-Йорка, как по причине того, что получатели этой ликвидности будут не склонны ей делиться, все-таки РЕПО имеют более широкий охват, так и по причине того, что общий объем векселей ограничен.
Всего Минфином США выпушено краткосрочных векселей на $2.4 трлн, из которых около $750 млрд у иностранных держателей, еще около $500-600 млрд в фондах денежного рынка, еще 100-$150 млрд (скорее как инструмент обеспечения ликвидности). Фактически около $1.5 трлн вряд ли будут как-то участвовать в этом процессе, т.к. они скорее присутствуют на балансах для эффективного управления ликвидностью и поддержания гибкости резервов иностранных ЦБ. Из оставшихся ~ $900 млрд, среди которых тоже есть «не для продажи», ФРС хочет купить около $500 млрд. Конечно, Минфин нарастит выпуск векселей, но не факт, что существенно (с координацией между Казначейством и ФРС похоже не так уж и хорошо).
Нужно учитывать и то, что около $200 млрд бумаг выведено из покупок ФРС, т.к. есть правило - ФРС не покупает четырехнедельные векселя. Из проведенных двух покупок видно, что они не покупают и векселя с погашением через 8 недель – это еще около $300 млрд. Итого из 2.4 трлн выпущенных векселей около $0.5 трлн можно сразу выкинуть.
Если в целом посмотреть на сложившуюся картинку – то те, кто говорят о рисках того, что программа ФРС может привести к дефициту краткосрочных векселей на денежном рынке США скорее правы. Это, в свою очередь, начнет создавать очередные перекосы в ставках. В общем-то здесь напрашивается следующий шаг ФРС – это расширить список бумаг до всех бумаг казначейства с погашением до года (в том числе купонных Notes и Bonds)всего их около $4.5 трлн, хотя и это может не решить ситуацию. Так что впереди еще предстоят эксперименты и РЕПО не так просто будет свернуть (да и надо ли?). @truecon
Денежный рынок США продолжает потряхивать
На прошлой неделе денежный рынок США опять немного залихорадило, ставки поползли вверх, хотя в этот раз не так сильно, как в сентябре. Сильнее всего подросла SOFR (Secured Overnight Financing Rate – основная ставка, которая планируется на замену LIBOR, объем операций около $1.1 трлн), она выросла с 1.85% до 2.05%. Остальные ставки двигались чуть поскромнее. Причиной, похоже, опять стали бюджетные операции, т.к. Минфин США нарастил свои счета на ~ $70 млрд до $378.6 млрд в налоговый период и рынкам опять не хватило ликвидности (свободные резервы должны были присесть снова ниже $1.3 трлн). В этот раз все обошлось без скачков ставок до 5%, но все же это говорит о том, что пока денежный рынок США находится в напряженном состоянии. Все больше разговоров о том, что выкуп векселей не сможет заместить операции РЕПО ФРБ Нью-Йорка, как по причине того, что получатели этой ликвидности будут не склонны ей делиться, все-таки РЕПО имеют более широкий охват, так и по причине того, что общий объем векселей ограничен.
Всего Минфином США выпушено краткосрочных векселей на $2.4 трлн, из которых около $750 млрд у иностранных держателей, еще около $500-600 млрд в фондах денежного рынка, еще 100-$150 млрд (скорее как инструмент обеспечения ликвидности). Фактически около $1.5 трлн вряд ли будут как-то участвовать в этом процессе, т.к. они скорее присутствуют на балансах для эффективного управления ликвидностью и поддержания гибкости резервов иностранных ЦБ. Из оставшихся ~ $900 млрд, среди которых тоже есть «не для продажи», ФРС хочет купить около $500 млрд. Конечно, Минфин нарастит выпуск векселей, но не факт, что существенно (с координацией между Казначейством и ФРС похоже не так уж и хорошо).
Нужно учитывать и то, что около $200 млрд бумаг выведено из покупок ФРС, т.к. есть правило - ФРС не покупает четырехнедельные векселя. Из проведенных двух покупок видно, что они не покупают и векселя с погашением через 8 недель – это еще около $300 млрд. Итого из 2.4 трлн выпущенных векселей около $0.5 трлн можно сразу выкинуть.
Если в целом посмотреть на сложившуюся картинку – то те, кто говорят о рисках того, что программа ФРС может привести к дефициту краткосрочных векселей на денежном рынке США скорее правы. Это, в свою очередь, начнет создавать очередные перекосы в ставках. В общем-то здесь напрашивается следующий шаг ФРС – это расширить список бумаг до всех бумаг казначейства с погашением до года (в том числе купонных Notes и Bonds)всего их около $4.5 трлн, хотя и это может не решить ситуацию. Так что впереди еще предстоят эксперименты и РЕПО не так просто будет свернуть (да и надо ли?). @truecon
#ЦБ #ставки #госдолг #БанкРоссии #экономика
По пятничному заседанию Банка России
Глава Банка России Э. Набиуллина: «Мы видим, что наша ставка может быть не просто снижена, но мы можем действовать более решительно».
В риторике центральных банков (по крайней мере ЕС и США) подобная формулировка в общем-то не предполагает практически никакого иного трактования кроме как снижение ставки более чем на 25 б.п. Учитывая, что шаг 25 б.п. является в нашей системе минимальным шагом – то снижение на 50 б.п., т.е. до 6.5% уже на уже на ближайшем заседании должен бы состояться. Но рынок, наученный не всегда последовательными шагами Банка России, пока с некоторой осторожностью ожидает заседания по ставкам в пятницу…
«Согласно опросу, проведённому Рейтер в понедельник, 18 из 27 экспертов ожидают снижения ставки на 25 базисных пунктов до 6,75%, восемь человек предполагают сокращение сразу на 50 базисных пунктов до 6,50%, и один аналитик не ждет изменения ключевой ставки.»
2/3 экспертов пока не готовы поверить в то, что Банк России решится на снижение ставки сразу на 50 б.п., хотя сигнал выглядит достаточно однозначным. Рынок скорее поверил в снижение ставки более быстрыми темпами, но оставил себе небольшой задел на снижение «нерешительное снижение», либо на то, что в декабре продолжения не последует (что в общем-то странно, т.к. нет смысла снижать на 0.5%, а потом вставать на паузу – это непоследовательность политики). Такая ситуация указывает на то, что пока проблемы с коммуникацией между регулятором и рынком остаются.
Свое мнение относительно ставок я писал чуть раньше, оно заключается в том, что нейтральная ставка сейчас скорее <=6%, чем >6%. Учитывая тот факт, что риски экономики все еще скорее нисходящие, как и инфляционные риски, логично достаточно быстро двигаться к этим уровням. В этом контексте я все-таки склонен интерпретировать сказанное руководством Банка России линейно (по крайней мере именно так бы стоило интерпретировать слова А.Гринспена, Б.Бернанке, Ж.-К. Трише, или М.Драги при подобных высказываниях), т.е. как сигнал на снижение ставки до 6.5% на ближайшем заседании и дальнейшее снижение на 25-50 б.п. (в зависимости от ситуации на рынках) с достаточно быстрым движение ставок до 6%.
На деле посмотрим в пятницу …) @truecon
По пятничному заседанию Банка России
Глава Банка России Э. Набиуллина: «Мы видим, что наша ставка может быть не просто снижена, но мы можем действовать более решительно».
В риторике центральных банков (по крайней мере ЕС и США) подобная формулировка в общем-то не предполагает практически никакого иного трактования кроме как снижение ставки более чем на 25 б.п. Учитывая, что шаг 25 б.п. является в нашей системе минимальным шагом – то снижение на 50 б.п., т.е. до 6.5% уже на уже на ближайшем заседании должен бы состояться. Но рынок, наученный не всегда последовательными шагами Банка России, пока с некоторой осторожностью ожидает заседания по ставкам в пятницу…
«Согласно опросу, проведённому Рейтер в понедельник, 18 из 27 экспертов ожидают снижения ставки на 25 базисных пунктов до 6,75%, восемь человек предполагают сокращение сразу на 50 базисных пунктов до 6,50%, и один аналитик не ждет изменения ключевой ставки.»
2/3 экспертов пока не готовы поверить в то, что Банк России решится на снижение ставки сразу на 50 б.п., хотя сигнал выглядит достаточно однозначным. Рынок скорее поверил в снижение ставки более быстрыми темпами, но оставил себе небольшой задел на снижение «нерешительное снижение», либо на то, что в декабре продолжения не последует (что в общем-то странно, т.к. нет смысла снижать на 0.5%, а потом вставать на паузу – это непоследовательность политики). Такая ситуация указывает на то, что пока проблемы с коммуникацией между регулятором и рынком остаются.
Свое мнение относительно ставок я писал чуть раньше, оно заключается в том, что нейтральная ставка сейчас скорее <=6%, чем >6%. Учитывая тот факт, что риски экономики все еще скорее нисходящие, как и инфляционные риски, логично достаточно быстро двигаться к этим уровням. В этом контексте я все-таки склонен интерпретировать сказанное руководством Банка России линейно (по крайней мере именно так бы стоило интерпретировать слова А.Гринспена, Б.Бернанке, Ж.-К. Трише, или М.Драги при подобных высказываниях), т.е. как сигнал на снижение ставки до 6.5% на ближайшем заседании и дальнейшее снижение на 25-50 б.п. (в зависимости от ситуации на рынках) с достаточно быстрым движение ставок до 6%.
На деле посмотрим в пятницу …) @truecon
#ЕЦБ #ставки #QE #eurusd #евро
Пара слов о балансе ЕЦБ
Последняя пресс-конференция М.Драги на посту главы ЕЦБ прошла достаточно спокойно, ничего нового он не сказал. ЕЦБ запустит программу покупки активов на 20 млрд евро ежемесячно и будет это делать пока инфляция не приблизится к целям (сами действия вряд ли как-то поспособствуют процессу роста инфляции). В первые месяцы это лишь компенсирует ту деградацию баланса ЕЦБ, которая происходила в этом году. Многие смотрят на общий баланс и кажется, что там мало что происходит, на самом деле рост цен на золото несколько искажает ситуацию. С конца 2018 года баланс за вычетом золота устойчиво сокращался, в целом к текущему моменту он сократился на 106 млрд евро. Изменение небольшое относительно самого размера баланса (4,7 трлн евро), но все же это сокращение, причем кредиты банкам и ценные бумаги на балансе сократились на 149 млрд евро.
Вместе с тем, что правительства тоже наращивали ликвидность на своих счетах в ЦБ, текущие и депозитные счета банков в ЕЦБ сократились с конца весны на ~ 200 млрд евро. Уже к концу 2020 года монетарным властям практически нечего будет покупать (по текущим ограничениям к покупкам бумаг) и им придется менять условия покупок, или надеяться на то, что правительства стан еврозоны более активно будут генерировать долг (дефицит бюджета). В этом плане К.Лагард достается непростое наследство. Инфляция <1%, экономика сползает в сторону стагнации.
Покупки по 20 млрд евро в месяц лишь к середине года приведут к восстановлению баланса ЕЦБ до уровней прошлого года, а ликвидность банков восстановится только при более активном расходовании средств бюджетов (правда нужна ли банкам эта ликвидность под -0,5% еще большой вопрос). В целом программа покупки активов не окажет существенного влияния ни на курс, ни на инфляцию, ни на рост. А, учитывая все более интересные финансовые потоки и то, что рынок набрал большую короткую позицию по евро, я бы не исключал достаточно интересных событий на валютном рынке. @truecon
Пара слов о балансе ЕЦБ
Последняя пресс-конференция М.Драги на посту главы ЕЦБ прошла достаточно спокойно, ничего нового он не сказал. ЕЦБ запустит программу покупки активов на 20 млрд евро ежемесячно и будет это делать пока инфляция не приблизится к целям (сами действия вряд ли как-то поспособствуют процессу роста инфляции). В первые месяцы это лишь компенсирует ту деградацию баланса ЕЦБ, которая происходила в этом году. Многие смотрят на общий баланс и кажется, что там мало что происходит, на самом деле рост цен на золото несколько искажает ситуацию. С конца 2018 года баланс за вычетом золота устойчиво сокращался, в целом к текущему моменту он сократился на 106 млрд евро. Изменение небольшое относительно самого размера баланса (4,7 трлн евро), но все же это сокращение, причем кредиты банкам и ценные бумаги на балансе сократились на 149 млрд евро.
Вместе с тем, что правительства тоже наращивали ликвидность на своих счетах в ЦБ, текущие и депозитные счета банков в ЕЦБ сократились с конца весны на ~ 200 млрд евро. Уже к концу 2020 года монетарным властям практически нечего будет покупать (по текущим ограничениям к покупкам бумаг) и им придется менять условия покупок, или надеяться на то, что правительства стан еврозоны более активно будут генерировать долг (дефицит бюджета). В этом плане К.Лагард достается непростое наследство. Инфляция <1%, экономика сползает в сторону стагнации.
Покупки по 20 млрд евро в месяц лишь к середине года приведут к восстановлению баланса ЕЦБ до уровней прошлого года, а ликвидность банков восстановится только при более активном расходовании средств бюджетов (правда нужна ли банкам эта ликвидность под -0,5% еще большой вопрос). В целом программа покупки активов не окажет существенного влияния ни на курс, ни на инфляцию, ни на рост. А, учитывая все более интересные финансовые потоки и то, что рынок набрал большую короткую позицию по евро, я бы не исключал достаточно интересных событий на валютном рынке. @truecon
#ЦБ #ставки #БанкРоссии #экономика
Ключевая ставка Банка России снижена на 50 б.п до 6.5%. Прогноз по инфляции снижен с 4-4.5% до 3.2-3.7%, здесь стоит вспомнить, что прогноз до сентябрьского заседания был 4.2-4.7%, фактически за 2 заседания прогноз понизился на 1 п.п. В 2020 году Банк России ожидает инфляцию 3.5-4.0% и "ниже" 3% в первом квартале 2020 года.
Сигналы относительно снижения в декабре присутствуют, хотя и достаточно осторожные 25...50 по ситуации.
Слова подтверждены делом - это не может не радовать.
P.S.: В длинных ОФЗ в общем-то снижение уже реализовано практически полностью @truecon
Ключевая ставка Банка России снижена на 50 б.п до 6.5%. Прогноз по инфляции снижен с 4-4.5% до 3.2-3.7%, здесь стоит вспомнить, что прогноз до сентябрьского заседания был 4.2-4.7%, фактически за 2 заседания прогноз понизился на 1 п.п. В 2020 году Банк России ожидает инфляцию 3.5-4.0% и "ниже" 3% в первом квартале 2020 года.
Сигналы относительно снижения в декабре присутствуют, хотя и достаточно осторожные 25...50 по ситуации.
Слова подтверждены делом - это не может не радовать.
P.S.: В длинных ОФЗ в общем-то снижение уже реализовано практически полностью @truecon
Увы и ах … но ГПП не взлетит, налоговых льгот и стимулов в этом механизме фактически нет (они мизерны и не несут стимулирующего эффекта). Это означает, что дефицит долгосрочных ресурсов в финансовой системе останется хронической проблемой…@truecon
#fedrate #monetarypolicy #fed #fomc #qe #adp
Решение по ставке ФРС без сюрпризов
ФРС ожидаемо снизила ставку на 25 б.п. до 1.5-1.75%, к заседанию сложился практически однозначный консенсус снижения ставок на текущем заседании и относительно уверенные ожидания того, что в декабре снижения ставки не будет. В целом именно эти ожидания ФРС поддержала своими комментариями, стремясь сохранить для себя возможность снова понизить, не сформировать однозначных ожиданий рынка на продолжение цикла здесь и сейчас. Из важного, пожалуй, стоит отметить пару вещей:
- Глава ФРС Джером Пауэлл дал четко понять, что возвращаться к повышению ставок в обозримой перспективе не собирается
- ФРС считает минимально необходимым объем резервов на уровне $1.45 трлн
На прошлой неделе объем резервов продолжал держаться ниже $1.35 трлн, несмотря на то, что ФРС исправно покупает векселя по $15 млрд в неделю (на данный момент скуплено на $45 млрд), и выдал в РЕПО около $215 млрд. Правда опять подпортил картину Минфин, который довел свои накопления до $400 млрд, изъяв еще около $20 млрд. В целом ситуация на денежном рынке успокоилась.
Что дальше? В целом ФРС склонна к более мягкой монетарной политике сейчас и при любых рисках будет снова снижать ставку. Это не последнее снижение ставки, многие экономические показатели указывают на ухудшение экономической динамики, причем рынок труда здесь смотрится все хуже. Вышедший отчет ADP показал, что в секторе малых компаний (около ¼ всех занятых) за последние полгода рабочие места перестали расти и даже немного сократились. Более 90% всех новых рабочих мест за последние полгода созданы средними и крупными компаниями сектора услуг, доля которых в общем количестве занятых менее 50%. Остальная половина рынка труда во последние полгода рабочие места практически не создает. Это же в целом подтверждается и данными по ВВП за 3 квартал: инвестиции не растут уже даже относительно год к году, внешняя торговля – сокращение. Потребление и госрасходы – два устойчивых фактора роста.
Пока американский потребитель скорее жив, чем мертв… но, если процессы на рынке труда продолжат развиваться в том же ключе – потребитель достаточно быстро придёт в уныние. В этом плане основное внимание сейчас – это рынок труда США, любые негативные сигналы здесь и ФРС достаточно быстро вернется к снижению ставки. @truecon
Решение по ставке ФРС без сюрпризов
ФРС ожидаемо снизила ставку на 25 б.п. до 1.5-1.75%, к заседанию сложился практически однозначный консенсус снижения ставок на текущем заседании и относительно уверенные ожидания того, что в декабре снижения ставки не будет. В целом именно эти ожидания ФРС поддержала своими комментариями, стремясь сохранить для себя возможность снова понизить, не сформировать однозначных ожиданий рынка на продолжение цикла здесь и сейчас. Из важного, пожалуй, стоит отметить пару вещей:
- Глава ФРС Джером Пауэлл дал четко понять, что возвращаться к повышению ставок в обозримой перспективе не собирается
- ФРС считает минимально необходимым объем резервов на уровне $1.45 трлн
На прошлой неделе объем резервов продолжал держаться ниже $1.35 трлн, несмотря на то, что ФРС исправно покупает векселя по $15 млрд в неделю (на данный момент скуплено на $45 млрд), и выдал в РЕПО около $215 млрд. Правда опять подпортил картину Минфин, который довел свои накопления до $400 млрд, изъяв еще около $20 млрд. В целом ситуация на денежном рынке успокоилась.
Что дальше? В целом ФРС склонна к более мягкой монетарной политике сейчас и при любых рисках будет снова снижать ставку. Это не последнее снижение ставки, многие экономические показатели указывают на ухудшение экономической динамики, причем рынок труда здесь смотрится все хуже. Вышедший отчет ADP показал, что в секторе малых компаний (около ¼ всех занятых) за последние полгода рабочие места перестали расти и даже немного сократились. Более 90% всех новых рабочих мест за последние полгода созданы средними и крупными компаниями сектора услуг, доля которых в общем количестве занятых менее 50%. Остальная половина рынка труда во последние полгода рабочие места практически не создает. Это же в целом подтверждается и данными по ВВП за 3 квартал: инвестиции не растут уже даже относительно год к году, внешняя торговля – сокращение. Потребление и госрасходы – два устойчивых фактора роста.
Пока американский потребитель скорее жив, чем мертв… но, если процессы на рынке труда продолжат развиваться в том же ключе – потребитель достаточно быстро придёт в уныние. В этом плане основное внимание сейчас – это рынок труда США, любые негативные сигналы здесь и ФРС достаточно быстро вернется к снижению ставки. @truecon
#США #экономика #ВВП #доходы
Это один из графиков, которые достаточно ёмко описывают фундаментальные проблемы современного состояния экономики (в частности США) и процессов в ней. Медианный доход домохозяйства США за последние полвека рухнул с >50% до <40% среднего ВВП на домохозяйство. Это, кстати, и общая проблема оценки состояния экономик… рост ВВП сейчас – это все менее адекватный показатель оценки экономической ситуации и динамики. @truecon
Это один из графиков, которые достаточно ёмко описывают фундаментальные проблемы современного состояния экономики (в частности США) и процессов в ней. Медианный доход домохозяйства США за последние полвека рухнул с >50% до <40% среднего ВВП на домохозяйство. Это, кстати, и общая проблема оценки состояния экономик… рост ВВП сейчас – это все менее адекватный показатель оценки экономической ситуации и динамики. @truecon
#США #экономика #ВВП #активы
Учитывая, что возникло много вопросов по предыдущему графику, еще один интересный график относительно того, что происходило теперь уже с финансовыми активами американских домохозяйств в последние десятилетия. За последние почти 20 лет финансовые активы 90% американских домохозяйств остались практически неизменными относительно ВВП, в то время как 10% наиболее состоятельных домохозяйств США существенно нарастили свои активы. Если же говорить о нижней половине домохозяйств США - то их финансовые активы не дотягивают и до 10% ВВП сейчас, в то время как долги превышают 25% ВВП. @truecon
Учитывая, что возникло много вопросов по предыдущему графику, еще один интересный график относительно того, что происходило теперь уже с финансовыми активами американских домохозяйств в последние десятилетия. За последние почти 20 лет финансовые активы 90% американских домохозяйств остались практически неизменными относительно ВВП, в то время как 10% наиболее состоятельных домохозяйств США существенно нарастили свои активы. Если же говорить о нижней половине домохозяйств США - то их финансовые активы не дотягивают и до 10% ВВП сейчас, в то время как долги превышают 25% ВВП. @truecon
#экономика #LatAm
Пара графиков по Латинской Америке в целом, это к слову о том есть ли здесь риски и оценивает ли рынок эти риски адекватно. @truecon
Пара графиков по Латинской Америке в целом, это к слову о том есть ли здесь риски и оценивает ли рынок эти риски адекватно. @truecon
#ЦБ #ставки #БанкРоссии #экономика
Пятница 13-е
Хотя интерпретировать заявления Банка России по-прежнему достаточно сложно, т.к. регулятор предпочитает исходить из необходимости максимальной гибкости решений (минимума обязательств) …
О предыдущем снижении до 6.5%:
“Тогда я говорила в другом контексте. В тот период произошло существенное уточнение наших прогнозов, мы снизили оценку будущей инфляции на конец 2019 - начало 2020 года, соответствующим образом скорректировали ДКП. Дальше будем рассматривать целесообразность дальнейшего снижения нашей ставки. По нашим оценкам, сейчас ставка находится на нейтральном уровне”.
-0.5 п.п. – это разовая акция, обусловленная пересмотром ожиданий Банка России, повторение такого же шага не очень вероятно (если не будет новых аналогичных вводных).
Текущие сигналы:
“Сейчас нашу политику мы характеризуем как нейтральную, она направлена, если сказать условно, на поддержание инфляции около 4%, потому что мы уже добились близкой к этой цели. Но мы видим, что потенциал некоторый для смягчения есть, ставки будут продолжать снижаться”.
Крайне осторожное "некоторый потенциал" - скромно смотрим на 6%, но не сразу… на ближайшем заседании от -0.25 п.п. (если все спокойно на рынках) до «не снижаем» (если будет потряхивать). Если смотреть объективно – не очень последовательно было бы после резкого шага на 0.5 п.п. встать на паузу (какими бы оправданиями это не сопровождалось). Поэтому все же базовый сценарий с очень большой вероятностью – это снижение на 0,25 п.п. до 6,25%
О пересмотре диапазона нейтральной ставки:
“Мы в принципе говорим о том, что такое возможно, сейчас мы оцениваем диапазон нейтральной ставки 6-7%... но для того чтобы корректировать нашу оценку... нужно получить больше данных, мы только вошли в зону нейтральную, нужно понимать, как реагирует экономика, инфляция, инфляционные ожидания… Когда накопятся данные, тогда пересмотр может быть осуществлен, и необязательно он привязан будет к заседанию совета директоров”.
Туман…ничего не скажем…все возможно… в любое время от "завтра" до "годы ... годы" . Учитывая тот факт, что сам диапазон нейтральной ставки формировался как спред к долларовому рынку (целевая инфляция 4% + CDS 1...2% + нейтральная ставка в долларе R~1% = 6…7%, а бенчмарки уехали вниз (R~0.5%, CDS 0.8-1.5%) нейтральную ставку бы надо снижать. Но Банк России, судя по всему, хотел бы сохранить «запас жесткости» не двигая вниз диапазон, а двигая ставку к нижней его границе (рискну предположить, что её достижение станет триггером к пересмотру диапазона "нейтральности").
Заседание Банка России по ставкам 13 декабря… в пятницу, так что сюрпризы не исключены ) @truecon
Пятница 13-е
Хотя интерпретировать заявления Банка России по-прежнему достаточно сложно, т.к. регулятор предпочитает исходить из необходимости максимальной гибкости решений (минимума обязательств) …
О предыдущем снижении до 6.5%:
“Тогда я говорила в другом контексте. В тот период произошло существенное уточнение наших прогнозов, мы снизили оценку будущей инфляции на конец 2019 - начало 2020 года, соответствующим образом скорректировали ДКП. Дальше будем рассматривать целесообразность дальнейшего снижения нашей ставки. По нашим оценкам, сейчас ставка находится на нейтральном уровне”.
-0.5 п.п. – это разовая акция, обусловленная пересмотром ожиданий Банка России, повторение такого же шага не очень вероятно (если не будет новых аналогичных вводных).
Текущие сигналы:
“Сейчас нашу политику мы характеризуем как нейтральную, она направлена, если сказать условно, на поддержание инфляции около 4%, потому что мы уже добились близкой к этой цели. Но мы видим, что потенциал некоторый для смягчения есть, ставки будут продолжать снижаться”.
Крайне осторожное "некоторый потенциал" - скромно смотрим на 6%, но не сразу… на ближайшем заседании от -0.25 п.п. (если все спокойно на рынках) до «не снижаем» (если будет потряхивать). Если смотреть объективно – не очень последовательно было бы после резкого шага на 0.5 п.п. встать на паузу (какими бы оправданиями это не сопровождалось). Поэтому все же базовый сценарий с очень большой вероятностью – это снижение на 0,25 п.п. до 6,25%
О пересмотре диапазона нейтральной ставки:
“Мы в принципе говорим о том, что такое возможно, сейчас мы оцениваем диапазон нейтральной ставки 6-7%... но для того чтобы корректировать нашу оценку... нужно получить больше данных, мы только вошли в зону нейтральную, нужно понимать, как реагирует экономика, инфляция, инфляционные ожидания… Когда накопятся данные, тогда пересмотр может быть осуществлен, и необязательно он привязан будет к заседанию совета директоров”.
Туман…ничего не скажем…все возможно… в любое время от "завтра" до "годы ... годы" . Учитывая тот факт, что сам диапазон нейтральной ставки формировался как спред к долларовому рынку (целевая инфляция 4% + CDS 1...2% + нейтральная ставка в долларе R~1% = 6…7%, а бенчмарки уехали вниз (R~0.5%, CDS 0.8-1.5%) нейтральную ставку бы надо снижать. Но Банк России, судя по всему, хотел бы сохранить «запас жесткости» не двигая вниз диапазон, а двигая ставку к нижней его границе (рискну предположить, что её достижение станет триггером к пересмотру диапазона "нейтральности").
Заседание Банка России по ставкам 13 декабря… в пятницу, так что сюрпризы не исключены ) @truecon