Неловкие попытки устройства в России современного надзорного государства (surveillance state) - даже не по китайскому образцу, действовать по которому трудно и дорого, а по какому-то сильно облегченному - наталкиваются на сопротивление. И это сопротивление не столько общества, сколько части элиты, причем построенное на антисобянинских настроениях, а не на какой-то позитивной программе. Вообще интересно, что активистами, борющимися за индивидуальные гражданские права и против эксцессов цифровизации надзорных функций государства у нас кажется становятся государственники-консерваторы - например, Михалков, и, например, Фадеев. Вот Фадеев включился: "Глава президентского Совета по правам человека (СПЧ) Валерий Фадеев заявил “Ъ” о необходимости отмены всех штрафов, выписанных москвичам за нарушение режима изоляции (ст. 3.18.1 КоАП Москвы) на основании данных приложения «Социальный мониторинг». Он уверен, что из-за сбоев приложение не справилось с возложенной задачей. С 19 по 22 мая столичные суды зарегистрировали более 1,8 тыс. жалоб москвичей на якобы нарушение ст. 3.18.1 городского КоАП. Некоторые из заявителей рассказали “Ъ”, что узнали о взысканиях, когда «болели ковидом и были дома», либо когда «уже выписались и не могли ничего нарушить"

Многие государства выйдут из ковид-кризиса укрепившимися - причем не столько в зловещем смысле, сколько в функциональном и приемлемом для общества. Такие государства будут обладать не только бОльшей властью, но и бОльшим доверием со стороны граждан. Вероятно, к числу таких относится Южная Корея. Власти этой страны одновременно и укрепили надзорное государство, создав систему трекинга заразившихся, и провели демократические выборы в парламент в середине апреля, в разгар пандемии. 
Сеул также обязался выдать помощь гражданам и бизнесу. Сначала правительство предложило раздать деньги 70% домохозяйств, исключив получающих самый большой доход. В итоге единоразовые выплаты достались всем – от 400 000 вон ($326) живущим в одиночку до 1 млн вон ($816) семьям из четырех и более человек. Есть пособия тем, кто вынужден был остаться дома с ребенком из-за закрывшегося детского сада.
Фрилансеры, самозанятые и отправленные в отпуск без содержания могут рассчитывать на госпомощь, если зарабатывали ниже среднего по стране и их доход упал на 25%. Итого три месяца около 930 000 человек будут получать по 500 000 вон ($410).
В апреле страну накрыл самый большой в этом веке всплеск безработицы, если сравнивать месяц к месяцу. Сейчас трудоустроено 56,56 млн человек – на 476 000 меньше, чем в апреле 2019 г. Хуже было только в феврале 1999 г., после финансового кризиса. Сейчас правительство пообещало создать в госсекторе 1,56 млн дополнительных рабочих мест.
Средняя зарплата в Южной Корее – чуть менее 4 млн вон в месяц (около $3260). Минимальный размер оплаты труда – 8590 вон в час ($7)

Новый - и хочется верить - временный миропорядок устанавливается, разделения в котором могут пройти по санитарно-эпидемиологическим границам. Правительства уже не первую неделю заняты открытием границ и переговорами об открытии границ, главным фактором в которых оказывается успех или неуспех в подавлении пандемии. Пассажирские перевозки сократились на 95% по сравнению с докарантинным временем. В силу этих обстоятельств идея "пузырей" - нескольких стран, которые доверяют эпидемиологической политике друг друга - выглядит привлекательно. Первым таким пузырем стало открытие бескарантинного сообщения между Литвой, Латвией и Эстонией. Похожий закрытый контур обсуждают Австралия и Новая Зеландия. Идут переговоры и между Германией, Францией и Австрией. До этого были переговоры между Израилем, Австрией, Чехией и Словакией… https://foreignpolicy.com/2020/06/01/travel-bubbles-borders-flights-coronavirus-uk-france-air-bridge/

Состояние основного владельца «Норникеля» Владимира Потанина 4 июня сократилось на $1,6 млрд до $24,9 млрд, свидетельствуют данные онлайн-счетчика Forbes Real Time. Несмотря на такое снижение, по подсчетам издания, бизнесмен продолжает оставаться богатейшим в России. Уфф

Для Медузы написал про ковчег и раздачу или продажу билетов на него:

Отрицание проблемы и управление статистикой, которая всегда должна показывать нужную политикам картину, не помогает решать этические вопросы. Бесчеловечное состояние «войны» в этом случае не прекращается, а загоняется в непубличную сферу. Вопросы жизни и смерти по-прежнему решаются, но решаются в «военном» порядке по критериям, которыми «командование» не обязано делиться с обществом.

Проблема дефицита средств спасения, унизительная для любого общества — и для американского, и для итальянского, и для российского, — ее замалчиванием не решается. Не решается она и попытками делать «вирусполитик» — вспомним сюрреалистическую историю об отправке аппаратов ИВЛ сначала из России в США, а потом из США в Россию. Рекомендации по составлению очереди на спасение, которые могут звучать в российском публичном пространстве непривычно и жестоко, могут быть крайне несовершенны. Но само их появление демонстрирует готовность общества перевести разговор в публичное — и тем самым, мирное — русло и разделить с врачами ответственность за распределение билетов на ковчег https://meduza.io/feature/2020/06/05/kogo-spasat-pervym-a-kogo-vtorym

Путин поручил Мишустину создать базу данных генетической информации россиян. Это продолжение «генетического» проекта, который финансируется «Роснефтью» и другим крупным бизнесом. И в котором какую-то роль (не факт, что ведущую, но все же) играет дочь президента Мария Воронцова. «Роснефть», напомню, собирается использовать своих сотрудников как базу для накопления информации, создав генетические паспорта примерно трети своих сотрудников — 100 тысяч человек.

В общем-то проведение таких анализов — недешевая и полезная услуга, так что сотрудникам «Роснефти» можно даже позавидовать, если им ее предоставят бесплатно. Но, зная отношение россиян к любым попыткам занести их данные, тем более малопонятную генетическую информацию, в какую-то базу, можно представить, какое сопротивление «глубинного народа» вызовет эта программа. В обществе, где до сих пор протестуют против биометрических паспортов и боятся чипирования, новость о создании правительственной генетической базы данных может вызвать панические слухи.

Российское правительство тут сталкивается с парадоксом: десятилетиями россиянам рассказывали по телевизору про «тайну воды» и показывали битвы экстрасенсов, в прямом эфире демонстрировали церемонию схождения Благодатного огня и вместо пропаганды научных знаний занимались пропагандой религии. В результате сегодняшнее российское общество в плане отношения к техническому прогрессу, пожалуй, куда более дремучее, чем где-нибудь в конце 1980-х годов. И в целом это удобно для власти — людьми, которые мыслят не рационально, легче манипулировать. Но одновременно правительству нужно проводить модернизацию, цифровизацию, организовывать технологический рывок — это вопрос выживания экономики и государства. Вот только в обществе, которое Биллу Гейтсу предпочитает Никиту Михалкова, реализовать такие проекты непросто.

Сравнения социалистической экономики с рыночной больше не актуальны, потому что чистый рынок ведет к тому, что дефицитные средства спасения могут достаться тому, кто заплатит лучшую цену, а социалистическое нормирование всегда приводит к очередям, считает британский историк экономики, лорд Роберт Скидельский. В системе здравоохранения вообще не должно быть дефицитов. Зависимость от поставок из-за рубежа, расчет на способность экономики быстро произвести необходимые медицинские принадлежности по требованию себя не оправдали. «Миллиарды долларов тратятся на накопление средств массового уничтожения. Ту же логику нужно применить к накоплению средств массового спасения», — написал Скидельский и предложил создать мировой стратегический резерв медицинского оборудования, средств защиты и препаратов, необходимых для поддержания жизни всех жителей Земли на протяжении трех месяцев

Возможно ли свести общественное мнение к результатам соцпросов? Как понимать эти публикуемые "проценты", если все чаще люди, к которым обращаются социологи, вообще отказываются отвечать? И могут ли сами авторы опросов манипулировать общественным мнением, задавая повестку, о которой человек до этого не задумывался? Максим Трудолюбов размышляет о новой книге социолога Григория Юдина, посвященной всем этим клчевым для понимания природы соцопросов вопросам, и рекомендует прочесть еще несколько книг на эту тему.

https://mdza.io/tytwL4kHQDs

Почитать:

Максим Трудолюбов в Медузе написал о книжке Григория Юдина, которую мы недавно обсуждали:

Опросы общественного мнения действительно так прочно связались в сознании большинства с изучением общества, что задуматься о том, что это за технология, действительно есть смысл. Вооружившись этой книжкой, можно со всей ясностью увидеть, что публичная повестка дня есть объект целенаправленных манипуляций со стороны государственных медиа и так называемых «лидеров общественного мнения» разной степени ангажированности. Российская правящая группа — при всем ее авторитаризме, закрытости и полицейщине — управляет, точнее манипулирует, не страной и не обществом, а тем, что она видит в цифрах опросов. 

А Дмитрий Травин - о Максе Вебере:

В силу различных причин люди в какой-то момент начинают действовать не по традиции, а по зрелом размышлении. Так возникает предпринимательство. Так формируется и бюрократия. Так возникает даже Церковь, если под ней понимать организацию, а не харизматичных, полубезумных проповедников. По сути дела, именно от концепции рационализации Макса Вебера происходит современная теория модернизации. В отличие от разного рода теорий, стремящихся убедить нас в зависимости развития от культуры того или иного народа, теория модернизации показывает, что в основе преобразований лежит свойственное любому человеческому обществу стремление поступать рационально.

Первый выпуск газеты "Ведомости" презентуемый главным редактором Леонидом Бершидским и голландским издателем Дерком Сауэром, Москва 1999 год

Отличное интервью — Если сначала вы решили соблюдать карантин, то как потом поменялось ваше мнение?
— Во-первых, я понял, что у нас ненастоящая борьба с коронавирусом. Распространенная шутка: есть китайский вариант борьбы с коронавирусом — когда меры очень жесткие, есть шведский — когда нет никаких мер, а есть российский — когда заявили китайский, реализовали шведский, а разницу украли.
Во-вторых, я понял, что мы не выживем. Последней каплей было, когда один из моих сотрудников сам себе вырвал плоскогубцами зуб, потому что у него не было 3 тысяч на стоматолога. У меня много сотрудников, которым нечего есть, нечем кормить семьи. И не в переносном или мифическом смысле. Как люди должны жить, когда вчера у них был доход, а сегодня — ноль? Многие приезжие сейчас уехали в свои регионы, кто-то живет на бабушкину пенсию, кто-то еще на что-то.
— В итоге вы начали работать подпольно?
— Нет. С 1 мая мы начали работать. Сейчас больше 70 заведений работает в открытую — с открытыми дверями, вывесками, с рекламой в соцсетях. Это салоны красоты, кафе и так далее. С каждым днем все больше

Восставшего схиигумена Сергия (Романова) называют лидером православных фундаменталистов. На самом деле у них нет одного лидера и православный фундаментализм не существует как оформившееся единое движение.

У современных российских православных фундаменталистов довольно мозаичный набор воззрений, отдельные части которого входят в противоречие друг с другом. Но подаются они, как правило, в одном «пакете». Вот небольшой словарик.

Пантеон:
+ Николай II и его семья – вплоть до учения о царе как о региональном со-искупителе (Христос своей жертвой искупил грехи всего человечества, Николай – российского народа).
+ Григорий Распутин – святой старец, чудотворец и духовник царской семьи.
+ Иван Грозный – первый царь – помазанник Божий (про его жестокость всё наврали враги церкви).
+ Иосиф Сталин – фактически, аватар православного царя (чтобы как-то примирить его с православием был создан миф о Сталине–тайном монахе).
+ Матронушка – специфическая вера в контексте мифа о Сталине (она встречалась с ним и благословила его).
+ Антихрист – главный антагонист, злобное божество, которое описывается в манихейской манере как равный Христу противник; способен через свои «печати» (электронные идентификаторы и цифровые коды) нейтрализовать действие таинств и благодати; упоминается значительно чаще Христа.

Религиозные убеждения:
+ Чистота веры – борьба против ересей, заблуждений, искажений веры (конструируется произвольно, обличает историческое православие и элементы его традиции за отступничество – этим фундаментализм отличается от традиционализма).
+ Апокалиптизм – ожидание скорого пришествия Антихриста и конца света (с акцентом именно на Антихриста, а не на Христе).
+ Антиэкуменизм – за границами истинного православия нет христианства (причем, истинное православие не совпадает с «официальным»).
+ Антисергианство – стратегия недоверия государственной власти как либеральной и насаждающей «электронный концлагерь» и официальной церковной иерархии как потакающей властям; противопоставление истинной церкви князьям века сего (несмотря на культ Сталина, Сергий остается предателем, чьи последователи – современные епископы).
+ Антицерковь – “глобальная информационно-управляющая сеть”, созданная антихристианскими космополитическими мировыми элитами, готовящими приход Антихриста (вступление в антицерковь происходит через принятие электронных и цифровых идентификаторов).
+ Магизм – вера в то, что те или иные «духовные» ритуалы и действия автоматически порождают «духовные» последствия (причастие уничтожает вирусы, принятие электронных идентификаторов нейтрализует действие благодати).

Социальные идеи:
+ Борьба против ИНН, СНИЛС, биометрии и цифрового учёта – всё это элементы антицеркви и электронного концлагеря.
+ Традиционная семья, консервативная биоэтика – против ЛГБТ, однополых браков, добрачных отношений, абортов, эвтаназии (совпадает с значительной частью умеренных консерваторов).
+ Против ювенальной юстиции – сопротивление государственному вмешательству в дела семьи.
+ Вакцинодиссидентство – через прививки вводятся нано-роботы (жидкие чипы), контролирующие сознание.
+ Антиглобализм, за национальный суверенитет – глобализация приближает приход Антихриста.
+ Антисемитизм – евреи – главные проводники веры Антихриста.

В этом списке есть вещи, исключающие друг друга: Николай II и Сталин; недоверие государству и отстаивание национального суверенитета; антиэкуменизм и богословские концепции для борьбы против электронного концлагеря, взятые у неправославных фундаменталистов; Сталин-молодец и патр. Сергий-предатель. Но все эти противоречивые вещи соединяются через миф и конспирологию.

У всех в жизни в последнее время стало больше неопределенности.

Из-за карантина и экономических проблем планы расстроились, горизонты размылись, границы стали непреодолимыми — и в разговорах все чаще звучит слово «надежда».

За этим стертым от постоянного употребления словом стоит одна из самых сложных вещей на свете.

Колумнист New York Times, редактор The Russia File и «Медузы» Максим Трудолюбов размышляет, как человечество изобрело надежду.

https://mdza.io/N744M38IAj0

Институт русского языка имени В.В. Виноградова пытался предотвратить грубую грамматическую ошибку в бюллетене общероссийского голосования по проекту поправок к Конституции РФ. Об ошибочной формулировке вопроса, вынесенного на голосование, профильное научное учреждение Российской академии наук предупредило организаторов еще на стадии подготовки бюллетеней, но, как выяснилось, безрезультатно. Об этом в эфире «Эха Москвы» сообщила ведущий научный сотрудник института, кандидат филологических наук Ольга Северская, соавтор программы «Говорим по-русски».

Она подтвердила, что формулировка «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?», которая утверждена президентским указом и вызвала вопросы у многих участников голосования, действительно нарушает языковую норму. Как отметила эксперт, слово «изменения» в данном случае требует употребления совсем другого падежа — предложного.

«Если мы настаиваем на „изменениях“, то только „в Конституции“. Судя по всему, грамотеи, которые составляли бюллетень, просто пропустили слово „вносимые“ и решили, что и так сойдет», — предположила Ольга Северская.

Латиноамериканские традиции в Кремле. Введение конституционных поправок и законов, снимающих ограничения на пребывание действующих президентов у власти, настолько давняя и распространенная практика в Латинской Америке, что политолог Рассел Фитцгиббон еще в 1940 году предложил называть это явление испаноязычным термином continuismo. Долгое время среди тех, кто переписывал конституции, действительно преобладали «каудильо», но сегодняшние исследователи предлагают больше не ограничиваться латиноамериканским миром, поскольку современные «континуисты» живут по всему миру, причем многие из них на близком нам пространстве бывшего СССР. 
В промежутке между 1945 и 2017 годами в общей сложности 94 президента — в демократиях, электоральных автократиях и авторитарных режимах — тем или иным способом преодолели конституционные ограничения пребывания у власти. Это подсчеты политолога Александра Батуро, исследователя политики продления сроков властных полномочий и автора двух книг по этой теме. Многие из лидеров, решивших продлить свое пребывание у власти, несмотря на конституционные ограничения, делали это не один раз. Батуро насчитывает около 130 случаев «континуизма» за всю вторую половину ХХ века и начало XXI века. 
Подсчеты Батуро ограничены 2017 годом, но с тех пор в отряд «продлевателей» записались китайский лидер Си Цзиньпин и президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси

Уго Чавес - президент Венесуэлы в 1999-2013 - менял длительность президентских полномичий, количество возможных сроков и обнулял сроки - как и Путин сейчас. Когда Чавес, выиграв выборы, проходил в феврале 1999 года процедуру инаугурации, то должен был отработать президентом один пятилетний срок. Но уже через пару месяцев новый лидер провел и выиграл референдум по новой конституции, в которой президентский срок продлевался до шести лет, а число сроков увеличивалось до двух. В 2000 году Чавес провел и выиграл новые президентские выборы. Поскольку отсчет сроков по новой конституции обнулялся, Чавес мог теперь отработать 12 лет. В 2007 году он провел референдум об отмене ограничений и проиграл, но в 2009 провел похожий референдум снова и получил желаемый ответ. Воспользоваться новыми возможностями ему, впрочем, было не суждено. Выиграв очередные выборы в 2012 году, Чавес на следующий год умер от рака

Из истории продления президентских полномочий сверх конституционных ограничений: Пак Чонхи (возглавлял Южную Корею с 1962 по 1979 год). Пак известен как архитектор корейского экономического чуда, противник индивидуальных свобод и инициатор массовых репрессий в стране.
Будучи и.о. президента с 1962 года, Пак выиграл выборы в 1963-м и избрался на второй срок в 1967. Президент обещал - в соответствие с конституцией - покинуть пост в 1971 после двух сроков, но в 1969 провел и выиграл референдум, позволивший ему переизбраться в третий раз. В 1971 году Пак выиграл свои третьи выборы.
Вскоре после этого Пак ввел в стране чрезвычайное положение «в связи с опасной международной ситуацией». В октябре 1972 года он распустил парламент и приостановил действие конституции. Уже в ноябре 1972 году Пак добился одобрения на референдуме новой Конституции (Конституции Юсин), согласно которой выборы президента осуществлялись коллегией выборщиков, а президентский срок увеличивался до шести лет, без ограничения количества сроков.
На президентских выборах 1972 года и 1978 года Пак Чонхи был переизбран президентом, будучи единственным кандидатом. К концу 70-х годов в стране начались протесты против режима и обострились противоречия в правительстве. В 1979 году Пак был застрелен директором Центрального разведывательного управления Южной Кореи, оправдывавшим свой поступок патриотическими мотивами. Исполнитель покушения и его сообщники были преданы суду и казнены

Стран, где электронное голосование на выборах используется по всей стране, очень мало. Венесуэла ввела E-Voting в 90-е годы и там система действует до сих пор. Она находится под управлением армии. Не исключено, что она даже честная, но это не проблема для режима, который умеет влиять на выборы другими путями. E-Voting есть в Индии, в Бразилии и кажется только в Эстонии полностью введена система онлайн-голосования. Все это разные случаи и разные технологии, но то, что таких стран крайне мало, нам о чем-то говорит.

Частично E-Voting применяются в Аргентине, Канаде, Перу и США.

В десятках стран технологии е-голосования тестировались, но применяются только в экспериментальном режиме.

Есть страны, которые попробовали и отказались. "Луддиты": Бельгия, Германия, Нидерланды, Парагвай, Франция, Япония.

Т.е. очевидно использование электронного/онлайн голосования - не вопрос доступности технологий в стране. Одни из самых технологически развитых государств от е-голосования отказались - во-многом потому что посчитали, что у электронных систем высокая уязвимость к манипулированию и проникновению извне

Две вещи - президентские сроки и электронное голосования - это темный лес. Обе вещи - плохие и ведут в плохом направлении.
1. Отмена ограничений президентской власти - казалось бы не должна поражать ничье воображение в России. Россия же. И все-таки это путь вниз.
Увеличение количества сроков с одного до двух или увеличение сроков как таковых - может еще и не завести страну слишком глубоко. Но поправки в конституцию, исключение для действующего правителя - это уже плохая территория. Пак Чонхи, Фердинанд Маркос, Альберто Фухимори, Уго Чавес - примерно такая территория. Иногда к продлению сроков прилагалось экономическое чудо (Пак Чонхи, до некоторой степени ранний Маркос), но я не знаю, есть оно в России?
Из применимых авторитарных приемов удержания власти с признаками легальности сейчас российский правитель использовал: увеличение сроков мандата (с 4 до 6 лет - сделано в 2008 году), "избрание" номинального держателя (тогда же), обнуление прежних сроков (сейчас). Еще не использовал: перенос центра власти в какую-то новую государственную единицу - с объединенной Россией-Беларусью не получилось, хотя явно рассматривалось. На крайний случай есть еще отмена выборов через объявление чрезвычайного положения.
Еще один способ - официальное пожизненное президентство. Но сейчас так "не носят". Этого скорее всего не будет.
Великие лидеры наших дней предпочитают все-таки проводить выборы, отказываться от ограничений на сроки и всегда выигрывать. Последний по времени такой случай - это аль-Сиси из Египта.
Спускаясь по этим ступенькам, страна не снижает угрозы стабильности, а повышает их. Риск плохого ухода правителя растет, а не снижается. Страхов и тревог у него становится больше, а не меньше, желания у элит его сместить - больше, а не меньше. Чем больше уловок для продления власти, чем больше угроз для лидера лично и страны - как страны. Потому что продлевая сроки, лидер все больше отождествляет себя и страну в своей голове и головах некоторых других, и действительно со временем угрозы ему становятся угрозами стране - паранойя умеет переходить из мозга в жизнь.
2. Стран, где электронное голосование на выборах используется по всей стране, очень мало. Например - Венесуэла. Там система е-голосования, введенная в 90-е годы, действует и находится под управлением армии. Тот режим умеет влиять на выборы всеми другими способами, а е-голосование - приятное дополнение.
Еще это есть в Индии, в Бразилии. Частично применяется в Аргентине, Канаде, Перу и США. В Эстонии - полностью введена система онлайн-голосования. Все это разные случаи и разные технологии, но то, что таких стран крайне мало, нам о чем-то говорит.
В десятках стран технологии е-голосования тестировались, но были отвергнуты, как опасные и дремучие. "Луддиты": Бельгия, Германия, Нидерланды, Парагвай, Франция, Япония.
Т.е. очевидно использование электронного и /или онлайн голосования - не вопрос доступности технологий в стране. Одни из самых технологически развитых государств от е-голосования отказались - во-многом потому что посчитали, что у электронных систем высокая уязвимость к манипулированию и проникновению.
3 Иными словами - нас, вас ведут в дремучий лес. Идти туда опасно

Колонки мнений возвращаются https://yangx.top/wwwproektmedia/237

О времена, о нравы https://yangx.top/kolezev/7208