Буря в стакане.
Забыли про мир на Украине в большом интервью! Трамп дал большое интервью Илону Маску, где почему-то ничего не сказал о своих планах быстро заключить мир на Украине?! А ведь должен был! Почему? Ну раньше же говорил! Внимательные наблюдатели пишут, что Трамп аж с июня перестал говорить об этих планах!
Если не говорит, то планы поменялись (?!). «Трамп отзывает свой мирный план по Украине. Россия тоже». Как мы только что написали, временами имеет смысл просто помолчать. Но нам такой подход явно не близок и не понятен, отсюда столь далеко идущие выводы.
Внешняя политика - факультатив на выборах. Чтобы не сильно расстраиваться от того, что Трамп «вдруг» перестал обещать скорый мир на Украине, начнем с того, что активное комментирование внешнеполитической повестки Трампом вообще выглядело несколько необычно для предвыборной кампании, которая традиционно фокусируется на повестке внутренней. Внешнеполитические успехи или провалы редко играют определяющую роль для победы на выборах в США. До тех пор, пока Трамп конкурировал с дедушкой для битья – Байденом, и лидировал по всем опросам с весьма комфортным отрывом, Трамп мог комментировать и такие весьма факультативные темы как Украина и Россия. И действительно, замирение воюющих сторон дает возможность быстро заработать дополнительные очки. Но очки именно дополнительные, что подразумевает, что очков по внутренней повестке должно быть в достатке.
Сейчас ситуация в предвыборной гонке поменялась. Трамп перестал уверенно лидировать. Это естественно требует его сосредоточения на вопросах, которые волнуют американцев сильнее мира на Украине.
Что касается дат и планов. Напомним, что по результатам своего миротворческого тура по миру с заездом в Киев, Пекин, Москву и в США в гости к Трампу, в середине июля Орбан разослал коллегам в ЕС частное письмо. Как сообщило 16 июля FT со ссылкой на это письмо: «У Дональда Трампа есть хорошо проработанный план мирных переговоров между Россией и Украиной». Если план есть, а повестка требует сосредоточится на другом, нужно ли его постоянно повторять?
Что мы, то есть Трамп, имеем сейчас? Согласно национальным опросам со средними значениями по всем штатам Трамп проигрывает Камале Харрис 1.1%. Напомним, что средние плохо предсказывают результаты выборов, нужно смотреть на настроения в колеблющихся штатах (тех, кто может проголосовать как за одного, так и за другого кандидата). И тут дела так себе.
Уверенное лидерство в колеблющихся штатах утрачено. Напомним также, что борьба идет за 111 голосов в 10 колеблющихся штатах, из которых самые «весомые»: Пенсильвания (19), Северная Каролина и Джорджия (по 16 каждый), Мичиган (15), Аризона (11) и Висконсин (10). 3 остальных штата вместе дают 11 голосов. В Пенсильвании из двух самых свежих опросов один сулит уверенную победу Харрис (+4%), другой – менее уверенную Трампу (+2%). В Висконсине лидерство перешло к Харрис. Трамп пока сохраняет лидерство в Северной Каролине, но в Джорджии самые последние рейтинги уже сравнялись. В Мичигане лидирует Харрис, в Аризоне – Трамп, но с минимальным отрывом. И в Висконсине опять лидирует Харрис.
Полагаем, что не нужно спешить с выводами, исходя из того, что Трамп НЕ сказал. А с учетом того, что новым президентом может стать и Харрис, то стоит ли вообще нам так заботиться по поводу реалистичности планов Трампа?
https://dzen.ru/a/Zrw7mpXBcXUIDXmX
Забыли про мир на Украине в большом интервью! Трамп дал большое интервью Илону Маску, где почему-то ничего не сказал о своих планах быстро заключить мир на Украине?! А ведь должен был! Почему? Ну раньше же говорил! Внимательные наблюдатели пишут, что Трамп аж с июня перестал говорить об этих планах!
Если не говорит, то планы поменялись (?!). «Трамп отзывает свой мирный план по Украине. Россия тоже». Как мы только что написали, временами имеет смысл просто помолчать. Но нам такой подход явно не близок и не понятен, отсюда столь далеко идущие выводы.
Внешняя политика - факультатив на выборах. Чтобы не сильно расстраиваться от того, что Трамп «вдруг» перестал обещать скорый мир на Украине, начнем с того, что активное комментирование внешнеполитической повестки Трампом вообще выглядело несколько необычно для предвыборной кампании, которая традиционно фокусируется на повестке внутренней. Внешнеполитические успехи или провалы редко играют определяющую роль для победы на выборах в США. До тех пор, пока Трамп конкурировал с дедушкой для битья – Байденом, и лидировал по всем опросам с весьма комфортным отрывом, Трамп мог комментировать и такие весьма факультативные темы как Украина и Россия. И действительно, замирение воюющих сторон дает возможность быстро заработать дополнительные очки. Но очки именно дополнительные, что подразумевает, что очков по внутренней повестке должно быть в достатке.
Сейчас ситуация в предвыборной гонке поменялась. Трамп перестал уверенно лидировать. Это естественно требует его сосредоточения на вопросах, которые волнуют американцев сильнее мира на Украине.
Что касается дат и планов. Напомним, что по результатам своего миротворческого тура по миру с заездом в Киев, Пекин, Москву и в США в гости к Трампу, в середине июля Орбан разослал коллегам в ЕС частное письмо. Как сообщило 16 июля FT со ссылкой на это письмо: «У Дональда Трампа есть хорошо проработанный план мирных переговоров между Россией и Украиной». Если план есть, а повестка требует сосредоточится на другом, нужно ли его постоянно повторять?
Что мы, то есть Трамп, имеем сейчас? Согласно национальным опросам со средними значениями по всем штатам Трамп проигрывает Камале Харрис 1.1%. Напомним, что средние плохо предсказывают результаты выборов, нужно смотреть на настроения в колеблющихся штатах (тех, кто может проголосовать как за одного, так и за другого кандидата). И тут дела так себе.
Уверенное лидерство в колеблющихся штатах утрачено. Напомним также, что борьба идет за 111 голосов в 10 колеблющихся штатах, из которых самые «весомые»: Пенсильвания (19), Северная Каролина и Джорджия (по 16 каждый), Мичиган (15), Аризона (11) и Висконсин (10). 3 остальных штата вместе дают 11 голосов. В Пенсильвании из двух самых свежих опросов один сулит уверенную победу Харрис (+4%), другой – менее уверенную Трампу (+2%). В Висконсине лидерство перешло к Харрис. Трамп пока сохраняет лидерство в Северной Каролине, но в Джорджии самые последние рейтинги уже сравнялись. В Мичигане лидирует Харрис, в Аризоне – Трамп, но с минимальным отрывом. И в Висконсине опять лидирует Харрис.
Полагаем, что не нужно спешить с выводами, исходя из того, что Трамп НЕ сказал. А с учетом того, что новым президентом может стать и Харрис, то стоит ли вообще нам так заботиться по поводу реалистичности планов Трампа?
https://dzen.ru/a/Zrw7mpXBcXUIDXmX
Дзен | Статьи
Трамп отзывает свой мирный план по Украине. Россия тоже
Статья автора «РИА Новости» в Дзене ✍: Кирилл Стрельников Вчерашнее интервью бывшего и, возможно, будущего президента США Дональда Трампа самому богатому человеку в мире и владельцу социальной сети Х
Словосочетание «военные комендатуры», которые Киев собирается создавать в Курской области, как и предложение местным жителям переселяться в фатерленд, где их накормят и дадут хорошую работу, вызывает стойкую ассоциацию с действиями немцев во время Великой Отечественной.
«Комендатура (нем. Кommandaturen) — основные военно-административные подразделения службы поддержания порядка в гитлеровской военной зоне оккупации».
В поддержку свой Курской авантюры Киев запустил мощную информационную кампанию, в том числе и в нашем ТГ. Этого не отнимешь. Как и того, что небратья окончательно растеряли историческую память. Это ж надо было додуматься – объявить о создании военных комендатур на временно-оккупированной русской земле!
«Комендатура (нем. Кommandaturen) — основные военно-административные подразделения службы поддержания порядка в гитлеровской военной зоне оккупации».
В поддержку свой Курской авантюры Киев запустил мощную информационную кампанию, в том числе и в нашем ТГ. Этого не отнимешь. Как и того, что небратья окончательно растеряли историческую память. Это ж надо было додуматься – объявить о создании военных комендатур на временно-оккупированной русской земле!
Нам регулярно объясняют, на Украине фашизма как бы нет, да и быть в принципе не может, потому что там президент-еврей. Однако, в контексте других политических решений Киева национальность президента почему-то стараются не вспоминать. Хотя в некоторых случаях, таких как, только что принятый Радой запрет Украинской православной церкви, прямо напрашивается. Не вспоминают, ну и мы не будем.
В аресте Дурова поражает не наглость европейцев, а наивность персонажа. Продолжается болезненный процесс познания всех оттенков пыли, которую "замучаетесь глотать".
Арест Дурова символизирует очередную победу "транснациональных корпораций" над национальными государствами или всё-таки скорее реванш вторых? Может, Клаус Шваб и Ко поторопились списать их со счёта?
https://yangx.top/RusskajaIdea/7036
https://yangx.top/RusskajaIdea/7036
Размышления о мире – а не забыли ли мы, ради чего все затевалось?
Стамбульские соглашения. В марте 2022 г. Россия была готова пойти на мир. Напомним основные принципы Стамбула: нейтральный статус Украины под гарантии стран-гарантов; денацификация, включая запрет нацисткой идеологии; возвращение прав русским, русскому языку и культуре; демилитаризация в виде ограничений на численность ВСУ, состав вооружений и дальнобойность ракет; признание Крыма частью России, а также независимости Донецкой и Луганских республик.
Последовательность наше все. Однажды подписав проект, мы неоднократно подтверждали свою приверженность Стамбульским принципам. В конце 2022 г. к этим принципам мы добавили «реалии на земле». Подразумевая, предположительно, территории, контролируемые Россией на момент остановки боевых действий. А в марте 2023 г. добавили «санитарную зону», ближе которой Киев не сможет размещать свои ракеты, дабы обеспечить недосягаемость наших границ. Несмотря на неизбежно меняющиеся в нашу пользу "реалии на земле" Стамбульские принципы оставались у нас «на столе» еще в июле сего года.
Щедрое предложение лета 2024 г. Украине было сделано некое «щедрое» предложение. Насколько оно было мягче Стамбульских принципов даже с учетом реалий на земле, не известно, но даже если не было, то и это уже выглядит весьма щедро. Хотя, информация о том, что Россия и Украина, якобы, даже начали готовиться к секретным переговорам в Катаре, была опровергнута, «щедрое предложение» убрали со стола только после Курской авантюры Киева.
Гарантии безопасности России! Сделаем шаг назад и вспомним «как всё начиналось». А начиналось всё с нашей всё возрастающей озабоченности по поводу безопасности России, кульминацией которой стал «меморандум МИДа» от декабря 2021 г., где мы фактически ультимативно предложили НАТО и США подписаться под гарантиями нашей безопасности. Однако, в пылу СВО, за азартными рассуждениями, где нам нужно остановиться, брать ли Николаев и Одессу, или весь левый берег или идти до Львова, гарантии безопасности как-то позабылись
А в Стамбульских договоренностях таких гарантий нет. Проект договоренностей от марта 2022 г, к которому мы постоянно апеллируем, предусматривал западные гарантии ДЛЯ Украины, а не России. Ну и во-вторых, список стран-гарантов состоял из спонсоров Украины, то есть стран, НЕзаинтересованных в обеспечении безопасности России. Там был Китай. Но как показывает свежий опыт, Китай прогибается под давлением со стороны США. Так стоит ли нам сильно обольщаться на предмет гарантий исполнения каких-бы то ни было договоренностей, построенных по Стамбульским принципам?
Крамольная мысль. За развал первого «переговорного капкана» в Стамбуле 2022 г. нужно буквально благодарить Бориса Джонсона. То, что Дмитрий Медведев сформулировал в августе 2024 г относительно нашего «щедрого предложения» как «переговорный капкан» и «ранние ненужные переговоры о мире» «с неясными перспективами», применимо и к Стамбулу. Но Бог нас миловал и не дал в очередной раз «вырвать поражение из цепких лап победы.
И еще одна крамольная мысль. История знает два эффективных инструмента обеспечения гарантий безопасности. Угроза взаимного уничтожения, как США и СССР, Северная и Южная Корея, Индия и Китай, и в какой-то степени Израиль и Иран. Или полная демилитаризация проигравшей стороны и военные базы страны страны-победителя на территории противника. Нам бы очень не хотелось оказаться в ситуации, накаченной дальнобойными вооружениями Украины, да и еще и с гарантиями безопасности со стороны стран-НАТО.
В качестве наблюдения. Когда на наши «щедрые предложения» Киев отвечает Курскими авантюрами, то напрашивается совет – следующим должно быть не наше предложение, а их просьба. Нужно набраться терпения и подождать. Наша добрая воля воспринимается нашим противником как проявление слабости.
Стамбульские соглашения. В марте 2022 г. Россия была готова пойти на мир. Напомним основные принципы Стамбула: нейтральный статус Украины под гарантии стран-гарантов; денацификация, включая запрет нацисткой идеологии; возвращение прав русским, русскому языку и культуре; демилитаризация в виде ограничений на численность ВСУ, состав вооружений и дальнобойность ракет; признание Крыма частью России, а также независимости Донецкой и Луганских республик.
Последовательность наше все. Однажды подписав проект, мы неоднократно подтверждали свою приверженность Стамбульским принципам. В конце 2022 г. к этим принципам мы добавили «реалии на земле». Подразумевая, предположительно, территории, контролируемые Россией на момент остановки боевых действий. А в марте 2023 г. добавили «санитарную зону», ближе которой Киев не сможет размещать свои ракеты, дабы обеспечить недосягаемость наших границ. Несмотря на неизбежно меняющиеся в нашу пользу "реалии на земле" Стамбульские принципы оставались у нас «на столе» еще в июле сего года.
Щедрое предложение лета 2024 г. Украине было сделано некое «щедрое» предложение. Насколько оно было мягче Стамбульских принципов даже с учетом реалий на земле, не известно, но даже если не было, то и это уже выглядит весьма щедро. Хотя, информация о том, что Россия и Украина, якобы, даже начали готовиться к секретным переговорам в Катаре, была опровергнута, «щедрое предложение» убрали со стола только после Курской авантюры Киева.
Гарантии безопасности России! Сделаем шаг назад и вспомним «как всё начиналось». А начиналось всё с нашей всё возрастающей озабоченности по поводу безопасности России, кульминацией которой стал «меморандум МИДа» от декабря 2021 г., где мы фактически ультимативно предложили НАТО и США подписаться под гарантиями нашей безопасности. Однако, в пылу СВО, за азартными рассуждениями, где нам нужно остановиться, брать ли Николаев и Одессу, или весь левый берег или идти до Львова, гарантии безопасности как-то позабылись
А в Стамбульских договоренностях таких гарантий нет. Проект договоренностей от марта 2022 г, к которому мы постоянно апеллируем, предусматривал западные гарантии ДЛЯ Украины, а не России. Ну и во-вторых, список стран-гарантов состоял из спонсоров Украины, то есть стран, НЕзаинтересованных в обеспечении безопасности России. Там был Китай. Но как показывает свежий опыт, Китай прогибается под давлением со стороны США. Так стоит ли нам сильно обольщаться на предмет гарантий исполнения каких-бы то ни было договоренностей, построенных по Стамбульским принципам?
Крамольная мысль. За развал первого «переговорного капкана» в Стамбуле 2022 г. нужно буквально благодарить Бориса Джонсона. То, что Дмитрий Медведев сформулировал в августе 2024 г относительно нашего «щедрого предложения» как «переговорный капкан» и «ранние ненужные переговоры о мире» «с неясными перспективами», применимо и к Стамбулу. Но Бог нас миловал и не дал в очередной раз «вырвать поражение из цепких лап победы.
И еще одна крамольная мысль. История знает два эффективных инструмента обеспечения гарантий безопасности. Угроза взаимного уничтожения, как США и СССР, Северная и Южная Корея, Индия и Китай, и в какой-то степени Израиль и Иран. Или полная демилитаризация проигравшей стороны и военные базы страны страны-победителя на территории противника. Нам бы очень не хотелось оказаться в ситуации, накаченной дальнобойными вооружениями Украины, да и еще и с гарантиями безопасности со стороны стран-НАТО.
В качестве наблюдения. Когда на наши «щедрые предложения» Киев отвечает Курскими авантюрами, то напрашивается совет – следующим должно быть не наше предложение, а их просьба. Нужно набраться терпения и подождать. Наша добрая воля воспринимается нашим противником как проявление слабости.
Арест Дурова наводит на мысль о существовании неписанного закона, назовем его "законом Ассанжа", по которому в каждый момент времени в западной тюрьме должен содержаться какой-то известный интернет гуру. Стоило отпустить Ассанжа, как взяли Дурова. На территории России этот закон не работает, что подтверждается историей Сноудена. Чем не еще один повод транслировать нашу мягкую силу - обьявить Россию безопасной гаванью для мировых социальных СМИ?!
О красных линиях Запада.
Американское издание Responsible Statecraft в статье «Украина и Запад пересекают красную линию. Почему Россия не реагирует?» обсуждает почему Россия не может (а не НЕ хочет) использовать «козыри» в геополитическом противостоянии с США. Под козырями подразумеваются незападные страны, не поддерживающие США.
В качестве примера взяты хуситы, Иран и Северная Корея. Козырем в игре могло бы стать предоставление Россией этим странам современных наступательных вооружений, что кардинально повысило бы уровень угрозы непосредственно для США или их близких союзников.
Обьяснение, согласно автору статьи, состоит в том, что во всех описанных случаях помощь недругу США вредит нашим интересам. К примеру, мы ничего не поставляем хуситам, потому что нас попросили саудовцы, а с ними мы дружим. Ирану, потому что мы не хотим портить отношения с Нетаньяху, реально вредить государству Израиль и ставить под угрозу наши другие интересы на Ближнем Востоке, такие как Сирия. Северной Корее, потому что тогда наши отношения с Южной Кореей разрушаться окончательно.
Хотя, мы в целом согласны с предложенным диагнозом (и писали об этом ранее не раз), который можно перефразировать как заметное отставание по лестнице эскалации, хотелось бы сделать несколько замечаний.
Все предложенные «козыри» таковыми никогда не являлись. И не по тем причинам, которые приведены выше. Хуситы весьма успешно блокировали судоходство по Красному морю и без нашей помощи. Для США и Европы ситуация неприятная, но ни к чему, кроме удлинения и удорожания морской логистики не приведшая и, явно, не представляющая угрозу их существования. Иран вполне в состоянии снабдить хуситов всем необходимым, нам нет нужды что-то добавлять. Израиль – а мы не заинтересованы в провоцировании его полномасштабной войны с нашим партнером – Ираном, не только потому, что в Израиле проживает огромное число наших соотечественников, но и потому что мы не хотим ослабления Ирана. Северная Корея уже сейчас представляет угрозу существования Южной, и никакие новые вооружения из России степень этой угрозы кардинально не могут повысить. Что касается угрозы для США, то они уже и так достаточно боятся Кима, у которого то ли есть, то ли нет ядерной бомбы.
А есть ли у нас другие конвенциональные «козыри», оставляя за скобками ядерное оружие?
Поставки современных вооружений, станций разведки и ПВО, на Кубу и Венесуэлу. Чем ближе к границе США мы можем поставить свое оружие, тем им будет дискомфортнее. Создание угроз для военных баз США за рубежом, коих множество, руками «местных». Подрывы западной подводной инфраструктуры в нейтральных водах, и лучше газопроводы, потому что это поднимет цены на газ. Интернет кабелей слишком много, все не перерубишь. Европейские оружейные склады и заводы уже периодически загораются, вопрос – можно ли убедительней? Кардинальная эскалация на Украине - удар по тоннелю на западной границе, разрушение мостов через Днепр, удары по ТЦК, выведение из строя всех оставшихся распределительных подстанций, удары по АЭС на Западе Украины, создание кризиса крупных украинских городов, и тп.
Все перечисленные выше «козыри» лежат на поверхности. Однако, кроме, пожалуй, вывода из строя энергетической инфраструктуры Украины на стол нами не выкладывались. Полагаем не потому, что нет технических возможностей, а потому, что их выкладывание противоречит выбранной тактике – победа в уличной драке, следуя правилам бокса. Пока все выглядит так, что без того, чтобы Запад в очередной раз нас испугался, восстановить стратегическую безопасность в Европе не получится. Единственное, чем мы реально можем напугать это решимостью и ядерным оружием. Но как мы заставим Запад бояться нашей бомбы, если они видят, что у нас даже не хватает решимости эскалировать конвенционально?
https://responsiblestatecraft.org/russia-redlines-ukraine/
Американское издание Responsible Statecraft в статье «Украина и Запад пересекают красную линию. Почему Россия не реагирует?» обсуждает почему Россия не может (а не НЕ хочет) использовать «козыри» в геополитическом противостоянии с США. Под козырями подразумеваются незападные страны, не поддерживающие США.
В качестве примера взяты хуситы, Иран и Северная Корея. Козырем в игре могло бы стать предоставление Россией этим странам современных наступательных вооружений, что кардинально повысило бы уровень угрозы непосредственно для США или их близких союзников.
Обьяснение, согласно автору статьи, состоит в том, что во всех описанных случаях помощь недругу США вредит нашим интересам. К примеру, мы ничего не поставляем хуситам, потому что нас попросили саудовцы, а с ними мы дружим. Ирану, потому что мы не хотим портить отношения с Нетаньяху, реально вредить государству Израиль и ставить под угрозу наши другие интересы на Ближнем Востоке, такие как Сирия. Северной Корее, потому что тогда наши отношения с Южной Кореей разрушаться окончательно.
Хотя, мы в целом согласны с предложенным диагнозом (и писали об этом ранее не раз), который можно перефразировать как заметное отставание по лестнице эскалации, хотелось бы сделать несколько замечаний.
Все предложенные «козыри» таковыми никогда не являлись. И не по тем причинам, которые приведены выше. Хуситы весьма успешно блокировали судоходство по Красному морю и без нашей помощи. Для США и Европы ситуация неприятная, но ни к чему, кроме удлинения и удорожания морской логистики не приведшая и, явно, не представляющая угрозу их существования. Иран вполне в состоянии снабдить хуситов всем необходимым, нам нет нужды что-то добавлять. Израиль – а мы не заинтересованы в провоцировании его полномасштабной войны с нашим партнером – Ираном, не только потому, что в Израиле проживает огромное число наших соотечественников, но и потому что мы не хотим ослабления Ирана. Северная Корея уже сейчас представляет угрозу существования Южной, и никакие новые вооружения из России степень этой угрозы кардинально не могут повысить. Что касается угрозы для США, то они уже и так достаточно боятся Кима, у которого то ли есть, то ли нет ядерной бомбы.
А есть ли у нас другие конвенциональные «козыри», оставляя за скобками ядерное оружие?
Поставки современных вооружений, станций разведки и ПВО, на Кубу и Венесуэлу. Чем ближе к границе США мы можем поставить свое оружие, тем им будет дискомфортнее. Создание угроз для военных баз США за рубежом, коих множество, руками «местных». Подрывы западной подводной инфраструктуры в нейтральных водах, и лучше газопроводы, потому что это поднимет цены на газ. Интернет кабелей слишком много, все не перерубишь. Европейские оружейные склады и заводы уже периодически загораются, вопрос – можно ли убедительней? Кардинальная эскалация на Украине - удар по тоннелю на западной границе, разрушение мостов через Днепр, удары по ТЦК, выведение из строя всех оставшихся распределительных подстанций, удары по АЭС на Западе Украины, создание кризиса крупных украинских городов, и тп.
Все перечисленные выше «козыри» лежат на поверхности. Однако, кроме, пожалуй, вывода из строя энергетической инфраструктуры Украины на стол нами не выкладывались. Полагаем не потому, что нет технических возможностей, а потому, что их выкладывание противоречит выбранной тактике – победа в уличной драке, следуя правилам бокса. Пока все выглядит так, что без того, чтобы Запад в очередной раз нас испугался, восстановить стратегическую безопасность в Европе не получится. Единственное, чем мы реально можем напугать это решимостью и ядерным оружием. Но как мы заставим Запад бояться нашей бомбы, если они видят, что у нас даже не хватает решимости эскалировать конвенционально?
https://responsiblestatecraft.org/russia-redlines-ukraine/
Responsible Statecraft
Ukraine & the West are crossing red lines. Why isn't Russia reacting?
Putin’s aces — non-Western countries unaligned with the US — are also preventing him from upping the ante. Here’s how.
Китай – тактика во вред стратегии?
США оказывает серьезное давление на Китай, угрожая вторичными санкциями за несоблюдение первичных американских санкций, в том числе за транзакции китайских банков с российскими подсанкционными контрагентами. Ситуация с финансовыми расчетами в юанях и банковском обслуживании российских компаний продолжает усугубляться.
В том, что Китай прогибается под давлением США, казалось бы, есть стратегический смысл. Если Китай хочет и дальше мирно развиваться, и процветать, а емкости внутреннего спроса не хватает, то нужно сохранять доступ к экспортным рынкам и мировой (долларовой) финансовой системе.
В статье «Кто виноват в том, что торговые отношения России и КНР оказались в серьезном кризисе» отмечается, что у китайцев сложилось «странное представление, будто бы их страна чуть ли не благотворительностью занимается, продавая свои товары в Россию и рискуя своим честным именем перед «заморскими белыми господами», а Россия же только подставляет Китай и наживается на сотрудничестве». Вдобавок, у китайцев есть иллюзия, что они смогут договориться с США, а потому не нужно кардинально портить отношения. Россия ведет себя с Китаем как с «запасной невестой», которую забудут, стоит нашим отношениям с Западом нормализоваться.
Какими бы разумными и стратегическими соображениями Китай не руководствовался, такая тактика принуждает нас к преждевременной остановке войны. После закрытия западных рынков, мы не можем себе позволить, чтобы закрылось еще и технологическое окно в Китай.
Поспорим, что подчинение тактики исключительно долгосрочным целям экономического роста и процветания создает новые серьезные стратегические риски для Китая. Возможные сценарии:
Ускорение войны. Стабильная экономика позволяет нам вести войну в долгую. Если из-за саботажа китайцев экономическое положение России начнет ухудшаться, то нам возможно придется «ускориться». Конвенциональных средств без проведения массовой мобилизации «ускориться» у нас нет. Победа может быть приближена только постановкой Европы на грань ядерного конфликта, а с учетом, того что Запад не верит в нашу способность применить бомбу, то вероятно, и демонстративного применения ЯО. В таком сценарии неизбежно пострадает мировая экономика, то есть экспортные рынки, что прямо противоречит стратегическим интересам Китая.
Война заканчивается на полуслове – по Корейскому сценарию. Это с одной стороны не снимает глобальные стратегические риски, лишь откладывает их на время, а с другой – полностью высвобождает ресурсы НАТО на противостояние с Китаем. Китай не должен быть заинтересован в том, чтобы НАТО могло сосредоточиться только на одном противнике. Так как США вряд ли пойдут на отмену санкций, то риски попасть под жернов вторичных санкций остаются.
Новое соглашение о стратегической безопасности. Китай должен быть заинтересован в таком же мире, который устроит и Россию: чтобы Запад и США ещё долго приходили в себя после его "установления". А не окрылённые "победой" мгновенно устремились бы к Тайваню.
Что делать России? 1. Несомненно, создавать параллельную финансовую систему. Она должна не пересекаться с американской не только по валютам, каналам прохождения платежей, центрам отчётности и юрисдикции, но и - самое главное! - по акторам. Иными словами, юрлица, играющие на параллельном поле, не должны одновременно играть и на основном. 2. Повышать степень автаркии российской экономики. Прежде всего - её ВПК. Количественное наращивание нужно совместить с максимальным уменьшением зависимости от поставок из любых, даже самых "дружественных", стран. 3. Ну и дипломатическими средствами обьяснять Китаю, в чем его счастье. А то в погоне за стратегическими целями, могут наломать тактических дров себе же во вред.
https://profile.ru/abroad/kto-vinovat-v-tom-chto-torgovye-otnosheniya-rossii-i-knr-okazalis-v-sereznom-krizise-1574727/
США оказывает серьезное давление на Китай, угрожая вторичными санкциями за несоблюдение первичных американских санкций, в том числе за транзакции китайских банков с российскими подсанкционными контрагентами. Ситуация с финансовыми расчетами в юанях и банковском обслуживании российских компаний продолжает усугубляться.
В том, что Китай прогибается под давлением США, казалось бы, есть стратегический смысл. Если Китай хочет и дальше мирно развиваться, и процветать, а емкости внутреннего спроса не хватает, то нужно сохранять доступ к экспортным рынкам и мировой (долларовой) финансовой системе.
В статье «Кто виноват в том, что торговые отношения России и КНР оказались в серьезном кризисе» отмечается, что у китайцев сложилось «странное представление, будто бы их страна чуть ли не благотворительностью занимается, продавая свои товары в Россию и рискуя своим честным именем перед «заморскими белыми господами», а Россия же только подставляет Китай и наживается на сотрудничестве». Вдобавок, у китайцев есть иллюзия, что они смогут договориться с США, а потому не нужно кардинально портить отношения. Россия ведет себя с Китаем как с «запасной невестой», которую забудут, стоит нашим отношениям с Западом нормализоваться.
Какими бы разумными и стратегическими соображениями Китай не руководствовался, такая тактика принуждает нас к преждевременной остановке войны. После закрытия западных рынков, мы не можем себе позволить, чтобы закрылось еще и технологическое окно в Китай.
Поспорим, что подчинение тактики исключительно долгосрочным целям экономического роста и процветания создает новые серьезные стратегические риски для Китая. Возможные сценарии:
Ускорение войны. Стабильная экономика позволяет нам вести войну в долгую. Если из-за саботажа китайцев экономическое положение России начнет ухудшаться, то нам возможно придется «ускориться». Конвенциональных средств без проведения массовой мобилизации «ускориться» у нас нет. Победа может быть приближена только постановкой Европы на грань ядерного конфликта, а с учетом, того что Запад не верит в нашу способность применить бомбу, то вероятно, и демонстративного применения ЯО. В таком сценарии неизбежно пострадает мировая экономика, то есть экспортные рынки, что прямо противоречит стратегическим интересам Китая.
Война заканчивается на полуслове – по Корейскому сценарию. Это с одной стороны не снимает глобальные стратегические риски, лишь откладывает их на время, а с другой – полностью высвобождает ресурсы НАТО на противостояние с Китаем. Китай не должен быть заинтересован в том, чтобы НАТО могло сосредоточиться только на одном противнике. Так как США вряд ли пойдут на отмену санкций, то риски попасть под жернов вторичных санкций остаются.
Новое соглашение о стратегической безопасности. Китай должен быть заинтересован в таком же мире, который устроит и Россию: чтобы Запад и США ещё долго приходили в себя после его "установления". А не окрылённые "победой" мгновенно устремились бы к Тайваню.
Что делать России? 1. Несомненно, создавать параллельную финансовую систему. Она должна не пересекаться с американской не только по валютам, каналам прохождения платежей, центрам отчётности и юрисдикции, но и - самое главное! - по акторам. Иными словами, юрлица, играющие на параллельном поле, не должны одновременно играть и на основном. 2. Повышать степень автаркии российской экономики. Прежде всего - её ВПК. Количественное наращивание нужно совместить с максимальным уменьшением зависимости от поставок из любых, даже самых "дружественных", стран. 3. Ну и дипломатическими средствами обьяснять Китаю, в чем его счастье. А то в погоне за стратегическими целями, могут наломать тактических дров себе же во вред.
https://profile.ru/abroad/kto-vinovat-v-tom-chto-torgovye-otnosheniya-rossii-i-knr-okazalis-v-sereznom-krizise-1574727/
Профиль
Кто виноват в том, что торговые отношения России и КНР оказались в серьезном кризисе
В отношениях России и КНР назрел кризис, от которого проигрывают все – прежде всего малый и средний бизнес, но и простые граждане тоже. Кризис этот связан с
Должно ли поправ(Л)ение Европы давать нам повод для оптимизма?
Чем нам симпатичны европейские правые? Тем, что они декларируют приоритет национальных интересов над глобальной повесткой, диктуемой из Вашингтона. В практическом плане правые выступают за прекращение помощи Украине, мир и возобновление сотрудничества с Россией.
Правые партии, как и ожидалось, стремительно набирают популярность и даже выигрывают разного уровня выборы в Европе. В число стран, где правые выиграли национальные выборы за последние 2 года, входят Италия, Венгрия, Словакия и Нидерланды.
Во Франции правые ставят рекорды популярности, но пока далеки от большинства в парламенте. «Национальное обьединение» Марин ЛеПен набрало рекордное число мест в парламенте на выборах 2024 г., но даже не вошло в коалицию, формирующую правительство.
В Германии «Альтернатива для Германии» на местных выборах набрала больше всех голосов в Тюрингии (32,8%) и стала второй в Саксонии с 30,6%. Схожий с АДГ по позиции в отношении России левый «Союз Сары Вагенкнехт» стал третьим с 11,8% в Саксонии и 15,8% в Тюрингии.
Почему, несмотря на такой успех «пророссийских», как их часто называют сами европейцы, правых партий, политика ЕС в отношении России не меняется?
Огромная инерция и бюрократическая машина ЕС, которую точечно, на уровне отдельных стран, победить сложно.
Без права на правительство. Победившим на парламентских выборах правым не всегда удается получить большинство и право на формирование правительства, право возглавить исполнительную власть. В Нидерландах и Франции правых либо не допустили до коалиций, выбирающих правительство (Франция), либо им пришлось соглашаться на внепартийного кандидата (Нидерланды) во имя консенсуса. С правыми не хотят вступать в коалиции, а против них наоборот все охотно сплачиваются. Как во втором туре парламентских выборов во Франции.
Обещать - не значит жениться. Даже если правые получают исполнительную власть, как Джорджи Мелони в Италии, Виктор Орбан в Венгрии и Роберт Фицо в Словакии, это совсем не означает исполнения предвыборных деклараций. Самый яркий пример Италия, где Мелони продолжает всячески демонстрировать североатлантическую солидарность.
У Вашингтона и ЕС остаются сильные неформальные рычаги воздействия на лидеров правых. А в редких случаях, как в той же Венгрии то, как она вслух оппонирует ЕС, но не пользуется правом вето, выглядит способом торговли за европейские субсидии и преференции.
Запрос на изменения внешней политики преувеличен. Популярность правых растет не сколько благодаря их пророссийской позиции, а благодаря внутренней повестке – против иммиграции, за разумную энергетическую и промышленную политику и тп. Поддержка России ложится хорошо на ухо правого электората во время избирательной кампании, но запрос на реальные изменения во внешней политике некритичен. Избиратель привык сживаться с экономическими трудностями, вызванными прекращением импорта российских энергоносителей, и совсем не напуган угрозой войны с Россией.
Ждем Германию? Можно поспорить, что правые пока не набрали критической массы в Германии, которая наиболее потеряла от антироссийских санкций. Там время еще покажет – выборы в Бундестаг будут в сентябре 2025 г.
Ну и наконец. А чем вам не созревание революционной ситуации, как предполагают некоторые аналитики? Низы выражают протест, голосуя за правых, то есть не хотят по-старому, а власть не хочет сдаваться в руки победителей, но и не хочет по-новому, то есть идти навстречу стремительно растущему правому электорату.
Чем нам симпатичны европейские правые? Тем, что они декларируют приоритет национальных интересов над глобальной повесткой, диктуемой из Вашингтона. В практическом плане правые выступают за прекращение помощи Украине, мир и возобновление сотрудничества с Россией.
Правые партии, как и ожидалось, стремительно набирают популярность и даже выигрывают разного уровня выборы в Европе. В число стран, где правые выиграли национальные выборы за последние 2 года, входят Италия, Венгрия, Словакия и Нидерланды.
Во Франции правые ставят рекорды популярности, но пока далеки от большинства в парламенте. «Национальное обьединение» Марин ЛеПен набрало рекордное число мест в парламенте на выборах 2024 г., но даже не вошло в коалицию, формирующую правительство.
В Германии «Альтернатива для Германии» на местных выборах набрала больше всех голосов в Тюрингии (32,8%) и стала второй в Саксонии с 30,6%. Схожий с АДГ по позиции в отношении России левый «Союз Сары Вагенкнехт» стал третьим с 11,8% в Саксонии и 15,8% в Тюрингии.
Почему, несмотря на такой успех «пророссийских», как их часто называют сами европейцы, правых партий, политика ЕС в отношении России не меняется?
Огромная инерция и бюрократическая машина ЕС, которую точечно, на уровне отдельных стран, победить сложно.
Без права на правительство. Победившим на парламентских выборах правым не всегда удается получить большинство и право на формирование правительства, право возглавить исполнительную власть. В Нидерландах и Франции правых либо не допустили до коалиций, выбирающих правительство (Франция), либо им пришлось соглашаться на внепартийного кандидата (Нидерланды) во имя консенсуса. С правыми не хотят вступать в коалиции, а против них наоборот все охотно сплачиваются. Как во втором туре парламентских выборов во Франции.
Обещать - не значит жениться. Даже если правые получают исполнительную власть, как Джорджи Мелони в Италии, Виктор Орбан в Венгрии и Роберт Фицо в Словакии, это совсем не означает исполнения предвыборных деклараций. Самый яркий пример Италия, где Мелони продолжает всячески демонстрировать североатлантическую солидарность.
У Вашингтона и ЕС остаются сильные неформальные рычаги воздействия на лидеров правых. А в редких случаях, как в той же Венгрии то, как она вслух оппонирует ЕС, но не пользуется правом вето, выглядит способом торговли за европейские субсидии и преференции.
Запрос на изменения внешней политики преувеличен. Популярность правых растет не сколько благодаря их пророссийской позиции, а благодаря внутренней повестке – против иммиграции, за разумную энергетическую и промышленную политику и тп. Поддержка России ложится хорошо на ухо правого электората во время избирательной кампании, но запрос на реальные изменения во внешней политике некритичен. Избиратель привык сживаться с экономическими трудностями, вызванными прекращением импорта российских энергоносителей, и совсем не напуган угрозой войны с Россией.
Ждем Германию? Можно поспорить, что правые пока не набрали критической массы в Германии, которая наиболее потеряла от антироссийских санкций. Там время еще покажет – выборы в Бундестаг будут в сентябре 2025 г.
Ну и наконец. А чем вам не созревание революционной ситуации, как предполагают некоторые аналитики? Низы выражают протест, голосуя за правых, то есть не хотят по-старому, а власть не хочет сдаваться в руки победителей, но и не хочет по-новому, то есть идти навстречу стремительно растущему правому электорату.
Так. Новой кулебой иностранных дел Украины стал сибига. Ничего не перепутали?
Рефлексия по следам свежего интервью Шойгу.
Снова «красные линии». О судьбе арестованных российских активов: «Конечно, если бы они [западные страны] чувствовали полную абсолютно безнаказанность, они бы давно все эти деньги забрали. Но они прекрасно понимают, что ответ будет не просто адекватным, а очень болезненным, даже не болезненным, а больным для них.» Можем ошибаться, но звучит опять как неисполнимая угроза.
Снова безуспешно хотели договориться. О возможности договоренностях с Киевом по энергетике: «Турция нам предложила, давайте обязуемся не наносить удары по объектам энергетики, не наносить удары по объектам атомной энергетики и не наносить удары по торговому гражданскому флоту в Черном море. Наш президент принял решение и сказал: Да, давайте, давайте мы такое решение примем. И для нас это было большое удивление, когда через какое-то время они сказали: Нет-нет-нет, мы не пойдем на это соглашение. И когда произошел Курск, нам стало понятно, что имеется в виду под объектами атомной энергетики.» Как мы неоднократно писали, каждый раз, когда мы демонстрируем желание идти навстречу, противная сторона воспринимает это как признак слабости. Мы боимся ударов по АЭС, а они – нет, потому что мы вменяемые и бить по АЭС не будем. Так зачем Киеву отказываться от выбранной стратегии – угрожать нашим АЭС?
Демонстрация конструктивной позиции. Чуть более концептуальное наблюдение. Тот факт, что Турция вначале пошла в Москву за получением согласия по энергетике, а только потом вернулась к Киеву с предложением, говорит о том, как воспринимают нас и Киев. С нами проще договориться, с Киевом – сложнее. Судя по всему, каждый раз, когда в Киев приходят эмиссары, которые о чем-то договорились с Москвой, то на Украине это воспринимается как очередное подтверждение того, что России это нужно больше. В текущих условиях такой конструктивный настрой воспринимается противником как признак слабости.
Неамбициозные условия переговоров с Киевом. «Есть очень и очень существенный момент — это Курск…До тех пор пока мы не выкинем их с нашей территории, мы, естественно, ни о каких переговорах с ними речи вести не будем.» Выкидывание ВСУ из Курской области звучит как совсем НЕ амбициозное условие начала переговоров. Что может интерпретироваться, как косвенное подтверждение того, что переговоры нам нужнее чем Киеву. Если время работает на нас, а мы верим, что оно пока работает на нас, то наши хотелки касательно условий начала переговоров должны звучать куда более амбициозно.
О квадратных километрах. «Каждый день 28 квадратных километров в среднем. Каждый день. Но самое главное даже не километры. Самое главное то, что они теряют каждый день до двух тысяч убитыми и ранеными. Суммарно, если говорить за восемь дней сентября и август, почти тысяча квадратных километров территории освобождено. Темпы, действительно, растут.» Освобождение квадратных километров никогда не ставилось нами в качестве цели СВО. Мы же не за квадратными километрами пришли на Украину. Зачем про них вообще говорить?
В чем может быть конструктив, пока призывы к «стратегической тишине» пропадают втуне?
Перестать озвучивать неисполнимые угрозы. Перестать соглашаться на условия, предлагаемые посредниками, если эти условия не были согласованы в Киеве. Пусть за нами будет последнее слово. Больше непредсказуемости, меньше конструктива. Нужно начать наносить удары по Украинским АЭС. Пока демонстративные и чем западнее, тем лучше. Условия для начала переговоров с Киевом, которые мы должны начать систематично озвучивать вслух, должны звучат максимально жестко.
Снова «красные линии». О судьбе арестованных российских активов: «Конечно, если бы они [западные страны] чувствовали полную абсолютно безнаказанность, они бы давно все эти деньги забрали. Но они прекрасно понимают, что ответ будет не просто адекватным, а очень болезненным, даже не болезненным, а больным для них.» Можем ошибаться, но звучит опять как неисполнимая угроза.
Снова безуспешно хотели договориться. О возможности договоренностях с Киевом по энергетике: «Турция нам предложила, давайте обязуемся не наносить удары по объектам энергетики, не наносить удары по объектам атомной энергетики и не наносить удары по торговому гражданскому флоту в Черном море. Наш президент принял решение и сказал: Да, давайте, давайте мы такое решение примем. И для нас это было большое удивление, когда через какое-то время они сказали: Нет-нет-нет, мы не пойдем на это соглашение. И когда произошел Курск, нам стало понятно, что имеется в виду под объектами атомной энергетики.» Как мы неоднократно писали, каждый раз, когда мы демонстрируем желание идти навстречу, противная сторона воспринимает это как признак слабости. Мы боимся ударов по АЭС, а они – нет, потому что мы вменяемые и бить по АЭС не будем. Так зачем Киеву отказываться от выбранной стратегии – угрожать нашим АЭС?
Демонстрация конструктивной позиции. Чуть более концептуальное наблюдение. Тот факт, что Турция вначале пошла в Москву за получением согласия по энергетике, а только потом вернулась к Киеву с предложением, говорит о том, как воспринимают нас и Киев. С нами проще договориться, с Киевом – сложнее. Судя по всему, каждый раз, когда в Киев приходят эмиссары, которые о чем-то договорились с Москвой, то на Украине это воспринимается как очередное подтверждение того, что России это нужно больше. В текущих условиях такой конструктивный настрой воспринимается противником как признак слабости.
Неамбициозные условия переговоров с Киевом. «Есть очень и очень существенный момент — это Курск…До тех пор пока мы не выкинем их с нашей территории, мы, естественно, ни о каких переговорах с ними речи вести не будем.» Выкидывание ВСУ из Курской области звучит как совсем НЕ амбициозное условие начала переговоров. Что может интерпретироваться, как косвенное подтверждение того, что переговоры нам нужнее чем Киеву. Если время работает на нас, а мы верим, что оно пока работает на нас, то наши хотелки касательно условий начала переговоров должны звучать куда более амбициозно.
О квадратных километрах. «Каждый день 28 квадратных километров в среднем. Каждый день. Но самое главное даже не километры. Самое главное то, что они теряют каждый день до двух тысяч убитыми и ранеными. Суммарно, если говорить за восемь дней сентября и август, почти тысяча квадратных километров территории освобождено. Темпы, действительно, растут.» Освобождение квадратных километров никогда не ставилось нами в качестве цели СВО. Мы же не за квадратными километрами пришли на Украину. Зачем про них вообще говорить?
В чем может быть конструктив, пока призывы к «стратегической тишине» пропадают втуне?
Перестать озвучивать неисполнимые угрозы. Перестать соглашаться на условия, предлагаемые посредниками, если эти условия не были согласованы в Киеве. Пусть за нами будет последнее слово. Больше непредсказуемости, меньше конструктива. Нужно начать наносить удары по Украинским АЭС. Пока демонстративные и чем западнее, тем лучше. Условия для начала переговоров с Киевом, которые мы должны начать систематично озвучивать вслух, должны звучат максимально жестко.
Выборы в США – влиять или не влиять?
Начнем с того, что мы не разделяем возбуждения отечественных политологов по поводу дебатов Трампа с Харрис. Не потому, что исход президентских выборов в США для нас не важен. Важен. Мы не разделяем позицию тех, кто считает, что вне зависимости от того, кто сядет в Белом доме, для нас особо ничего не поменяется: санкции не отменят, а Украину поддерживать не прекратят. И не потому, что не интересно. Очень даже интересно просто потому, что у нас такого не увидишь – дебаты политиков, имеющих приблизительно равно высокие шансы на власть.
Все это, то есть дебаты и прочие предвыборные танцы с бубнами – сродни спектаклю. Просмотр хорошего спектакля доставляет удовольствие. Но мы-то с вами пришли на спортивный матч, нам важен счет, а не то, что по ходу игры наша команда могла и победить. Если очень не терпится предсказать результат, то соцопросы в помощь. В колеблющихся штатах предпочтения склоняются в пользу Камалы Харрис. И до объявления счета ждать осталось недолго – выборы в США 5 ноября.
А можем ли мы как-то повлиять на исход выборов (если не брать в счет голосование через Госуслуги, ставшее у нас традицией) и стоит ли?
Начнем с того, что пользоваться дозволенными в США инструментами нам либо не дозволено, либо мы не умеем или не хватает ресурсов. О чем речь? СМИ. Единственное наше влиятельное СМИ в США (RT) попало под запрет. В любом случае конкурировать с американской медиа машиной «демократических» СМИ даже Трампу не под силу. Финансовое участие в избирательных кампаниях кандидатов. У нас априори нет столько денег, чтобы конкурировать за влияние на американских политиков с интернет триллионами, арабскими шейхами или еврейским лобби. И если до истерии по поводу «русского вмешательства в выборы» такое еще было теоретически возможно, то сейчас нет и теоретической возможности. Лобби. Российская или русскоговорящая диаспора в США есть, и даже с деньгами и влиянием. Но так сложилось, что в отличие от тех же евреев или армян, деньги и влияние наша диаспора тратит исключительно в своих личных интересах. Что и хорошо, потому что может и на борьбу с родиной.
Что у нас осталось? А только то, что у нас с вами получается лучше всего – воевать. Скажем, а как американский избиратель отреагирует на кардинальную военную эскалацию на Украине, которую мы можем устроить как раз под выборы? Будет ли выбирать, полагаясь на стереотипы: слабая женщина или решительный мужчина? Или на партийную повестку, где Трамп говорит о необходимости прекратить войну и пугает третьей мировой, и демократами, не боящимися перепрыгивать ступеньки на лестнице эскалации? Немало важно, что согласно свежим опросам в колеблющихся штатах, то есть в тех, где реально будет решаться исход выборов, большинство избирателей выступает против увеличения помощи Украине.
При всей иронии, а мы именно так расцениваем комментарий ВВП по поводу предпочтительности для нас Камалы Харрис, вот уж с кем нам действительно рассчитывать будет не на что. Даже несмотря на потенциальный конфликт Камалы с Конгрессом, где большинство у республиканцев. Договорятся. Да и пресловутая «предсказуемость» демократов нам сейчас тоже мало играет на руку – так ли важна для нас предсказуемость американского катка в том, что он не свернет с пути?
Поспорим, что у Трампа в этот раз будет гораздо больше шансов победить бюрократию. Предвыборная риторика может остаться риторикой, но опросы уже давно показывают предпочтения республиканских избирателей в пользу прекращения поддержки Украины и мира. Это вселяет надежду на шанс. Вмешиваться в чужие выборы – не было нашими методами. Может в этот раз стоит попробовать, коль скоро у нас есть козырь? Мы здесь ничего не теряем – пока все идет к тому, что побеждает Харрис. Вместо того, чтобы оставаться азартным зрителем, есть шанс выйти на поле и попробовать пробить по чужим воротам. Уж лучше это, чем обсуждать чужие дебаты.
Начнем с того, что мы не разделяем возбуждения отечественных политологов по поводу дебатов Трампа с Харрис. Не потому, что исход президентских выборов в США для нас не важен. Важен. Мы не разделяем позицию тех, кто считает, что вне зависимости от того, кто сядет в Белом доме, для нас особо ничего не поменяется: санкции не отменят, а Украину поддерживать не прекратят. И не потому, что не интересно. Очень даже интересно просто потому, что у нас такого не увидишь – дебаты политиков, имеющих приблизительно равно высокие шансы на власть.
Все это, то есть дебаты и прочие предвыборные танцы с бубнами – сродни спектаклю. Просмотр хорошего спектакля доставляет удовольствие. Но мы-то с вами пришли на спортивный матч, нам важен счет, а не то, что по ходу игры наша команда могла и победить. Если очень не терпится предсказать результат, то соцопросы в помощь. В колеблющихся штатах предпочтения склоняются в пользу Камалы Харрис. И до объявления счета ждать осталось недолго – выборы в США 5 ноября.
А можем ли мы как-то повлиять на исход выборов (если не брать в счет голосование через Госуслуги, ставшее у нас традицией) и стоит ли?
Начнем с того, что пользоваться дозволенными в США инструментами нам либо не дозволено, либо мы не умеем или не хватает ресурсов. О чем речь? СМИ. Единственное наше влиятельное СМИ в США (RT) попало под запрет. В любом случае конкурировать с американской медиа машиной «демократических» СМИ даже Трампу не под силу. Финансовое участие в избирательных кампаниях кандидатов. У нас априори нет столько денег, чтобы конкурировать за влияние на американских политиков с интернет триллионами, арабскими шейхами или еврейским лобби. И если до истерии по поводу «русского вмешательства в выборы» такое еще было теоретически возможно, то сейчас нет и теоретической возможности. Лобби. Российская или русскоговорящая диаспора в США есть, и даже с деньгами и влиянием. Но так сложилось, что в отличие от тех же евреев или армян, деньги и влияние наша диаспора тратит исключительно в своих личных интересах. Что и хорошо, потому что может и на борьбу с родиной.
Что у нас осталось? А только то, что у нас с вами получается лучше всего – воевать. Скажем, а как американский избиратель отреагирует на кардинальную военную эскалацию на Украине, которую мы можем устроить как раз под выборы? Будет ли выбирать, полагаясь на стереотипы: слабая женщина или решительный мужчина? Или на партийную повестку, где Трамп говорит о необходимости прекратить войну и пугает третьей мировой, и демократами, не боящимися перепрыгивать ступеньки на лестнице эскалации? Немало важно, что согласно свежим опросам в колеблющихся штатах, то есть в тех, где реально будет решаться исход выборов, большинство избирателей выступает против увеличения помощи Украине.
При всей иронии, а мы именно так расцениваем комментарий ВВП по поводу предпочтительности для нас Камалы Харрис, вот уж с кем нам действительно рассчитывать будет не на что. Даже несмотря на потенциальный конфликт Камалы с Конгрессом, где большинство у республиканцев. Договорятся. Да и пресловутая «предсказуемость» демократов нам сейчас тоже мало играет на руку – так ли важна для нас предсказуемость американского катка в том, что он не свернет с пути?
Поспорим, что у Трампа в этот раз будет гораздо больше шансов победить бюрократию. Предвыборная риторика может остаться риторикой, но опросы уже давно показывают предпочтения республиканских избирателей в пользу прекращения поддержки Украины и мира. Это вселяет надежду на шанс. Вмешиваться в чужие выборы – не было нашими методами. Может в этот раз стоит попробовать, коль скоро у нас есть козырь? Мы здесь ничего не теряем – пока все идет к тому, что побеждает Харрис. Вместо того, чтобы оставаться азартным зрителем, есть шанс выйти на поле и попробовать пробить по чужим воротам. Уж лучше это, чем обсуждать чужие дебаты.
Forwarded from Логика Маркова
Как может осень начаться ядерная война.
1. JASSM вот имя поджигателя войны.
2. Это ракеты дальностью 800 км. Они передаются ВСУ для ударов по дальним целям в России.
3. Зеленский дал Вашингтону на одобрение 250 целей.
4. Эти ракеты запускаются с самолётов Ф16.
5. Самолёты ВСУ Ф16 фактически базируются в Румынии и Польше. Именно там будут навешиваться ракеты и там экипажи лётчиков и там будут выдаваться полетные задания. Они будут только имитировать, что они украинские.
6. Самолёты Ф16 могут нести ядерное оружие и рассматриваются Россией как часть ядерной системы НАТО.
7. Поэтому после массированных ударов ракетами JASSM по российским военным целям, а некоторые из этих целей входят в ядерную инфраструктуру армии России, Россия получает право нанести ответные удары по аэродромам базирования Ф16 в Польше и Румынии. Тактическим ядерным оружием.
8. Россия уже заявила, что она меняет свою ядерную доктрину, так чтобы можно было использовать тактическое ядерное оружие в случае стратегической неядерной угрозы
1. JASSM вот имя поджигателя войны.
2. Это ракеты дальностью 800 км. Они передаются ВСУ для ударов по дальним целям в России.
3. Зеленский дал Вашингтону на одобрение 250 целей.
4. Эти ракеты запускаются с самолётов Ф16.
5. Самолёты ВСУ Ф16 фактически базируются в Румынии и Польше. Именно там будут навешиваться ракеты и там экипажи лётчиков и там будут выдаваться полетные задания. Они будут только имитировать, что они украинские.
6. Самолёты Ф16 могут нести ядерное оружие и рассматриваются Россией как часть ядерной системы НАТО.
7. Поэтому после массированных ударов ракетами JASSM по российским военным целям, а некоторые из этих целей входят в ядерную инфраструктуру армии России, Россия получает право нанести ответные удары по аэродромам базирования Ф16 в Польше и Румынии. Тактическим ядерным оружием.
8. Россия уже заявила, что она меняет свою ядерную доктрину, так чтобы можно было использовать тактическое ядерное оружие в случае стратегической неядерной угрозы
Зачем же сразу стенка? А самим поэскалировать, не через 5 ступенек, а хотя бы через 2-3, чтобы, может, передумали нас к стенке прижимать?
https://yangx.top/evgenyprimakov/4251
https://yangx.top/evgenyprimakov/4251
Telegram
Primakov
Что и требовалось доказать, как говорит Маргарита Симоновна, драгоценнейшеуважаемая.
О чём и писалось и говорилось ранее.
Это уже не "линии" для пересечения. Это уже стенка.
О чём и писалось и говорилось ранее.
Это уже не "линии" для пересечения. Это уже стенка.
А все поняли, что вчерашний комментарий ВВП по поводу прямого участия НАТО вышел как бы случайно. Если бы корреспондент его не выловил с вопросом по теме, то не факт, чтобы наша позиция была озвучена. Хотя согласитесь, что повод-то вроде как весьма стоящий немного более развёрнутого и не на бегу комментария? Это к чему. А не сильно ли все, включая нас, вчера возбудились? Комментарий-то в сущности рабочий, коих ранее и в том же ключе было сделано немало. Может, оно конечно наложилось на статью Караганова с призывом жахнуть? Хорошо, не прям сразу жахнуть, но убедительно так намекнуть. Ну так это может быть и простое совпадение. А так, да. Нервные мы немного стали.
По следам пятничной встречи Байдена с британским премьером по поводу использования западных ракет для ударов вглубь российской территории.
Все несколько проясняется. Во-первых, подтверждается, что англичане являются главными застрельщиками эскалации. Во-вторых, они придумали повод, на который могут повестись американцы. Как пишет Politico в статье «Путин угрожает войной, поскольку западные союзники близки к соглашению о ракетных ударах по России», британцы настаивают, что Россия первая начала «новый раунд» эскалации, якобы договорившись о поставках баллистических ракет с 150кг боеголовками с Ираном.
Наши военные аналитики пишут, что даже если предполагать, что мы действительно договорились с иранцами, то это не должно кардинально повлиять на баланс сил. С одной стороны, мы выпускаем достаточное количество ракет самостоятельно, поэтому «сотни» иранских ракет, где-то называется точная цифра 200, не делают погоды. Что же касается пресловутой мощи иранских ракет, то и здесь они нам мало что добавляют, так как, к примеру, они легче Калибра с боеголовкой от 200 кг и Искандера с почти полтонны.
Причина, по которой британцы не могут принять решение об ударах своими ракетами вглубь России самостоятельно, состоит в том, что в британских Storm Shadow есть американские компоненты. Поэтому нужно согласие США. Неформальная причина, как нам кажется, состоит в том, что американцы изначально занимали более осторожную позицию по сравнению с англичанами. Как пишет Politico, «официальные лица США уже давно обеспокоены тем, что риск эскалации перевешивает военные выгоды.»
Не исключено, что история с иранскими ракетами сродни химическому оружию в Ираке. Для того, чтобы переломить мнение наиболее осторожных (а такими часто выступают военные), политики придумали историю с иранскими ракетами. На которую США, считается, не может не отреагировать.
Никаких обьявлений о достигнутом решении пока не было сделано, как и ожидалось Politico. Решение настолько неоднозначное, что предполагается, что англосаксы хотят разделить ответственность между всеми «мировыми лидерами», которые приедут на Генассамблею ООН в Нью Йорк 22-23 сентября и там примут окончательное решение.
В то же время, положительное решение, по мнению западных военных экспертов, должно «проложить путь» и для использования потом и американских ракет ATACMS для ударов вглубь российской территории.
Основной же предмет обсуждения сейчас – как далеко вглубь России и по каким целям можно бить британскими ракетами.
Недавний комментарий ВВП о том, что начало таких ударов делает НАТО прямым участником конфликта с соответствующими (какими?) последствиями хотя и был замечен, но, похоже, не остановил англосаксов. Как мы писали неоднократно, нами было прочерчено уже столько «красных линий» и сделано столько угроз, за которыми ничего не последовало, что с точки зрения Запада, пока мы не начали действовать, наши угрозы остаются гипотетическими.
Логика позиции складывается так, что чем дольше мы пропускаем ступеньки в лестнице эскалации, по которой резво поднимается Запад, тем слабее воспринимаются наши угрозы. Желание остужать пыл западников радикальными предупредительными (!) действиями у нас опять почему-то пропало. При этом нас действительно подталкивают к необходимости реагировать. Возможно, что мы хотим нашу реакцию позиционировать опять так, будто нам не оставили выбора. Только вот зачем и перед кем?
Все несколько проясняется. Во-первых, подтверждается, что англичане являются главными застрельщиками эскалации. Во-вторых, они придумали повод, на который могут повестись американцы. Как пишет Politico в статье «Путин угрожает войной, поскольку западные союзники близки к соглашению о ракетных ударах по России», британцы настаивают, что Россия первая начала «новый раунд» эскалации, якобы договорившись о поставках баллистических ракет с 150кг боеголовками с Ираном.
Наши военные аналитики пишут, что даже если предполагать, что мы действительно договорились с иранцами, то это не должно кардинально повлиять на баланс сил. С одной стороны, мы выпускаем достаточное количество ракет самостоятельно, поэтому «сотни» иранских ракет, где-то называется точная цифра 200, не делают погоды. Что же касается пресловутой мощи иранских ракет, то и здесь они нам мало что добавляют, так как, к примеру, они легче Калибра с боеголовкой от 200 кг и Искандера с почти полтонны.
Причина, по которой британцы не могут принять решение об ударах своими ракетами вглубь России самостоятельно, состоит в том, что в британских Storm Shadow есть американские компоненты. Поэтому нужно согласие США. Неформальная причина, как нам кажется, состоит в том, что американцы изначально занимали более осторожную позицию по сравнению с англичанами. Как пишет Politico, «официальные лица США уже давно обеспокоены тем, что риск эскалации перевешивает военные выгоды.»
Не исключено, что история с иранскими ракетами сродни химическому оружию в Ираке. Для того, чтобы переломить мнение наиболее осторожных (а такими часто выступают военные), политики придумали историю с иранскими ракетами. На которую США, считается, не может не отреагировать.
Никаких обьявлений о достигнутом решении пока не было сделано, как и ожидалось Politico. Решение настолько неоднозначное, что предполагается, что англосаксы хотят разделить ответственность между всеми «мировыми лидерами», которые приедут на Генассамблею ООН в Нью Йорк 22-23 сентября и там примут окончательное решение.
В то же время, положительное решение, по мнению западных военных экспертов, должно «проложить путь» и для использования потом и американских ракет ATACMS для ударов вглубь российской территории.
Основной же предмет обсуждения сейчас – как далеко вглубь России и по каким целям можно бить британскими ракетами.
Недавний комментарий ВВП о том, что начало таких ударов делает НАТО прямым участником конфликта с соответствующими (какими?) последствиями хотя и был замечен, но, похоже, не остановил англосаксов. Как мы писали неоднократно, нами было прочерчено уже столько «красных линий» и сделано столько угроз, за которыми ничего не последовало, что с точки зрения Запада, пока мы не начали действовать, наши угрозы остаются гипотетическими.
Логика позиции складывается так, что чем дольше мы пропускаем ступеньки в лестнице эскалации, по которой резво поднимается Запад, тем слабее воспринимаются наши угрозы. Желание остужать пыл западников радикальными предупредительными (!) действиями у нас опять почему-то пропало. При этом нас действительно подталкивают к необходимости реагировать. Возможно, что мы хотим нашу реакцию позиционировать опять так, будто нам не оставили выбора. Только вот зачем и перед кем?
Американцы очень хитрые.
Вначале придумали вторую поправку к Конституции, которая гарантирует всем право на оружие. В конце XVIII в, когда был принят «Биль о правах», государство не могло гарантировать защиту всем своим гражданам, поэтому дало им возможность защищаться самостоятельно. Дикий Запад, что возьмешь.
Потом другие хитрые американцы придумали «глубинное государство». Этим они косвенно признали, что американцы тоже люди, и даже американский президент – человек. То есть не застрахован от ошибки или неправильных действий. Потому и нужно глубинное государство, чтобы выдерживать курс страны вне зависимости от фигуры президента.
Но самые хитрые американцы это те, кто собственным мифам не верит. Они не верят в глубинное государство и в то, что от президента ничего не зависит. Потому и пытаются президентов или тех, кто может им стать, убивать.
Вторая попытка покушения на Трампа особо в этом плане показательна. Хотя и менее успешная, чем первая, так как выстрелить не удалось, она состоялась как раз в самый разгар того, что можно было бы расценивать как явление глубинного государства во всей своей красе и мощи. США прекрасно функционирует и даже участвует в войне против крупнейшей в мире ядерной державы, пока ее Президент и Главнокомандующий погружается в забытие, лежа на лежаке под солнцем где-то на берегу океана. То, что никому в голову не приходит устранить его или даже его потенциальную сменщицу, говорит только о том, что при всем обилии психов и оружия в США, даже психи понимают, кто и на что реально может влиять.
Трамп, конечно, из всех хитрых американцев пока выглядит, если не самым хитрым, то точно самым везучим. Или богохранимым, как считают многие его сторонники, что дает почву для еще более далеко идущих выводов по поводу природы противостояния в текущей президентской кампании.
Кстати. А ведь выбор в вице-президенты Джей Ди Венса, который считается еще радикальнее Трампа, что должно было сработать в качестве страховки (зачем убивать Трампа, если взамен придет Венс), не сработал. Трамп-то пока не президент. Республиканцы сьезд свой провели и кандидата на выборы выставили. Потому уже технически могут и не успеть сменить лидера, если, не дай бог, что-то случится с Трампом. Так что на хитрого Трампа нашлись еще большие хитрецы.
Хитрые отцы-основатели США придумали самобалансирующую систему, способную несмотря на все отклонения самостоятельно восстанавливать равновесие. Система продержалась достаточно долго. Однако, к текущему моменту пришла в ровно расколотом состоянии, когда для разрешения чисто политических противоречий уже не хватает исключительно политических методов. Даже оставляя за скобками попытки покушений на Трампа, чего стОят предшествующие тому попытки решить исход выборов вне избирательных урн – не допустить Трампа до выборов.
Нет, к сожалению, никаких оснований полагать, что вторая попытка покушения на Трампа была последней. Потому все, что нам остается – это наблюдать, ну и желать Трампу удачи. А чем мы хуже самых хитрых из американцев, которые искренне верят в то, что от Трампа что-то зависит?
Вначале придумали вторую поправку к Конституции, которая гарантирует всем право на оружие. В конце XVIII в, когда был принят «Биль о правах», государство не могло гарантировать защиту всем своим гражданам, поэтому дало им возможность защищаться самостоятельно. Дикий Запад, что возьмешь.
Потом другие хитрые американцы придумали «глубинное государство». Этим они косвенно признали, что американцы тоже люди, и даже американский президент – человек. То есть не застрахован от ошибки или неправильных действий. Потому и нужно глубинное государство, чтобы выдерживать курс страны вне зависимости от фигуры президента.
Но самые хитрые американцы это те, кто собственным мифам не верит. Они не верят в глубинное государство и в то, что от президента ничего не зависит. Потому и пытаются президентов или тех, кто может им стать, убивать.
Вторая попытка покушения на Трампа особо в этом плане показательна. Хотя и менее успешная, чем первая, так как выстрелить не удалось, она состоялась как раз в самый разгар того, что можно было бы расценивать как явление глубинного государства во всей своей красе и мощи. США прекрасно функционирует и даже участвует в войне против крупнейшей в мире ядерной державы, пока ее Президент и Главнокомандующий погружается в забытие, лежа на лежаке под солнцем где-то на берегу океана. То, что никому в голову не приходит устранить его или даже его потенциальную сменщицу, говорит только о том, что при всем обилии психов и оружия в США, даже психи понимают, кто и на что реально может влиять.
Трамп, конечно, из всех хитрых американцев пока выглядит, если не самым хитрым, то точно самым везучим. Или богохранимым, как считают многие его сторонники, что дает почву для еще более далеко идущих выводов по поводу природы противостояния в текущей президентской кампании.
Кстати. А ведь выбор в вице-президенты Джей Ди Венса, который считается еще радикальнее Трампа, что должно было сработать в качестве страховки (зачем убивать Трампа, если взамен придет Венс), не сработал. Трамп-то пока не президент. Республиканцы сьезд свой провели и кандидата на выборы выставили. Потому уже технически могут и не успеть сменить лидера, если, не дай бог, что-то случится с Трампом. Так что на хитрого Трампа нашлись еще большие хитрецы.
Хитрые отцы-основатели США придумали самобалансирующую систему, способную несмотря на все отклонения самостоятельно восстанавливать равновесие. Система продержалась достаточно долго. Однако, к текущему моменту пришла в ровно расколотом состоянии, когда для разрешения чисто политических противоречий уже не хватает исключительно политических методов. Даже оставляя за скобками попытки покушений на Трампа, чего стОят предшествующие тому попытки решить исход выборов вне избирательных урн – не допустить Трампа до выборов.
Нет, к сожалению, никаких оснований полагать, что вторая попытка покушения на Трампа была последней. Потому все, что нам остается – это наблюдать, ну и желать Трампу удачи. А чем мы хуже самых хитрых из американцев, которые искренне верят в то, что от Трампа что-то зависит?
Есть ли конец у безъядерной эскалации?
Практически вся история СВО - это постоянная эскалация. Распространение военных действий вширь с одновременным привлечением всё более мощного и изощрённого вооружения. Характерная черта процесса – его безъядерность. Разговоры о применении ЯО слышны, но остаются вне тренда. Ибо перспективы НЕ ядерной интенсификации военных действий по-прежнему велики. Так есть ли вообще конец у безъядерной эскалации (БЯЭ), хотя бы на горизонте 5 лет?
В том виде, в котором она сегодня протекает, конца БЯЭ может не быть и через 10-15 лет. Этому способствуют два обстоятельства.
Первое. Запад ведёт эскалацию умело. Добавляя ровно ту дозу обострения, для которой вчера - рано, завтра - поздно, а сегодня – в самый раз. Пробежать поскорее всю лестницу эскалации вверх до самого ЯО – такой цели не ставится. И время не ограничивается. Куда спешить? Игра идёт в одни ворота – в наши. Украинская верхушка заинтересована в том же. Ядерное перерождение конфликта им не обязательно. Главное, чтобы война не заканчивалась. Иначе они не останутся не только во власти, но и в живых.
Второе. Огромность России. Территориально, демографически, экономически и, конечно, в военном отношении, Россия слишком велика. Она не истощится от такой войны ни через 5, ни через 15 лет. И ей не понадобится прибегать к последнему средству - нажимать на красную кнопку.
Но бесконечностей в природе не существует. И вопрос остаётся: как же всё-таки закончится БЯЭ? Видятся два варианта развития событий.
Первый вариант - удаление с доски какого-то участника. Кто мог бы им стать?
Запад? Но капитализм уже сто лет «загнивает». Европа сто лет «заканчивается». Правда, США всего лишь 30 лет отстаивают свою гегемонию. Но, по опыту двух первых прогнозов, лет 70 у них в запасе имеется.
Украина? Ей не дадут исчезнуть. Посадят на искусственное дыхание. В крайнем случае, отведут за Днепр. И оттуда продолжат бить по России.
Россия? Исторических примеров, когда наша страна проигрывала выигранные войны, хватает. И мы вряд ли этому разучились.
Второй вариант окончания БЯЭ – распространение её на территорию западных стран. Неядерный удар по базам в Польше и/или Румынии остановит эскалацию. Остановит угрозой (или предложением?!) начать новую игру, которая пойдёт уже не только в наши ворота.
Станет это концом БЯЭ или её новым витком? МОЖЕТ стать концом при разумных действиях НАТО/США и РФ.
Алгоритм завершения выглядит так.
1. Наш первый удар по НАТО не причиняет супер-ущерба.
2. Ответный удар НАТО/США соразмерен по ущербу с нашим.
3. Второго удара по НАТО Россия не наносит.
4. У НАТО нет резонов для нового удара. На этом всё кончается.
Такой эндшпиль БЯЭ абсолютно реален. Особенно, если его начать проговаривать заранее. Делясь нашей логикой с оппонентами. Тогда, если партия пойдёт по указанному варианту, мы кооперативно сыграем на ничью. И разойдёмся до следующих встреч.
Практически вся история СВО - это постоянная эскалация. Распространение военных действий вширь с одновременным привлечением всё более мощного и изощрённого вооружения. Характерная черта процесса – его безъядерность. Разговоры о применении ЯО слышны, но остаются вне тренда. Ибо перспективы НЕ ядерной интенсификации военных действий по-прежнему велики. Так есть ли вообще конец у безъядерной эскалации (БЯЭ), хотя бы на горизонте 5 лет?
В том виде, в котором она сегодня протекает, конца БЯЭ может не быть и через 10-15 лет. Этому способствуют два обстоятельства.
Первое. Запад ведёт эскалацию умело. Добавляя ровно ту дозу обострения, для которой вчера - рано, завтра - поздно, а сегодня – в самый раз. Пробежать поскорее всю лестницу эскалации вверх до самого ЯО – такой цели не ставится. И время не ограничивается. Куда спешить? Игра идёт в одни ворота – в наши. Украинская верхушка заинтересована в том же. Ядерное перерождение конфликта им не обязательно. Главное, чтобы война не заканчивалась. Иначе они не останутся не только во власти, но и в живых.
Второе. Огромность России. Территориально, демографически, экономически и, конечно, в военном отношении, Россия слишком велика. Она не истощится от такой войны ни через 5, ни через 15 лет. И ей не понадобится прибегать к последнему средству - нажимать на красную кнопку.
Но бесконечностей в природе не существует. И вопрос остаётся: как же всё-таки закончится БЯЭ? Видятся два варианта развития событий.
Первый вариант - удаление с доски какого-то участника. Кто мог бы им стать?
Запад? Но капитализм уже сто лет «загнивает». Европа сто лет «заканчивается». Правда, США всего лишь 30 лет отстаивают свою гегемонию. Но, по опыту двух первых прогнозов, лет 70 у них в запасе имеется.
Украина? Ей не дадут исчезнуть. Посадят на искусственное дыхание. В крайнем случае, отведут за Днепр. И оттуда продолжат бить по России.
Россия? Исторических примеров, когда наша страна проигрывала выигранные войны, хватает. И мы вряд ли этому разучились.
Второй вариант окончания БЯЭ – распространение её на территорию западных стран. Неядерный удар по базам в Польше и/или Румынии остановит эскалацию. Остановит угрозой (или предложением?!) начать новую игру, которая пойдёт уже не только в наши ворота.
Станет это концом БЯЭ или её новым витком? МОЖЕТ стать концом при разумных действиях НАТО/США и РФ.
Алгоритм завершения выглядит так.
1. Наш первый удар по НАТО не причиняет супер-ущерба.
2. Ответный удар НАТО/США соразмерен по ущербу с нашим.
3. Второго удара по НАТО Россия не наносит.
4. У НАТО нет резонов для нового удара. На этом всё кончается.
Такой эндшпиль БЯЭ абсолютно реален. Особенно, если его начать проговаривать заранее. Делясь нашей логикой с оппонентами. Тогда, если партия пойдёт по указанному варианту, мы кооперативно сыграем на ничью. И разойдёмся до следующих встреч.