Чтобы не было иллюзий.
Шойгу повысили.
Белоусов по-другому воевать не будет. Воюют, как нам правильно напоминают, военные во главе с Генштабом.
Тратить на оборону, возможно, будут меньше и/или более эффективно, если поставлена задача - «вписать экономику силового блока в экономику страны».
Отметим, правда, небольшую коллизию: рост военных расходов был важным фактором нашего «неожиданного» экономического роста.
Также понимаем, что новый министр будет добиваться больше инноваций с теми же заказчиками, то есть военными, и теми же исполнителями, то есть ВПК.
Судя по тому, что статус вице-премьера, курирующего ВПК, повысили, в ВПК все устраивает.
Внешняя политика полностью устраивает. Красные линии, посольства в Европе, заявления в ООН и вот это все.
Важные штрихи к коллективному портрету исполнителей стратегии ре-индустриализации: кураторство экономического блока отдали специалисту по ТЭК, а во главу ТЭК поставили лоббиста угля (бывшего губернатора Кемеровской области).
Если что, то и политика в области культуры и образования тоже вполне норм - министров оставили.
Шойгу повысили.
Белоусов по-другому воевать не будет. Воюют, как нам правильно напоминают, военные во главе с Генштабом.
Тратить на оборону, возможно, будут меньше и/или более эффективно, если поставлена задача - «вписать экономику силового блока в экономику страны».
Отметим, правда, небольшую коллизию: рост военных расходов был важным фактором нашего «неожиданного» экономического роста.
Также понимаем, что новый министр будет добиваться больше инноваций с теми же заказчиками, то есть военными, и теми же исполнителями, то есть ВПК.
Судя по тому, что статус вице-премьера, курирующего ВПК, повысили, в ВПК все устраивает.
Внешняя политика полностью устраивает. Красные линии, посольства в Европе, заявления в ООН и вот это все.
Важные штрихи к коллективному портрету исполнителей стратегии ре-индустриализации: кураторство экономического блока отдали специалисту по ТЭК, а во главу ТЭК поставили лоббиста угля (бывшего губернатора Кемеровской области).
Если что, то и политика в области культуры и образования тоже вполне норм - министров оставили.
Forwarded from Юлия Витязева
Харьков
Хуторяне дико возмущаются нашей типа бесчеловечностью и вопят о том, что Путин сначала обещал прийти и освободить всех украинцев, а теперь по этим же самым украинцам лично Путин наносит удары разнообразными бомбами.
В связи с чем, позвольте внести некоторую ясность.
Во-первых, цель СВО - защитить национальные интересы России и русских, а не делать хорошо украинцам, которые 10 лет сидели на пятой точке ровно и ничего не сделали для своего освобождения, безропотно платя налоги на войну.
Во-вторых, удары по Харькову никто никогда бы не стал наносить, если бы кое-кто сначала 8 лет не стирал с лица земли Донбасс, а последние два года - еще и Белгород и другие приграничные области.
В-третьих, о какой человечности могут говорить создатели коктейлей «кровь русского младенца» и «Горловская Мадонна», а также печенья «из мертвых русских»? И это далеко не весь перечень хуторского меню, обновляющегося после каждого убийства или теракта.
В-четверых, гуманизм по нынешним временам - товар штучный. Американцы подтвердят. И то, что та же Одесса все еще тусит по ночам в Аркадии, а харьковчане продолжают жить обычной жизнью, лишь изредка переживая все то, чем жил все эти 10 лет назад Донбасс, свидетельствует о том, что у нас этого гуманизма много. Порою, даже слишком.
Так что не гневите Бога, хуторяне. И молитесь на то, что русские - не такие, как ваши хозяева. Иначе уже после первого удара по Белгороду вся Харьковская область превратилась бы в одну сплошную Фаллуджу или Алеппо. И вы бы сейчас не в сети ныли и возмущались, а уже давно бы отвечали за свои грехи перед судом. Высшим. Который, кстати, все учитывает. И ваши мемасики и шуточки про Белгород - в том числе.
ВИТЯЗЕВА✅️
Хуторяне дико возмущаются нашей типа бесчеловечностью и вопят о том, что Путин сначала обещал прийти и освободить всех украинцев, а теперь по этим же самым украинцам лично Путин наносит удары разнообразными бомбами.
В связи с чем, позвольте внести некоторую ясность.
Во-первых, цель СВО - защитить национальные интересы России и русских, а не делать хорошо украинцам, которые 10 лет сидели на пятой точке ровно и ничего не сделали для своего освобождения, безропотно платя налоги на войну.
Во-вторых, удары по Харькову никто никогда бы не стал наносить, если бы кое-кто сначала 8 лет не стирал с лица земли Донбасс, а последние два года - еще и Белгород и другие приграничные области.
В-третьих, о какой человечности могут говорить создатели коктейлей «кровь русского младенца» и «Горловская Мадонна», а также печенья «из мертвых русских»? И это далеко не весь перечень хуторского меню, обновляющегося после каждого убийства или теракта.
В-четверых, гуманизм по нынешним временам - товар штучный. Американцы подтвердят. И то, что та же Одесса все еще тусит по ночам в Аркадии, а харьковчане продолжают жить обычной жизнью, лишь изредка переживая все то, чем жил все эти 10 лет назад Донбасс, свидетельствует о том, что у нас этого гуманизма много. Порою, даже слишком.
Так что не гневите Бога, хуторяне. И молитесь на то, что русские - не такие, как ваши хозяева. Иначе уже после первого удара по Белгороду вся Харьковская область превратилась бы в одну сплошную Фаллуджу или Алеппо. И вы бы сейчас не в сети ныли и возмущались, а уже давно бы отвечали за свои грехи перед судом. Высшим. Который, кстати, все учитывает. И ваши мемасики и шуточки про Белгород - в том числе.
ВИТЯЗЕВА✅️
Что общего между сборищем «русской оппозиции» во Львове и мирной конференции по Украине в Швейцарии?
На прошлой неделе бывшие российские депутаты и общественники, называющие себя «российской оппозицией», собрались во Львове под эгидой Украинского ГУР на форум «в поддержку Украины». Политической оппозицией обычно называют политиков, пытающихся своими действиями как-то повысить свою популярность у избирателей с тем, чтобы получить голоса на выборах и, в идеале, прийти к власти. Несмотря на то, что у таких сборищ эффект ровно обратный – шансы их участников прийти к власти в России полностью обнуляются, однако ж, собираться они периодически продолжают.
Другой пример - мирная конференция по Украине в Швейцарии. Никаких шансов выработать приемлемые условия перемирия между Украиной и Россией без нашего участия нет. Также как без участия Китая и других стран у этой конференции нет никаких шансов претендовать на выражение позиции «мирового большинства». Однако ж настойчиво собирают.
На наш взгляд, заведомо проигрышные, с нашей точки зрения, инициативы (кстати, взять ту же поддержку жены Навального) Запада достигают своей цели – они оказывают давление и влияние на мозги. И прежде всего своих граждан.
В первом примере, регулярная демонстрация европейскому избирателю как бы «российской оппозиции» должна подтверждать правильность выбранного Европой курса – смотрите, даже в России, ну или выходцы из России, есть разумные люди, которые с нами согласны. Ради этих людей, собственно, и стараемся, ибо есть кому передать власть.
Аналогично и со вторым примером – после окончания «мирной конференции» дипломатическое давление на Россию вряд ли существенно расширится. Не только потому, что Китай и другие представители «мирового большинства» ее игнорируют, но и потому, что вряд ли получится согласовать какую-то предметную декларацию между ее участниками. Несмотря на все это, европейским избирателям скажут, что курс выбран правильный, ибо смотрите: «весь мир» с Украиной. А то, что китайцы не участвовали, так они такие же автократы, как и русские, неужели вы ждали другого?
Признавая, что в мягкую силу Западу мы обычно проигрываем, не стоит ли нам кое-что взять на вооружение? И за параллелями далеко ходить не надо.
Что напрашивается в первую очередь. В России проживает какое-то количество в прошлом очень влиятельных украинских политиков и общественных деятелей: бывший президент, премьер-министр, главы парламентских фракций, депутаты, и так далее. Не секрет, что у нас нет четкого понимания касательно политического будущего остатков Украины, которое наиболее отвечало бы нашим интересам. Чем не формат с привлечением бывших украинцев и наших неравнодушных экспертов системно обсудить будущее Украины?
Немаловажно, что такому форуму можно еще было бы легко придать представительность - только с начала СВО в Россию по данным ООН переехало под 3 млн украинцев, из которых 1.2 млн зарегистрировались как беженцы, не говоря уже об украинцах, переехавших до СВО. Чем не способ прозвучать голосу миллионов украинцев, проживающих на территории России?
Для кого все это? Повторимся, что отчасти для нас, так как никакой системной дискуссии на тему будущего Украины не наблюдается. Но и для Запада – нужно продолжать вносить раскол в их стройную картину мира о якобы единении украинского народа вокруг Киева. Есть «другая Украина», которая выбрала Россию, и о ней Западу нужно также настойчиво капать на мозг.
На прошлой неделе бывшие российские депутаты и общественники, называющие себя «российской оппозицией», собрались во Львове под эгидой Украинского ГУР на форум «в поддержку Украины». Политической оппозицией обычно называют политиков, пытающихся своими действиями как-то повысить свою популярность у избирателей с тем, чтобы получить голоса на выборах и, в идеале, прийти к власти. Несмотря на то, что у таких сборищ эффект ровно обратный – шансы их участников прийти к власти в России полностью обнуляются, однако ж, собираться они периодически продолжают.
Другой пример - мирная конференция по Украине в Швейцарии. Никаких шансов выработать приемлемые условия перемирия между Украиной и Россией без нашего участия нет. Также как без участия Китая и других стран у этой конференции нет никаких шансов претендовать на выражение позиции «мирового большинства». Однако ж настойчиво собирают.
На наш взгляд, заведомо проигрышные, с нашей точки зрения, инициативы (кстати, взять ту же поддержку жены Навального) Запада достигают своей цели – они оказывают давление и влияние на мозги. И прежде всего своих граждан.
В первом примере, регулярная демонстрация европейскому избирателю как бы «российской оппозиции» должна подтверждать правильность выбранного Европой курса – смотрите, даже в России, ну или выходцы из России, есть разумные люди, которые с нами согласны. Ради этих людей, собственно, и стараемся, ибо есть кому передать власть.
Аналогично и со вторым примером – после окончания «мирной конференции» дипломатическое давление на Россию вряд ли существенно расширится. Не только потому, что Китай и другие представители «мирового большинства» ее игнорируют, но и потому, что вряд ли получится согласовать какую-то предметную декларацию между ее участниками. Несмотря на все это, европейским избирателям скажут, что курс выбран правильный, ибо смотрите: «весь мир» с Украиной. А то, что китайцы не участвовали, так они такие же автократы, как и русские, неужели вы ждали другого?
Признавая, что в мягкую силу Западу мы обычно проигрываем, не стоит ли нам кое-что взять на вооружение? И за параллелями далеко ходить не надо.
Что напрашивается в первую очередь. В России проживает какое-то количество в прошлом очень влиятельных украинских политиков и общественных деятелей: бывший президент, премьер-министр, главы парламентских фракций, депутаты, и так далее. Не секрет, что у нас нет четкого понимания касательно политического будущего остатков Украины, которое наиболее отвечало бы нашим интересам. Чем не формат с привлечением бывших украинцев и наших неравнодушных экспертов системно обсудить будущее Украины?
Немаловажно, что такому форуму можно еще было бы легко придать представительность - только с начала СВО в Россию по данным ООН переехало под 3 млн украинцев, из которых 1.2 млн зарегистрировались как беженцы, не говоря уже об украинцах, переехавших до СВО. Чем не способ прозвучать голосу миллионов украинцев, проживающих на территории России?
Для кого все это? Повторимся, что отчасти для нас, так как никакой системной дискуссии на тему будущего Украины не наблюдается. Но и для Запада – нужно продолжать вносить раскол в их стройную картину мира о якобы единении украинского народа вокруг Киева. Есть «другая Украина», которая выбрала Россию, и о ней Западу нужно также настойчиво капать на мозг.
«Стратегический расклад»: смена партнера на лестнице эскалации
США не боятся войны с Россией. США уверены, что Россия первой на них никогда не нападёт, тем более ядерным оружием. И сами они тоже не собираются этого делать напрямую. Только гадить и причинять ущерб чужими руками.
США не против войны, даже ядерной, в Европе. Но сами готовы в ней участвовать только опосредовано, то есть поставками вооружений и развединформацией, без ввода войск.
Европа боится войны с Россией. Европа прекрасно знает, что можно ожидать от своего «стратегического союзника», и понимает, что велик шанс остаться на поле боя в одиночку. В этом случае она проиграет России, и уж, по крайней мере, не выиграет.
Россия не хочет войны с США. Но в принципе допускает войну с Европой. Тоже особо не хочет, конечно, но не до той же степени, что с США.
США: подзуживает и подталкивает потихоньку Россию и Европу к войне.
Европа пугает Россию Америкой и НАТО. Европа предупреждает, что удар по любой европейской стране неизбежно приведёт к войне с НАТО и с США. Это скорее всего маловероятно. Европа от того и пугает, что не верит, что США ввяжется.
Россия пугает Америку ядерным ударом по Европе. А это, якобы, неизбежно приведёт к третьей мировой. Это не верно, поскольку ограничится война Европой или наступит ядерный Апокалипсис, зависит почти на 100% от самой России. И все это знают.
Лидерство в эскалации. Россия и США медленно поднимаются по лестнице вверх. Такая постепенная эскалация подразумевает, что обе стороны не считают войну лучшим исходом, а предпочли бы, чтобы противник испугался и уступил. Но это карабканье вверх несимметрично. США опережают на ступеньку или две.
Россия в роли догоняющего. Тот, кто находится ниже по лестнице, объективно выглядит слабее и более напуганным. Он лезет вверх как бы вынужденно, вдогонку за «лидером». Нас не боятся, потому что мы выбрали позицию догоняющего. Долгое время все наши "угрозы" сводились к проведению красных линий, за пересечением которых не наступило никаких последствий. Учения по применению тактического ЯО из той же серии.
Последняя ступень лестницы - ядерный Апокалипсис. Но на эту ступень Россия никогда не взойдёт первой. И все это знают, и более того, об этом открыто заявлено в наших документах по применению ядерного оружия.
Нужно сменить лестницу и "партнёра" по карабканью вверх. Пугать надо не США, а Европу. И даже не всех европейцев, а только отдельные страны, типа Польши, Чехии, Румынии. И пугать не Апокалипсисом, а конкретными ударами по их территории (складам, логистическим узлам и проч.). Потому что это как раз то, что мы можем сделать, и чего они действительно могут испугаться.
Распространение военных действий на территорию Восточной Европы – последняя ступень лестницы эскалации угроз, по которой нам имеет смысл карабкаться вверх.
Участие "остального" НАТО в этом случае далеко не очевидно. Все это знают. И даже если НАТО ввяжется, то этим странам оно уже не поможет. Удар-то по ним уже состоялся бы. Война уже пришла бы на их территорию. Будут ещё желающие?
США не боятся войны с Россией. США уверены, что Россия первой на них никогда не нападёт, тем более ядерным оружием. И сами они тоже не собираются этого делать напрямую. Только гадить и причинять ущерб чужими руками.
США не против войны, даже ядерной, в Европе. Но сами готовы в ней участвовать только опосредовано, то есть поставками вооружений и развединформацией, без ввода войск.
Европа боится войны с Россией. Европа прекрасно знает, что можно ожидать от своего «стратегического союзника», и понимает, что велик шанс остаться на поле боя в одиночку. В этом случае она проиграет России, и уж, по крайней мере, не выиграет.
Россия не хочет войны с США. Но в принципе допускает войну с Европой. Тоже особо не хочет, конечно, но не до той же степени, что с США.
США: подзуживает и подталкивает потихоньку Россию и Европу к войне.
Европа пугает Россию Америкой и НАТО. Европа предупреждает, что удар по любой европейской стране неизбежно приведёт к войне с НАТО и с США. Это скорее всего маловероятно. Европа от того и пугает, что не верит, что США ввяжется.
Россия пугает Америку ядерным ударом по Европе. А это, якобы, неизбежно приведёт к третьей мировой. Это не верно, поскольку ограничится война Европой или наступит ядерный Апокалипсис, зависит почти на 100% от самой России. И все это знают.
Лидерство в эскалации. Россия и США медленно поднимаются по лестнице вверх. Такая постепенная эскалация подразумевает, что обе стороны не считают войну лучшим исходом, а предпочли бы, чтобы противник испугался и уступил. Но это карабканье вверх несимметрично. США опережают на ступеньку или две.
Россия в роли догоняющего. Тот, кто находится ниже по лестнице, объективно выглядит слабее и более напуганным. Он лезет вверх как бы вынужденно, вдогонку за «лидером». Нас не боятся, потому что мы выбрали позицию догоняющего. Долгое время все наши "угрозы" сводились к проведению красных линий, за пересечением которых не наступило никаких последствий. Учения по применению тактического ЯО из той же серии.
Последняя ступень лестницы - ядерный Апокалипсис. Но на эту ступень Россия никогда не взойдёт первой. И все это знают, и более того, об этом открыто заявлено в наших документах по применению ядерного оружия.
Нужно сменить лестницу и "партнёра" по карабканью вверх. Пугать надо не США, а Европу. И даже не всех европейцев, а только отдельные страны, типа Польши, Чехии, Румынии. И пугать не Апокалипсисом, а конкретными ударами по их территории (складам, логистическим узлам и проч.). Потому что это как раз то, что мы можем сделать, и чего они действительно могут испугаться.
Распространение военных действий на территорию Восточной Европы – последняя ступень лестницы эскалации угроз, по которой нам имеет смысл карабкаться вверх.
Участие "остального" НАТО в этом случае далеко не очевидно. Все это знают. И даже если НАТО ввяжется, то этим странам оно уже не поможет. Удар-то по ним уже состоялся бы. Война уже пришла бы на их территорию. Будут ещё желающие?
Forwarded from Логика Маркова
Обалдеть! Путину будет модерировать Сергей Караганов. Он главный сторонник ядерного удара. Его избрание модератором - это предупреждение Кремля Западу, что Россия близка к использованию тактического ядерного оружия. И очень изящное предупреждение.
Forwarded from SVasiliev (Сергей Васильев)
Вижу, что нужно все-таки прояснить общую обстановку на рынке после остановки торгов долларами и евро на Московской бирже.
Многим не понятно, что произошло? И что теперь делать?
Начну с азов. Во всем мире валюты торгуются на внебирже. Скажем в Нью-Йорке крупнейшие биржи, такие как NYSE или Nasdaq НЕ ТОРГУЮТ валютой. Аналогично в Лондоне и Франкфурте. Крупнейшие мировые биржевые центры торгуют акциями, облигациями, индексами, фьючерсами и т.д., но НЕ ВАЛЮТАМИ.
Это, возможно, странно слышать и понимать российскому клиенту, привыкшему торговать валютой именно на бирже, да ещё и на главной Московской, но в мире все не так.
Валюта всегда и везде торговалась на крупных внебиржевых площадках, но не на бирже.
И только у нас в России так сложилось исторически, что биржа (изначально ММВБ, ставшая потом Московской) полностью захватила под себя этот рынок.
У нас в России тоже были, и сейчас существуют и работают «внебиржевые площадки», которые в основном работали на рынке крупных банков и торговали крупными лотами между банками. Но исторически Московская биржа демпингом тарифами и будучи монополистом по ликвидности захватила этот рынок.
Не буду вдаваться в детали, но мы (Россия) давно могли бы торговать валютой и без биржи. Я пишу это определено и уверенно, так как мы сами (Русские Фонды) владели одной из таких лидирующих внебиржевых площадок и даже вели переговоры с биржей, чтобы выделить этот рынок (валютный) в отдельный, вывести его с биржи.
В общем, валютными парами банки смогут торговать и без биржи, как и торгуют сейчас во всем мире. Ничего страшного и необычного в этом нет.
Конечно, в первый момент, т.е. завтра, будет суета, суматоха, иногда неразбериха. Но крупные и средние банки, вместе с действующими «внебиржевыми площадками» быстро (недели/месяц) наладят все технологии. И торговля вернётся в обычный рутинный режим, просто комиссии с этого рынка будет зарабатывать не Московская биржа, а эти «площадки».
Мой совет - не суетиться, не реагировать на возможные скачки курсов в эти дни/недели.
Все наладится и будет даже лучше!
Многим не понятно, что произошло? И что теперь делать?
Начну с азов. Во всем мире валюты торгуются на внебирже. Скажем в Нью-Йорке крупнейшие биржи, такие как NYSE или Nasdaq НЕ ТОРГУЮТ валютой. Аналогично в Лондоне и Франкфурте. Крупнейшие мировые биржевые центры торгуют акциями, облигациями, индексами, фьючерсами и т.д., но НЕ ВАЛЮТАМИ.
Это, возможно, странно слышать и понимать российскому клиенту, привыкшему торговать валютой именно на бирже, да ещё и на главной Московской, но в мире все не так.
Валюта всегда и везде торговалась на крупных внебиржевых площадках, но не на бирже.
И только у нас в России так сложилось исторически, что биржа (изначально ММВБ, ставшая потом Московской) полностью захватила под себя этот рынок.
У нас в России тоже были, и сейчас существуют и работают «внебиржевые площадки», которые в основном работали на рынке крупных банков и торговали крупными лотами между банками. Но исторически Московская биржа демпингом тарифами и будучи монополистом по ликвидности захватила этот рынок.
Не буду вдаваться в детали, но мы (Россия) давно могли бы торговать валютой и без биржи. Я пишу это определено и уверенно, так как мы сами (Русские Фонды) владели одной из таких лидирующих внебиржевых площадок и даже вели переговоры с биржей, чтобы выделить этот рынок (валютный) в отдельный, вывести его с биржи.
В общем, валютными парами банки смогут торговать и без биржи, как и торгуют сейчас во всем мире. Ничего страшного и необычного в этом нет.
Конечно, в первый момент, т.е. завтра, будет суета, суматоха, иногда неразбериха. Но крупные и средние банки, вместе с действующими «внебиржевыми площадками» быстро (недели/месяц) наладят все технологии. И торговля вернётся в обычный рутинный режим, просто комиссии с этого рынка будет зарабатывать не Московская биржа, а эти «площадки».
Мой совет - не суетиться, не реагировать на возможные скачки курсов в эти дни/недели.
Все наладится и будет даже лучше!
Танцы с бубнами вокруг глобального юга во имя мира
Возможно, что когда Швейцарская конференция и задумывалась, то расчет строился, как пишут некоторые аналитики, на том, что к моменту ее проведения мы будем терпеть военное поражение, и мировое большинство, прежде всего "глобальный юг", примет сторону Запада как победителя. К моменту проведения конференции это очевидно потеряло всякий смысл.
Легитимация Зеленского таким хитрым способом после ожидаемой отмены выборов на Украине? Но для кого? Пока спонсоров Украины устраивает свой "сукин сын", к формальностям придираться не будут. А глобальный юг не готов идти на конфликт с Западом по такому незначимому для юга поводу, как легитимность президента Украины. Это в конце концов наша забота - с кем переговариваться и подписываться, когда до этого дойдет. И, кстати, хороший вопрос, как мы поступим, когда Запад "назначит" Зеленского или его представителя в качестве переговорщика?
Способ внести раздор в глобальный юг? Можно считать, что это удалось, только если думать о глобальном юге, как о НАТО или ЕС. Несмотря на экономическое доминирование Китая, мировое большинство не является союзом и не находится под чьим-либо политическим доминированием. Но если раскалывать изначально нечего, то и успех сомнителен.
Некоторые полагают, что и мы, сформулировав в последний момент свои условия мира, тоже сделали это ради глобального юга, которому, якобы, нужно было продемонстрировать наличие у нас доброй воли. Если так, то ничего лучше для демонстрации серьезности наших намерений, чем публикация текста Стамбульских соглашений, придумать было бы сложно. Их опубликовали. Но почему-то не мы, а англосаксы.
Как и конференция в Швейцарии так и наши условия мира (заведомо неприемлемые) скорее выглядят как часть гибридной войны (войны за умы). Кроме реверанса в адрес глобального юга, мы давим психологически, говоря, что наше каждое следующее предложения будет хуже предыдущего. Но как и на лестнице военной эскалации, продолжаем играть роль догоняющего - условия Запада для нас тоже ухудшаются: добавились репарации.
Признание вслух очевидного, то есть необходимости участия России в мирных переговорах было подано как один из "наших" успехов на этой конференции.
Настолько заведомо неприемлемые условия мира, выдвинутые обеими сторонами, демонстрируют пока ничего более, чем готовность продолжать войну, и то, что, по большому счету, ситуация на линии фронта устраивает обеих. Партия мира берёт реванш, говорите?
Возможно, что когда Швейцарская конференция и задумывалась, то расчет строился, как пишут некоторые аналитики, на том, что к моменту ее проведения мы будем терпеть военное поражение, и мировое большинство, прежде всего "глобальный юг", примет сторону Запада как победителя. К моменту проведения конференции это очевидно потеряло всякий смысл.
Легитимация Зеленского таким хитрым способом после ожидаемой отмены выборов на Украине? Но для кого? Пока спонсоров Украины устраивает свой "сукин сын", к формальностям придираться не будут. А глобальный юг не готов идти на конфликт с Западом по такому незначимому для юга поводу, как легитимность президента Украины. Это в конце концов наша забота - с кем переговариваться и подписываться, когда до этого дойдет. И, кстати, хороший вопрос, как мы поступим, когда Запад "назначит" Зеленского или его представителя в качестве переговорщика?
Способ внести раздор в глобальный юг? Можно считать, что это удалось, только если думать о глобальном юге, как о НАТО или ЕС. Несмотря на экономическое доминирование Китая, мировое большинство не является союзом и не находится под чьим-либо политическим доминированием. Но если раскалывать изначально нечего, то и успех сомнителен.
Некоторые полагают, что и мы, сформулировав в последний момент свои условия мира, тоже сделали это ради глобального юга, которому, якобы, нужно было продемонстрировать наличие у нас доброй воли. Если так, то ничего лучше для демонстрации серьезности наших намерений, чем публикация текста Стамбульских соглашений, придумать было бы сложно. Их опубликовали. Но почему-то не мы, а англосаксы.
Как и конференция в Швейцарии так и наши условия мира (заведомо неприемлемые) скорее выглядят как часть гибридной войны (войны за умы). Кроме реверанса в адрес глобального юга, мы давим психологически, говоря, что наше каждое следующее предложения будет хуже предыдущего. Но как и на лестнице военной эскалации, продолжаем играть роль догоняющего - условия Запада для нас тоже ухудшаются: добавились репарации.
Признание вслух очевидного, то есть необходимости участия России в мирных переговорах было подано как один из "наших" успехов на этой конференции.
Настолько заведомо неприемлемые условия мира, выдвинутые обеими сторонами, демонстрируют пока ничего более, чем готовность продолжать войну, и то, что, по большому счету, ситуация на линии фронта устраивает обеих. Партия мира берёт реванш, говорите?
Предлагаем заботиться о "правильных" вопросах по поводу США.
Начнем с самого очевидного. Кто управляет страной? Колонку с таким вопросом только что написал известный американский журналист-разоблачитель Сеймур Херш. Неправильно отвечать вопросом на вопрос, но извините, а разве что-то случилось с пресловутым "глубинным государством"? На самом деле ничто так ярко не иллюстрирует мощь этой сетевой структуры, как ситуация, когда несмотря на быстро деградирующего президента госаппарат продолжает эффективно функционировать. И никаких шатаний и разброда ни во внешней политике США, ни во внутренней не наблюдается. Которых можно было бы ожидать, будь управленческая пирамида столь завязана (как у нас принято считать) на фигуру президента. Мы сейчас наблюдаем глубинное государство во всей его красе и мощи. Кто управляет? Хершу для ответа на его вопрос помогло бы изучение опыта СССР. Если кто помнит формулировку тогдашних партсобраний: "есть мнение", при этом у кого конкретно оно есть, было зачастую непонятно даже на самом высоком уровне. Судя по тому, что таким инсайдерам как Херш непонятно авторство политических решений, то американское госуправление развивается в схожем с СССР направлении. А для нас более правильный вопрос - а является ли такое развитие признаком эволюции или наоборот - деградации системы гос управления США? Вопрос не праздный, ведь как нам со стороны видится, кроме этого признака мы наблюдаем и ряд других, напоминающих времена позднего СССР, ту же геронтократию и попытки организовать несменяемость власти. Гораздо более интересный вопрос - развивается ли система управления США по тем же законам, что и СССР? Империи, как известно, обычно рушатся изнутри.
Если верить в "глубинное государство", то ответ на вопрос - зачем демократы пошли на заведомо проигрышные дебаты Байдена с Трампом, напрашивается сам собой. Нам сомнительно, что кто-то из тех, кто близко работает с Байденом, строил иллюзии по поводу его успеха в разговоре без телесуфлера. Байдена "подставили" под дебаты, чтобы убедить сомневающихся из партактива в необходимости его замены. Напомним, что сьезд партии, запланированный на 19-22 августа, имеет право назначить другого кандидата от партии на выборы президента (а не того, кто выиграл праймериз). Провальные дебаты были нужны также, чтобы дать оправдание дружественным демократам СМИ для запуска открытой критики. К примеру, Нью Йорк Тамс только что опубликовало редакционную статью, призывающую Байдена "уйти из президентской гонки, чтобы послужить стране". Не суть важно, кого номинируют вместо Байдена - кого-то из популярных губернаторов, Мишель Обаму или кого-то другого. Более правильный вопрос, который нас должен волновать - а какие шансы у этого кандидата против Трампа? Слабенькие шансы, согласно опросам.
Вот такие "правильные" вопросы должны нас заботить.
Начнем с самого очевидного. Кто управляет страной? Колонку с таким вопросом только что написал известный американский журналист-разоблачитель Сеймур Херш. Неправильно отвечать вопросом на вопрос, но извините, а разве что-то случилось с пресловутым "глубинным государством"? На самом деле ничто так ярко не иллюстрирует мощь этой сетевой структуры, как ситуация, когда несмотря на быстро деградирующего президента госаппарат продолжает эффективно функционировать. И никаких шатаний и разброда ни во внешней политике США, ни во внутренней не наблюдается. Которых можно было бы ожидать, будь управленческая пирамида столь завязана (как у нас принято считать) на фигуру президента. Мы сейчас наблюдаем глубинное государство во всей его красе и мощи. Кто управляет? Хершу для ответа на его вопрос помогло бы изучение опыта СССР. Если кто помнит формулировку тогдашних партсобраний: "есть мнение", при этом у кого конкретно оно есть, было зачастую непонятно даже на самом высоком уровне. Судя по тому, что таким инсайдерам как Херш непонятно авторство политических решений, то американское госуправление развивается в схожем с СССР направлении. А для нас более правильный вопрос - а является ли такое развитие признаком эволюции или наоборот - деградации системы гос управления США? Вопрос не праздный, ведь как нам со стороны видится, кроме этого признака мы наблюдаем и ряд других, напоминающих времена позднего СССР, ту же геронтократию и попытки организовать несменяемость власти. Гораздо более интересный вопрос - развивается ли система управления США по тем же законам, что и СССР? Империи, как известно, обычно рушатся изнутри.
Если верить в "глубинное государство", то ответ на вопрос - зачем демократы пошли на заведомо проигрышные дебаты Байдена с Трампом, напрашивается сам собой. Нам сомнительно, что кто-то из тех, кто близко работает с Байденом, строил иллюзии по поводу его успеха в разговоре без телесуфлера. Байдена "подставили" под дебаты, чтобы убедить сомневающихся из партактива в необходимости его замены. Напомним, что сьезд партии, запланированный на 19-22 августа, имеет право назначить другого кандидата от партии на выборы президента (а не того, кто выиграл праймериз). Провальные дебаты были нужны также, чтобы дать оправдание дружественным демократам СМИ для запуска открытой критики. К примеру, Нью Йорк Тамс только что опубликовало редакционную статью, призывающую Байдена "уйти из президентской гонки, чтобы послужить стране". Не суть важно, кого номинируют вместо Байдена - кого-то из популярных губернаторов, Мишель Обаму или кого-то другого. Более правильный вопрос, который нас должен волновать - а какие шансы у этого кандидата против Трампа? Слабенькие шансы, согласно опросам.
Вот такие "правильные" вопросы должны нас заботить.
Но есть и альтернативная точка зрения на США. Плана никакого нет, и "все само куда-то катится". Что мы имеем в таком раскладе?
Кто рулит Америкой? По последним данным, самым влиятельным теневым политиком является жена Байдена Джил. В основном слушается ее, и, якобы, как она решит, так и будет. Ничего нам не напоминает из нашей собственной истории? Политиков, у которых единственными единомышленниками были их жены. Из которых самую большую и печальную известность получили Николай II и Горбачев. Уместны ли такие аналогии? Увидим.
Кстати о Джил. Моложе мужа на 9 лет, и, судя по всему, точно находится в прекрасной физической форме. Про ее интелектуальную форму нам судить сложнее. В самом расцвете лет. Только вошла во вкус. А тут такое с мужем. Ничего, потерпим (-ит). Учительница английского. В наших аналогиях она чем-то напоминает Раису Горбачеву. Та тоже была в некотором плане учителкой. Хотя в ВУЗе и философии, но типаж похожий. Живая реализация известного лозунга про кухаркку, могущую управлять государством. Да еще и каким! Еще пишут, весьма "озорная старушка". Любит бегать. Может при пробежке, найдя мертвую змею, положить ее в сумочку (которую, предположительно берет с собой на такой случай!) и принести домой, чтобы напугать кого-то из домашних. (Так рассказывает о бабушке ее внучка). Нам почему-то представляется Джил, возращающаяся с пробежки с дамской сумочкой, в которой умешаются только губная помада и мобильный, из которой торчат хвост и голова змеи. Ну чем не очаровашка! Так и напрашивается аналогия на желание Джилл, и тут подложить всем мертвую змею. Исключительно, чтобы напугать.
Подставой ли были дебаты? Судя по тому, как некоторые демократические тяжеловесы, вроде Обамы и Клинтон, включились после провальных дебатов в поддержку Байдена - мол, у него нет альтернативы, не все еще "потеряно". То есть деда могут еще дотянуть до выборов. Джил опять же. То есть дед может двинуть коня и при исполнении. Хотя шансов победить, если Трампа не посадят, мало, но все ж. Так что повтор предыдущих выборов - когда ожидалось, что все затевается для передачи власти вице-президенту. Тогда Камале Харис. Сейчас, выберут кого-то другого, ибо Камала зарекомендовала себя исключительно в качестве случайного генератора слов.
Трампа могут посадить. Приговор будет обьявлен 11 июля. Срок посадки от 4 до 136 лет. Но судимость не влияет на участие в выборах (!). Пишут, что прецеденты были. Да и он, вдобавок, еще и сможет сам себя помиловать, когда избирется. Главное, что все по закону.
Ведь если так на все посмотреть, то получается, что, может, и глубинное государство пошло вразнос (?!). Страна, основанная на правилах, становится их жертвой. Не может же судьба США зависеть от решений учительницы английского и какого-то, пусть и Нью-Йоркского, судьи? Или все-таки может? Узнаем скоро.
Кто рулит Америкой? По последним данным, самым влиятельным теневым политиком является жена Байдена Джил. В основном слушается ее, и, якобы, как она решит, так и будет. Ничего нам не напоминает из нашей собственной истории? Политиков, у которых единственными единомышленниками были их жены. Из которых самую большую и печальную известность получили Николай II и Горбачев. Уместны ли такие аналогии? Увидим.
Кстати о Джил. Моложе мужа на 9 лет, и, судя по всему, точно находится в прекрасной физической форме. Про ее интелектуальную форму нам судить сложнее. В самом расцвете лет. Только вошла во вкус. А тут такое с мужем. Ничего, потерпим (-ит). Учительница английского. В наших аналогиях она чем-то напоминает Раису Горбачеву. Та тоже была в некотором плане учителкой. Хотя в ВУЗе и философии, но типаж похожий. Живая реализация известного лозунга про кухаркку, могущую управлять государством. Да еще и каким! Еще пишут, весьма "озорная старушка". Любит бегать. Может при пробежке, найдя мертвую змею, положить ее в сумочку (которую, предположительно берет с собой на такой случай!) и принести домой, чтобы напугать кого-то из домашних. (Так рассказывает о бабушке ее внучка). Нам почему-то представляется Джил, возращающаяся с пробежки с дамской сумочкой, в которой умешаются только губная помада и мобильный, из которой торчат хвост и голова змеи. Ну чем не очаровашка! Так и напрашивается аналогия на желание Джилл, и тут подложить всем мертвую змею. Исключительно, чтобы напугать.
Подставой ли были дебаты? Судя по тому, как некоторые демократические тяжеловесы, вроде Обамы и Клинтон, включились после провальных дебатов в поддержку Байдена - мол, у него нет альтернативы, не все еще "потеряно". То есть деда могут еще дотянуть до выборов. Джил опять же. То есть дед может двинуть коня и при исполнении. Хотя шансов победить, если Трампа не посадят, мало, но все ж. Так что повтор предыдущих выборов - когда ожидалось, что все затевается для передачи власти вице-президенту. Тогда Камале Харис. Сейчас, выберут кого-то другого, ибо Камала зарекомендовала себя исключительно в качестве случайного генератора слов.
Трампа могут посадить. Приговор будет обьявлен 11 июля. Срок посадки от 4 до 136 лет. Но судимость не влияет на участие в выборах (!). Пишут, что прецеденты были. Да и он, вдобавок, еще и сможет сам себя помиловать, когда избирется. Главное, что все по закону.
Ведь если так на все посмотреть, то получается, что, может, и глубинное государство пошло вразнос (?!). Страна, основанная на правилах, становится их жертвой. Не может же судьба США зависеть от решений учительницы английского и какого-то, пусть и Нью-Йоркского, судьи? Или все-таки может? Узнаем скоро.
Насколько адекватно мы прогнозируем действия правящей элиты на Западе?
Мы ошиблись с предсказанием ее реакции на начало СВО, но правильно спрогнозировали вектор изменений – потерю популярности правящей элиты, рост правых партий. Это, однако, пока мало на что влияет. Почему? Возможно, не накопилась критическая масса, а может быть влияние отдельных политиков, даже лидеров государств преувеличено, и все решают спонсоры, бюрократы и глубинное государство? Но тогда почему Трампа пытаются не допустить до выборов, не гнушаясь попыткой убийства? Глубинное государство чувствует угрозу, или уровень истерии задран настолько, чтобы спровоцировать отдельных психов?
Западная элита не поддержит Украину! К началу СВО западная элита рассматривалась нами как «слабое звено»: а) Слабые лидеры не смогут договориться между собой и испугаются военной эскалации, что приведет к развалу западного консенсуса; б) У старой и новой Европы нет общих интересов; первая выигрывает от экономического сотрудничества с Россией и не поддерживает воинственную антироссийскую риторику; в) старику Байдену не хватит энергии/желания заниматься второстепенными вопросами внешней политики на фоне серьезных внутренних.
Поддержит, даже себе в ущерб... Хотя к враждебным действиям США мы готовились – к моменту начала СВО наши долларовые резервы были сведены практически к нулю, недееспособность Байдена была переоценена и недооценена цементирующая внешнюю политику роль американского глубинного государства. Реакция США была вполне рациональной, введя санкции и надавив на Европу, они стали основным выгодополучателем ослабления Европы. Европа повела себя иррационально: безропотно срубила русский «энергетический» сук.
...но долго так не продержится. После начала СВО наш расчет на то, что правящая элита Запада уступит, сохранился: а) Экономический ущерб из-за угрозы проигрыша на выборах заставит элиту сменить курс; б) сами не захотят, избиратели заставят: бедные слои населения, как наиболее пострадавшие от роста тарифов на электроэнергию, и средний класс, как наиболее пострадавший от сокращения энергоинтенсивных секторов экономики; в) прагматизм, как осознание бессмысленности траты денег ради недостижимой цели - военной победы Украины, возобладает; г) из-за внутренних проблем придется сокращать расходы на внешнюю помощь; д) чем дальше конфликт, тем больше риск обмена ядерными ударами; элита может испугаться.
Опять ошиблись? а) Складывается ощущение, что правящая элита настолько является заложником спонсоров «глобальной повестки», что будет ее продвигать, даже если это сулит проигрыш выборов; б) Размер помощи Украине нематериален в масштабах ЕС или США, а экономический ущерб европейцев от санкций против России оказывается терпим; в) Хотя практически все правящие элиты в Европе проигрывают выборы, победа оппозиции не приводит к смене антироссийского курса; г) победившие ровно также не испытывают никакого страха перед Россией, как и проигравшие; д) Единство (пока) не нарушено; Венгрия остается «гадким утенком».
Смена элит = разговоры о мире. а) Элиты меняются и проигрывают наиболее ярые сторонники Украины; б) Правые партии в Европе увеличивают свое представительство во власти; считается, что они ставят национальные интересы выше глобальной повестки; в) Отсутствие радикальных изменений во внешней политике ЕС объясняется недостатком критической массы правых во власти, куда «настоящие» радикалы (АДГ в Германии) еще не дорвались; г) Приход Трампа, который не скрывает желания завершить конфликт, выглядит неизбежным; и в этот раз Трамп знает, как победить систему (?!); д) Мотивация США, как главного локомотива конфликта, ослабла. е) Смена элит (и уже состоявшаяся в Европе, и ожидаемая в США) происходит вместе с интенсификацией на Западе разговоров о мире. Может, мы все достаточно адекватно в итоге спрогнозировали?
Мы ошиблись с предсказанием ее реакции на начало СВО, но правильно спрогнозировали вектор изменений – потерю популярности правящей элиты, рост правых партий. Это, однако, пока мало на что влияет. Почему? Возможно, не накопилась критическая масса, а может быть влияние отдельных политиков, даже лидеров государств преувеличено, и все решают спонсоры, бюрократы и глубинное государство? Но тогда почему Трампа пытаются не допустить до выборов, не гнушаясь попыткой убийства? Глубинное государство чувствует угрозу, или уровень истерии задран настолько, чтобы спровоцировать отдельных психов?
Западная элита не поддержит Украину! К началу СВО западная элита рассматривалась нами как «слабое звено»: а) Слабые лидеры не смогут договориться между собой и испугаются военной эскалации, что приведет к развалу западного консенсуса; б) У старой и новой Европы нет общих интересов; первая выигрывает от экономического сотрудничества с Россией и не поддерживает воинственную антироссийскую риторику; в) старику Байдену не хватит энергии/желания заниматься второстепенными вопросами внешней политики на фоне серьезных внутренних.
Поддержит, даже себе в ущерб... Хотя к враждебным действиям США мы готовились – к моменту начала СВО наши долларовые резервы были сведены практически к нулю, недееспособность Байдена была переоценена и недооценена цементирующая внешнюю политику роль американского глубинного государства. Реакция США была вполне рациональной, введя санкции и надавив на Европу, они стали основным выгодополучателем ослабления Европы. Европа повела себя иррационально: безропотно срубила русский «энергетический» сук.
...но долго так не продержится. После начала СВО наш расчет на то, что правящая элита Запада уступит, сохранился: а) Экономический ущерб из-за угрозы проигрыша на выборах заставит элиту сменить курс; б) сами не захотят, избиратели заставят: бедные слои населения, как наиболее пострадавшие от роста тарифов на электроэнергию, и средний класс, как наиболее пострадавший от сокращения энергоинтенсивных секторов экономики; в) прагматизм, как осознание бессмысленности траты денег ради недостижимой цели - военной победы Украины, возобладает; г) из-за внутренних проблем придется сокращать расходы на внешнюю помощь; д) чем дальше конфликт, тем больше риск обмена ядерными ударами; элита может испугаться.
Опять ошиблись? а) Складывается ощущение, что правящая элита настолько является заложником спонсоров «глобальной повестки», что будет ее продвигать, даже если это сулит проигрыш выборов; б) Размер помощи Украине нематериален в масштабах ЕС или США, а экономический ущерб европейцев от санкций против России оказывается терпим; в) Хотя практически все правящие элиты в Европе проигрывают выборы, победа оппозиции не приводит к смене антироссийского курса; г) победившие ровно также не испытывают никакого страха перед Россией, как и проигравшие; д) Единство (пока) не нарушено; Венгрия остается «гадким утенком».
Смена элит = разговоры о мире. а) Элиты меняются и проигрывают наиболее ярые сторонники Украины; б) Правые партии в Европе увеличивают свое представительство во власти; считается, что они ставят национальные интересы выше глобальной повестки; в) Отсутствие радикальных изменений во внешней политике ЕС объясняется недостатком критической массы правых во власти, куда «настоящие» радикалы (АДГ в Германии) еще не дорвались; г) Приход Трампа, который не скрывает желания завершить конфликт, выглядит неизбежным; и в этот раз Трамп знает, как победить систему (?!); д) Мотивация США, как главного локомотива конфликта, ослабла. е) Смена элит (и уже состоявшаяся в Европе, и ожидаемая в США) происходит вместе с интенсификацией на Западе разговоров о мире. Может, мы все достаточно адекватно в итоге спрогнозировали?
Реакция на попытку убийства Трампа. На сцене Трамп и другие действующие лица.
Глава Секретной службы США, растеряно, поправляя юбку: «Прошу нас понять и простить. Не пойму вот только, почему Трамп обиделся и на звонки с извинениями не отвечает?»
ФБР: «Ведем расследование, не мешайте работать. Хотя выводы делать рано, но знаем наверняка – действовал одиночка!»
Трамп, грозя кому-то, как бы про себя: «Не дождетесь, с..ки. Вот вам, вот вам». Потом уже вслух и громко: «Секретная служба делает свою работу». Потом опять тише помощнику: «Да уберите вы уже наконец этих баб из охраны».
Сторонники Трампа возбужденно скандируют: «Байден хотел убить Трампа! Это был заговор секретной службы и ЦРУ! Никто не отреагировал на вооруженного человека на крыше!»
Противники Трампа, плюясь от негодования, говорят односложно, так как эмоции переполняют: «Как! Он! Мог! Промазать со 100 метров!!!!»
Либеральные СМИ, с хитрым прищуром: «Сторонники Трампа опять обвиняют во всем женщин. Они готовы обвинять в своих провалах кого угодно, кроме себя. И в этом весь Трамп, он готов только пользоваться женщинами. Даешь увеличение числа женщин в Секретной службе до 30%!»
Компания Microsoft монотонным голосом зачитывает пресс-релиз о закрытии отдела «разнообразия и инклюзивности».
Хохлы, ободрено: «Виноват Путин! Это была попытка вмешаться в американские выборы!» Потом тише, чтобы не услышал Трамп: «Второй раз промаха не будет».
Вики Нуланд, с загадочной улыбкой: «Поймите меня правильно, но у меня есть обоснованные сомнения в том, что Трамп выиграет следующие выборы».
Сторонники теории заговоров из стана республиканцев: «Как чувак с ружьем мог беспрепятственно залезть на крышу? Почему полиция и ФБР не реагировали на призывы обратить на него внимание? Почему снайперы не контролировали эту крышу? Было 5 выстрелов из 3 стволов – кто стрелял и куда?»
Сторонники теории заговоров из стана демократов: «Да, никакого покушения не было. Это же очевидная инсценировка! Трамп понял, что проиграет выборы, когда Байден отказался выходить из гонки, поэтому ему пришлось поднимать себе популярность такими дешевыми трюками.»
Американские власти, недоуменно переглядываясь между собой: «За попыткой убийства Трампа стоял Иран!?»
Сын Трампа: «А чо, круто! Папка значит и, правда, серьезный политик, если сам иранский аятолла хочет его убить». Потом немного подумав и уже с сомнением в голосе: «А вы уверенны? Уж как-то все по-левому сделано. Они, что, никого круче не могли для этого нанять?»
Иран, с каменным выражением презрения и недоумения на лице: «А нам-то это зачем?!»
Байден, растеряно оглядываясь, и, по привычке, ища выход из комнаты: «Трамп, Трамп….Нет, не помню. Скажите…», голос немного дрожит, «…а Джил не пострадала?» Вздох облегчения, длинная пауза. «Я очень устал, нужно немного отдохнуть.» Еще одна длинная пауза, кажется, что старик уснул, но потом энергично: «Да, и вообще, я заболел (I’m sick)! Разбирайтесь с этим уж как-нибудь сами!»
Такер Карлсон, торжествующе: «Ну я же предупреждал!»
Жириновский, немного устало и со снисхождением глядя на Карлсона: «Я же давно предупреждал, что в 2024 году выборов в Америке не будет.»
Глава Секретной службы США, растеряно, поправляя юбку: «Прошу нас понять и простить. Не пойму вот только, почему Трамп обиделся и на звонки с извинениями не отвечает?»
ФБР: «Ведем расследование, не мешайте работать. Хотя выводы делать рано, но знаем наверняка – действовал одиночка!»
Трамп, грозя кому-то, как бы про себя: «Не дождетесь, с..ки. Вот вам, вот вам». Потом уже вслух и громко: «Секретная служба делает свою работу». Потом опять тише помощнику: «Да уберите вы уже наконец этих баб из охраны».
Сторонники Трампа возбужденно скандируют: «Байден хотел убить Трампа! Это был заговор секретной службы и ЦРУ! Никто не отреагировал на вооруженного человека на крыше!»
Противники Трампа, плюясь от негодования, говорят односложно, так как эмоции переполняют: «Как! Он! Мог! Промазать со 100 метров!!!!»
Либеральные СМИ, с хитрым прищуром: «Сторонники Трампа опять обвиняют во всем женщин. Они готовы обвинять в своих провалах кого угодно, кроме себя. И в этом весь Трамп, он готов только пользоваться женщинами. Даешь увеличение числа женщин в Секретной службе до 30%!»
Компания Microsoft монотонным голосом зачитывает пресс-релиз о закрытии отдела «разнообразия и инклюзивности».
Хохлы, ободрено: «Виноват Путин! Это была попытка вмешаться в американские выборы!» Потом тише, чтобы не услышал Трамп: «Второй раз промаха не будет».
Вики Нуланд, с загадочной улыбкой: «Поймите меня правильно, но у меня есть обоснованные сомнения в том, что Трамп выиграет следующие выборы».
Сторонники теории заговоров из стана республиканцев: «Как чувак с ружьем мог беспрепятственно залезть на крышу? Почему полиция и ФБР не реагировали на призывы обратить на него внимание? Почему снайперы не контролировали эту крышу? Было 5 выстрелов из 3 стволов – кто стрелял и куда?»
Сторонники теории заговоров из стана демократов: «Да, никакого покушения не было. Это же очевидная инсценировка! Трамп понял, что проиграет выборы, когда Байден отказался выходить из гонки, поэтому ему пришлось поднимать себе популярность такими дешевыми трюками.»
Американские власти, недоуменно переглядываясь между собой: «За попыткой убийства Трампа стоял Иран!?»
Сын Трампа: «А чо, круто! Папка значит и, правда, серьезный политик, если сам иранский аятолла хочет его убить». Потом немного подумав и уже с сомнением в голосе: «А вы уверенны? Уж как-то все по-левому сделано. Они, что, никого круче не могли для этого нанять?»
Иран, с каменным выражением презрения и недоумения на лице: «А нам-то это зачем?!»
Байден, растеряно оглядываясь, и, по привычке, ища выход из комнаты: «Трамп, Трамп….Нет, не помню. Скажите…», голос немного дрожит, «…а Джил не пострадала?» Вздох облегчения, длинная пауза. «Я очень устал, нужно немного отдохнуть.» Еще одна длинная пауза, кажется, что старик уснул, но потом энергично: «Да, и вообще, я заболел (I’m sick)! Разбирайтесь с этим уж как-нибудь сами!»
Такер Карлсон, торжествующе: «Ну я же предупреждал!»
Жириновский, немного устало и со снисхождением глядя на Карлсона: «Я же давно предупреждал, что в 2024 году выборов в Америке не будет.»
Все совпадения случайны.
Miсrosoft и нетрадиционная ориентация. Стоило Miсrosoft разогнать отдел DEI (Разнообразия, справедливости и инклюзивности), как программа легла по всему миру, вызвав, среди прочего, транспортный коллапс в Америке. Причем здесь вообще Microsoft скажете вы, если причиной сбоя оказалась ошибка компании, обеспечивающей его информационную безопасность, Crowdstrike? То-то и оно, что отдел DEI в Crowdstrike разогнать еще не успели.
Китайцы готовят "разрыв с США" (??). В Китае на днях завершился 3ий пленум ЦК КПК (Центрального Комитета Коммунистической партии Китая). Как пишут, «ключевой». Официально пленум постановил «всесторонне углублять реформы», то есть «улучшать экономику». Неофициально был послан сигнал и дальше сплачиваться вокруг Си. Еще менее официально, как полагают некоторые наши китаисты, было принято «…стратегическое решение о подготовке к масштабному разрыву экономических связей с США». Так совпало, что в дни пленума агентство Bloomberg опубликовало новость о том, что в мае китайцы продали рекордный объем американских ценных бумаг (около 40 млрд долл). Но пленум был в июле, а китайцы продали акции в мае, то есть до того, как было якобы принято решение «масштабного разрыва», возразите вы?! Так к пленуму готовились заранее, нам ли не знать, как работает система централизованного управления и отчетности.
«Стратегическое партнерство с Россией». 3ий пленум ЦК КПК, согласно спекуляциям тех же китаистов, подразумевает новую стратегию, важнейшим элементом которой будет «ставка на незападный мир». А для России это означает «выход на новый уровень сотрудничества с Китаем». Однако, так совпало, что вместе с якобы «новой стратегией» Bloomberg сообщил, что «прямые платежи в юанях стали практически невозможны» для российских компаний. Коммерсант опубликовал статью, описывающую очень серьезные проблемы с прохождением платежей, которые испытывают российские контрагенты китайцев. Проблемы при этом касаются всего, начиная от оплаты продовольствия и кончая поставками автомобилей и запчастей. Мы, конечно, не известные китаисты, но уже писали как-то, все выглядит так, что Китаю перестает быть выгодным продолжение конфликта на Украине. И он начинает на нас давить, чтобы мы закруглялись. А что же визит Путина и многократные обьятия с Си, справедливо спросите вы? Китайцы нас назвали «стратегическими партнерами», и сим, полагают, мы должны быть полностью удовлетворены.
Зеленский – не лох. Так совпало, что стоило Зеленскому поговорить с Трампом и заверить его в своем полном верноподданичестве, как во Львове грохнули лютую русофобку и просто отмороженную тетку по фамилии Фарион. Постойте, возразите вы. Ведь разговор с Трампом состоялся после убийства. Верно. Так Зеленский, хоть и клоун, но человек дела. Извините, Трамп – человек дела. Зеленский понял, что его заверения для Трампа мало что значат, нужно подтверждение делом. Вот, как-то так выходит. Постойте, постойте, опять возразите вы. Так ведь известно, что убийца ждал Фарион во дворе чуть ли не неделю? Так и такие звонки, как звонок с будущим президентом США, всегда сильно заранее планируются и согласовываются.
Байдена тоже надо пожалеть. Стоило состояться неудачному покушению на Трампа, как Байден заболел, то есть сдал положительный тест на коронавирус. Вирус уже не тот, ослабел. Но и Байден тоже не молод. Избирательный штаб демократов смекнул, что нет ничего проще, как повторить действия противников, для чего Байден должен оказаться в состоянии смертельной, как им представляется, угрозы здоровью. Как-то слабовато, скажете вы. Справедливо. А вам вся эта история с выдвижением немощного старика в целом не кажется, как минимум, «слабоватой»? А идея убедить баллотироваться вместо Байдена генератора случайных слов Камалу Харрис? И это все вместо того, чтобы признать проигрыш выборов, и начать обкату новых перспективных политиков (как Трамп сделал с Вэнсом)?
Но все совпадения случайны, а выкладки выше исключительно домыслы автора. Была б какая-нибудь редакция, закончили бы тем, что «мнение автора» и с ее мнением тоже может не совпадать.
Miсrosoft и нетрадиционная ориентация. Стоило Miсrosoft разогнать отдел DEI (Разнообразия, справедливости и инклюзивности), как программа легла по всему миру, вызвав, среди прочего, транспортный коллапс в Америке. Причем здесь вообще Microsoft скажете вы, если причиной сбоя оказалась ошибка компании, обеспечивающей его информационную безопасность, Crowdstrike? То-то и оно, что отдел DEI в Crowdstrike разогнать еще не успели.
Китайцы готовят "разрыв с США" (??). В Китае на днях завершился 3ий пленум ЦК КПК (Центрального Комитета Коммунистической партии Китая). Как пишут, «ключевой». Официально пленум постановил «всесторонне углублять реформы», то есть «улучшать экономику». Неофициально был послан сигнал и дальше сплачиваться вокруг Си. Еще менее официально, как полагают некоторые наши китаисты, было принято «…стратегическое решение о подготовке к масштабному разрыву экономических связей с США». Так совпало, что в дни пленума агентство Bloomberg опубликовало новость о том, что в мае китайцы продали рекордный объем американских ценных бумаг (около 40 млрд долл). Но пленум был в июле, а китайцы продали акции в мае, то есть до того, как было якобы принято решение «масштабного разрыва», возразите вы?! Так к пленуму готовились заранее, нам ли не знать, как работает система централизованного управления и отчетности.
«Стратегическое партнерство с Россией». 3ий пленум ЦК КПК, согласно спекуляциям тех же китаистов, подразумевает новую стратегию, важнейшим элементом которой будет «ставка на незападный мир». А для России это означает «выход на новый уровень сотрудничества с Китаем». Однако, так совпало, что вместе с якобы «новой стратегией» Bloomberg сообщил, что «прямые платежи в юанях стали практически невозможны» для российских компаний. Коммерсант опубликовал статью, описывающую очень серьезные проблемы с прохождением платежей, которые испытывают российские контрагенты китайцев. Проблемы при этом касаются всего, начиная от оплаты продовольствия и кончая поставками автомобилей и запчастей. Мы, конечно, не известные китаисты, но уже писали как-то, все выглядит так, что Китаю перестает быть выгодным продолжение конфликта на Украине. И он начинает на нас давить, чтобы мы закруглялись. А что же визит Путина и многократные обьятия с Си, справедливо спросите вы? Китайцы нас назвали «стратегическими партнерами», и сим, полагают, мы должны быть полностью удовлетворены.
Зеленский – не лох. Так совпало, что стоило Зеленскому поговорить с Трампом и заверить его в своем полном верноподданичестве, как во Львове грохнули лютую русофобку и просто отмороженную тетку по фамилии Фарион. Постойте, возразите вы. Ведь разговор с Трампом состоялся после убийства. Верно. Так Зеленский, хоть и клоун, но человек дела. Извините, Трамп – человек дела. Зеленский понял, что его заверения для Трампа мало что значат, нужно подтверждение делом. Вот, как-то так выходит. Постойте, постойте, опять возразите вы. Так ведь известно, что убийца ждал Фарион во дворе чуть ли не неделю? Так и такие звонки, как звонок с будущим президентом США, всегда сильно заранее планируются и согласовываются.
Байдена тоже надо пожалеть. Стоило состояться неудачному покушению на Трампа, как Байден заболел, то есть сдал положительный тест на коронавирус. Вирус уже не тот, ослабел. Но и Байден тоже не молод. Избирательный штаб демократов смекнул, что нет ничего проще, как повторить действия противников, для чего Байден должен оказаться в состоянии смертельной, как им представляется, угрозы здоровью. Как-то слабовато, скажете вы. Справедливо. А вам вся эта история с выдвижением немощного старика в целом не кажется, как минимум, «слабоватой»? А идея убедить баллотироваться вместо Байдена генератора случайных слов Камалу Харрис? И это все вместо того, чтобы признать проигрыш выборов, и начать обкату новых перспективных политиков (как Трамп сделал с Вэнсом)?
Но все совпадения случайны, а выкладки выше исключительно домыслы автора. Была б какая-нибудь редакция, закончили бы тем, что «мнение автора» и с ее мнением тоже может не совпадать.
Forwarded from Логика Маркова
США. Поговорили с людьми, которые лично были на съезде Республиканской партии. Все говорят, что это был очень необычный съезд. Трамп был провозглашён не кандидатом в президенты. Трамп был провозглашен вождём. Более того - он был провозглашен посланцем Господа Бога для спасения Америки. Это не превеличение. Республиканцы люди очень религиозные и они воспринимают Трампа сейчас именно как посланца Бога. И прямо так говорят с трибуны.
Выступления на съезде политиков были не обсуждением политики, а личной присягой вождю Трампу. И в отличие от 2020 года, в 2024 году присягнули абсолютно все.
Если Дипстейт и Байден опять как в 2020 году, фальсифицирует выборы, - Респы не смирятся, как в 2020, они начнут всеобщее восстание. Такова атмосфера съезда.
Выступления на съезде политиков были не обсуждением политики, а личной присягой вождю Трампу. И в отличие от 2020 года, в 2024 году присягнули абсолютно все.
Если Дипстейт и Байден опять как в 2020 году, фальсифицирует выборы, - Респы не смирятся, как в 2020, они начнут всеобщее восстание. Такова атмосфера съезда.
Байден – человек-паровоз.
Выход из президентской гонки был ожидаем. Продвинутые американские политические аналитики, и мы вслед за ними, писали об этом еще в феврале. Напомним, что базовый сценарий предполагал выигрыш Байденом праймериз, после чего он перед партийным сьездом должен был сказать всем спасибо за поддержку, сделал все, что мог, теперь я ухожу. И назвать сменщика (но не Камалу Харрис).
Как и досрочный уход с поста президента. Напомним, что еще в разгар предыдущих выборов (2020 г.) считалось, что целью избрания Байдена, очень опытного и сильного политика, на тот момент еще вполне дееспособного, но очень возрастного и с риском быстрой деградации здоровья, было передать кресло уже в течение своего первого срока вице-президенту Камале Харрис. Байден, считалось, должен был выступить этаким «паровозом» на выборах 2020 г., чтобы проложить дорогу молодым.
Что-то пошло не так. Байден с поста президента не ушел (пока?) в силу ряда причин. Тут, возможно, и личные амбиции - сам не захотел, да и семья не позволила. Даже после провальных недавних дебатов с Трампом, пишут, что «семья» настояла, чтобы Байден остался в гонке. Да и сама Камала, казалось, не прошла проверку на президентство, не проявив себя в качестве потенциально достойного сменщика президента.
Прелесть, какая дурочка. Как и в случае Байдена недостатки Камалы Харрис стали видны публике благодаря высокому креслу. Но, в отличии от Байдена, который стал поводом для насмешек по вполне уважительным причинам в виде возраста и старческой деменции, Харрис получила популярность у юмористов на пике своей дееспособности. Она периодически выдает целые абзацы абсолютно бессмысленного текста, при этом очень себе нравится, отчего, не менее часто, заразительно смеется. На это не обращали внимание, пока благодаря позиции вице-президента у нее не появилась возможность часто высказываться на публику по широкому кругу вопросов.
Партийный раскол? Пока совсем не гарантировано, что Камала Харрис, несмотря на поддержку со стороны самого Байдена и таких тяжеловесов как клан Клинтонов, в итоге станет партийным кандидатом. Ее недостатки были терпимы на относительно мало на что влияющей позиции вице-президента, но плохо совместимы с ролью первого лица государства, принимающего ответственные решения. С одной стороны, среди демократов популярна точка зрения, что лучше кандидата чем Камала Харрис у них все равно нет. Все решают электоральные рейтинги - у остальных кандидатов (кроме Мишель Обамы) будет еще меньше шансов против Трампа. В то же время, не все согласны с таким безальтернативным выбором. К примеру, другой, не менее влиятельный «демократический» тяжеловес, Барак Обама, молчит. В случае раскола решение будет приниматься на партийном сьезде, где Камале, возможно, все-таки придется поучаствовать в открытой конкуренции с другими кандидатами.
Кандидаты эпохи непрозрачных решений. С третьей стороны, выбор Харрис может быть и вполне логичным, если полагать, что США вступили в эпоху непрозрачного управления. Начиная с Байдена, оказалось, что для управления государством и принятия важных решений совсем не обязательно иметь полностью дееспособного президента. И с этой точки зрения, Камала выглядит ничем не хуже предшественника.
Роль паровоза не закончилась? Байден сыграл роль паровоза для Харрис, но пока только частично. Он действительно избавил ее от необходимости участвовать в полноценных праймериз, которые она не смогла бы выиграть, а ему они дались легко. Но пока не понятно избежит ли партия раскола. Ведь тогда Харрис все-таки придется конкурировать с другими кандидатами, хотя и в усеченном формате партийного сьезда. Вместе с этим, приняв решение выйти из гонки и признав тем самым косвенно свою недееспособность, Байден дал повод для нового угла атаки – а в достаточной ли степени он дееспособен, чтобы завершить свой срок? Что подразумевает следующий логический шаг, не стоит ли все-таки передать бразды правления Камале раньше? Если уж назначили быть паровозом, так не придется ли играть эту роль до конца?
Выход из президентской гонки был ожидаем. Продвинутые американские политические аналитики, и мы вслед за ними, писали об этом еще в феврале. Напомним, что базовый сценарий предполагал выигрыш Байденом праймериз, после чего он перед партийным сьездом должен был сказать всем спасибо за поддержку, сделал все, что мог, теперь я ухожу. И назвать сменщика (но не Камалу Харрис).
Как и досрочный уход с поста президента. Напомним, что еще в разгар предыдущих выборов (2020 г.) считалось, что целью избрания Байдена, очень опытного и сильного политика, на тот момент еще вполне дееспособного, но очень возрастного и с риском быстрой деградации здоровья, было передать кресло уже в течение своего первого срока вице-президенту Камале Харрис. Байден, считалось, должен был выступить этаким «паровозом» на выборах 2020 г., чтобы проложить дорогу молодым.
Что-то пошло не так. Байден с поста президента не ушел (пока?) в силу ряда причин. Тут, возможно, и личные амбиции - сам не захотел, да и семья не позволила. Даже после провальных недавних дебатов с Трампом, пишут, что «семья» настояла, чтобы Байден остался в гонке. Да и сама Камала, казалось, не прошла проверку на президентство, не проявив себя в качестве потенциально достойного сменщика президента.
Прелесть, какая дурочка. Как и в случае Байдена недостатки Камалы Харрис стали видны публике благодаря высокому креслу. Но, в отличии от Байдена, который стал поводом для насмешек по вполне уважительным причинам в виде возраста и старческой деменции, Харрис получила популярность у юмористов на пике своей дееспособности. Она периодически выдает целые абзацы абсолютно бессмысленного текста, при этом очень себе нравится, отчего, не менее часто, заразительно смеется. На это не обращали внимание, пока благодаря позиции вице-президента у нее не появилась возможность часто высказываться на публику по широкому кругу вопросов.
Партийный раскол? Пока совсем не гарантировано, что Камала Харрис, несмотря на поддержку со стороны самого Байдена и таких тяжеловесов как клан Клинтонов, в итоге станет партийным кандидатом. Ее недостатки были терпимы на относительно мало на что влияющей позиции вице-президента, но плохо совместимы с ролью первого лица государства, принимающего ответственные решения. С одной стороны, среди демократов популярна точка зрения, что лучше кандидата чем Камала Харрис у них все равно нет. Все решают электоральные рейтинги - у остальных кандидатов (кроме Мишель Обамы) будет еще меньше шансов против Трампа. В то же время, не все согласны с таким безальтернативным выбором. К примеру, другой, не менее влиятельный «демократический» тяжеловес, Барак Обама, молчит. В случае раскола решение будет приниматься на партийном сьезде, где Камале, возможно, все-таки придется поучаствовать в открытой конкуренции с другими кандидатами.
Кандидаты эпохи непрозрачных решений. С третьей стороны, выбор Харрис может быть и вполне логичным, если полагать, что США вступили в эпоху непрозрачного управления. Начиная с Байдена, оказалось, что для управления государством и принятия важных решений совсем не обязательно иметь полностью дееспособного президента. И с этой точки зрения, Камала выглядит ничем не хуже предшественника.
Роль паровоза не закончилась? Байден сыграл роль паровоза для Харрис, но пока только частично. Он действительно избавил ее от необходимости участвовать в полноценных праймериз, которые она не смогла бы выиграть, а ему они дались легко. Но пока не понятно избежит ли партия раскола. Ведь тогда Харрис все-таки придется конкурировать с другими кандидатами, хотя и в усеченном формате партийного сьезда. Вместе с этим, приняв решение выйти из гонки и признав тем самым косвенно свою недееспособность, Байден дал повод для нового угла атаки – а в достаточной ли степени он дееспособен, чтобы завершить свой срок? Что подразумевает следующий логический шаг, не стоит ли все-таки передать бразды правления Камале раньше? Если уж назначили быть паровозом, так не придется ли играть эту роль до конца?
В статье «НАТО на перепутье. Противоречивая архитектура безопасности и проблема большой стратегии» описываются коллизии, в которые себя загнали США при помощи НАТО.
«Предотвращение доступа к территории». Рассматривая НАТО как элемент американской стратегии, нужно понять в чем она состоит. США наследует стратегию Великобритании. Последняя исторически занималась «балансировкой» континентальной Европы, противодействуя доминированию Европы кем-либо из европейцев. Делалось все это в целях сохранения беспрепятственного доступа к рынкам сбыта для английских товаров и сохранения колониальной торговли. США делают схожее, но будучи глобальной державой, кроме Европы также пытаются «запретить доступ» и чье-либо доминирование также и в Азии, и на Ближнем Востоке.
Зачем было создано НАТО? После окончания ВОВ оборонительный союз был задуман Англией и Францией как способ обеспечить безопасность Европы против превосходящего по силе противника, СССР. Для чего потребовалось: а) Привлечь США, как гаранта безопасности; б) и Германию, как крупнейшего в Европе источника людских ресурсов и мощной военной промышленности. Германская военная машина таким образом еще и попадала под контроль.
«Дешевые» гарантии. Пик расширения НАТО пришелся на 90е, когда Россия перестала представлять серьезную военную угрозу. Война с Россией считалась маловероятной, поэтому США могло с легкостью раздавать «гарантии» безопасности, не ожидая, что их потребуется когда-либо реализовывать. Это был легкий способ для США расширить зону влияния.
Диспропорциональная ответственность. Периметр «военной» ответственности США в Европе расширялся за счет прибавления очень слабых в военном плане стран, которые мало прибавляли к боеспособности альянса. В дополнение к этому «старая» Европа сокращала свои военные расходы (в % от ВВП где-то в 2 раза с 1991 по 2020 г). В итоге, «дешевый» способ распространить свое влияние стал требовать от США, наоборот, слишком много ресурсов.
Коллизии в НАТО. Истерия новых членов (трибалтов), что нападение России неминуемо, противоречит самой идеи альянса, где Статья 5 (гарантии участия США) как раз должны давать ощущение безопасности. Старая Европа в один голос говорит о неминуемой континентальной войне с Россией, но в реальности мало что делает, чтобы быстро раскачать свою военную промышленность. Рост европейских военных расходов приводит не к росту собственного производства, а к росту импорта вооружений из США, мощности которых ограничены. Повышение военной боеготовности не происходит еще и потому, что такие страны как Франция, наращивая военные расходы, приоритезируют вместо обычных вооружений космос, кибербезопасность и тп.
Украинская коллизия. Обещание Украине членства в НАТО подразумевает обязательство взять ее под зонтик США. При этом США постоянно подчеркивает свое нежелание вступать в прямой конфликт с Россией. «Если победа над Россией на Украине…действительно являются жизненно важными интересами Америки, тогда почему Америка сдерживается сейчас?». Для России же такое обещание Украине диктует единственно разумную стратегию – нанести максимальный ущерб, чтобы НАТО досталось «минимум» Украины.
НАТО – это военный альянс, в архитектуру которого закладывались вполне рациональные мотивы и детальное военное планирование. Расширение НАТО, подразумевающее войну США и Западной Европы с Россией ради защиты Трибалтики и Украины, не имеет никакого рационального смысла.
У нас появляется все больше причин сомневаться в том, что США окажутся готовы «рисковать всем» ради защиты отдаленных и стратегически уязвимых союзников в Европе, особенно на фоне необходимости реально противостоять Китаю в Азии.
https://bigserge.substack.com/p/nato-at-the-crossroads?r=1rdcv2&utm_campaign=post&utm_medium=email&triedRedirect=true
«Предотвращение доступа к территории». Рассматривая НАТО как элемент американской стратегии, нужно понять в чем она состоит. США наследует стратегию Великобритании. Последняя исторически занималась «балансировкой» континентальной Европы, противодействуя доминированию Европы кем-либо из европейцев. Делалось все это в целях сохранения беспрепятственного доступа к рынкам сбыта для английских товаров и сохранения колониальной торговли. США делают схожее, но будучи глобальной державой, кроме Европы также пытаются «запретить доступ» и чье-либо доминирование также и в Азии, и на Ближнем Востоке.
Зачем было создано НАТО? После окончания ВОВ оборонительный союз был задуман Англией и Францией как способ обеспечить безопасность Европы против превосходящего по силе противника, СССР. Для чего потребовалось: а) Привлечь США, как гаранта безопасности; б) и Германию, как крупнейшего в Европе источника людских ресурсов и мощной военной промышленности. Германская военная машина таким образом еще и попадала под контроль.
«Дешевые» гарантии. Пик расширения НАТО пришелся на 90е, когда Россия перестала представлять серьезную военную угрозу. Война с Россией считалась маловероятной, поэтому США могло с легкостью раздавать «гарантии» безопасности, не ожидая, что их потребуется когда-либо реализовывать. Это был легкий способ для США расширить зону влияния.
Диспропорциональная ответственность. Периметр «военной» ответственности США в Европе расширялся за счет прибавления очень слабых в военном плане стран, которые мало прибавляли к боеспособности альянса. В дополнение к этому «старая» Европа сокращала свои военные расходы (в % от ВВП где-то в 2 раза с 1991 по 2020 г). В итоге, «дешевый» способ распространить свое влияние стал требовать от США, наоборот, слишком много ресурсов.
Коллизии в НАТО. Истерия новых членов (трибалтов), что нападение России неминуемо, противоречит самой идеи альянса, где Статья 5 (гарантии участия США) как раз должны давать ощущение безопасности. Старая Европа в один голос говорит о неминуемой континентальной войне с Россией, но в реальности мало что делает, чтобы быстро раскачать свою военную промышленность. Рост европейских военных расходов приводит не к росту собственного производства, а к росту импорта вооружений из США, мощности которых ограничены. Повышение военной боеготовности не происходит еще и потому, что такие страны как Франция, наращивая военные расходы, приоритезируют вместо обычных вооружений космос, кибербезопасность и тп.
Украинская коллизия. Обещание Украине членства в НАТО подразумевает обязательство взять ее под зонтик США. При этом США постоянно подчеркивает свое нежелание вступать в прямой конфликт с Россией. «Если победа над Россией на Украине…действительно являются жизненно важными интересами Америки, тогда почему Америка сдерживается сейчас?». Для России же такое обещание Украине диктует единственно разумную стратегию – нанести максимальный ущерб, чтобы НАТО досталось «минимум» Украины.
НАТО – это военный альянс, в архитектуру которого закладывались вполне рациональные мотивы и детальное военное планирование. Расширение НАТО, подразумевающее войну США и Западной Европы с Россией ради защиты Трибалтики и Украины, не имеет никакого рационального смысла.
У нас появляется все больше причин сомневаться в том, что США окажутся готовы «рисковать всем» ради защиты отдаленных и стратегически уязвимых союзников в Европе, особенно на фоне необходимости реально противостоять Китаю в Азии.
https://bigserge.substack.com/p/nato-at-the-crossroads?r=1rdcv2&utm_campaign=post&utm_medium=email&triedRedirect=true
Big Serge Thought
NATO at the Crossroads
Incoherent Security Architecture and the Problem of Grand Strategy
Forwarded from Primakov
Внезапный обстрел друзского городка Мадждаль-Шамс (израильтяне тут же обвинили Хизбаллу, Хизбалла тут же обвинила Израиль) — это очень, очень странная история.
Нужно понимать, что это за городишко такой, Мадждаль-Шамс. Это городишко, населенный, в основном, арабами и друзами. Которые в значимой своей части вообще считают себя гражданами Сирии, от которой они по итогам войны 1973 года были отторгнуты, с Голанскими высотами вместе. Собственно, главный город Голан, многие так считают, это Мадждаль-Шамс и есть.
Сотни и сотни жителей города даже гражданство израильское, которое им буквально навязывалось, не брали, оставаясь апатридами, с документами на путешествие, но не гражданство. Сирийские флаги в городе висят, видел. А израильских нет, не видел.
На околице города — смотровая площадка, на той стороне линии разграничения с Сирией (израильтяне её считают границей, а ООН — и мы, кстати, тоже, официально — линией прекращения огня) — регулярно до сирийской войны собирались выходцы из того же Маджда, просто живущие в нынешней Сирии, перекрикивались, поднимали на руки детей ("Смотри, Халед как вырос, ищите ему невесту!")
Так что мне сложно представить себе каких-то "борцов с сионизмом" или против Израиля, которые решили бы долбить по Маджду, где из израильского — почта, банк и полицейский участок, не очень уютно себя чувствующий.
Это к кому, что на Ближнем Востоке активнейше работает самая настоящая партия войны. Вдумчиво, технично работает. И, уверен, при всей остервенелости конфликта между арабами и евреями, палестинцами и евреями, Хизбаллой и Израилем, эта партия войны — внешняя.
Нужно понимать, что это за городишко такой, Мадждаль-Шамс. Это городишко, населенный, в основном, арабами и друзами. Которые в значимой своей части вообще считают себя гражданами Сирии, от которой они по итогам войны 1973 года были отторгнуты, с Голанскими высотами вместе. Собственно, главный город Голан, многие так считают, это Мадждаль-Шамс и есть.
Сотни и сотни жителей города даже гражданство израильское, которое им буквально навязывалось, не брали, оставаясь апатридами, с документами на путешествие, но не гражданство. Сирийские флаги в городе висят, видел. А израильских нет, не видел.
На околице города — смотровая площадка, на той стороне линии разграничения с Сирией (израильтяне её считают границей, а ООН — и мы, кстати, тоже, официально — линией прекращения огня) — регулярно до сирийской войны собирались выходцы из того же Маджда, просто живущие в нынешней Сирии, перекрикивались, поднимали на руки детей ("Смотри, Халед как вырос, ищите ему невесту!")
Так что мне сложно представить себе каких-то "борцов с сионизмом" или против Израиля, которые решили бы долбить по Маджду, где из израильского — почта, банк и полицейский участок, не очень уютно себя чувствующий.
Это к кому, что на Ближнем Востоке активнейше работает самая настоящая партия войны. Вдумчиво, технично работает. И, уверен, при всей остервенелости конфликта между арабами и евреями, палестинцами и евреями, Хизбаллой и Израилем, эта партия войны — внешняя.
Telegram
RT на русском
Нетаньяху заявил, что Израиль не оставит удар по Голанским высотам без ответа и заставит «Хезболлу» заплатить беспрецедентно высокую цену.
🟩 Подписаться | Прислать новость | Зеркало
🟩 Подписаться | Прислать новость | Зеркало
У Трампа не все так однозначно. Во всех смыслах.
С появлением Харрис в качестве основного конкурента шансы Трампа на победу в президентской гонке перестали выглядеть столь однозначно, как при Байдене.
Лидерство Трампа сохраняется... Согласно последним опросам Трамп пока продолжает лидировать, в среднем, по всей стране с небольшим отрывом в +1.7%.
…но не во всех колеблющихся штатах. Средний уровень поддержки по всей стране - не лучший индикатор исхода выборов. Их результаты определяется в нескольких «колеблющихся» штатах. Штаты, традиционно голосующие за демократов, дают Харрис 208 голосов выборщиков; за республиканцев – 219 голосов Трампу. Борьба идет за 111 голосов в 10 колеблющихся штатах, из которых самые «весомые»: Пенсильвания (19), Северная Каролина и Джорджия (по 16 каждый), Мичиган (15), Аризона (11) и Висконсин (10). 3 остальных штата вместе дают 11 голосов. Согласно самым свежим опросам в Пенсильвании и Мичигане голоса теперь делятся поровну между Трампом и Харрис, а в Висконсине отрыв Трампа минимален (+1%). Трамп пока сохраняет лидерство в остальных штатах, но там пока нет более свежих данных.
Нам не все равно. Мы не являемся сторонниками теории, что нам должно быть все равно, кто станет следующим президентом США, так как курс вряд ли поменяется, ибо его определяет не глава государства, а пресловутое «глубинное государство», которое не меняется на выборах.
Хотя бы потому, что США и Европе не все равно. Даже если допустить, что мы переоцениваем потенциальную «степень свободы» Трампа, то как быть с самими американцами и теми, кто разбирается в нюансах американской политики лучше нас, то есть европейцами? Кто, как не сами американцы говорят о буквально «экзистенциальном» характере предстоящих выборов? И кто, как не европейцы, уже давно и не скрываясь переживают по поводу возможного ослабления роли США в НАТО и уменьшения или полного прекращения поддержки Украины в случае прихода Трампа?
Трамп идет на поводу избирателей. Считается, что внешняя политика всегда играла второстепенную роль для американского избирателя, поэтому никаких очков, высказываясь по вопросам внешней политики, кандидат у избирателей не зарабатывает. За редкими исключениями, типа Ближнего Востока и Израиля, внешеполитические вопросы редко играли заметную роль во внутренней американской повестке. Однако, и сам Трамп и его кандидат в вице-президенты, Вэнс, уделяют войне на Украине весьма много внимания в своих публичных комментариях. Нам сомнительно, что Трамп стал бы так часто обсуждать то, что избирателям не интересно. Не исключаем также, что окончание войны на Украине для Трампа – это «низковисящий плод», то есть хороший способ продемонстрировать быстрый результат.
Победа Трампа – взгляд пессимистов. Пессимисты сомневаются в том, что с приходом Трампа нам станет лучше. Помимо общей боязни пресловутой непредсказуемости Трампа, среди прочего настораживает мирный план по Украине, озвученный недавно Помпео. Нас планируют пугать 500 млрд долл помощи Украине и полной (а не ограниченной, как сейчас) военной помощью, если мы не сдадим назад. «Пряник» же нам будут сулить в виде отмены каких-то санкций. Никакого упоминания о формировании новой архитектуры безопасности в Европе (из-за чего мы все собственно и начали) нет и в помине. То есть намек на возможность кардинальной эскалации со стороны США.
Победа Харрис – взгляд оптимистов. А что будет, если все-таки победит Харрис? Оптимисты говорят, что для нас это даже лучше, потому что ничего не поменяется, и все будет предсказуемо (в отличие от якобы «непредсказуемого» Трампа). Ну и никакого развенчания иллюзий не будет, которые мы тут себе, предположительно, нарисовали в связи с приходом Трампа.
Хорошая новость, что если мы и обманываемся по поводу Трампа, то ждать осталось недолго; ну, а если победит Харрис, то вообще все будет предсказуемо.
С появлением Харрис в качестве основного конкурента шансы Трампа на победу в президентской гонке перестали выглядеть столь однозначно, как при Байдене.
Лидерство Трампа сохраняется... Согласно последним опросам Трамп пока продолжает лидировать, в среднем, по всей стране с небольшим отрывом в +1.7%.
…но не во всех колеблющихся штатах. Средний уровень поддержки по всей стране - не лучший индикатор исхода выборов. Их результаты определяется в нескольких «колеблющихся» штатах. Штаты, традиционно голосующие за демократов, дают Харрис 208 голосов выборщиков; за республиканцев – 219 голосов Трампу. Борьба идет за 111 голосов в 10 колеблющихся штатах, из которых самые «весомые»: Пенсильвания (19), Северная Каролина и Джорджия (по 16 каждый), Мичиган (15), Аризона (11) и Висконсин (10). 3 остальных штата вместе дают 11 голосов. Согласно самым свежим опросам в Пенсильвании и Мичигане голоса теперь делятся поровну между Трампом и Харрис, а в Висконсине отрыв Трампа минимален (+1%). Трамп пока сохраняет лидерство в остальных штатах, но там пока нет более свежих данных.
Нам не все равно. Мы не являемся сторонниками теории, что нам должно быть все равно, кто станет следующим президентом США, так как курс вряд ли поменяется, ибо его определяет не глава государства, а пресловутое «глубинное государство», которое не меняется на выборах.
Хотя бы потому, что США и Европе не все равно. Даже если допустить, что мы переоцениваем потенциальную «степень свободы» Трампа, то как быть с самими американцами и теми, кто разбирается в нюансах американской политики лучше нас, то есть европейцами? Кто, как не сами американцы говорят о буквально «экзистенциальном» характере предстоящих выборов? И кто, как не европейцы, уже давно и не скрываясь переживают по поводу возможного ослабления роли США в НАТО и уменьшения или полного прекращения поддержки Украины в случае прихода Трампа?
Трамп идет на поводу избирателей. Считается, что внешняя политика всегда играла второстепенную роль для американского избирателя, поэтому никаких очков, высказываясь по вопросам внешней политики, кандидат у избирателей не зарабатывает. За редкими исключениями, типа Ближнего Востока и Израиля, внешеполитические вопросы редко играли заметную роль во внутренней американской повестке. Однако, и сам Трамп и его кандидат в вице-президенты, Вэнс, уделяют войне на Украине весьма много внимания в своих публичных комментариях. Нам сомнительно, что Трамп стал бы так часто обсуждать то, что избирателям не интересно. Не исключаем также, что окончание войны на Украине для Трампа – это «низковисящий плод», то есть хороший способ продемонстрировать быстрый результат.
Победа Трампа – взгляд пессимистов. Пессимисты сомневаются в том, что с приходом Трампа нам станет лучше. Помимо общей боязни пресловутой непредсказуемости Трампа, среди прочего настораживает мирный план по Украине, озвученный недавно Помпео. Нас планируют пугать 500 млрд долл помощи Украине и полной (а не ограниченной, как сейчас) военной помощью, если мы не сдадим назад. «Пряник» же нам будут сулить в виде отмены каких-то санкций. Никакого упоминания о формировании новой архитектуры безопасности в Европе (из-за чего мы все собственно и начали) нет и в помине. То есть намек на возможность кардинальной эскалации со стороны США.
Победа Харрис – взгляд оптимистов. А что будет, если все-таки победит Харрис? Оптимисты говорят, что для нас это даже лучше, потому что ничего не поменяется, и все будет предсказуемо (в отличие от якобы «непредсказуемого» Трампа). Ну и никакого развенчания иллюзий не будет, которые мы тут себе, предположительно, нарисовали в связи с приходом Трампа.
Хорошая новость, что если мы и обманываемся по поводу Трампа, то ждать осталось недолго; ну, а если победит Харрис, то вообще все будет предсказуемо.