А зачем собственно рожать детей и сколько?
В последнее время уже не первый раз становимся свидетелем того, как обсуждение геополитики в итоге заканчивается обсуждением деторождения. Наверное, ожидаемо, так как тот, кого заботит геополитика, думает о процветании государства и его не может не заботить рост населения. Совсем свежий разговор с хорошим товарищем навел на мысль набросать список рациональных аргументов, которыми можно было бы обосновывать необходимость рождения детей тем, кто в этом сомневается. А в чем могут быть сомнения, ведь инстинкт продолжения рода базовый?
Базовый инстинкт. Несмотря на то, что продолжение рода – инстинкт базовый, человеческое «развитие» дошло до такой стадии, когда базовые инстинкты утратились. Наиболее массово утрата этого конкретно инстинкта проявляется в виде ЛГБТ и сторонников childfree. Однако проблема шире, так как утрачиваются не только этот, но и другие, не менее базовые инстинкты. Утрата инстинкта самосохранения, к примеру, проявляется в бурно процветающих экстремальных видах спорта. В силу того, что базовые инстинкты лежат в области иррационального, «возвращать» их чисто рациональными аргументами, изначально сложная задача, но попробуем.
1. Рожать детей хочется с тем, кого любишь. Для этого нужно задуматься о том, а способен ли человек любить кого-то кроме себя? Рациональности в любви другого мало, но понимание того, что нужно сделать такой шаг вполне рационально.
2. Родители. Родительская установка рожать детей очень важна. Но даже если их прямой установки нет, то можно себя хотя бы с ними сравнить. Мы же хотим быть лучше их?! Ну или, по крайней мере, нет поводов считать себя хуже! Так если наши родители в эпоху СССР в гораздо худших бытовых условиях и меньшем материальном достатке натягивались в лучшем случае только на двух детей, то что сейчас нас оправдывает не рожать хотя бы троих?
3. Забота в старости. На поверхности звучит как весьма слабый аргумент для молодых людей - так далеко вперед они редко заглядывают. Но именно потому, что проблему осознают зачастую, когда становится слишком поздно, нужно напоминать. И опять же негативные примеры вокруг, а такие наверняка есть, хорошее подспорье.
4. Передача знаний. Если ты сам из себя такой умный и образованный, или просто умеешь, скажем, ловить рыбу или в футбол играть, то не пропадать же всем этим знаниями впустую? А кому это передавать, как не детям?! Примеры умных, высокообразованных и интересных людей, которые, к сожалению, себя не воспроизвели - хороший повод задуматься. Однако, передача, только того, чему тебя научили родители - это задача минимум, мы же можем дать больше!
5. Воспроизводство красоты. Единственный в моем списке чисто «девочкин» аргумент: если родители красивые, то и дети будут красивыми, потому надо красоту множить!
6. Ролевые модели. Полагаю, что и вокруг вас есть примеры, когда и детей много, и они ухожены, воспитаны и образованы. Почему бы не брать с таких семей пример!
7. Общественное благо. Аргумент повышения рождаемости для сохранения или роста нации из разряда общественных благ, мало значимых для индивидуалистов. Но способ апеллировать к тем из них, кто считает себя патриотом и государственником.
8. Сколько рожать? Убеждать, почему нужно рожать больше одного просто – не дай Бог, что случится; вырастет эгоист; нужен братик/сестренка, чтобы друг друга занимать (и не беспокоить ленивых родителей); два – нет роста рода и воспроизводства населения; три – все есть и для себя можно пожить; (4+), признаюсь, сложно обосновать рационально: если здоровье/возраст позволяют, есть материальные условия, а предыдущие дети хорошие получились.
PS. Мы специально оставили за скобками аргументы для верующих, ибо им ничего объяснять не нужно.
В последнее время уже не первый раз становимся свидетелем того, как обсуждение геополитики в итоге заканчивается обсуждением деторождения. Наверное, ожидаемо, так как тот, кого заботит геополитика, думает о процветании государства и его не может не заботить рост населения. Совсем свежий разговор с хорошим товарищем навел на мысль набросать список рациональных аргументов, которыми можно было бы обосновывать необходимость рождения детей тем, кто в этом сомневается. А в чем могут быть сомнения, ведь инстинкт продолжения рода базовый?
Базовый инстинкт. Несмотря на то, что продолжение рода – инстинкт базовый, человеческое «развитие» дошло до такой стадии, когда базовые инстинкты утратились. Наиболее массово утрата этого конкретно инстинкта проявляется в виде ЛГБТ и сторонников childfree. Однако проблема шире, так как утрачиваются не только этот, но и другие, не менее базовые инстинкты. Утрата инстинкта самосохранения, к примеру, проявляется в бурно процветающих экстремальных видах спорта. В силу того, что базовые инстинкты лежат в области иррационального, «возвращать» их чисто рациональными аргументами, изначально сложная задача, но попробуем.
1. Рожать детей хочется с тем, кого любишь. Для этого нужно задуматься о том, а способен ли человек любить кого-то кроме себя? Рациональности в любви другого мало, но понимание того, что нужно сделать такой шаг вполне рационально.
2. Родители. Родительская установка рожать детей очень важна. Но даже если их прямой установки нет, то можно себя хотя бы с ними сравнить. Мы же хотим быть лучше их?! Ну или, по крайней мере, нет поводов считать себя хуже! Так если наши родители в эпоху СССР в гораздо худших бытовых условиях и меньшем материальном достатке натягивались в лучшем случае только на двух детей, то что сейчас нас оправдывает не рожать хотя бы троих?
3. Забота в старости. На поверхности звучит как весьма слабый аргумент для молодых людей - так далеко вперед они редко заглядывают. Но именно потому, что проблему осознают зачастую, когда становится слишком поздно, нужно напоминать. И опять же негативные примеры вокруг, а такие наверняка есть, хорошее подспорье.
4. Передача знаний. Если ты сам из себя такой умный и образованный, или просто умеешь, скажем, ловить рыбу или в футбол играть, то не пропадать же всем этим знаниями впустую? А кому это передавать, как не детям?! Примеры умных, высокообразованных и интересных людей, которые, к сожалению, себя не воспроизвели - хороший повод задуматься. Однако, передача, только того, чему тебя научили родители - это задача минимум, мы же можем дать больше!
5. Воспроизводство красоты. Единственный в моем списке чисто «девочкин» аргумент: если родители красивые, то и дети будут красивыми, потому надо красоту множить!
6. Ролевые модели. Полагаю, что и вокруг вас есть примеры, когда и детей много, и они ухожены, воспитаны и образованы. Почему бы не брать с таких семей пример!
7. Общественное благо. Аргумент повышения рождаемости для сохранения или роста нации из разряда общественных благ, мало значимых для индивидуалистов. Но способ апеллировать к тем из них, кто считает себя патриотом и государственником.
8. Сколько рожать? Убеждать, почему нужно рожать больше одного просто – не дай Бог, что случится; вырастет эгоист; нужен братик/сестренка, чтобы друг друга занимать (и не беспокоить ленивых родителей); два – нет роста рода и воспроизводства населения; три – все есть и для себя можно пожить; (4+), признаюсь, сложно обосновать рационально: если здоровье/возраст позволяют, есть материальные условия, а предыдущие дети хорошие получились.
PS. Мы специально оставили за скобками аргументы для верующих, ибо им ничего объяснять не нужно.
К началу отсчета 100-летней дружбы между Великобританией и Украиной
Попытаемся ответить на вопрос - а зачем британцы лезут на Украину и зачем Великобритания в принципе лезет в европейские дела? Самый напрашивающийся ответ –Великобритания «всегда» рассматривала Россию в качестве врага, недаром формула «англичанка гадит» родилась еще в XIX в. Соответственно, вероятно поддержка Украины – это продолжение вражды с Россией?
Историческая роль «уравнителя» в Европе. На наш взгляд, несколько ошибочно называть вражду России и Великобритании «исторической». Кроме послевоенного периода противостояния с СССР история двух предыдущих столетий свидетельствует скорее о том, что Британия следила только за тем, чтобы в Европе поддерживался баланс сил: чтобы никто из европейских стран не усиливался настолько, чтобы подмять под себя остальных. Великобритания вела себя очень ситуативно, блокируясь с недавними врагами против врагов новых: в начале XIX века с Россией в борьбе с Наполеоновской Францией, потом с Францией в Крымской войне 1853-1856 гг. но уже против России, а потом опять с Россией (и Францией), но уже против Германии в 1ой и 2ой мировых войнах.
Инерция элиты. В силу того, что британская империя распалась относительно недавно (сразу после 2ой мировой), поспорим, что ее элита продолжает мыслить и действовать по инерции, да и рука "набита". Приблизительно также, как и современная российская элита продолжает нередко действовать в логике Советского Союза. Если согласиться с предположением, что британцы продолжают играть в «уравнителя», то их активная роль на Украине становится вполне обьяснимой. Англичане убивают одним выстрелом двух зайцев: противодействуют России и ослабляют Германию. Германия захватила Европу без войны - экономически, став основным бенефециаром ЕС за счет наиболее конкурентной экономики. А конкурентное это преимуществе держалось в том числе на дешевых российских энергоносителях. Украина для Великобритании - это способ разрушить экономическое могущество Германии и ослабить континентальную Европу.
Тактическое совпадение интересов с США. На европейском направлении у США к традиционной стратегической цели нанести поражение России, как главному стратегическому противнику, в последнее время добавился тактический интерес. Американцам понадобилось расчистить рынок для собственных производителей газа, а также возникла потребность в новой иньекции капитала, который можно взять только из такого богатого региона как Европа. А от поддержки местной промышленности, даже путем ослабления партнеров, США никогда не отказывались. Тактические интересы США и Великобритании ослабить Европу совпали.
Есть ли у Великобритании частный интерес? Выше изложены лишь абстрактные «государственные интересы», на которые можно возразить - не факт, что британские политики действуют, руководствуясь ими. А есть ли частный интерес? Самый простой способ его проверить - посмотреть на продажу вооружений. Крупнейший английский производитель вооружений - BAE Systems (производитель танков, самолетов, снарядов Эскалибур) - всего лишь 6ой крупнейший в мире по выручке после американцев (Ростех – 7ой). Но оказывается, что именно британцы выиграли больше всего от украинской войны! Цена акций BAE с начала войны выросла почти в 2 раза по сравнению с ростом в диапазоне от 20% (Northrop Grumman) до 27% (Raytheon, производитель Patriot). Показатель EBITDA (прибыль до вычета налогов, банковских процентов и амортизации) BAE, как ожидается, вырастет почти на 60% к 2024 г с 2021 г, тогда как у американцев, в лучшем случае, на 12% у Lockheed Martin (производитель ракет ATACMS), а у Northrop Grumman ожидается падение почти на треть. Портфель невыполненных заказов (contract backlog) у BAE вырос с 2021 г. тоже почти в 2 раза с 44 до 74 млрд фунтов в 2024 г. Выходит, что около 11 млрд фунтов британской помощи, отправленной Украине, уже с лихвой отбились ростом портфеля заказов BAE. Так что пока американский Blackrock, про который все пишут, скупал украинские земли, которые еще не известно как и когда удастся монетизировать, англичане уже успели хорошо заработать!
Попытаемся ответить на вопрос - а зачем британцы лезут на Украину и зачем Великобритания в принципе лезет в европейские дела? Самый напрашивающийся ответ –Великобритания «всегда» рассматривала Россию в качестве врага, недаром формула «англичанка гадит» родилась еще в XIX в. Соответственно, вероятно поддержка Украины – это продолжение вражды с Россией?
Историческая роль «уравнителя» в Европе. На наш взгляд, несколько ошибочно называть вражду России и Великобритании «исторической». Кроме послевоенного периода противостояния с СССР история двух предыдущих столетий свидетельствует скорее о том, что Британия следила только за тем, чтобы в Европе поддерживался баланс сил: чтобы никто из европейских стран не усиливался настолько, чтобы подмять под себя остальных. Великобритания вела себя очень ситуативно, блокируясь с недавними врагами против врагов новых: в начале XIX века с Россией в борьбе с Наполеоновской Францией, потом с Францией в Крымской войне 1853-1856 гг. но уже против России, а потом опять с Россией (и Францией), но уже против Германии в 1ой и 2ой мировых войнах.
Инерция элиты. В силу того, что британская империя распалась относительно недавно (сразу после 2ой мировой), поспорим, что ее элита продолжает мыслить и действовать по инерции, да и рука "набита". Приблизительно также, как и современная российская элита продолжает нередко действовать в логике Советского Союза. Если согласиться с предположением, что британцы продолжают играть в «уравнителя», то их активная роль на Украине становится вполне обьяснимой. Англичане убивают одним выстрелом двух зайцев: противодействуют России и ослабляют Германию. Германия захватила Европу без войны - экономически, став основным бенефециаром ЕС за счет наиболее конкурентной экономики. А конкурентное это преимуществе держалось в том числе на дешевых российских энергоносителях. Украина для Великобритании - это способ разрушить экономическое могущество Германии и ослабить континентальную Европу.
Тактическое совпадение интересов с США. На европейском направлении у США к традиционной стратегической цели нанести поражение России, как главному стратегическому противнику, в последнее время добавился тактический интерес. Американцам понадобилось расчистить рынок для собственных производителей газа, а также возникла потребность в новой иньекции капитала, который можно взять только из такого богатого региона как Европа. А от поддержки местной промышленности, даже путем ослабления партнеров, США никогда не отказывались. Тактические интересы США и Великобритании ослабить Европу совпали.
Есть ли у Великобритании частный интерес? Выше изложены лишь абстрактные «государственные интересы», на которые можно возразить - не факт, что британские политики действуют, руководствуясь ими. А есть ли частный интерес? Самый простой способ его проверить - посмотреть на продажу вооружений. Крупнейший английский производитель вооружений - BAE Systems (производитель танков, самолетов, снарядов Эскалибур) - всего лишь 6ой крупнейший в мире по выручке после американцев (Ростех – 7ой). Но оказывается, что именно британцы выиграли больше всего от украинской войны! Цена акций BAE с начала войны выросла почти в 2 раза по сравнению с ростом в диапазоне от 20% (Northrop Grumman) до 27% (Raytheon, производитель Patriot). Показатель EBITDA (прибыль до вычета налогов, банковских процентов и амортизации) BAE, как ожидается, вырастет почти на 60% к 2024 г с 2021 г, тогда как у американцев, в лучшем случае, на 12% у Lockheed Martin (производитель ракет ATACMS), а у Northrop Grumman ожидается падение почти на треть. Портфель невыполненных заказов (contract backlog) у BAE вырос с 2021 г. тоже почти в 2 раза с 44 до 74 млрд фунтов в 2024 г. Выходит, что около 11 млрд фунтов британской помощи, отправленной Украине, уже с лихвой отбились ростом портфеля заказов BAE. Так что пока американский Blackrock, про который все пишут, скупал украинские земли, которые еще не известно как и когда удастся монетизировать, англичане уже успели хорошо заработать!
Ну что ж, дотянули без эксцессов, которыми нас пугали, до инаугурации Трампа. Если вспомнить все страшилки, то сама по себе вполне хорошая новость.
Помните, что пугали и тем, что Трамп не доживет – его убьют, и тем, что он про мир на Украине говорит только, чтобы выборы выиграть. Дайте выиграть, и все закончится. И пугали тем, что хохлы какую-нибудь мега-провокацию устроят, типа грязной ядерной бомбы, и нам придется отвечать по центрам принятия решений где-нибудь на территории НАТО.
И что Байден напоследок чего-нибудь учудит. Точнее «глубинное государство», прикрываясь его недееспособностью, устроит какую-нибудь гадость - массовую поставку каких-нибудь ATACMS с последующим массированным обстрелом наших исторических территорий.
Пугали просто тем, что все деньги, который Байден обещал Украине, ей выдадут. На удивление даже этого не успели – США «зажали» около 30 млрд Евро из обещанных Украине денег.
А в серьезных американских СМИ пошел вовсю поиск виноватых в проигрыше на украинском направлении. Свежая NYT вышла с весьма говорящим заголовком: «Как Энтони Блинкен, высокопоставленный американский дипломат, стал военным министром». Оказывается, именно Госсекретарь Блинкен продавил военных продолжить войну после временного успеха под Харьковым в 2022 г в расчете на военную победу над Россией вместо того, чтобы выходить на переговоры, имея на руках сильные карты. Поиск виноватых – это верный признак признания внешней политики США на украинском направлении «успешной».
Помните, еще все у нас боялись кавалерийского наскока Трампа – мира «за 24 часа»? Ну, что мол Трамп скор на расправу, предложит нам быстро что-то, мы не примем, и тут он, ну или стоящее за его спиной глубинное государство развернется во всю мощь и начнет воевать на Украине «по-настоящему»? Да, там еще кандидатура какого-то левого переговорщика с Россией одно время обсуждалась. Оказывается, однако, что Трамп – никакой себе не кавалерист и с наскока решать ничего не будет. И сроки звучат уже разумные, и переговорщиком назначен отставной генерал, а не шапкозакидатель из американского Госдепа, типа Блинкена.
Европейцы, помните, еще нам говорили, будут тянуть украинскую лямку в одиночку, пока у них европейское безумие процветает. А Трампу, мол, все это на руку – американцам только того и надо. Но Трамп почему-то совсем не хочет привечать отмороженных европейских бюрократов, а встречается с теми, кто ему идеологически ближе. Да и европейцы чуют подвох – украинскую лямку пока тянут, но уж как-то очень сильно нервничают и все время на США оглядываются. Пишут, что Давоский саммит только и будет обсуждать, как жить-то дальше при Трампе. И уже всякие глобальные соглашения про изменения климата посыпались, и отделы по разнообразию и равенству крупные корпорации начали быстро сворачивать.
А что Зеленский? Тоже пишут – смотрите какой красавчик, как у хвоста получается собакой-то вилять! А собака-то уж и хвостом своим управлять разучилась и сделать-то ничего не может! Это вы всерьез думаете, что крутой американский застройщик и одинажды президент Трамп с клоуном из Киева не сможет разобраться? Что Зеленский, Трамп со всем дипстейтом воевать собрался! Даже план конкретный и исполнителей наметил.
Видимо, скоро и первый звонок Трампа с Путиным состоится. А там и до переговоров недалеко. Заметно, кстати, что американцы уже начали к нашей позиции прислушиваться. К примеру, как обсуждается в СМИ, Украине не дадут членство в НАТО.
Мы – не про-Трамписты. Мы адекватно осознаем задачу нового американского президента - сделать великой Америку, а не Россию. При Трампе нам будет непросто. Но Трамп - первый американский президент со времен СССР, который верит в то, что все может закончиться третьей мировой, а потому готов с нами договариваться. Нам дают возможность, которой долго не было.
Помните, что пугали и тем, что Трамп не доживет – его убьют, и тем, что он про мир на Украине говорит только, чтобы выборы выиграть. Дайте выиграть, и все закончится. И пугали тем, что хохлы какую-нибудь мега-провокацию устроят, типа грязной ядерной бомбы, и нам придется отвечать по центрам принятия решений где-нибудь на территории НАТО.
И что Байден напоследок чего-нибудь учудит. Точнее «глубинное государство», прикрываясь его недееспособностью, устроит какую-нибудь гадость - массовую поставку каких-нибудь ATACMS с последующим массированным обстрелом наших исторических территорий.
Пугали просто тем, что все деньги, который Байден обещал Украине, ей выдадут. На удивление даже этого не успели – США «зажали» около 30 млрд Евро из обещанных Украине денег.
А в серьезных американских СМИ пошел вовсю поиск виноватых в проигрыше на украинском направлении. Свежая NYT вышла с весьма говорящим заголовком: «Как Энтони Блинкен, высокопоставленный американский дипломат, стал военным министром». Оказывается, именно Госсекретарь Блинкен продавил военных продолжить войну после временного успеха под Харьковым в 2022 г в расчете на военную победу над Россией вместо того, чтобы выходить на переговоры, имея на руках сильные карты. Поиск виноватых – это верный признак признания внешней политики США на украинском направлении «успешной».
Помните, еще все у нас боялись кавалерийского наскока Трампа – мира «за 24 часа»? Ну, что мол Трамп скор на расправу, предложит нам быстро что-то, мы не примем, и тут он, ну или стоящее за его спиной глубинное государство развернется во всю мощь и начнет воевать на Украине «по-настоящему»? Да, там еще кандидатура какого-то левого переговорщика с Россией одно время обсуждалась. Оказывается, однако, что Трамп – никакой себе не кавалерист и с наскока решать ничего не будет. И сроки звучат уже разумные, и переговорщиком назначен отставной генерал, а не шапкозакидатель из американского Госдепа, типа Блинкена.
Европейцы, помните, еще нам говорили, будут тянуть украинскую лямку в одиночку, пока у них европейское безумие процветает. А Трампу, мол, все это на руку – американцам только того и надо. Но Трамп почему-то совсем не хочет привечать отмороженных европейских бюрократов, а встречается с теми, кто ему идеологически ближе. Да и европейцы чуют подвох – украинскую лямку пока тянут, но уж как-то очень сильно нервничают и все время на США оглядываются. Пишут, что Давоский саммит только и будет обсуждать, как жить-то дальше при Трампе. И уже всякие глобальные соглашения про изменения климата посыпались, и отделы по разнообразию и равенству крупные корпорации начали быстро сворачивать.
А что Зеленский? Тоже пишут – смотрите какой красавчик, как у хвоста получается собакой-то вилять! А собака-то уж и хвостом своим управлять разучилась и сделать-то ничего не может! Это вы всерьез думаете, что крутой американский застройщик и одинажды президент Трамп с клоуном из Киева не сможет разобраться? Что Зеленский, Трамп со всем дипстейтом воевать собрался! Даже план конкретный и исполнителей наметил.
Видимо, скоро и первый звонок Трампа с Путиным состоится. А там и до переговоров недалеко. Заметно, кстати, что американцы уже начали к нашей позиции прислушиваться. К примеру, как обсуждается в СМИ, Украине не дадут членство в НАТО.
Мы – не про-Трамписты. Мы адекватно осознаем задачу нового американского президента - сделать великой Америку, а не Россию. При Трампе нам будет непросто. Но Трамп - первый американский президент со времен СССР, который верит в то, что все может закончиться третьей мировой, а потому готов с нами договариваться. Нам дают возможность, которой долго не было.
Forwarded from Пояснительная Бригада выехала (Трофим Татаренков)
🚨🇺🇸⚡ Инаугурация Трампа. Краткое содержание.
Трамп поцеловал Меланию в шляпу. Ну и началось. Кучу старых пердунов посадили по две стороны трибуны, тех, кто за, справа, тех, кто против, слева. Вышли две бабули. Потрепались ни о чем. Вышел священник протестант. Помолились. Вышел лютеранский в гражданке. Помолились. Вышел какой-то мужик и заставил Венса и Трампа по очереди поднимать руки и повторять за ним банальную чушь.
Вышел Трамп. Все оживились.
Трамп: объявляю перестройку, перестрелку, гласность, ускорение, хозрасчет и народный контроль. (Бурные аплодисменты. Встали-сели)
Трамп: мексов на кол, армию на границу с мексами, мексиканский залив переименовать в американский. (бурные аплодисменты. Встали-сели. Все, кроме Байдена, у него геморрой, Харрис, она бухала вчера и лысеющего хрена за ними)
Трамп: зелёных на кол, голубых на кол, мужебаб на кол, бабомуж на кол. (Бурные аплодисменты. Встали-сели все, кроме части голливудских звёзд, главы бывшего гринписа, Байдена, Харис и лысеющего по выше перечисленным причинам)
Трамп: нефть бурим, Полины объявляем, Мексику, Панаму, Канаду, Гренландию, Шотландию и северный Уэльс забираем, хоть я и не знаю где это, но сделаем Америку великой снова, ибо колонисты старались, а Байден всё засрал. (Бурные аплодисменты. Всали -сели. Расклады те же)
Маск (читаем по губам): Дон, они не приседали столько с детства. Сжалься над дедами и бабками.
Трамп: Сделаем Америку великой снова (6 раз), величее и кмеричее всех. (Бурные. Встали. Некоторые уже не смогли. Две бабки выползли)
Заходит блондинка. Байден достаёт бумажку и пытается встать. Ему вежливо объясняют, что сейчас гимн. Пытается запеть, но блондинка визжит громче и бежит лобызать Дона. Успешно.
Вышел раввин. Помолились. Вышел попуас. Помолились.
Вышел шаман. Помолились.
Разошлись.
В итоге. 637 раз было сказано слово «демократия» и ни разу «Украина». Зеленский выслал ноту протеста и пополз к государственной границе в женской одежде.
Это была трансляция процедуры инаугурации будущего бывшего президента США
Всё будет Россия. ГНС
Подпишись на @NeBrigada
Трамп поцеловал Меланию в шляпу. Ну и началось. Кучу старых пердунов посадили по две стороны трибуны, тех, кто за, справа, тех, кто против, слева. Вышли две бабули. Потрепались ни о чем. Вышел священник протестант. Помолились. Вышел лютеранский в гражданке. Помолились. Вышел какой-то мужик и заставил Венса и Трампа по очереди поднимать руки и повторять за ним банальную чушь.
Вышел Трамп. Все оживились.
Трамп: объявляю перестройку, перестрелку, гласность, ускорение, хозрасчет и народный контроль. (Бурные аплодисменты. Встали-сели)
Трамп: мексов на кол, армию на границу с мексами, мексиканский залив переименовать в американский. (бурные аплодисменты. Встали-сели. Все, кроме Байдена, у него геморрой, Харрис, она бухала вчера и лысеющего хрена за ними)
Трамп: зелёных на кол, голубых на кол, мужебаб на кол, бабомуж на кол. (Бурные аплодисменты. Встали-сели все, кроме части голливудских звёзд, главы бывшего гринписа, Байдена, Харис и лысеющего по выше перечисленным причинам)
Трамп: нефть бурим, Полины объявляем, Мексику, Панаму, Канаду, Гренландию, Шотландию и северный Уэльс забираем, хоть я и не знаю где это, но сделаем Америку великой снова, ибо колонисты старались, а Байден всё засрал. (Бурные аплодисменты. Всали -сели. Расклады те же)
Маск (читаем по губам): Дон, они не приседали столько с детства. Сжалься над дедами и бабками.
Трамп: Сделаем Америку великой снова (6 раз), величее и кмеричее всех. (Бурные. Встали. Некоторые уже не смогли. Две бабки выползли)
Заходит блондинка. Байден достаёт бумажку и пытается встать. Ему вежливо объясняют, что сейчас гимн. Пытается запеть, но блондинка визжит громче и бежит лобызать Дона. Успешно.
Вышел раввин. Помолились. Вышел попуас. Помолились.
Вышел шаман. Помолились.
Разошлись.
В итоге. 637 раз было сказано слово «демократия» и ни разу «Украина». Зеленский выслал ноту протеста и пополз к государственной границе в женской одежде.
Это была трансляция процедуры инаугурации будущего бывшего президента США
Всё будет Россия. ГНС
Подпишись на @NeBrigada
Давление США на Китай закончить войну на Украине усиливается
Начнем с того, что Китай является важным элементом для достижения, как минимум, 3 из 5 целей внешней политики Трампа: 1) сократить дефицит внешней торговли; 2) обеспечить рынки сбыта для американских нефти и газа; 3) сократить поставки наркотиков в страну, с особым фокусом на фентанил; 4) остановить нелегальную миграцию; и 5) прекратить войну на Украине.
Дефицит внешней торговли США. Превышение импорта над экспортом в США в 2023 г. составило 773 млрд дол, на Китай пришлось 279 млрд долл., Европу - 162 млрд, Мексику - 153 млрд., Вьетнам -105 млрд., Японию - 72 млрд. Канада – 7ая в списке после Ирландии. Чем плох дефицит внешней торговли для Трампа? Тем, что США вместо того, чтобы производить что-то самим и создавать для этого рабочие места, импортирует, создавая рабочие места за границей.
Внешняя политика в приоритете. Судя по активности, которую развил Трамп, объявив о намерении ввести импортные пошлины в отношении продукции из Китая, Мексики и Канады с 1 февраля и желании увеличить экспорт американских энергоносителей в Европу, решение внешнеполитических задач находится у Трампа в приоритете.
Звонок Трампа Си 17 января. Совсем неудивительно, что внешняя торговля была одним из основных предметов первого разговора Трампа с Си еще до инаугурации Трампа. Помимо внешней торговли на звонке обсуждались ТикТок и фентанил.
Звонок Си Путину 21 января. Звонок между Путиным и Си был очень позитивно воспринят отечественными политологами в духе - идет координация позиций. Никаких деталей полуторачасового звонка раскрыто не было кроме того, что согласно помощнику Президента Ушакову, были затронуты текущая ситуация на Украине и инаугурация президента США.
Новая деталь разговора Трампа с Си. Сегодня, однако, всплыла еще одна деталь разговора. В статье под заголовком «Трамп заявил, что введет санкции против России, если Путин не будет вести переговоры по Украине», Reuters пишет, что Трамп оказывал давление на президента Китая Си Цзиньпина, призывая вмешаться, чтобы остановить войну в Украине. "Он не очень много сделал в этом направлении. У него много... власти, как у нас много власти. Я сказал: "Тебе следует это уладить". Мы действительно обсуждали это".
Новый оттенок разговора Си с Путиным. С учетом «новой» детали, а также уточнения, что Москве передали «общее содержание» разговора с Трампом, все выглядит так, будто Си начал, по крайней мере, демонстрировать, что он пытается сделать «больше» для остановки войны на Украине, как его просят.
Рост внешней торговли с Китаем остановился в 2024 г. Согласно свежим данным за декабрь, экспорт из Китая в Россию в этом месяце +6% год-к-году и +13% относительно ноября до рекордно-высоких 11.3 млрд долл. Импорт из России в декабре -5% год-к-году, +2% к ноябрю. За весь 2024 г экспорт из Китая в Россию вырос всего на 4% до 115 млрд долл., после +47% в 2023 и +12% в 2022 гг. Импорт из России остался без изменений относительно 2023 г. – 129 млрд, после +13% в 2024 и +44% в 2023 гг. Каждый интерпретирует результаты 2024 г по-своему: политики – год был рекордным, а мы - Китай поставил рост торговли на тормоз.
Мы уже неоднократно писали о том, что Китай с того момента, как осенью 2023 г ему начали угрожать США угрозой вторичных санкций, перестал быть нейтральным наблюдателем войны на Украине – у Китая появились риски. В ноябре США увеличили давление на Китай, угрожая пересмотреть отношение к финансовому сектору Гонконга, который, якобы, используется Китаем для обхода санкций. В свете приоритетов внешней политики Трампа и уже объявленных угроз по введению импортных тарифов, а также его переговоров с Си, есть опасение, что Пекину придется использовать свою "власть" в разговоре с Москвой, чтобы удовлетворить Вашингтон.
Начнем с того, что Китай является важным элементом для достижения, как минимум, 3 из 5 целей внешней политики Трампа: 1) сократить дефицит внешней торговли; 2) обеспечить рынки сбыта для американских нефти и газа; 3) сократить поставки наркотиков в страну, с особым фокусом на фентанил; 4) остановить нелегальную миграцию; и 5) прекратить войну на Украине.
Дефицит внешней торговли США. Превышение импорта над экспортом в США в 2023 г. составило 773 млрд дол, на Китай пришлось 279 млрд долл., Европу - 162 млрд, Мексику - 153 млрд., Вьетнам -105 млрд., Японию - 72 млрд. Канада – 7ая в списке после Ирландии. Чем плох дефицит внешней торговли для Трампа? Тем, что США вместо того, чтобы производить что-то самим и создавать для этого рабочие места, импортирует, создавая рабочие места за границей.
Внешняя политика в приоритете. Судя по активности, которую развил Трамп, объявив о намерении ввести импортные пошлины в отношении продукции из Китая, Мексики и Канады с 1 февраля и желании увеличить экспорт американских энергоносителей в Европу, решение внешнеполитических задач находится у Трампа в приоритете.
Звонок Трампа Си 17 января. Совсем неудивительно, что внешняя торговля была одним из основных предметов первого разговора Трампа с Си еще до инаугурации Трампа. Помимо внешней торговли на звонке обсуждались ТикТок и фентанил.
Звонок Си Путину 21 января. Звонок между Путиным и Си был очень позитивно воспринят отечественными политологами в духе - идет координация позиций. Никаких деталей полуторачасового звонка раскрыто не было кроме того, что согласно помощнику Президента Ушакову, были затронуты текущая ситуация на Украине и инаугурация президента США.
Новая деталь разговора Трампа с Си. Сегодня, однако, всплыла еще одна деталь разговора. В статье под заголовком «Трамп заявил, что введет санкции против России, если Путин не будет вести переговоры по Украине», Reuters пишет, что Трамп оказывал давление на президента Китая Си Цзиньпина, призывая вмешаться, чтобы остановить войну в Украине. "Он не очень много сделал в этом направлении. У него много... власти, как у нас много власти. Я сказал: "Тебе следует это уладить". Мы действительно обсуждали это".
Новый оттенок разговора Си с Путиным. С учетом «новой» детали, а также уточнения, что Москве передали «общее содержание» разговора с Трампом, все выглядит так, будто Си начал, по крайней мере, демонстрировать, что он пытается сделать «больше» для остановки войны на Украине, как его просят.
Рост внешней торговли с Китаем остановился в 2024 г. Согласно свежим данным за декабрь, экспорт из Китая в Россию в этом месяце +6% год-к-году и +13% относительно ноября до рекордно-высоких 11.3 млрд долл. Импорт из России в декабре -5% год-к-году, +2% к ноябрю. За весь 2024 г экспорт из Китая в Россию вырос всего на 4% до 115 млрд долл., после +47% в 2023 и +12% в 2022 гг. Импорт из России остался без изменений относительно 2023 г. – 129 млрд, после +13% в 2024 и +44% в 2023 гг. Каждый интерпретирует результаты 2024 г по-своему: политики – год был рекордным, а мы - Китай поставил рост торговли на тормоз.
Мы уже неоднократно писали о том, что Китай с того момента, как осенью 2023 г ему начали угрожать США угрозой вторичных санкций, перестал быть нейтральным наблюдателем войны на Украине – у Китая появились риски. В ноябре США увеличили давление на Китай, угрожая пересмотреть отношение к финансовому сектору Гонконга, который, якобы, используется Китаем для обхода санкций. В свете приоритетов внешней политики Трампа и уже объявленных угроз по введению импортных тарифов, а также его переговоров с Си, есть опасение, что Пекину придется использовать свою "власть" в разговоре с Москвой, чтобы удовлетворить Вашингтон.
Forwarded from Орда
М, в сети периодически натыкаемся на тревожное «ну, вот, мы же говорили, что Трамп будет не лучше Байдена» или «привет всем экспертам, кто считал, что при Трампе нам будет лучше» -
Возможно, это какой-то мем локальный, который мы пропустили, но, хоть убейте, ни разу не встречали ни в интернете, ни в реальной жизни людей, которые на полном серьёзе верили бы, что вот сейчас Дональд Дак придёт и сделает нам лучше.
Какие-то сдержанные ожидания от его президентства есть, да, особенно на фоне его предшественника-дементора, который свой срок чисто как козёл на верёвке отходил и молча донатил хохлам и европейцам деньги и оружие. Этот новый хотя бы на декларативном уровне про окончание конфликта заикнулся.
Сейчас оранжевый берсерк отфонтанирует идеями о тотальной экономической войне «США против всех», через месяцок дофамин схлынет, и новая американская администрация поймёт, что подход умственно отсталого ковбоя в XXI веке впечатление производит разве что на собственную MAGA-паству. А на крупных международных игроков – уже не особо.
При этом, определённая польза от Трампа, конечно же, есть и будет – он большой молодец, что сам с ходу полез в бутылку с европейцами и ближайшими соседями и также спустил на них своих собак, в том числе одну зигующую. Пусть покачают европейский политический истеблишмент и потянут из Европы захромавшее промпроизводство, пусть тарифы и пошлины влепят, пусть Европа деньги на перезапуск ВПК тратит вместо образования и медицины в страхе перед Третьей мировой, которой не будет. Нам что, жаль, что ли.
В России никто всерьёз не считал, не считает и не будет считать, что при Трампе – или любом другом американском президенте – Америка нам будет другом или хотя бы ситуативным союзником (за исключением, может, Дугина, упорото воюющего на традиционалистских и антиглобалистских фронтах).
От Трампа тут ждут исключительно экономического и политического давления на хохлов и европейцев – чисто в угоду своим шкурным интересам, а не ради нас, богоспасаемых. Без разницы, какие у него на это причины: может, он Байдену отомстить хочет, может, рабочие места создать, а, может, ему просто рожа Шольца не нравится – Бог в помощь, пусть на все деньги там зарубятся, пока лучшая армия в мире свиносовхоз деконструирует.
И поэтому не надо очевидные вещи а-ля «Трамп нам не друг» с помпой преподносить, будто это откровение какое-то или невероятная прозорливость, требующая серьёзных умственных способностей и глубокого анализа.
Все и так в курсе, спасибо.
[Орда] – родная, злобная, твоя
Возможно, это какой-то мем локальный, который мы пропустили, но, хоть убейте, ни разу не встречали ни в интернете, ни в реальной жизни людей, которые на полном серьёзе верили бы, что вот сейчас Дональд Дак придёт и сделает нам лучше.
Какие-то сдержанные ожидания от его президентства есть, да, особенно на фоне его предшественника-дементора, который свой срок чисто как козёл на верёвке отходил и молча донатил хохлам и европейцам деньги и оружие. Этот новый хотя бы на декларативном уровне про окончание конфликта заикнулся.
Сейчас оранжевый берсерк отфонтанирует идеями о тотальной экономической войне «США против всех», через месяцок дофамин схлынет, и новая американская администрация поймёт, что подход умственно отсталого ковбоя в XXI веке впечатление производит разве что на собственную MAGA-паству. А на крупных международных игроков – уже не особо.
При этом, определённая польза от Трампа, конечно же, есть и будет – он большой молодец, что сам с ходу полез в бутылку с европейцами и ближайшими соседями и также спустил на них своих собак, в том числе одну зигующую. Пусть покачают европейский политический истеблишмент и потянут из Европы захромавшее промпроизводство, пусть тарифы и пошлины влепят, пусть Европа деньги на перезапуск ВПК тратит вместо образования и медицины в страхе перед Третьей мировой, которой не будет. Нам что, жаль, что ли.
В России никто всерьёз не считал, не считает и не будет считать, что при Трампе – или любом другом американском президенте – Америка нам будет другом или хотя бы ситуативным союзником (за исключением, может, Дугина, упорото воюющего на традиционалистских и антиглобалистских фронтах).
От Трампа тут ждут исключительно экономического и политического давления на хохлов и европейцев – чисто в угоду своим шкурным интересам, а не ради нас, богоспасаемых. Без разницы, какие у него на это причины: может, он Байдену отомстить хочет, может, рабочие места создать, а, может, ему просто рожа Шольца не нравится – Бог в помощь, пусть на все деньги там зарубятся, пока лучшая армия в мире свиносовхоз деконструирует.
И поэтому не надо очевидные вещи а-ля «Трамп нам не друг» с помпой преподносить, будто это откровение какое-то или невероятная прозорливость, требующая серьёзных умственных способностей и глубокого анализа.
Все и так в курсе, спасибо.
[Орда] – родная, злобная, твоя
Reuters в статье «Эксклюзив: Путин все больше обеспокоен российской экономикой, в то время как Трамп настаивает на заключении сделки по Украине» со ссылкой на 5 анонимных источников пишет:
«Путин считает, что ключевые военные цели уже достигнуты, включая контроль над территорией, соединяющей материковую Россию с Крымом, и ослабление вооруженных сил Украины, сообщил один из источников, знакомых с ходом событий в Кремле. Российский президент также признает, что война создает нагрузку на экономику, сказал источник, сославшись на "действительно большие проблемы", такие как влияние высоких процентных ставок на невоенный бизнес и промышленность.»
Как это можно интерпретировать?
1. Мы всегда относимся с большим скепсисом к источникам, которые утверждают, что знают, что реально в голове у Путина.
2. Все может быть, но мы никогда не слышали, чтобы наше политическое руководство именно в таких скромных, на наш взгляд, терминах описывало бы цели войны и критерии победы. Но, мы слышали именно такие критерии из уст представителей «партии мира». Что нас подводит к вопросу – а не выдает ли Reuters хотелки прозападной элиты из партии мира за позицию Кремля? На вопрос, а зачем, ответ ниже.
3. Еще один повод сомневаться дает готовность источников комментировать что-либо столь чувствительное вражескому СМИ. Кто в текущих условиях будет комментировать чувствительные вопросы на условиях анонимности, не опасаясь быть раскрытыми? Только те представители элиты, кто давно и, скорее всего, лично знаком с западными корреспондентами (то есть, с довоенных времен). Что приводит нас опять к прозападной части элиты, раньше регулярно общавшейся с западными СМИ.
4. Почему сейчас? Коль скоро Трамп начал публично вести переговоры с Россией, Reuters интересно разобраться, насколько его оценки резонируют с позицией на другой стороне стола переговоров. Только представьте, чтобы им пришлось написать, если бы они попробовали бы взять комментарий у того же Медведева? Но по удивительному совпадению Reuters пишет именно то, что хочет услышать Трамп.
5. Зачем это "источникам"? «Партия мира» хочет заявить о себе публично, Трампу нужно дать знать, что у него есть единомышленники в Москве близкие к Кремлю, ну или в самом Кремле.
6. Это НЕ управление ожиданиями внутренней аудитории в преддверии предстоящих мирных переговоров. Наши ожидания будут формировать точно не через западные СМИ и не анонимно.
Последнее, в чем когда-либо было замечено наше политическое руководство - это прогибаться под давлением. Не исключаем, что материал Reuters может сыграть контр-продуктивную (с точки зрения партии мира) роль - не добавит давления на Кремль и не приблизит мирные переговоры, а наоборот сподвигнет ужесточить наши требования или добавит аргументов не торопиться с переговорами.
«Путин считает, что ключевые военные цели уже достигнуты, включая контроль над территорией, соединяющей материковую Россию с Крымом, и ослабление вооруженных сил Украины, сообщил один из источников, знакомых с ходом событий в Кремле. Российский президент также признает, что война создает нагрузку на экономику, сказал источник, сославшись на "действительно большие проблемы", такие как влияние высоких процентных ставок на невоенный бизнес и промышленность.»
Как это можно интерпретировать?
1. Мы всегда относимся с большим скепсисом к источникам, которые утверждают, что знают, что реально в голове у Путина.
2. Все может быть, но мы никогда не слышали, чтобы наше политическое руководство именно в таких скромных, на наш взгляд, терминах описывало бы цели войны и критерии победы. Но, мы слышали именно такие критерии из уст представителей «партии мира». Что нас подводит к вопросу – а не выдает ли Reuters хотелки прозападной элиты из партии мира за позицию Кремля? На вопрос, а зачем, ответ ниже.
3. Еще один повод сомневаться дает готовность источников комментировать что-либо столь чувствительное вражескому СМИ. Кто в текущих условиях будет комментировать чувствительные вопросы на условиях анонимности, не опасаясь быть раскрытыми? Только те представители элиты, кто давно и, скорее всего, лично знаком с западными корреспондентами (то есть, с довоенных времен). Что приводит нас опять к прозападной части элиты, раньше регулярно общавшейся с западными СМИ.
4. Почему сейчас? Коль скоро Трамп начал публично вести переговоры с Россией, Reuters интересно разобраться, насколько его оценки резонируют с позицией на другой стороне стола переговоров. Только представьте, чтобы им пришлось написать, если бы они попробовали бы взять комментарий у того же Медведева? Но по удивительному совпадению Reuters пишет именно то, что хочет услышать Трамп.
5. Зачем это "источникам"? «Партия мира» хочет заявить о себе публично, Трампу нужно дать знать, что у него есть единомышленники в Москве близкие к Кремлю, ну или в самом Кремле.
6. Это НЕ управление ожиданиями внутренней аудитории в преддверии предстоящих мирных переговоров. Наши ожидания будут формировать точно не через западные СМИ и не анонимно.
Последнее, в чем когда-либо было замечено наше политическое руководство - это прогибаться под давлением. Не исключаем, что материал Reuters может сыграть контр-продуктивную (с точки зрения партии мира) роль - не добавит давления на Кремль и не приблизит мирные переговоры, а наоборот сподвигнет ужесточить наши требования или добавит аргументов не торопиться с переговорами.
Forwarded from Логика Маркова
100 дней план мира по Украине Трампа - Келлога.
1. В конце января телефонные переговоры Трампа с Путиным и Зеленским.
2. В феврале встречи Трампа с Путиным и Зеленским. В идеале втроём. Или две двусторонние.
3. 20 апреля перемирие.
4. В конце апреля обмен пленными всех на всех.
5. В начале мая Декларация о мире на Украине будет подписана Россией, США, Украиной, ЕС.
6. Нейтралитет Украины. НАТО принимает резолюцию о запрете членства Украины в НАТО.
7. Все запреты на русский язык на Украине снимаются.
8. Все репрессии против православной церкви на Украине прекращаются.
9. Украина добровольно выводит войска из Курской области.
10. Где стоит армия России- там и стоит.
11. Спорно - Харьковская и Сумская и Николаевская области.
12. Украина не признает новые территории России но обязуется не предпринимать ни военных ни дипломатических средств для возвращения этох территорий.
13. ВСУ не сокращается.
14. США финансирует модернизацию ВСУ и насыщения её оружием.
15. Украина вступает в ЕС до 2030 года. ЕС финансирует восстановление Украины.
16. Санкции против России частично снимаются сразу, частично после.
17. Поставки нефти и газа из России в Европу облагаются специальным налогом, для финансирования Украины.
18. Размещение иностранных войск из европейских стран на Украине - предмет переговоров.
19. То есть к Пасхе 20 апреля прекращаются боевые действия. А к 9 мая подписан мирный договор.
20. Этот план был передан Келлогом в столицы стран ЕС. А те передали этот план в Киев. Но никаких документальных свидетельств нет. Только на словах.
21. В августе выборы президента Украины, а осень муниципальные и парламентские
22. К выборам допускаются партии за русский язык и за дружбу с Россией.
23. 20 апреля Пасха, война должна прекратиться.
1. В конце января телефонные переговоры Трампа с Путиным и Зеленским.
2. В феврале встречи Трампа с Путиным и Зеленским. В идеале втроём. Или две двусторонние.
3. 20 апреля перемирие.
4. В конце апреля обмен пленными всех на всех.
5. В начале мая Декларация о мире на Украине будет подписана Россией, США, Украиной, ЕС.
6. Нейтралитет Украины. НАТО принимает резолюцию о запрете членства Украины в НАТО.
7. Все запреты на русский язык на Украине снимаются.
8. Все репрессии против православной церкви на Украине прекращаются.
9. Украина добровольно выводит войска из Курской области.
10. Где стоит армия России- там и стоит.
11. Спорно - Харьковская и Сумская и Николаевская области.
12. Украина не признает новые территории России но обязуется не предпринимать ни военных ни дипломатических средств для возвращения этох территорий.
13. ВСУ не сокращается.
14. США финансирует модернизацию ВСУ и насыщения её оружием.
15. Украина вступает в ЕС до 2030 года. ЕС финансирует восстановление Украины.
16. Санкции против России частично снимаются сразу, частично после.
17. Поставки нефти и газа из России в Европу облагаются специальным налогом, для финансирования Украины.
18. Размещение иностранных войск из европейских стран на Украине - предмет переговоров.
19. То есть к Пасхе 20 апреля прекращаются боевые действия. А к 9 мая подписан мирный договор.
20. Этот план был передан Келлогом в столицы стран ЕС. А те передали этот план в Киев. Но никаких документальных свидетельств нет. Только на словах.
21. В августе выборы президента Украины, а осень муниципальные и парламентские
22. К выборам допускаются партии за русский язык и за дружбу с Россией.
23. 20 апреля Пасха, война должна прекратиться.
Принято переживать за нашу идеологическую устойчивость, в которой любой Сорос, дай ему волю, может с легкостью проделать брешь. Это ж какой хрупкостью должен обладать идеологический фундамент в Европе, чтобы в Европарламенте всерьез предлагать запретить песню «Сигма бой» из-за транслируемых в ней «патриархальных и пророссийских взглядов на мир»?
Красные против белых: об интерпретации некоторых исторических фактов
Наткнулся на свежую дискуссию между православными «имперцами» (Борис Корчевников, руководитель телеканала «Спас») и просоветскими леваками во главе с Захаром Прилепиным. Камнем преткновения стала Украина. Имперцы справедливо говорят, что Украину, как бомбу с часовым механизмом под единство русских заложили большевики. Прилепин же боится, что последствия курса «на десоветизацию, декоммунизацию» и крена «в сторону «национализма» и неомонархизма» в России «будут ещё более катастрофичны, чем на Украине».
Источник разногласий оппонентов лежит в интерпретации нашей истории 20 века. В частности, имперцы считают, что свои последние два десятилетия Российская империя демонстрировала «беспрерывный безудержный сногсшибательный взлёт», а развалилась она из-за «лжи либеральной прессы» и болтунов-интеллигентов, когда «единственный недосмотр царя был в том, что Империя системно не занималась своим пи-аром». Революция, естественно, была зло.
Прилепин наоборот напирает на то, что СССР явил собой «высшую точку развития страны» - расцвет литературы и искусства, промышленности, науки и образования, космос, хоккей, победа в Великой Отечественной и тд. Ну и не могла «такая могучая, цветущая, чудесная империя» проиграть японскую войну, да и вообще так легко развалиться в 1917 году.
Дискуссия идет весьма острая. Острота, как нам представляется, обьясняется надуманным опасением, что попади власть в руки «конкурента», тот не преминет задействовать рецепты из своей версии «идеального» прошлого, что ни к чему хорошему не приведет.
Среди бурно обсуждаемых исторических доказательств того, как хорошо/плохо жилось в дореволюционной России, и, как следствие, нужно ли относиться к СССР как регрессу или прогрессу относительно уровня 1913 г., нас заинтересовала интерпретация истории с дореволюционным «спаиванием народа».
Прилепин: «В 1913 году винная монополия давала 26% доходов бюджета России. То есть промышленность и науки (если верить «Спасу») – росли как на дрожжах, но доходы шли со спаивания собственного народа.»
Мы проверили в статистическом ежегоднике за 1913 г, «питейный» налог и «казенная продажа питей» действительно дали России 29% дохода в 1910 г (811 млн из 2,781 млн руб.). Но может быть, винная монополия была важным источником дохода и других стран в начале века?
Оказалось, что в Великобритании в 1905 г. акцизы (98% которых алкоголь и пиво) дали сопоставимый российскому вклад в доход государства - около 25% всех внутренних и таможенных доходов (около 30 млн фунтов из 120 млн). А с учетом еще 5 млн фунтов таможенных доходов от импорта алкоголя и вина, доход Великобритании от алкоголя выходил на те же 29%, что и в России. Если сравнивать исключительно внутренние доходы государства, без доходов таможни, то доходы от продаж алкоголя в Великобритании давали 35% «внутренних» доходов, тогда как в России – 33%.
Стоить заметить, что в Российской империи с 1885 г. по 1910 г. доходы государства выросли в 3.6х - на более чем 2 млрд рублей, из которых около 3/4 прироста пришлось на другие (не связанные с продажей алкоголя) доходы. Кстати, самый большой прирост дохода за 25 лет в России дали железные дороги: +615 млн руб (в 1880 г. доход был 10 млн) по сравнению с винной монополией за тот же период: +580 млн руб.
В современной России (в 2023 г.) акцизы на алкоголь дали менее 2% от дохода бюджета РФ. Глядя из современности назад выглядит и правда, будто народ "спаивали". Но судя по цифрам, нужно тогда признать, что это происходило не только в России, но и во всей Европе. Такие видно были времена.
Наткнулся на свежую дискуссию между православными «имперцами» (Борис Корчевников, руководитель телеканала «Спас») и просоветскими леваками во главе с Захаром Прилепиным. Камнем преткновения стала Украина. Имперцы справедливо говорят, что Украину, как бомбу с часовым механизмом под единство русских заложили большевики. Прилепин же боится, что последствия курса «на десоветизацию, декоммунизацию» и крена «в сторону «национализма» и неомонархизма» в России «будут ещё более катастрофичны, чем на Украине».
Источник разногласий оппонентов лежит в интерпретации нашей истории 20 века. В частности, имперцы считают, что свои последние два десятилетия Российская империя демонстрировала «беспрерывный безудержный сногсшибательный взлёт», а развалилась она из-за «лжи либеральной прессы» и болтунов-интеллигентов, когда «единственный недосмотр царя был в том, что Империя системно не занималась своим пи-аром». Революция, естественно, была зло.
Прилепин наоборот напирает на то, что СССР явил собой «высшую точку развития страны» - расцвет литературы и искусства, промышленности, науки и образования, космос, хоккей, победа в Великой Отечественной и тд. Ну и не могла «такая могучая, цветущая, чудесная империя» проиграть японскую войну, да и вообще так легко развалиться в 1917 году.
Дискуссия идет весьма острая. Острота, как нам представляется, обьясняется надуманным опасением, что попади власть в руки «конкурента», тот не преминет задействовать рецепты из своей версии «идеального» прошлого, что ни к чему хорошему не приведет.
Среди бурно обсуждаемых исторических доказательств того, как хорошо/плохо жилось в дореволюционной России, и, как следствие, нужно ли относиться к СССР как регрессу или прогрессу относительно уровня 1913 г., нас заинтересовала интерпретация истории с дореволюционным «спаиванием народа».
Прилепин: «В 1913 году винная монополия давала 26% доходов бюджета России. То есть промышленность и науки (если верить «Спасу») – росли как на дрожжах, но доходы шли со спаивания собственного народа.»
Мы проверили в статистическом ежегоднике за 1913 г, «питейный» налог и «казенная продажа питей» действительно дали России 29% дохода в 1910 г (811 млн из 2,781 млн руб.). Но может быть, винная монополия была важным источником дохода и других стран в начале века?
Оказалось, что в Великобритании в 1905 г. акцизы (98% которых алкоголь и пиво) дали сопоставимый российскому вклад в доход государства - около 25% всех внутренних и таможенных доходов (около 30 млн фунтов из 120 млн). А с учетом еще 5 млн фунтов таможенных доходов от импорта алкоголя и вина, доход Великобритании от алкоголя выходил на те же 29%, что и в России. Если сравнивать исключительно внутренние доходы государства, без доходов таможни, то доходы от продаж алкоголя в Великобритании давали 35% «внутренних» доходов, тогда как в России – 33%.
Стоить заметить, что в Российской империи с 1885 г. по 1910 г. доходы государства выросли в 3.6х - на более чем 2 млрд рублей, из которых около 3/4 прироста пришлось на другие (не связанные с продажей алкоголя) доходы. Кстати, самый большой прирост дохода за 25 лет в России дали железные дороги: +615 млн руб (в 1880 г. доход был 10 млн) по сравнению с винной монополией за тот же период: +580 млн руб.
В современной России (в 2023 г.) акцизы на алкоголь дали менее 2% от дохода бюджета РФ. Глядя из современности назад выглядит и правда, будто народ "спаивали". Но судя по цифрам, нужно тогда признать, что это происходило не только в России, но и во всей Европе. Такие видно были времена.
Красные против белых №2: о грамотности и школьном образовании
В продолжение нашего предыдущего поста про противостояние современных православных «имперцев» (Борис Корчевников, телеканал «Спас») и постсоветских леваков во главе с Прилепиным рассмотрим еще один расхожий повод для споров- уровень образования и грамотности в Российской империи.
Корчевников пишет: «При Николае за 20 с небольшим лет построено 65 тысяч школ - СССР близко не знал таких темпов строительства и образования; царь открывает университеты и институты. Число студентов при Николае выросло в 10 раз!!! …. Советский миф о лапотности и безграмотности дореволюционной России, об ограниченном доступе к образованию лишь избранных сословий - это ни одним официальным фактом не подкрепленная ложь.»
Для подтверждения своих аргументов «имперцы» любят ссылаться на данные по грамотности среди принятых на военную службу. Действительно, с воцарения Николая II в 1894 г к 1913 г. процент грамотных среди новобранцев вырос почти в 2х: с 38% до 68%. Нужно отметить, что и за предыдущие 20 лет, темп роста доли грамотных среди новобранцев был тот же – тоже около 2х – с 21% в 1874 г. до 38% в 1894 г. Однако, как пишет А. Г. Рашин в «Население России за 100 лет (1813 - 1913). Исторические очерки» показатели грамотности новобранцев НЕ являлись характерными для динамики грамотности всего населения, так как отражали уровень грамотности в группе молодых мужчин возраста 20-24 лет. По оценкам Рашина, уровень грамотности принятых на военную службу превышал уровень грамотности всего населения примерно в 2 раза.
Для роста грамотности среди принятых на военную службу были основания - до начала Первой мировой в России был бум школьного образования. Количество школ с 1894 г по 1913 г (при Николае II) выросло с 29.2 тыс почти в 3 раза до 76.4 тыс (+47 тыс), как и количество учащихся – с 1.9 млн до 5.6 млн. Динамика за предыдущие 20 лет была более скромной: число школ выросло на 30%, учащихся – чуть более чем в 2 раза (22.4 тыс и 920 тыс, соответственно, в 1874 г.).
Беспрецедентный темп роста строительства школ и образования за 20 лет, предшествующие 1913 г., однако, совсем не опровергает «миф о лапотности», ибо уровень «лапотности» - это не динамический, а статический показатель.
Согласно переписи 1897 г. уровень грамотности Империи составлял 21% (с учетом детей), 8 из 10 человек были неграмотны, в том числе около 7 из 10 мужчин и около 9 из 10 женщин (!). Без учета детей до 9 лет, грамотность была на уровне 27% Был ли типичен такой уровень неграмотности в те времена? Нет. Даже внутри Российской империи были разительные отличия: самыми грамотными были Эстляндская (северная часть Эстонии), Курляндская (запад Латвии) и Лифляндские (современные Латвия и Эстония) губернии, с уровнем грамотности 85%-95% (без учета детей до 9 лет) и Привислинский край (Польша) с 41%. Только в столицах уровень грамотности был близок к европейскому: Москва – 67% и С-Петербург – 72%.
Для сравнения, по данным Мирового банка (со ссылкой на другие источники) уже в 1870 г уровень грамотности во Франции и Великобритании составлял, соответственно, 69% и 76%. А к началу XX в. уровень грамотности, к примеру, в Великобритании и мужчин и женщин превышал 90%.
А что было в СССР? Согласно статистическому ежегоднику «Народное хозяйство СССР в 1960 году», с 1914-1915 г. в «современных границах» (СССР) число обучавшихся в общеобразовательных школах всех видов к 1940 г выросло более чем в 3х – с около 9.7 млн до 35.6 млн человек, а число школ выросло где-то в 1.5 раза, +75 тыс штук. Темпы роста сопоставимые с Николаевской Россией. Ну и возвращаясь к «плохому ПиаРу» Николая II, декрет «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР» в 1919 г приняли все-таки большевики, а не он. Кто знает, как бы мы его сейчас оценивали, приняв и он такой декрет в свое время?
В продолжение нашего предыдущего поста про противостояние современных православных «имперцев» (Борис Корчевников, телеканал «Спас») и постсоветских леваков во главе с Прилепиным рассмотрим еще один расхожий повод для споров- уровень образования и грамотности в Российской империи.
Корчевников пишет: «При Николае за 20 с небольшим лет построено 65 тысяч школ - СССР близко не знал таких темпов строительства и образования; царь открывает университеты и институты. Число студентов при Николае выросло в 10 раз!!! …. Советский миф о лапотности и безграмотности дореволюционной России, об ограниченном доступе к образованию лишь избранных сословий - это ни одним официальным фактом не подкрепленная ложь.»
Для подтверждения своих аргументов «имперцы» любят ссылаться на данные по грамотности среди принятых на военную службу. Действительно, с воцарения Николая II в 1894 г к 1913 г. процент грамотных среди новобранцев вырос почти в 2х: с 38% до 68%. Нужно отметить, что и за предыдущие 20 лет, темп роста доли грамотных среди новобранцев был тот же – тоже около 2х – с 21% в 1874 г. до 38% в 1894 г. Однако, как пишет А. Г. Рашин в «Население России за 100 лет (1813 - 1913). Исторические очерки» показатели грамотности новобранцев НЕ являлись характерными для динамики грамотности всего населения, так как отражали уровень грамотности в группе молодых мужчин возраста 20-24 лет. По оценкам Рашина, уровень грамотности принятых на военную службу превышал уровень грамотности всего населения примерно в 2 раза.
Для роста грамотности среди принятых на военную службу были основания - до начала Первой мировой в России был бум школьного образования. Количество школ с 1894 г по 1913 г (при Николае II) выросло с 29.2 тыс почти в 3 раза до 76.4 тыс (+47 тыс), как и количество учащихся – с 1.9 млн до 5.6 млн. Динамика за предыдущие 20 лет была более скромной: число школ выросло на 30%, учащихся – чуть более чем в 2 раза (22.4 тыс и 920 тыс, соответственно, в 1874 г.).
Беспрецедентный темп роста строительства школ и образования за 20 лет, предшествующие 1913 г., однако, совсем не опровергает «миф о лапотности», ибо уровень «лапотности» - это не динамический, а статический показатель.
Согласно переписи 1897 г. уровень грамотности Империи составлял 21% (с учетом детей), 8 из 10 человек были неграмотны, в том числе около 7 из 10 мужчин и около 9 из 10 женщин (!). Без учета детей до 9 лет, грамотность была на уровне 27% Был ли типичен такой уровень неграмотности в те времена? Нет. Даже внутри Российской империи были разительные отличия: самыми грамотными были Эстляндская (северная часть Эстонии), Курляндская (запад Латвии) и Лифляндские (современные Латвия и Эстония) губернии, с уровнем грамотности 85%-95% (без учета детей до 9 лет) и Привислинский край (Польша) с 41%. Только в столицах уровень грамотности был близок к европейскому: Москва – 67% и С-Петербург – 72%.
Для сравнения, по данным Мирового банка (со ссылкой на другие источники) уже в 1870 г уровень грамотности во Франции и Великобритании составлял, соответственно, 69% и 76%. А к началу XX в. уровень грамотности, к примеру, в Великобритании и мужчин и женщин превышал 90%.
А что было в СССР? Согласно статистическому ежегоднику «Народное хозяйство СССР в 1960 году», с 1914-1915 г. в «современных границах» (СССР) число обучавшихся в общеобразовательных школах всех видов к 1940 г выросло более чем в 3х – с около 9.7 млн до 35.6 млн человек, а число школ выросло где-то в 1.5 раза, +75 тыс штук. Темпы роста сопоставимые с Николаевской Россией. Ну и возвращаясь к «плохому ПиаРу» Николая II, декрет «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР» в 1919 г приняли все-таки большевики, а не он. Кто знает, как бы мы его сейчас оценивали, приняв и он такой декрет в свое время?
Forwarded from Россия в глобальной политике
Разговаривать про Трампа – не мешки ворочать. Мы этим руководствуемся.
https://globalaffairs.ru/articles/ne-nado-rasschityvat-lukyanov/
https://globalaffairs.ru/articles/ne-nado-rasschityvat-lukyanov/
Россия в глобальной политике
«Не надо рассчитывать на большие договорённости»
Всё решается сугубо ситуативно: сегодня ситуация одна, завтра она может быть совершенно другая. Не стоит рассчитывать на «большие» договорённости ни с кем – ни с…
Текущий статус мирных «переговоров» (вдогонку интервью Федора Лукьянова)
Мы не торопимся. Россия заняла выжидательную позицию. Уже достаточно было выдвинуто предложений, в том числе напрямую США: проект Договора между РФ и США о гарантиях безопасности в декабре 2021 г., не говоря о Стамбульских соглашениях в 2022 г. Больше нам лезть с собственными инициативами не нужно, и повода торопиться нет. Не мы проигрываем войну.
Возможные угрозы Трампа. Если мы не пойдем на его требования, угрозы более или менее понятны. Еще больше санкций, давление на наших основных торговых партнеров, прежде всего на Китай и Индию, и на экспорт. Свежий виток запустил еще Байден – давление на Гонконг, как финансовый хаб для ухода Китая от санкций, и на Индию – запрет на использование танкеров, перевозящих российскую нефть. Угрозы со стороны Трампа будут невоенные. Мы не верим в кардинальную военную эскалацию, Трамп опасается провоцирования нас на начало 3ей мировой.
Пряники Трампа. Трамп согласен с частью наших озвученных требований: не давать членство Украине в НАТО, признать за нами территории. Через прессу пробрасывается идея частичной отмены санкций, увязанной с исполнением соглашений. По ряду ключевых для нас вопросов, в том числе присутствие НАТОвских «миротворцев» на территории Украины, отмены русофобских и националистических законов, РПЦ, сигналов пока нет. Ну и совсем нет никаких сигналов про то, готовы ли США всерьез обсуждать новую безопасность в Европе.
Риски и возможности Трампа. Самый большой риск– репутационный, не будет ли уход из Украины воспринят, как позорное бегство из Афганистана? Но у США нет никакого существенного присутствия на Украине, поэтому и кадров с грузовыми самолетами, в спешке покидающими аэропорты и кучей оставленной техники не будет. А огромные выгоды из войны США уже извлек и рынок под свои энергоносители расчистил. Основная возможность – сорвать лавры миротворца и добиться большой международной сделки. Из всех анонсированных глобальных проектов Трампа: Канада, Гренландия, Панама, мир на Украине имеет наибольшие шансы на успех – это единственный проект, где вторая сторона (Россия) настроена на сделку.
Время работает на нас на фронте. Мы неумолимо продолжаем продвигаться на Запад. В войне на истощение, которую нам навязал Запад, мы выигрываем за счет большего мобилизационного потенциала и большей гибкости в ускорении военной промышленности и военных инноваций. У нас нет спешки заходить в переговоры.
Время работает на нас в США. На глазах утихает ковбойский настрой: 24 часа уже стали 100 днями. Выбранный Трампом переговорщик, генерал Келлог, трудится над планом уже 2 месяца с конца ноября. Судя по тому, что команда Трампа не спешит в Москву, время на разработку плана требуется больше, чем полагалось изначально. Для нас это хорошо тем, что ожидания американцев выиграть быстрым наскоком уже поумерены, и можно рассчитывать на более конструктивную позицию на переговорах.
Где был рожден план «Мира за 100 дней»? В Киеве. Появился в украинских источниках и даже несмотря на официальное опровержение, кто еще, как небратья-славяне, мог придумать, чтобы начать перемирие в Православную Пасху и достичь мир к 9 мая? Мало похоже на Вашингтон. Почему сейчас? ВСУ устали воевать, им нужен стимул потерпеть еще немного. Очень показателен список последних запросов в интернет на телефоне убитого ВСУшника – «когда наступит мир».
Причем здесь Зеленский? Во всей этой вроде бы логичной конструкции нас больше всего смущает внимание к фигуре Зеленского. Какая нам разница: легитимен он или нет, и запретил ли он сам вести с нами переговоры, если мы собрались напрямую договариваться с американцами? А уж кому подпись поставить под договором, согласованным Россией и США, вопрос техники, не заслуживающий столь высокого внимания со стороны России. Разве нет?
Мы не торопимся. Россия заняла выжидательную позицию. Уже достаточно было выдвинуто предложений, в том числе напрямую США: проект Договора между РФ и США о гарантиях безопасности в декабре 2021 г., не говоря о Стамбульских соглашениях в 2022 г. Больше нам лезть с собственными инициативами не нужно, и повода торопиться нет. Не мы проигрываем войну.
Возможные угрозы Трампа. Если мы не пойдем на его требования, угрозы более или менее понятны. Еще больше санкций, давление на наших основных торговых партнеров, прежде всего на Китай и Индию, и на экспорт. Свежий виток запустил еще Байден – давление на Гонконг, как финансовый хаб для ухода Китая от санкций, и на Индию – запрет на использование танкеров, перевозящих российскую нефть. Угрозы со стороны Трампа будут невоенные. Мы не верим в кардинальную военную эскалацию, Трамп опасается провоцирования нас на начало 3ей мировой.
Пряники Трампа. Трамп согласен с частью наших озвученных требований: не давать членство Украине в НАТО, признать за нами территории. Через прессу пробрасывается идея частичной отмены санкций, увязанной с исполнением соглашений. По ряду ключевых для нас вопросов, в том числе присутствие НАТОвских «миротворцев» на территории Украины, отмены русофобских и националистических законов, РПЦ, сигналов пока нет. Ну и совсем нет никаких сигналов про то, готовы ли США всерьез обсуждать новую безопасность в Европе.
Риски и возможности Трампа. Самый большой риск– репутационный, не будет ли уход из Украины воспринят, как позорное бегство из Афганистана? Но у США нет никакого существенного присутствия на Украине, поэтому и кадров с грузовыми самолетами, в спешке покидающими аэропорты и кучей оставленной техники не будет. А огромные выгоды из войны США уже извлек и рынок под свои энергоносители расчистил. Основная возможность – сорвать лавры миротворца и добиться большой международной сделки. Из всех анонсированных глобальных проектов Трампа: Канада, Гренландия, Панама, мир на Украине имеет наибольшие шансы на успех – это единственный проект, где вторая сторона (Россия) настроена на сделку.
Время работает на нас на фронте. Мы неумолимо продолжаем продвигаться на Запад. В войне на истощение, которую нам навязал Запад, мы выигрываем за счет большего мобилизационного потенциала и большей гибкости в ускорении военной промышленности и военных инноваций. У нас нет спешки заходить в переговоры.
Время работает на нас в США. На глазах утихает ковбойский настрой: 24 часа уже стали 100 днями. Выбранный Трампом переговорщик, генерал Келлог, трудится над планом уже 2 месяца с конца ноября. Судя по тому, что команда Трампа не спешит в Москву, время на разработку плана требуется больше, чем полагалось изначально. Для нас это хорошо тем, что ожидания американцев выиграть быстрым наскоком уже поумерены, и можно рассчитывать на более конструктивную позицию на переговорах.
Где был рожден план «Мира за 100 дней»? В Киеве. Появился в украинских источниках и даже несмотря на официальное опровержение, кто еще, как небратья-славяне, мог придумать, чтобы начать перемирие в Православную Пасху и достичь мир к 9 мая? Мало похоже на Вашингтон. Почему сейчас? ВСУ устали воевать, им нужен стимул потерпеть еще немного. Очень показателен список последних запросов в интернет на телефоне убитого ВСУшника – «когда наступит мир».
Причем здесь Зеленский? Во всей этой вроде бы логичной конструкции нас больше всего смущает внимание к фигуре Зеленского. Какая нам разница: легитимен он или нет, и запретил ли он сам вести с нами переговоры, если мы собрались напрямую договариваться с американцами? А уж кому подпись поставить под договором, согласованным Россией и США, вопрос техники, не заслуживающий столь высокого внимания со стороны России. Разве нет?
Россия в глобальной политике
«Не надо рассчитывать на большие договорённости»
Всё решается сугубо ситуативно: сегодня ситуация одна, завтра она может быть совершенно другая. Не стоит рассчитывать на «большие» договорённости ни с кем – ни с…
Forwarded from Орда
Мы так поняли, что у Европы из союзников на нашей планете остались только хохлы, которые уже почти три года ценой своей жизни защищают ЕС от выгодных нефтяных и газовых контрактов с Российской Федерацией.
[Орда] - родная, злобная, твоя
[Орда] - родная, злобная, твоя
Навеяно чтением военных сводок: уходя из Украины, не забудьте выключить свет и проверить выключен ли газ!
Трамп – это такой Горбачев, Сталин и Ленин в одном флаконе.
Трамп, как и Горбачев, унаследовал страну не в лучшем состоянии, хотя и не глубокого экономического кризиса как Горбачев СССР, но схожего идейного тупика. Почувствовал необходимость возврата к идеалам отцов-основателей (у Горбачева был возврат к «ленинским идеалам»). В результате очень высока степень антагонизма со стороны старой бюрократии. Многие Трампа, как и Горбачева в свое время, считают предателем национальных идеалов. Страна идейно расколота. Трамп начал серьезную перестройку управления и анонсировал буквально «новое», то есть хорошо забытое, старое мЫшление. Его желание заключить мир со стратегическим врагом в нашем лице, невзирая на историю и внутреннее сопротивление – тоже напоминает замирение Горбачева с США. Как и Горбачев, Трамп - за мир, новых «военных» войн не хочет (торговые войны – не в счет), старые хочет завершить. Если Трампу удастся замирить нас с Украиной, то там, чем черт не шутит, могут и Нобелевку за мир дать, как и Горби за «вклад в снижение международной напряженности». Что-то из разряда нового договора по стратегическим наступательным вооружениям (аля СНВ-1 в 1991 г.) тоже, кстати, не исключено. Ну, и жена Горбачева, если кто уже забыл, как и Мелания Трамп, иконой стиля в свое время считалась.
Трамп – Сталин, потому что запустил чистку и репрессии. Пока, в основном административные, в виде увольнений и временной приостановки работы отдельных сотрудников или целых ведомств. Как и у Сталина – особый фокус на перетряхивание руководства силовиков и спецслужб. До расстрелов вряд ли дойдет, хотя в отдельных штатах США действует смертная казнь, но уголовка кому-то точно светит. И предмет преследований отчасти Сталинский – месть врагам (пока только исполнителям) и воровство денег. Нецелевое использование по-нашему. Есть еще шанс на новые договоренности с Россией о балансе сил в Европе, а это уже, чем вам не Ялта?
Ну и Ленин, потому, что сразу начал вести войну на всех фронтах: и внутри и во вне. Войну, естественно, образно. При чем войну с бывшими и даже ближайшими союзниками. Практически как молодая Россия против бывших союзников по Антанте после первой мировой. С большим недоверием относится к старым «специалистам». Важен не профессионализм, а личная преданность и идейность. Хороший оратор и харизматичный лидер, как и Ленин, Трамп тоже окружен своего рода пассионариями и политическими маргиналами, которые в обычных обстоятельствах вряд ли получили бы власть. Чем вам Маск не Троцкий? Хотя без собственного бронепоезда, но тоже везде успевает – и ракеты запускает, и в выборы, куда только рука дотягивается, пытается вмешаться. Двигатель своего рода нового «правого» Интернационала. Да, Трамп еще и учреждения новые создает с забавными (для американцев) аббревиатурами – типа той же «собаки» - DOGE (департамента повышения эффективности государства). Креативом фонтанирует прямо как молодое советское государство.
Не стоит, правда, рассчитывать, что усилия Трампа в итоге ослабят или развалят США, как Горбачева – СССР или Ленина – Российскую империю. Все может очень даже в итоге по-Сталински выйдет. Время покажет. Но цирк тамошний точно спокойней со стороны наблюдать. Чем и будем заниматься.
Трамп, как и Горбачев, унаследовал страну не в лучшем состоянии, хотя и не глубокого экономического кризиса как Горбачев СССР, но схожего идейного тупика. Почувствовал необходимость возврата к идеалам отцов-основателей (у Горбачева был возврат к «ленинским идеалам»). В результате очень высока степень антагонизма со стороны старой бюрократии. Многие Трампа, как и Горбачева в свое время, считают предателем национальных идеалов. Страна идейно расколота. Трамп начал серьезную перестройку управления и анонсировал буквально «новое», то есть хорошо забытое, старое мЫшление. Его желание заключить мир со стратегическим врагом в нашем лице, невзирая на историю и внутреннее сопротивление – тоже напоминает замирение Горбачева с США. Как и Горбачев, Трамп - за мир, новых «военных» войн не хочет (торговые войны – не в счет), старые хочет завершить. Если Трампу удастся замирить нас с Украиной, то там, чем черт не шутит, могут и Нобелевку за мир дать, как и Горби за «вклад в снижение международной напряженности». Что-то из разряда нового договора по стратегическим наступательным вооружениям (аля СНВ-1 в 1991 г.) тоже, кстати, не исключено. Ну, и жена Горбачева, если кто уже забыл, как и Мелания Трамп, иконой стиля в свое время считалась.
Трамп – Сталин, потому что запустил чистку и репрессии. Пока, в основном административные, в виде увольнений и временной приостановки работы отдельных сотрудников или целых ведомств. Как и у Сталина – особый фокус на перетряхивание руководства силовиков и спецслужб. До расстрелов вряд ли дойдет, хотя в отдельных штатах США действует смертная казнь, но уголовка кому-то точно светит. И предмет преследований отчасти Сталинский – месть врагам (пока только исполнителям) и воровство денег. Нецелевое использование по-нашему. Есть еще шанс на новые договоренности с Россией о балансе сил в Европе, а это уже, чем вам не Ялта?
Ну и Ленин, потому, что сразу начал вести войну на всех фронтах: и внутри и во вне. Войну, естественно, образно. При чем войну с бывшими и даже ближайшими союзниками. Практически как молодая Россия против бывших союзников по Антанте после первой мировой. С большим недоверием относится к старым «специалистам». Важен не профессионализм, а личная преданность и идейность. Хороший оратор и харизматичный лидер, как и Ленин, Трамп тоже окружен своего рода пассионариями и политическими маргиналами, которые в обычных обстоятельствах вряд ли получили бы власть. Чем вам Маск не Троцкий? Хотя без собственного бронепоезда, но тоже везде успевает – и ракеты запускает, и в выборы, куда только рука дотягивается, пытается вмешаться. Двигатель своего рода нового «правого» Интернационала. Да, Трамп еще и учреждения новые создает с забавными (для американцев) аббревиатурами – типа той же «собаки» - DOGE (департамента повышения эффективности государства). Креативом фонтанирует прямо как молодое советское государство.
Не стоит, правда, рассчитывать, что усилия Трампа в итоге ослабят или развалят США, как Горбачева – СССР или Ленина – Российскую империю. Все может очень даже в итоге по-Сталински выйдет. Время покажет. Но цирк тамошний точно спокойней со стороны наблюдать. Чем и будем заниматься.
Размышления об ООН и «похоронах дипломатии»
ООН в многополярном мире. Министр иностранных дел, Сергей Лавров, опубликовал статью под заголовком «Правовым фундаментом многополярного мира должен стать Устав ООН» к восьмидесятилетию начала Ялтинской конференции. Согласно статье, ООН «страхует всех от новой мировой войны», «не обеспечивает рая, но спасает от ада», «право вето…служит прочным заслоном на пути несбалансированных решений и создает пространство для… компромиссов на основе баланса интересов…, является универсальной площадкой для выработки коллективных ответов на вызовы в сфере поддержания международного мира и безопасности». ООНоцентричный порядок основан на «международном праве» и «предполагается, что каждое государство должно это право соблюдать.» Но не соблюдает, вот в чем казус. Почему?
ООН – как Брежнев. Когда-то был молод, энергичен и дееспособен. Потом впал в маразм, но стоял у руля до самой смерти согласно советской традиции руководства (Хрущев – редкое исключение). В СССР боялись перемен – стабильность была высшим приоритетом. Отчасти в той же логике американское глубинное государство использовало только что Байдена. Пора принять, что эпоха, когда Брежнев с Байденом были молоды (встречались в 1979 г.), а ООН «спасала от ада», прошла.
ООН и войны. ООН не предотвратила ни одной войны после распада СССР, да и во время его существования – успехи сомнительны. Тот же Карибский кризис был разрешен путем двухсторонних переговоров СССР и США. Мир от большой войны спасало ядерное сдерживание. Сейчас Запад ведет войну против России, не потому что ООН ослабло, а потому что появились сомнения в решимости России применить ядерное оружие. Эпоха получения ООНовских мандатов для начала войн канула в лету - последний раз США обращались за ним в 2003 г (вторжение в Ирак). А голубые каски ООН пока не смогли заработать репутацию в качестве успешных миротворцев.
ООН – как ПАСЕ наоборот. Нас в свое время приглашали В ПАСЕ (Парламентская Ассамблея Совета Европы) и прочие европейские «советы», чтобы учить жизни и устраивать публичные порки. В ООН аналогичные «порки» США и Западу устраиваем мы, но нужно понимать, что с похожим эффектом. Ровно настолько, насколько Россию волнует, что о нас скажут европейцы, США и Запад волнует то, что мы говорим про них в ООН. В ООН мы работаем на «мировое большинство», верно. Но не мировое большинство начинает и оканчивает войны в Европе.
ООН – как доллар? Принято критиковать США за злоупотребление властью доллара и призывать к отказу от него. Однако, никто не отказывается, потому нет альтернативы лучше. Но в отличие от доллара, который худо ли бедно исполняет свою базовую роль в мировой экономике, ООН перестал выполнять свою основную функцию – защита суверенитета и предотвращение новых войн. Мировая политика делается вне здания ООН.
Дипломатию рано «хоронить»! Стоит ли переживать, что ставка на "установление мира посредством силы" может «окончательно похоронить дипломатию»? Казалось бы, даже локальный конфликт на Украине не был решен дипломатически. Но не потому, что Запад сомневался в военной мощи России, а потому, что были сомнения в готовности ее применить. Другой пример. Только убедившись в нашей готовности применить силу и в ее эффективности, новая власть в Сирии, несмотря на нашу поддержку враждебного ей Ассада, дала нам возможность мирно отвести войска и обсуждает сохранение наших баз. Применительно к США, то, что не удалось МИДу в 2021 г. – вывести Вашингтон на прямые переговоры, судя по всему, должно увенчаться успехом в этом году. Стоило нам продемонстрировать наши военные возможности и готовность эскалировать, как дипломатия снова оказалась востребована.
ООН – уйти или остаться? Скажем сразу, что уходить, как обидевшейся ребенок – «меня ребята во дворе не слушают, я с ними больше в песочницу не сяду», глупо. Но поумерить восторги и ожидания от организации однозначно стоит. ООН ни от чего никого не страхует. Дает возможность встретиться и поговорить, что важно, но не более чем. Ну и надо реалистично оценивать аудиторию, до которой доходит наша «правда-матка» с трибуны ООН.
ООН в многополярном мире. Министр иностранных дел, Сергей Лавров, опубликовал статью под заголовком «Правовым фундаментом многополярного мира должен стать Устав ООН» к восьмидесятилетию начала Ялтинской конференции. Согласно статье, ООН «страхует всех от новой мировой войны», «не обеспечивает рая, но спасает от ада», «право вето…служит прочным заслоном на пути несбалансированных решений и создает пространство для… компромиссов на основе баланса интересов…, является универсальной площадкой для выработки коллективных ответов на вызовы в сфере поддержания международного мира и безопасности». ООНоцентричный порядок основан на «международном праве» и «предполагается, что каждое государство должно это право соблюдать.» Но не соблюдает, вот в чем казус. Почему?
ООН – как Брежнев. Когда-то был молод, энергичен и дееспособен. Потом впал в маразм, но стоял у руля до самой смерти согласно советской традиции руководства (Хрущев – редкое исключение). В СССР боялись перемен – стабильность была высшим приоритетом. Отчасти в той же логике американское глубинное государство использовало только что Байдена. Пора принять, что эпоха, когда Брежнев с Байденом были молоды (встречались в 1979 г.), а ООН «спасала от ада», прошла.
ООН и войны. ООН не предотвратила ни одной войны после распада СССР, да и во время его существования – успехи сомнительны. Тот же Карибский кризис был разрешен путем двухсторонних переговоров СССР и США. Мир от большой войны спасало ядерное сдерживание. Сейчас Запад ведет войну против России, не потому что ООН ослабло, а потому что появились сомнения в решимости России применить ядерное оружие. Эпоха получения ООНовских мандатов для начала войн канула в лету - последний раз США обращались за ним в 2003 г (вторжение в Ирак). А голубые каски ООН пока не смогли заработать репутацию в качестве успешных миротворцев.
ООН – как ПАСЕ наоборот. Нас в свое время приглашали В ПАСЕ (Парламентская Ассамблея Совета Европы) и прочие европейские «советы», чтобы учить жизни и устраивать публичные порки. В ООН аналогичные «порки» США и Западу устраиваем мы, но нужно понимать, что с похожим эффектом. Ровно настолько, насколько Россию волнует, что о нас скажут европейцы, США и Запад волнует то, что мы говорим про них в ООН. В ООН мы работаем на «мировое большинство», верно. Но не мировое большинство начинает и оканчивает войны в Европе.
ООН – как доллар? Принято критиковать США за злоупотребление властью доллара и призывать к отказу от него. Однако, никто не отказывается, потому нет альтернативы лучше. Но в отличие от доллара, который худо ли бедно исполняет свою базовую роль в мировой экономике, ООН перестал выполнять свою основную функцию – защита суверенитета и предотвращение новых войн. Мировая политика делается вне здания ООН.
Дипломатию рано «хоронить»! Стоит ли переживать, что ставка на "установление мира посредством силы" может «окончательно похоронить дипломатию»? Казалось бы, даже локальный конфликт на Украине не был решен дипломатически. Но не потому, что Запад сомневался в военной мощи России, а потому, что были сомнения в готовности ее применить. Другой пример. Только убедившись в нашей готовности применить силу и в ее эффективности, новая власть в Сирии, несмотря на нашу поддержку враждебного ей Ассада, дала нам возможность мирно отвести войска и обсуждает сохранение наших баз. Применительно к США, то, что не удалось МИДу в 2021 г. – вывести Вашингтон на прямые переговоры, судя по всему, должно увенчаться успехом в этом году. Стоило нам продемонстрировать наши военные возможности и готовность эскалировать, как дипломатия снова оказалась востребована.
ООН – уйти или остаться? Скажем сразу, что уходить, как обидевшейся ребенок – «меня ребята во дворе не слушают, я с ними больше в песочницу не сяду», глупо. Но поумерить восторги и ожидания от организации однозначно стоит. ООН ни от чего никого не страхует. Дает возможность встретиться и поговорить, что важно, но не более чем. Ну и надо реалистично оценивать аудиторию, до которой доходит наша «правда-матка» с трибуны ООН.
Россия в глобальной политике
Правовым фундаментом многополярного мира должен стать Устав ООН
Попытки грубо перестроить мир под свои интересы в нарушение свода ооновских принципов способны привнести в международные дела ещё больше нестабильности и конфронтации, вплоть до катастрофических…
Революция Трампа
Кажущийся хаос. Скорость принятия решений Трампом, их разновекторность и завышенная амбициозность выглядят порой столь хаотично, что дают повод сомневаться в их осмысленности. Трамп несомненно идет по списку проблем, наиболее волнующих избирателей: нелегальная миграция, наркотики, создание рабочих мест в США и тп. Спешка, однако, только отчасти оправдана необходимостью показать первые результаты через 2 года. Еще одна причина - попытка взять реальную власть. Главный урок первого срока Трампа - если не осушить «Вашингтонское болото», то кресло президента не дает желаемой полноты власти. Третий, наименее афишируемый мотив – признание многополярности мира, озвученное Марко Рубио, намекает на то, что США больше не может себе позволить «тянуть мир» в одиночку. Если США достигли предела своих возможностей, то почему бы не маскировать процесс сокращения до периметра, поддержание которого не будет столь накладно, амбициями дальнейшей экспансии?
Почему так быстро? Общеизвестно, что вновь избранному Президенту США нужно спешить, потому что результат надо предъявить уже через 2 года к следующим промежуточным выборам в Сенат и Конгресс (переизбирается 1/3 сенаторов и весь Конгресс). В случае Трампа ситуация усугубляется тем, что у республиканцев в обеих палатах очень хрупкий перевес: 51-49 и 219-215, соответственно. Поэтому Трамп делает сразу очень много ставок по всем возможным направлениям. Чем больше ставок, тем больше шансов, что что-то выгорит. Тактика себя отчасти оправдывает: Панама и Колумбия прогнулись, как и частично Мексика и Канада.
Контроль над силовыми ведомствами и спецслужбами. Как выяснилось, основное противодействие Трампу оказывали не сколько его политические оппоненты из демократической партии, а нечто, называемое «глубинным государством», объединяющее вашингтонских бюрократов, сотрудников спецслужб, журналистов, сотрудников аналитических центров, владельцев социальных СМИ и тп. Приоритетом для развала этой оппозиции является назначение на посты руководителей ключевых силовых ведомств (прежде всего, армия, ФБР, ЦРУ, Национальной разведки и Генеральной прокуратуры) своих людей. Практически все из которых были выбраны Трампом в силу своей несистемности, то есть для разрушения статус кво.
Повестка двойного назначения. Трамп умело пользуется лозунгами своей популярной повестки, которая поддерживается большинством избирателей и, кроме миграции, не вызывает особого противодействия элит, для решения своих задач. Под лозунгом борьбы с нелегальной миграцией прикрывается приток новых избирателей, склонных голосовать за демократическую партию. Под лозунгом сокращения гос расходов и борьбы с коррупцией за счет увольнения гос служащих (в том числе сотрудников ЦРУ) и закрытия USAID разрушаются ключевые элементы глубинного государства. Ряд сотрудников силовых структур, участвовавших в наиболее одиозных операциях (расследования против Трампа и захвата Капитолия, и блокировка расследования сына Байдена) были показательно уволены за нарушения, но чтобы другим в будущем было неповадно. Под лозунгом развития искусственного интеллекта, Трамп заключил новую сделку с Силиконовой долиной, чтобы прекратить анти-Трамповскую цензуру в социальных СМИ.
Перестройка экономической модели. Если мы правильно поняли, что под окончанием однополярного мира подразумевается невозможность поддержания уровня расходов, то все действия Трампа приобретают еще больше смысла. Все объявленные новые торговые войны – Мексика, Канада и Китай, и угроза Европе, стратегически нацелены на изменение торгового баланса в пользу Америки, то есть продолжению возврата производства и капитала в США (чему очень помог Байден), а тактически еще могут принести дополнительный доход в виде пошлин. Закрытие кормушек типа USAID, сокращение гос аппарата преследует ту же цель – балансировка модели через сокращение расходов, так же как критика Европы за низкие расходы на оборону и выход из Украинского проекта. США возвращается к периметру, который может содержать.
Кажущийся хаос. Скорость принятия решений Трампом, их разновекторность и завышенная амбициозность выглядят порой столь хаотично, что дают повод сомневаться в их осмысленности. Трамп несомненно идет по списку проблем, наиболее волнующих избирателей: нелегальная миграция, наркотики, создание рабочих мест в США и тп. Спешка, однако, только отчасти оправдана необходимостью показать первые результаты через 2 года. Еще одна причина - попытка взять реальную власть. Главный урок первого срока Трампа - если не осушить «Вашингтонское болото», то кресло президента не дает желаемой полноты власти. Третий, наименее афишируемый мотив – признание многополярности мира, озвученное Марко Рубио, намекает на то, что США больше не может себе позволить «тянуть мир» в одиночку. Если США достигли предела своих возможностей, то почему бы не маскировать процесс сокращения до периметра, поддержание которого не будет столь накладно, амбициями дальнейшей экспансии?
Почему так быстро? Общеизвестно, что вновь избранному Президенту США нужно спешить, потому что результат надо предъявить уже через 2 года к следующим промежуточным выборам в Сенат и Конгресс (переизбирается 1/3 сенаторов и весь Конгресс). В случае Трампа ситуация усугубляется тем, что у республиканцев в обеих палатах очень хрупкий перевес: 51-49 и 219-215, соответственно. Поэтому Трамп делает сразу очень много ставок по всем возможным направлениям. Чем больше ставок, тем больше шансов, что что-то выгорит. Тактика себя отчасти оправдывает: Панама и Колумбия прогнулись, как и частично Мексика и Канада.
Контроль над силовыми ведомствами и спецслужбами. Как выяснилось, основное противодействие Трампу оказывали не сколько его политические оппоненты из демократической партии, а нечто, называемое «глубинным государством», объединяющее вашингтонских бюрократов, сотрудников спецслужб, журналистов, сотрудников аналитических центров, владельцев социальных СМИ и тп. Приоритетом для развала этой оппозиции является назначение на посты руководителей ключевых силовых ведомств (прежде всего, армия, ФБР, ЦРУ, Национальной разведки и Генеральной прокуратуры) своих людей. Практически все из которых были выбраны Трампом в силу своей несистемности, то есть для разрушения статус кво.
Повестка двойного назначения. Трамп умело пользуется лозунгами своей популярной повестки, которая поддерживается большинством избирателей и, кроме миграции, не вызывает особого противодействия элит, для решения своих задач. Под лозунгом борьбы с нелегальной миграцией прикрывается приток новых избирателей, склонных голосовать за демократическую партию. Под лозунгом сокращения гос расходов и борьбы с коррупцией за счет увольнения гос служащих (в том числе сотрудников ЦРУ) и закрытия USAID разрушаются ключевые элементы глубинного государства. Ряд сотрудников силовых структур, участвовавших в наиболее одиозных операциях (расследования против Трампа и захвата Капитолия, и блокировка расследования сына Байдена) были показательно уволены за нарушения, но чтобы другим в будущем было неповадно. Под лозунгом развития искусственного интеллекта, Трамп заключил новую сделку с Силиконовой долиной, чтобы прекратить анти-Трамповскую цензуру в социальных СМИ.
Перестройка экономической модели. Если мы правильно поняли, что под окончанием однополярного мира подразумевается невозможность поддержания уровня расходов, то все действия Трампа приобретают еще больше смысла. Все объявленные новые торговые войны – Мексика, Канада и Китай, и угроза Европе, стратегически нацелены на изменение торгового баланса в пользу Америки, то есть продолжению возврата производства и капитала в США (чему очень помог Байден), а тактически еще могут принести дополнительный доход в виде пошлин. Закрытие кормушек типа USAID, сокращение гос аппарата преследует ту же цель – балансировка модели через сокращение расходов, так же как критика Европы за низкие расходы на оборону и выход из Украинского проекта. США возвращается к периметру, который может содержать.
Responsible Statecraft
What Rubio said about multipolarity should get more attention
The newly minted secretary of state undermined the basis of primacy
Размышления о мягкой силе по мотивам разгона USAID
Закрытие USAID: оптимисты vs пессимисты. Оптимистичная реакция на новость о закрытии (возможно и временном) USAID, как одного из главных источников, подпитывающих американскую мягкую силу зарубежом, вполне оправдана. Подтвердилась "выдумка" российской пропаганды - практически все основные оппозиционные СМИ на пространстве СНГ (на Украине 90% всех СМИ) и бархатные, розовые и прочие революции оплачивались из одного американского кармана. Однако, не мнее обоснована и пессимистичная реакция. Сейчас «собака» Трампа (DOGE – новый департамент по повышению эффективности государства во главе с Илоном Маском) закроет все коррупционные схемы, подчистит статьи расходов и USAID перезапустят, но уже под строгим контролем американского Госдепа. Обновленный USAID будет менее расточителен, но более эффективен в распространении американского влияния, поэтому нам в конечном итоге будет только хуже.
А насколько пессимизм оправдан? Стоит ли нам так беспокоиться по поводу вероятного перезапуска USAID? В своей старой версии, согласно оценке Илона Маска, агентство «починке не подлежит». Отсюда важное следствие. Если агентство и будет восстановлено внутри Госдепа, то скорее всего уже под руководством новой команды, которая будет двигать повестку Трампа. Это важно, так как его повестка кардинально отличается от предшественников. Трамп неоднократно критиковал «поджигателей войны» в администрации Белого дома и Госдепа, среди прочих особо выделяя таких знаковых неоконов, как Джон Болтон и Виктория Нуланд. Соответственно, разумно ожидать, что Трамп прекратит проведение глобалистской либерально-неоконовской политики (утрировано, cмеси ЛГБТ и госпереворотов под соусом продвижения «демократических» ценностей), бессмысленную поддержку Украины и перестанет дальше испытывать терпение России, балансируя на грани третьей мировой. Трамп также весьма вероятно перестанет спонсировать "бархатные революции" в нашем ближнем зарубежье. Газу застраивать гораздо интересней.
Не стоит недооценивать расходы. Давайте посмотрим на более широкий контекст, в рамках которого было закрыто USAID. Трамп реально озабочен устойчивостью финансовой модели американского государства: в 2024 г дефицит бюджета составил 1.8 трлн долл (3ий по размеру показатель за всю историю), а процентные расходы - около 1.2 трлн долл. Доверие к доллару пока не утеряно, но «глобальное большинство» ищет альтернативу. Потому Трампу и понадобилось угрожать БРИКС введением 100% пошлин за попытки заменить доллар. Многие из первоочередных мер, анонсированных Трампом, от торговых войн до сокращения гос. аппарата читаются весьма однозначно – это способы сократить расходы и увеличить доходы государства. Многополярность мира, которую «вдруг» признало руководство США, падает в туже копилку - Америка предлагает красивое обьяснение, почему она перестает проводить столь расточительную внешнюю политику. Экономия расходов стоит в настолько высоком приоритете, что Маск предлагает даже закрыть, ставшими уже символами американской мягкой силы, радиостанции «Голос Америки» и «Радио Свобода» за то, что они «сжигают» всего какой-то миллиард долларов в год бюджетных денег. Американцы вдруг начали опять считать деньги, несмотря на печатный станок в подвале. В русле этой логики мы ожидаем существенное сокращение финансирования обновленного USAID, что не может не быть для нас хорошей новостью.
Цена «мягкой силы». В 2023 г. из всей иностранной помощи, оказанной правительством США в размере 72 млрд долл, USAID распределил 60% (около 43 млрд долл.). Для сопоставления, бюджет Россотрудничества в 2023 г был практически в 1,000 раз меньше - около 50 млн долл (4.2 млрд рублей), при том что расходы федерального бюджета России были меньше американских менее, чем в 20 раз. Наши опасения по поводу реинкарнации USAID оправданы. Вопрос, который напрашивается, но почему-то не обсуждается столь бурно - а мы точно делаем все необходимое, чтобы адекватно противостоять чужой «мягкой силе», ну или просто использовать свою?
Закрытие USAID: оптимисты vs пессимисты. Оптимистичная реакция на новость о закрытии (возможно и временном) USAID, как одного из главных источников, подпитывающих американскую мягкую силу зарубежом, вполне оправдана. Подтвердилась "выдумка" российской пропаганды - практически все основные оппозиционные СМИ на пространстве СНГ (на Украине 90% всех СМИ) и бархатные, розовые и прочие революции оплачивались из одного американского кармана. Однако, не мнее обоснована и пессимистичная реакция. Сейчас «собака» Трампа (DOGE – новый департамент по повышению эффективности государства во главе с Илоном Маском) закроет все коррупционные схемы, подчистит статьи расходов и USAID перезапустят, но уже под строгим контролем американского Госдепа. Обновленный USAID будет менее расточителен, но более эффективен в распространении американского влияния, поэтому нам в конечном итоге будет только хуже.
А насколько пессимизм оправдан? Стоит ли нам так беспокоиться по поводу вероятного перезапуска USAID? В своей старой версии, согласно оценке Илона Маска, агентство «починке не подлежит». Отсюда важное следствие. Если агентство и будет восстановлено внутри Госдепа, то скорее всего уже под руководством новой команды, которая будет двигать повестку Трампа. Это важно, так как его повестка кардинально отличается от предшественников. Трамп неоднократно критиковал «поджигателей войны» в администрации Белого дома и Госдепа, среди прочих особо выделяя таких знаковых неоконов, как Джон Болтон и Виктория Нуланд. Соответственно, разумно ожидать, что Трамп прекратит проведение глобалистской либерально-неоконовской политики (утрировано, cмеси ЛГБТ и госпереворотов под соусом продвижения «демократических» ценностей), бессмысленную поддержку Украины и перестанет дальше испытывать терпение России, балансируя на грани третьей мировой. Трамп также весьма вероятно перестанет спонсировать "бархатные революции" в нашем ближнем зарубежье. Газу застраивать гораздо интересней.
Не стоит недооценивать расходы. Давайте посмотрим на более широкий контекст, в рамках которого было закрыто USAID. Трамп реально озабочен устойчивостью финансовой модели американского государства: в 2024 г дефицит бюджета составил 1.8 трлн долл (3ий по размеру показатель за всю историю), а процентные расходы - около 1.2 трлн долл. Доверие к доллару пока не утеряно, но «глобальное большинство» ищет альтернативу. Потому Трампу и понадобилось угрожать БРИКС введением 100% пошлин за попытки заменить доллар. Многие из первоочередных мер, анонсированных Трампом, от торговых войн до сокращения гос. аппарата читаются весьма однозначно – это способы сократить расходы и увеличить доходы государства. Многополярность мира, которую «вдруг» признало руководство США, падает в туже копилку - Америка предлагает красивое обьяснение, почему она перестает проводить столь расточительную внешнюю политику. Экономия расходов стоит в настолько высоком приоритете, что Маск предлагает даже закрыть, ставшими уже символами американской мягкой силы, радиостанции «Голос Америки» и «Радио Свобода» за то, что они «сжигают» всего какой-то миллиард долларов в год бюджетных денег. Американцы вдруг начали опять считать деньги, несмотря на печатный станок в подвале. В русле этой логики мы ожидаем существенное сокращение финансирования обновленного USAID, что не может не быть для нас хорошей новостью.
Цена «мягкой силы». В 2023 г. из всей иностранной помощи, оказанной правительством США в размере 72 млрд долл, USAID распределил 60% (около 43 млрд долл.). Для сопоставления, бюджет Россотрудничества в 2023 г был практически в 1,000 раз меньше - около 50 млн долл (4.2 млрд рублей), при том что расходы федерального бюджета России были меньше американских менее, чем в 20 раз. Наши опасения по поводу реинкарнации USAID оправданы. Вопрос, который напрашивается, но почему-то не обсуждается столь бурно - а мы точно делаем все необходимое, чтобы адекватно противостоять чужой «мягкой силе», ну или просто использовать свою?
План выхода Трампа из украинского проекта, похоже, оформился
Главный вопрос, который волнует Трампа, как бы так элегантно прекратить помощь Украине, чтобы с одной стороны все выглядело как победа США, а с другой стороны, чтобы не ассоциировалось с позорным бегством. Оговоримся сразу, что уход США в силу их минимального присутствия на земле Украины, вряд ли рискует быть воспринят как позорное бегство. И еще одна оговорка – Трампу наплевать на Европу. В случае Украины его интересует исключительно то, чтобы это выглядело именно как победа США. Его же американцы в конце концов избрали президентом.
США достигли своих реальных целей на Украине еще при Байдене. Вкратце – ослабили основного экономического конкурента Европу, дали толчок к перетоку капитала в США, расчистили рынок для продажи собственных энергоносителей, ослабили Россию как серьезного геополитического врага. Но эти цели сложно продавать, не признавая в открытую, что план был нажиться за счет союзников. В открытую говорится как раз обратное - союзники недоработали, США потратили больше всех. А если потратили больше всех, то нужно как-то это оправдать перед американской публикой.
Украина - выгодная инвестиция США. История вырисовывается следующая: США инвестировали «сотни миллиардов долларов в поддержку Украины, взамен же получают украинские ресурсы в виде редкоземельных металлов на полтриллиона долларов.» Заработок в условных 3 «конца» на рискованной сделке – история понятная среднестатистическому американцу. Да еще к тому, когда всем известно, что Байден тратил деньги американских налогоплательщиков на Украину (все помнят дебаты в Конгрессе и попрошайничество Зеленского), Трамп будет выглядеть, что он, наоборот, на Украине зарабатывает!
Риски дальнейших расходов снимаются. Судя по вчерашним сообщениям, США хотят подключить Европу к так называемому «обсуждению» мирного плана по Украине. Обсуждать с Европой планируется ее обязательство тянуть Украину в одиночку. То есть, Трамп не только на Украине как бы заработает (полтриллиона весьма виртуальны), но еще и риски по несению дальнейших расходов гарантированно переложит на плечи европейцев. Ну и они еще американский газ покупать до кучи будут. А может еще и договорится с европейцами, чтобы выкупить у них Северный поток. Сделка настолько привлекательная, что кроме самых упоротых неоконов сложно себе представить, кому еще в американской элите она может не понравиться. И все это под флагом, конечно, достойного отпора России и сохранения Украинского государства. Все цели достигнуты, да еще и с прибылью.
Это, как все это будет продаваться, а что на самом деле?
Сделка Трампа с Зеленским. Согласно оценкам немецкого Kiel Institute, который очень скрупулёзно отслеживает все виды помощи Украине с начала войны, США потратили (не одобрили, а именно потратили) на Украину меньше европейцев: 88 млрд евро против 125 млрд. Но Зеленский понимает, что его жизнь находится не в руках европейцев, а США, поэтому готов отдать Трампу все, что тот потребует, а это все, что из крупного осталось у Украины (украинский чернозем, пишут, уже прилично распродали). Ресурсы, ценой «полтриллиона долларов» в земле, стоят в лучшем случае 1% от их цены, так как наличие ресурсов еще нужно подтвердить (геологически изучить), добыть и переработать – а это занимает очень много времени и стоит очень серьезных капитальных вложений. К тому же, как пишут некоторые эксперты, у США есть доступ к аналогичным ресурсам в других регионах мира, на Украине свет клином не сошелся. Трамп все это понимает, но сделка стоимостью «полтриллиона долларов» нужна, чтобы продемонстрировать, что американские инвестиции окупились. Трамп и Зеленский наконец нащупали красивую историю, как продать уход США из Украины. Не видим причин, почему бы нам им в этом не подыграть.
Главный вопрос, который волнует Трампа, как бы так элегантно прекратить помощь Украине, чтобы с одной стороны все выглядело как победа США, а с другой стороны, чтобы не ассоциировалось с позорным бегством. Оговоримся сразу, что уход США в силу их минимального присутствия на земле Украины, вряд ли рискует быть воспринят как позорное бегство. И еще одна оговорка – Трампу наплевать на Европу. В случае Украины его интересует исключительно то, чтобы это выглядело именно как победа США. Его же американцы в конце концов избрали президентом.
США достигли своих реальных целей на Украине еще при Байдене. Вкратце – ослабили основного экономического конкурента Европу, дали толчок к перетоку капитала в США, расчистили рынок для продажи собственных энергоносителей, ослабили Россию как серьезного геополитического врага. Но эти цели сложно продавать, не признавая в открытую, что план был нажиться за счет союзников. В открытую говорится как раз обратное - союзники недоработали, США потратили больше всех. А если потратили больше всех, то нужно как-то это оправдать перед американской публикой.
Украина - выгодная инвестиция США. История вырисовывается следующая: США инвестировали «сотни миллиардов долларов в поддержку Украины, взамен же получают украинские ресурсы в виде редкоземельных металлов на полтриллиона долларов.» Заработок в условных 3 «конца» на рискованной сделке – история понятная среднестатистическому американцу. Да еще к тому, когда всем известно, что Байден тратил деньги американских налогоплательщиков на Украину (все помнят дебаты в Конгрессе и попрошайничество Зеленского), Трамп будет выглядеть, что он, наоборот, на Украине зарабатывает!
Риски дальнейших расходов снимаются. Судя по вчерашним сообщениям, США хотят подключить Европу к так называемому «обсуждению» мирного плана по Украине. Обсуждать с Европой планируется ее обязательство тянуть Украину в одиночку. То есть, Трамп не только на Украине как бы заработает (полтриллиона весьма виртуальны), но еще и риски по несению дальнейших расходов гарантированно переложит на плечи европейцев. Ну и они еще американский газ покупать до кучи будут. А может еще и договорится с европейцами, чтобы выкупить у них Северный поток. Сделка настолько привлекательная, что кроме самых упоротых неоконов сложно себе представить, кому еще в американской элите она может не понравиться. И все это под флагом, конечно, достойного отпора России и сохранения Украинского государства. Все цели достигнуты, да еще и с прибылью.
Это, как все это будет продаваться, а что на самом деле?
Сделка Трампа с Зеленским. Согласно оценкам немецкого Kiel Institute, который очень скрупулёзно отслеживает все виды помощи Украине с начала войны, США потратили (не одобрили, а именно потратили) на Украину меньше европейцев: 88 млрд евро против 125 млрд. Но Зеленский понимает, что его жизнь находится не в руках европейцев, а США, поэтому готов отдать Трампу все, что тот потребует, а это все, что из крупного осталось у Украины (украинский чернозем, пишут, уже прилично распродали). Ресурсы, ценой «полтриллиона долларов» в земле, стоят в лучшем случае 1% от их цены, так как наличие ресурсов еще нужно подтвердить (геологически изучить), добыть и переработать – а это занимает очень много времени и стоит очень серьезных капитальных вложений. К тому же, как пишут некоторые эксперты, у США есть доступ к аналогичным ресурсам в других регионах мира, на Украине свет клином не сошелся. Трамп все это понимает, но сделка стоимостью «полтриллиона долларов» нужна, чтобы продемонстрировать, что американские инвестиции окупились. Трамп и Зеленский наконец нащупали красивую историю, как продать уход США из Украины. Не видим причин, почему бы нам им в этом не подыграть.