Очень необычная обложка украшает новый выпуск Cell Stem Cell. Посвящена она исследованию роли внеклеточного матрикса неонатального спинного мозга в восстановлении его повреждений. В частности, в этой работе показано, что именно внеклеточному матриксу неонатальный спинной мозг обязан способностью к регенерации, и обсуждается возможность использования этого внеклеточного матрикса для повышения эффективности терапии повреждений спинного мозга, в частности, с помощью органоидов. А на этой занятной картинке изображен неонатальный спинной мозг, в котором "электрики" соединяют "кабели" — аксоны спинного мозга с аксонами в органоидах-сфероидах, которые были введены для восстановления целостности спинного мозга. Богатая фантазия у авторов, что уж тут.

Недавно в Твиттере я спросил, как бы вы искали проекты по продлению жизни, если бы у вас было 10 миллионов долларов?

И мне все стали предлагать научные проекты. Хотя, вопрос был не про это, не про то, какой проект лучший. Вопрос был, как найти и выбрать наилучший проект?

10 миллионов не хватит, чтобы сделать что-либо значительное в науке о старении.

Если вы не задумаетесь, как вы выбираете проект, то скорее всего вы не создадите ничего революционного.

В Longevity необходима именно конкуренция способов выборов проекта. Не проектов, а способов их выбора.

К примеру, вы, как глава фонда, объявите конкурс проектов, для этого пригласили экспертный совет. Тогда, на самом деле, всё сводится к вашей компетенции собрать экспертный совет. Члены вашего board профинансирует только то, в чем разбираются сами.

Кого вы позовете? Наверно, учёных геронтологов. Никто из учёных геронтологов не нашел способа всерьез повлиять на ситуацию. Они просто сожгут ваши деньги в 5 небольших проектах. У вас будут прекрасные публикации в Cell, и воспоминания «было весело».

Вы можете объявить конкурс. Но если это будет конкурс на диагностику старения, то вы не замените, как останетесь на мели. Лучше наймите 10 тысяч промоутеров на улице, чтобы они собирали подписи под Dublin Longevity Declaration.

Из 10 миллионов я бы 1 потратил на организую публичных дебат про то, какой проект был бы лучший в исследованиях старения.

Если бы в результате дискуссии, я бы не привлек ещё 10 миллионов, то я бы потратил еще 1 миллион на дебаты с той же целью. Если бы сработало, то я потратил бы все оставшиеся деньги на Дебаты.

Если бы и за счёт второго миллиона лучшие из лучших в области, благодаря дебатам, не смогли привлечь деньги, тогда бы сделал шаг назад. И потратил бы следующий 1 миллион долларов на поиск способа найти наилучшее действие. Остальные деньги я бы потратил на проверку выработанных гипотез.

Такая стратегия важна, если вы считаете, что у нас нет проекта, который изменит ситуацию с борьбой со старением и смертью. А такого проекта нет ни кого. Есть только пожелания о том, что надо много финансировать различную науку.

Какая здесь есть мораль? На самом деле можно обойтись и без 10 миллионов долларов на старте. Надо только искать способ, как решить задачу наилучшего действия. То есть очень сильно подумать

Так много отрицательных оценок. Скажи плохой текст, да? Мне кажется самому, мысль очень важная, но я чё т задушнил

Спрошу банальную, но важную вещь: а на какой вопрос мы сейчас хотим ответить в продлении жизни? На самом деле, крайне принципиально, какой здесь выбор мы сделаем.

К примеру: «Как победить старение?» —слабый вопрос, так как ответ на него сейчас может быть только общий и ничего нам не даст. Мы узнаем, что надо найти деньги для проверки существующих гипотез, генерации новых данных, построения моделей старения, поиск мишеней, интервенции и так далее.

«Какой вклад вносит та или иная причина в старение?», — звучит лучше, но тоже не понятно, что нужно сделать, чтобы уметь оценивать вклад тех или иных молекулярных событий в старение.

В конечном итоге все вопросы науки сведутся к теме, а откуда возьмутся деньги. Вопрос денег — вопрос репутации, влияния, интереса со стороны денег. Получается это вопрос, в том числе, и о ценности идеи продления жизни. Дальше следует миллион вопросов.

И, вот, что я скажу. Мы этот клубок с вами должны распутать.

Мне самому дико нравится такая постановка проблемы: а где бутылочные горлышки в борьбе со старением и смертью? Можно довольно глубоко продвинуться размышляя и собирая данные по этому пути.

Или вот другой заход: какое возражение продлению жизни самое существенное?

Смотрите, ещё есть проблема огромная, как Монблан.

Все правила бизнеса и маркетинга говорят: «Найдите потребность и удовлетворите её». Но в Longevity основной вопрос от населения: «Какую таблетку я должен съесть, чтобы лучше себя чувствовать?»

И как-то очень тяжело воспринимается ответ, что таблетки нет, нужна теория старения. Население уходит к Брайану Джонсону, у которого есть рецепт.

У людей нет такой потребности — бороться со смертью, а есть желание воспользоваться результатом.

Тогда логично было бы узнать, а может быть есть какая-то категория потребителей, которая бы хотела сделать нечто полезное для продления жизни. Чтобы и продукт был и от продажи этого продукта была бы максимальная польза движению. (Под максимальной пользой я подразумеваю нечто такое, что придает ускорение области в целом). Пока мы в пространстве неизвестного. Надо на эту тему правильно сформулировать вопросы.

Мой любимый вопрос: «Почему Карта Знаний о старении Димки Прокофьева не находит финансирования?» Тут, конечно, возникает вопрос, а что он собственно сделал для этого? И,следуещее, что мешает и что может помочь? Ну и так спрашивать, пока не будет ясности. (Прости Дима) Реквизиты для донатов Карты Знаний в комментах.

Да-к вот. Давайте сделаем проект с вопросами. Создадим специальный сайт, систематизируем, добавим комментарии и лайки, введем атрибуцию. Очевидно, что это будет полезно. Видео, про это снимем.

На что я рассчитываю?

а) Больше людей будут искать ответы на хорошие вопросы
б) Понимания проблемы станет глубже
в) Мы сможем найти интересные решения и привлечь больше денег в область.

Получается это такой мета-проект. Как мы без него раньше жили?

Есть сложности. Вопросов будет много, они будут все разные и какая тут должны быть структура не понятно. Пока не понятно, но мы поймем.

Давайте, я упрусь в этот подход, за пару месяцев увидите, как идут дела.

Финансирование требуется, конечно, пишите мне, пожалуйста, если готовы пожертвовать на такое. Буду в режиме реального времени отчитываться, куда пошли деньги.

Для USDT (Tron) у меня уже есть кошелек

TQ2g3J9bFLRWRJ3JFiZRp5YGyXuf35cDPA

План:

Шаг 1. Я использую телеграмм канал “Проект AGCT”, чтобы начать систематизировать вопросы.
Шаг 2. Увеличу способы донатить на проект
Шаг 3. Найду для начала 1 человека, кому интересно работать над проектом
Шаг 4. Давайте вместе придумаем название проекта
Шаг 5. Сформулирую вместе с читателями первые 100 вопросов.

Внимательно следите за проектом.

Вчера с утра я написал текст. Судя по лайкам в Фейсбуке, не очень удачный, люди не хотят читать про одно и тоже. Тем более сложное.

Я решил постараться быть понятней. Просто буду рассказывать, что я делаю и почему так поступаю.

Значит с утра 3 часа катал тексты о проекте. Думаю, мне надо 2 месяц продержаться в хорошем темпе и я привлеку людей и деньги. Вышел на улицу, надел пальто, так как было +14, а я люблю на улице кофе пить. Сидеть без пальто холодно.

Обнаружил по дороге к Golden Gate Park приятное и недорогое кафе с книгами. Взял кофе, пол супа и пол сэндвича за 15$. От мексикано-китайского супа у меня немедленно заболел живот. Будь они прокляты. И бесплатной воды ещё не было (для Америке это странно). В качестве мести я не отнес тарелку обратно. В Калифорнии везде в кофейнях относят. В одной даже мыть просили, причем не в дешевой, в центре Сан-Франциско. Еда мне практически всегда здесь не нравится. Очень много соли и сахара. В 90% случаев из ресторана, даже дорого, уходишь с чувством разочарования.

Ну, может есть, где классно, я не знаю, мне всегда холодно внутри и мало места. Я специально не изучал проблему, не до этого.

Надо было идти в банк, заниматься всякой херней, какие чеки на $25 и $50 потом их посылать куда-то. Морока какая-то.

Я зашел в UCSF к Тимофею, Тимофей делал открытие и был весь на нервах, что ничего не успевает. Мне его открытие понравилось, я был очарован гистологий.

Обсудили мы с ним, что здесь жить сложно, но сложно нам жить по разным причинам.

Мне кажется, что меня никто не понимает, но, вроде, это не зависит от географии.

Например, такая простая мысль. С чем мы связываем прежде всего возможность продления жизни? С возможностью искусственного интеллекта. Сейчас уже AI есть, а данных по старению мало. Значит, что?
Значит, хорошо бы, придумать такую штуку, чтобы учёные сами куда-то загружали первичные данные за разные бонусы. Тимофей такую штуку придумал — First Approval. Осталось её только раскрутить.

Мы давно уже вместе решили раскачать часть First Approval про старения и даже создали концерн Aging Data Collection. Я решил, что завтра 2 часа уделю внимание проекту. Иначе так и будем ныть, что данных нет. А что ты сделал, чтобы были данные?!

Около больницы UCSF сторонники Палестины разбили большой и решительный палаточный лагерь. Вокруг было много полиции. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что протестанты не прочь захватить больницу. Вон один, замотанный в тряпку, на меня смотрит нехорошо, а я на него.

Из банка я на трамвае доехал до дома и занимался поиском денег, звонил. Также любопытно было, что происходит на конференции Витализма. Сейчас там большой сбор в Испании. Я позвал Юру Дейгина рассказать, ещё и про неделю Longevity в Берлине, но он там не был. На счет мероприятия в Валенсии у меня чет пока нехорошее предчувствие. Как-то я не вижу движения к Longevity государству, но может это я не вижу, я же далеко.

С этими мероприятиями у нас такая история: всем интересно собраться, пообщаться, а Call to Action мало. Да бюджетов обычно не бывает на продолжение. До сих пор сердце кровью обливается, что Dublin Longevity Declaration так и не продвинули, а скоро снова в Дублине опять соберутся. Считай год прошёл. Где надои?

С другой стороны, чего критиковать на самом деле? У меня у самого 27 мая событие. Надо готовить. Вот покажи Миша, как надо делать. Но вы не беспокойтесь, будет культово.

27 мая в одной комнате в Сан Франциско соберутся люди, которые определят развитие области на ближайшие 10 лет.

Вечером не понятно, что было есть. Я съел невкусные пельмени. Что было чё. Позвонил одному парню, чтобы подержать его морально. Он хочет купить дорогой велосипед и просит у меня какую работу по монтажу. Вот я думаю, чтобы ему такое полезное можно было сделать на Ютубе против смерти?

Парадоксальный, невероятный вопрос: нужно ли заниматься наукой о старении, чтобы продвинуть науку о старении?

Казалось бы, да. Покажи результаты, получи деньги, покажи новые результаты, получи больше денег и так пока не станешь властелином мира.

Но, есть одно но. Те достижения, которые может предъявить ученый, они не воспринимаются обществом всерьёз. Проблема тут не с ученым, а с обществом. Оно хочет готовое лекарство от старости, а разговор про транспозоны ему не интересен.

Наверно, есть такой человек, которые может привлечь внимание к альтернативному сплайсингу. Но привлекать внимание — это уже не наука, точнее другая наука.

Лоббировать бюджеты в парламентах, тоже нужны какие-то специальные специалисты, не те кто в лабораториях сидят.

Социальные науки скрывают ответ, как увеличить масштаб исследований старения. А там вообще никого нет. Представьте себе, никуда дальше вопроса у нескольких тысяч человек, а сколько они хотят прожить лет, социология старения не ушла.

А как насчёт вопроса: почему одни люди действуют против смерти, а другие нет?

Тут только мечта, чтобы кто-то этим занялся. Не отстаивал бы свою версию ответа, а пошел бы и изучил тему.

Поддержите меня в моей логике. Вопрос «почему одни люди действуют против смерти, а другие нет?», наверняка, войдет в топ 20 вопросов, по степени важности в продлении жизни.

Он сводится к другому вопросу: а где найти деньги на социологическое, психологическое, чёрт возьми, генетическое исследование, для поиска ответа.

Как тут можно действовать: а) уговорить какого то профессора взять тему, б) уговорить богатого человека профинансировать

Всё это крайне мало вероятно, если этой проблеме не придана значимость.

То есть первоначальный вопрос, сводится к задаче, как придать значение этой проблеме. Каким-то образом убедить неустановленный круг лиц, что это вопрос невероятной важности. Каким?

Ну вот текст написать. Я написал. 100 человек его посмотрят, 10 лайкнут. Не прокачать тему.

Может быть снять ролик: смотрите, есть Сем Альтман, который борется со смертью, а есть Бил Гейтс, который нет. Что их отличает? Давайте выясним. Или как-то без денег опросить знакомых и тоже в ролик. Тут тогда коллектив нужен, кому это проблема зашла бы.

Тогда следующий глобальный вопрос, как сформировать коммьюнити, желающее найти решения подобного класса задач.

3:40 я много разговаривал по телефону и вот уж полночи прошло. Текст написал. Так больше не надо делать и я не буду.