Еще немного о российском провинциальном дауншифтинге
В продолжение прошлого поста хочу напомнить также о тренде на развитие умных городов.
По большому счету, идеальное место для жизни складывается из трех параметров:
— инфраструктура;
— природно-погодные условия;
— финансовые потоки.
И если наличие или отсутствие третьего пункта становится все менее важным (как-никак, удаленка и «офшорное что угодно» развивается полным ходом), то от первых двух пунктов никуда не деться. Из них собственно и складывается качество жизни.
Так вот, к привычному пониманию инфраструктуры (дороги, качественные и надежные коммуникации, парки, детские сады, школы, запрет ДВС в городе и так далее) теперь еще будет прибавляться 5G + IoT. И наверняка лет через 10 никто уже не будет себе представлять современного и удобного города без 100% покрытия камерами всей площади района, инфраструктурного автопилота, доставки дронами, покупки услуг и товаров «своим лицом» и прочих удобств, которые делают жизнь сильно проще и безопаснее.
Но вся эта электроника стоит баснословных денег. Так что приличные места для жизни будут только продолжать дорожать и развиваться, по видимому, преимущественно в Азии.
Так что не стоит строить иллюзий, что удаленка позволит прямо-таки комфортно дауншифтить, ни в чем себя не ограничивая.
Придется выбирать: либо на двух бехах по ямам глубиной в метр, либо в автопилотируемом трамвае в городе будущего.
@tlgdoc
В продолжение прошлого поста хочу напомнить также о тренде на развитие умных городов.
По большому счету, идеальное место для жизни складывается из трех параметров:
— инфраструктура;
— природно-погодные условия;
— финансовые потоки.
И если наличие или отсутствие третьего пункта становится все менее важным (как-никак, удаленка и «офшорное что угодно» развивается полным ходом), то от первых двух пунктов никуда не деться. Из них собственно и складывается качество жизни.
Так вот, к привычному пониманию инфраструктуры (дороги, качественные и надежные коммуникации, парки, детские сады, школы, запрет ДВС в городе и так далее) теперь еще будет прибавляться 5G + IoT. И наверняка лет через 10 никто уже не будет себе представлять современного и удобного города без 100% покрытия камерами всей площади района, инфраструктурного автопилота, доставки дронами, покупки услуг и товаров «своим лицом» и прочих удобств, которые делают жизнь сильно проще и безопаснее.
Но вся эта электроника стоит баснословных денег. Так что приличные места для жизни будут только продолжать дорожать и развиваться, по видимому, преимущественно в Азии.
Так что не стоит строить иллюзий, что удаленка позволит прямо-таки комфортно дауншифтить, ни в чем себя не ограничивая.
Придется выбирать: либо на двух бехах по ямам глубиной в метр, либо в автопилотируемом трамвае в городе будущего.
@tlgdoc
Настолько ли плох цифровой тоталитаризм?
Под прошлым постом об умной городской среде будущего пара подписчиков затронула самую очевидную тему, которую увязывают с этим: цифровой тоталитаризм.
Приведу их цитаты ниже.
Первая:
«Ну это не город будущего, а тюрьма будущего уже будет на самом деле, так что лучше уж "по ямам"».
Вторая:
«Не надо ждать 10 лет. И сейчас понятно, что 100% покрытие камерами не имеет никакого отношения к удобству».
Восприятие тех или иных новых для вас сущностей и концепций обычно формируется под влиянием первого или парочки первых инфлюенсеров.
Будь то криптовалюты, современный рынок IPO/SPAC или вопросы принятия геев и их парадов. Все это вещи одного порядка, на самом деле. Если первый инфлюенсер + ваше окружение говорят, что конкретный объект очень хороший или очень плохой, то именно так вы его и будете воспринимать. Именно полярно, без оттенков, поскольку так это проще и лучше садится в память.
Проблема в том, что инфлюенсеры, которые первыми познакомили нас с китайской системой полного покрытия городского пространства камерами и распознаванием лиц, описывали ее исключительно в негативном ключе.
Но почему сами китайцы, даже «вырвавшиеся из лап КПК» довольно позитивно ее характеризовали? Также как мы одобрительно бы отзывались о системах по типу Google и Apple Pay.
Так, возможно, это тот самый случай навязывания полярного мнения?
Не буду греха таить. Я воспринимал это точно так же, но когда сам получил опыт взаимодействия с подобной системой в миниатюре, смог оценить ее плюсы.
Дело в том, что в моем жилом комплексе организована довольно неплохая система видеонаблюдения + контроля доступа к разным секторам комплекса: паркинг, двор, подъезд, качалка, крыша, бассейн.
И я, например, абсолютно перестал париться о том, закрыта у меня машина или нет. Поскольку я знаю, что она 100% времени находится под наблюдением, а личности всех, кто может рядом с ней оказаться, плюс-минус известны. То же самое знают эти личности и поэтому даже не будут думать проверять открыта ли моя машина, чтобы из нее что-то умыкнуть.
То же самое относится и к свободному выпусканию детей во двор без сопровождения, мудаковатой парковке жильцов, замусориванию или распитию алкоголя в общественных зонах. Избежать ответственности просто не получится.
И знаете что? Я чертовски балдею от этой системы. И мне реально по барабану, что условный сотрудник управляющей компании может слить данные о моих перемещениях по ЖК. Я готов пожертвовать этим в обмен на безопасность и удобство.
Именно поэтому я и сказал, что большинство подписчиков просто еще не распробовали всю функциональность умного города, чтобы заявлять, что он не представляет из себя ценности.
Безусловно, у такой системы прозрачности и тотального контроля есть всем известные минусы. Но у автомобилей тоже куча минусов: народ ездит вместо того, чтобы проявлять физическую активность; авто отжирают огромную площадь городов, отравляют воздух, создают шум и делают еще много гадостей. Но что-то я не вижу, чтобы большой процент людей стремился от них отказаться. Наоборот, как только появляются деньги, сразу бегут покупать себе 2-ю и 3-ю машину.
Дисклеймер: пост оплачен Собяниным и китайской коммунистической партией в пропорции 50% на 50%.
@tlgdoc
Под прошлым постом об умной городской среде будущего пара подписчиков затронула самую очевидную тему, которую увязывают с этим: цифровой тоталитаризм.
Приведу их цитаты ниже.
Первая:
«Ну это не город будущего, а тюрьма будущего уже будет на самом деле, так что лучше уж "по ямам"».
Вторая:
«Не надо ждать 10 лет. И сейчас понятно, что 100% покрытие камерами не имеет никакого отношения к удобству».
Восприятие тех или иных новых для вас сущностей и концепций обычно формируется под влиянием первого или парочки первых инфлюенсеров.
Будь то криптовалюты, современный рынок IPO/SPAC или вопросы принятия геев и их парадов. Все это вещи одного порядка, на самом деле. Если первый инфлюенсер + ваше окружение говорят, что конкретный объект очень хороший или очень плохой, то именно так вы его и будете воспринимать. Именно полярно, без оттенков, поскольку так это проще и лучше садится в память.
Проблема в том, что инфлюенсеры, которые первыми познакомили нас с китайской системой полного покрытия городского пространства камерами и распознаванием лиц, описывали ее исключительно в негативном ключе.
Но почему сами китайцы, даже «вырвавшиеся из лап КПК» довольно позитивно ее характеризовали? Также как мы одобрительно бы отзывались о системах по типу Google и Apple Pay.
Так, возможно, это тот самый случай навязывания полярного мнения?
Не буду греха таить. Я воспринимал это точно так же, но когда сам получил опыт взаимодействия с подобной системой в миниатюре, смог оценить ее плюсы.
Дело в том, что в моем жилом комплексе организована довольно неплохая система видеонаблюдения + контроля доступа к разным секторам комплекса: паркинг, двор, подъезд, качалка, крыша, бассейн.
И я, например, абсолютно перестал париться о том, закрыта у меня машина или нет. Поскольку я знаю, что она 100% времени находится под наблюдением, а личности всех, кто может рядом с ней оказаться, плюс-минус известны. То же самое знают эти личности и поэтому даже не будут думать проверять открыта ли моя машина, чтобы из нее что-то умыкнуть.
То же самое относится и к свободному выпусканию детей во двор без сопровождения, мудаковатой парковке жильцов, замусориванию или распитию алкоголя в общественных зонах. Избежать ответственности просто не получится.
И знаете что? Я чертовски балдею от этой системы. И мне реально по барабану, что условный сотрудник управляющей компании может слить данные о моих перемещениях по ЖК. Я готов пожертвовать этим в обмен на безопасность и удобство.
Именно поэтому я и сказал, что большинство подписчиков просто еще не распробовали всю функциональность умного города, чтобы заявлять, что он не представляет из себя ценности.
Безусловно, у такой системы прозрачности и тотального контроля есть всем известные минусы. Но у автомобилей тоже куча минусов: народ ездит вместо того, чтобы проявлять физическую активность; авто отжирают огромную площадь городов, отравляют воздух, создают шум и делают еще много гадостей. Но что-то я не вижу, чтобы большой процент людей стремился от них отказаться. Наоборот, как только появляются деньги, сразу бегут покупать себе 2-ю и 3-ю машину.
Дисклеймер: пост оплачен Собяниным и китайской коммунистической партией в пропорции 50% на 50%.
@tlgdoc
А как насчет цифрового тоталитаризма в автомобилях?
Прошлый пост предсказуемо вызвал бурю эмоций, как, собственно, и любое обсуждение прав геев.
Тогда давайте попробую с другой стороны.
Сейчас под соусом контроля за использованием ассистентов водителя в Европе на законодательном уровне вводится обязательная установка в авто систем надзора за водителем:
— Датчик давления на сидении. Водитель вообще за рулем? Или кирпич на педали газа и ребенок забравшийся в машину?
— Датчик рук на руле;
— Камера, следящая за глазами водителя. Смотрит ли он на дорогу?
— Детектор перегара. Пьяным завести автомобиль не получится.
Если владелец автомобиля не проходит по этим фильтрам, то автомобиль не едет.
И напомню, установка этих датчиков уже работает на законодательном уровне.
Можно пофантазировать и накинуть сюда еще много требований:
— Считывание актуальности водительских прав. Например, через все то же распознавание лица;
— За агрессивное вождение подключать аналог социального рейтинга (повышение стоимости автостраховки);
— Запрещать выезд на дорогу в соответствии с метеоусловиями (например, ураган);
— Запрещать начинающим водителям выезжать на дорогу в ночь с ливнем и так далее;
— Автоматически всегда притормаживать перед пешеходными переходами.
Автоматически ограничивать предельную скорость автомобиля в черте города.
Прижимаются ли права водителя в данном случае? Безусловно.
Станет ли от этого безопаснее на дорогах? Скорее всего, да.
В отличие от китайского умного города, который на западе пока толком не работает, системы контроля водителя - это уже реальность в просвещенной Европе.
То есть, ваш автомобиль вам уже как бы не совсем принадлежит.
Зато, с одной стороны, гораздо меньше людей ежегодно будут гибнуть на дорогах, а с другой - садиться за это в тюрячку.
Интересно послушать мнения подписчиков о подобных системах. Это полезно или вредно?
Дисклеймер: в этот раз пост оплатил Фольксваген.
@tlgdoc
Прошлый пост предсказуемо вызвал бурю эмоций, как, собственно, и любое обсуждение прав геев.
Тогда давайте попробую с другой стороны.
Сейчас под соусом контроля за использованием ассистентов водителя в Европе на законодательном уровне вводится обязательная установка в авто систем надзора за водителем:
— Датчик давления на сидении. Водитель вообще за рулем? Или кирпич на педали газа и ребенок забравшийся в машину?
— Датчик рук на руле;
— Камера, следящая за глазами водителя. Смотрит ли он на дорогу?
— Детектор перегара. Пьяным завести автомобиль не получится.
Если владелец автомобиля не проходит по этим фильтрам, то автомобиль не едет.
И напомню, установка этих датчиков уже работает на законодательном уровне.
Можно пофантазировать и накинуть сюда еще много требований:
— Считывание актуальности водительских прав. Например, через все то же распознавание лица;
— За агрессивное вождение подключать аналог социального рейтинга (повышение стоимости автостраховки);
— Запрещать выезд на дорогу в соответствии с метеоусловиями (например, ураган);
— Запрещать начинающим водителям выезжать на дорогу в ночь с ливнем и так далее;
— Автоматически всегда притормаживать перед пешеходными переходами.
Автоматически ограничивать предельную скорость автомобиля в черте города.
Прижимаются ли права водителя в данном случае? Безусловно.
Станет ли от этого безопаснее на дорогах? Скорее всего, да.
В отличие от китайского умного города, который на западе пока толком не работает, системы контроля водителя - это уже реальность в просвещенной Европе.
То есть, ваш автомобиль вам уже как бы не совсем принадлежит.
Зато, с одной стороны, гораздо меньше людей ежегодно будут гибнуть на дорогах, а с другой - садиться за это в тюрячку.
Интересно послушать мнения подписчиков о подобных системах. Это полезно или вредно?
Дисклеймер: в этот раз пост оплатил Фольксваген.
@tlgdoc
Цифровой тоталитаризм, как метод урбанизации крестьянства
В очередной раз у одного из подписчиков имеется довольно интересное мнение на тему того, хорош или плох тотальный цифровой контроль в умных городах.
Далее его цитирую:
«Я честно признаюсь, что у меня от последних постов подгорело. Но собственно тут есть комментарии и автор канала позволяет транслировать мнение подписчикам канала в корректной форме, что есть круто.
Итак, что касается темы цифрового тоталитаризма и умного/тупого города, я заметил, что многие, кто пишут на эту тему, не учитывают контекст введения подобных мер в Китае, его экономического и социального развития. Итак, для чего же понадобились все эти меры и почему они поддерживаются самими китайцами? Да причины банальны:
1) Урбанизация. Гляньте, какой уровень крестьян был при Сяопине и сейчас. Крестьянские массы были перекачаны в города - эти люди, как правило, не очень образованы, с низким уровнем культуры. Это примерно схожие процессы с тем, что происходило в СССР. И вот когда такие массы оказываются в городах, начинает твориться полный трэшачок. Нигилизм этих масс, крестьянское рвачество, "кубаноидность/хитрожопость" порождает не очень комфортную атмосферу в городах: выкидывание мусора через окна, антисанитария, гопничество и криминал, вандализм, «налюби ближнего своего» — как основополагающий принцип поведения.
2) В Китае распространены мутные случаи кидалова, когда человек, к примеру, какая-нибудь бабка, может имитировать ситуацию, в которой ей требуется помощь, и какой-нибудь самаритянин, решивший ей помочь, обвиняется в создании этой ситуации и попадает на бабки. К примеру, может сама прыгнуть на капот стоящей машины и обвинить тебя в том, что ты её сбил и т.д.
3) Можно бесконечно долго приводить примеры, я лишь хочу объяснить, что вся эта система нужна была чтобы эту массу людей наконец принудить к тому, чтобы начать жить по-человечески, чтобы города не превращались в не пойми что.
4) В этом контексте, если вы изначально живёте в норм месте, ваша локация уже как сто лет в обед урбанизирована, вам этот цифровой контроль не сильно добавит в качестве жизни.
5) Когда такие огромные массы людей надо было поставить в определённые рамки, эта цифровая диктатура была вполне себе рациональным решением для воспитания чувства законопослушности.
Итак, вывод: цифровая диктатура в КНР была порождена урбанизацией, форсированным социально-экономическим развитием страны. Технологический уровень нашей эпохи позволил этой стране использовать современные технологии для того, чтобы обуздать нигилизм крестьянских масс, окультурить их и навязать им директивно общепринятые нормы поведения в общественных местах, нормы совместного проживания и использования городской и иной инфраструктуры.
Но этот процесс конечен, в том смысле что массы окультурятся и уровень урбанизации со временем достигнет предельной величины для данной страны, а вот камеры — останутся.»
Во многом мысли подписчика пересекаются с моим недавним постом о том, что Тик Ток — это непосредственно продукт низкой китайской культуры.
С другой стороны, в США сейчас умудрились создать деревню в городе. Только люди там не работают в поле. Они вообще преимущественно не работают. Это те самые гетто, где живут негры и латиносы. Люди в 3 поколениях могут не иметь постоянной работы за всю свою жизнь. Там процветает криминал, продажа наркотиков, СПИД и безотцовщина. Заполируйте это сверху с одной стороны еще и бомжами, которые стараются селиться не в гетто, а в худо-бедно приличных районах, или хотя бы неподалеку от них. А с другой — психически больными, для которых нет места в психлечебницах и которые также становятся бомжами, но гораздо более опасными.
И вся эта свора обитает в городах, особенно Калифорнии, поскольку им еще и отгружают кучу пособий за счет «налоговых богатств штата». Наркошам даже бесплатно раздают шприцы, а иногда и наркотики, и прощают воровство, если сумма наворованного меньше $1000 за одну ходку.
Я вам скажу, этот коктейль будет похуже, чем советские или китайские крестьяне, массово переезжавшие в города.
@tlgdoc
В очередной раз у одного из подписчиков имеется довольно интересное мнение на тему того, хорош или плох тотальный цифровой контроль в умных городах.
Далее его цитирую:
«Я честно признаюсь, что у меня от последних постов подгорело. Но собственно тут есть комментарии и автор канала позволяет транслировать мнение подписчикам канала в корректной форме, что есть круто.
Итак, что касается темы цифрового тоталитаризма и умного/тупого города, я заметил, что многие, кто пишут на эту тему, не учитывают контекст введения подобных мер в Китае, его экономического и социального развития. Итак, для чего же понадобились все эти меры и почему они поддерживаются самими китайцами? Да причины банальны:
1) Урбанизация. Гляньте, какой уровень крестьян был при Сяопине и сейчас. Крестьянские массы были перекачаны в города - эти люди, как правило, не очень образованы, с низким уровнем культуры. Это примерно схожие процессы с тем, что происходило в СССР. И вот когда такие массы оказываются в городах, начинает твориться полный трэшачок. Нигилизм этих масс, крестьянское рвачество, "кубаноидность/хитрожопость" порождает не очень комфортную атмосферу в городах: выкидывание мусора через окна, антисанитария, гопничество и криминал, вандализм, «налюби ближнего своего» — как основополагающий принцип поведения.
2) В Китае распространены мутные случаи кидалова, когда человек, к примеру, какая-нибудь бабка, может имитировать ситуацию, в которой ей требуется помощь, и какой-нибудь самаритянин, решивший ей помочь, обвиняется в создании этой ситуации и попадает на бабки. К примеру, может сама прыгнуть на капот стоящей машины и обвинить тебя в том, что ты её сбил и т.д.
3) Можно бесконечно долго приводить примеры, я лишь хочу объяснить, что вся эта система нужна была чтобы эту массу людей наконец принудить к тому, чтобы начать жить по-человечески, чтобы города не превращались в не пойми что.
4) В этом контексте, если вы изначально живёте в норм месте, ваша локация уже как сто лет в обед урбанизирована, вам этот цифровой контроль не сильно добавит в качестве жизни.
5) Когда такие огромные массы людей надо было поставить в определённые рамки, эта цифровая диктатура была вполне себе рациональным решением для воспитания чувства законопослушности.
Итак, вывод: цифровая диктатура в КНР была порождена урбанизацией, форсированным социально-экономическим развитием страны. Технологический уровень нашей эпохи позволил этой стране использовать современные технологии для того, чтобы обуздать нигилизм крестьянских масс, окультурить их и навязать им директивно общепринятые нормы поведения в общественных местах, нормы совместного проживания и использования городской и иной инфраструктуры.
Но этот процесс конечен, в том смысле что массы окультурятся и уровень урбанизации со временем достигнет предельной величины для данной страны, а вот камеры — останутся.»
Во многом мысли подписчика пересекаются с моим недавним постом о том, что Тик Ток — это непосредственно продукт низкой китайской культуры.
С другой стороны, в США сейчас умудрились создать деревню в городе. Только люди там не работают в поле. Они вообще преимущественно не работают. Это те самые гетто, где живут негры и латиносы. Люди в 3 поколениях могут не иметь постоянной работы за всю свою жизнь. Там процветает криминал, продажа наркотиков, СПИД и безотцовщина. Заполируйте это сверху с одной стороны еще и бомжами, которые стараются селиться не в гетто, а в худо-бедно приличных районах, или хотя бы неподалеку от них. А с другой — психически больными, для которых нет места в психлечебницах и которые также становятся бомжами, но гораздо более опасными.
И вся эта свора обитает в городах, особенно Калифорнии, поскольку им еще и отгружают кучу пособий за счет «налоговых богатств штата». Наркошам даже бесплатно раздают шприцы, а иногда и наркотики, и прощают воровство, если сумма наворованного меньше $1000 за одну ходку.
Я вам скажу, этот коктейль будет похуже, чем советские или китайские крестьяне, массово переезжавшие в города.
@tlgdoc
Криптовалюта в боковике
После своего стремительного роста в конце 2020 и начале 2021 годов весь рынок криптовалюты уже почти 3 месяца висит в боковике.
Позитивные новости, по типу очередного каминг-аута какой-нибудь крупной компании о закупке ей Биткоина, сменяются новостями о каком-нибудь очередном скаме, по типу турецкой криптобиржи, или очередными порывами правительства какой-нибудь страны что-нибудь зарегулировать в крипте.
С одной стороны, рынок достиг некой зрелости. Он реально может держаться в боковике целый квартал — небывалое достижение для крипты. Раньше он спекулятивно пер вверх и так же спекулятивно обрушивался вниз буквально за пару месяцев.
С другой — кажется, что топливо для роста закончилось. Такая же история была с Теслой. В начале 2021, находясь на своем пике, акции компании перестали реагировать на позитивные новости. Вообще, если раньше любой, даже самый высосанный из пальца позитив толкал акции на 5-10% вверх, то начиная с начала года это перестало работать. Тогда все испугались, что поток дешевых денег от федерального резерва может закончиться и больше такие истории как Тесла расти не смогут. После этого закономерно акции компании покатились вниз, в моменте потеряв 36% стоимости.
Неплохо так для супер-перспективной компании, у которой все показатели бизнеса стремительно растут. На текущий момент акции по-прежнему на 20% дешевле пика начала года. Позавчера вышел отчет, в котором Тесла увеличила прибыль в 27 раз, выручку на 74%, а количество выпущенных автомобилей за квартал выросло на 50% — а акции в ответ только съезжают вниз.
Учитывая, что «один пузырь вложился в другой» (Маск закупал Биткоины на баланс Теслы), эти два актива стали довольно сильно связаны и обычно ходят парой.
Если крипторынок и Биткоин уже почти 3 месяца в боковике, не является ли это повторением истории с Теслой, когда топливо для роста закончилось?
Увещевания нашего любимого CEO MicroStrategy перестали работать. Несмотря на то, что Биткоин по-прежнему топчется возле своих исторических пиков, акции компании, которая весь свободный кеш засылала в Биткоин, упали уже на 50% от своего пика.
На мой взгляд, над Биткоином и Эфиром висят две очень большие проблемы, которые в нужный момент будут раскручены:
1. Алгоритм POW, который чертовски неэкологичен. Одна только сеть Биткоина уже жрет электроэнергии столько же, сколько вся Швеция. И в какой-то момент Грета должна будет сказать свое веское слово.
2. Новая налоговая система Байдена, которая должна будет серьезно пошатнуть все рынки. Тем более, что криптовалюты часто используют для ухода от уплаты налогов, и по ним налоговые маневры Байдена и его западных коллег должны ударить сильнее всего.
Если бомбануть эти две новости разом и добавить какой-нибудь очередной скам крупной биржи, то можно будет сложить рынок как минимум пополам, а может и процентов на 80.
Ну и минутка позитива: эко-проблемы POW точно в какой-то момент будут раскручены, и с учетом того, что Эфир переходит на POS (гораздо более экологичный консенсус), это может помочь ему свергнуть Биткоин с трона и занять его место любимого криптоактива институционалов.
Так что если уж сейчас что-то и закупать на «просадках», то Эфир выглядит перспективнее, чем Биткоин. Китайцы же, в свою очередь, по программе деглобализации могут раскручивать BNB и TRON, как альтернативу западному Эфиру.
А вы что думаете по этим вопросам? Пишите в комментах. Интересно будет подискутировать.
@tlgdoc
После своего стремительного роста в конце 2020 и начале 2021 годов весь рынок криптовалюты уже почти 3 месяца висит в боковике.
Позитивные новости, по типу очередного каминг-аута какой-нибудь крупной компании о закупке ей Биткоина, сменяются новостями о каком-нибудь очередном скаме, по типу турецкой криптобиржи, или очередными порывами правительства какой-нибудь страны что-нибудь зарегулировать в крипте.
С одной стороны, рынок достиг некой зрелости. Он реально может держаться в боковике целый квартал — небывалое достижение для крипты. Раньше он спекулятивно пер вверх и так же спекулятивно обрушивался вниз буквально за пару месяцев.
С другой — кажется, что топливо для роста закончилось. Такая же история была с Теслой. В начале 2021, находясь на своем пике, акции компании перестали реагировать на позитивные новости. Вообще, если раньше любой, даже самый высосанный из пальца позитив толкал акции на 5-10% вверх, то начиная с начала года это перестало работать. Тогда все испугались, что поток дешевых денег от федерального резерва может закончиться и больше такие истории как Тесла расти не смогут. После этого закономерно акции компании покатились вниз, в моменте потеряв 36% стоимости.
Неплохо так для супер-перспективной компании, у которой все показатели бизнеса стремительно растут. На текущий момент акции по-прежнему на 20% дешевле пика начала года. Позавчера вышел отчет, в котором Тесла увеличила прибыль в 27 раз, выручку на 74%, а количество выпущенных автомобилей за квартал выросло на 50% — а акции в ответ только съезжают вниз.
Учитывая, что «один пузырь вложился в другой» (Маск закупал Биткоины на баланс Теслы), эти два актива стали довольно сильно связаны и обычно ходят парой.
Если крипторынок и Биткоин уже почти 3 месяца в боковике, не является ли это повторением истории с Теслой, когда топливо для роста закончилось?
Увещевания нашего любимого CEO MicroStrategy перестали работать. Несмотря на то, что Биткоин по-прежнему топчется возле своих исторических пиков, акции компании, которая весь свободный кеш засылала в Биткоин, упали уже на 50% от своего пика.
На мой взгляд, над Биткоином и Эфиром висят две очень большие проблемы, которые в нужный момент будут раскручены:
1. Алгоритм POW, который чертовски неэкологичен. Одна только сеть Биткоина уже жрет электроэнергии столько же, сколько вся Швеция. И в какой-то момент Грета должна будет сказать свое веское слово.
2. Новая налоговая система Байдена, которая должна будет серьезно пошатнуть все рынки. Тем более, что криптовалюты часто используют для ухода от уплаты налогов, и по ним налоговые маневры Байдена и его западных коллег должны ударить сильнее всего.
Если бомбануть эти две новости разом и добавить какой-нибудь очередной скам крупной биржи, то можно будет сложить рынок как минимум пополам, а может и процентов на 80.
Ну и минутка позитива: эко-проблемы POW точно в какой-то момент будут раскручены, и с учетом того, что Эфир переходит на POS (гораздо более экологичный консенсус), это может помочь ему свергнуть Биткоин с трона и занять его место любимого криптоактива институционалов.
Так что если уж сейчас что-то и закупать на «просадках», то Эфир выглядит перспективнее, чем Биткоин. Китайцы же, в свою очередь, по программе деглобализации могут раскручивать BNB и TRON, как альтернативу западному Эфиру.
А вы что думаете по этим вопросам? Пишите в комментах. Интересно будет подискутировать.
@tlgdoc
Наверняка наступит такой день, когда за покупку Биткоинов «будут давать в морду»
Сейчас рынок настойчиво ждет практически от любой компании, что она объявит о вложении в Биткоин. Недавно такие ожидания появились по поводу Facebook.
Весь прошедший год подобные новости одновременно толкали вверх и акции компании, которая объявила о покупке, и сам Биткоин.
Таким образом Nasdaq и Биткоин становились все более связанными и их цены начинали ходить все более синхронно.
Тем не менее, не стоит забывать, что Биткоин — это по-прежнему довольно спекулятивный актив, который за неделю может скакать на 25% вверх или вниз.
Что если на крипторынке начнется повторение 2017-го из-за причин, что озвучивал в прошлом посте?
Как поведут себя MicroStrategy, Tesla и прочая братва, которая решит запулить кеш со счетов компании в Биткоин?
Будут держать? Я очень в этом сомневаюсь. Такой актив моментально станет токсичным и потянет цену их акций вниз.
Значит, его будут сливать, что создаст эффект лавины. Крипторынок начнут сливать по полной, а на такой нервной ситуации заодно будут и выходить из супер-рискованных акций, таких как Tesla.
Сейчас такой исход мало кому кажется правдоподобным, но я думаю, что хорошенькой просадки крипторынку в очередной раз не избежать. BNB, который вырос в 600 раз за 3 года, явно не выглядит как нечто стабильное.
А уж про Dogecoin я и вовсе молчу. Штука, которая держится лишь на Твиттере одного всем известного спекулянта.
Дисклеймер: пост проплачен фиатными деньгами.
@tlgdoc
Сейчас рынок настойчиво ждет практически от любой компании, что она объявит о вложении в Биткоин. Недавно такие ожидания появились по поводу Facebook.
Весь прошедший год подобные новости одновременно толкали вверх и акции компании, которая объявила о покупке, и сам Биткоин.
Таким образом Nasdaq и Биткоин становились все более связанными и их цены начинали ходить все более синхронно.
Тем не менее, не стоит забывать, что Биткоин — это по-прежнему довольно спекулятивный актив, который за неделю может скакать на 25% вверх или вниз.
Что если на крипторынке начнется повторение 2017-го из-за причин, что озвучивал в прошлом посте?
Как поведут себя MicroStrategy, Tesla и прочая братва, которая решит запулить кеш со счетов компании в Биткоин?
Будут держать? Я очень в этом сомневаюсь. Такой актив моментально станет токсичным и потянет цену их акций вниз.
Значит, его будут сливать, что создаст эффект лавины. Крипторынок начнут сливать по полной, а на такой нервной ситуации заодно будут и выходить из супер-рискованных акций, таких как Tesla.
Сейчас такой исход мало кому кажется правдоподобным, но я думаю, что хорошенькой просадки крипторынку в очередной раз не избежать. BNB, который вырос в 600 раз за 3 года, явно не выглядит как нечто стабильное.
А уж про Dogecoin я и вовсе молчу. Штука, которая держится лишь на Твиттере одного всем известного спекулянта.
Дисклеймер: пост проплачен фиатными деньгами.
@tlgdoc
Продолжаю подборки комментариев подписчиков об оправданности китайского цифрового тоталитаризма
1. О том, почему переселенцы из деревни загаживают города:
«Да. Деревня понимается не точно. В деревне есть строгий социальный контроль, нормализующий поведение. При переезде в город он теряется. Цифровой тоталитаризм компенсирует деревенский социальный контроль.»
2. Немного о китайских городских крестьянах от очевидца:
«Автор комментария в точку сказал про крестьян китайских. Они здесь до сих пор не до конца обузданы, мусорят-гадят на каждом шагу, харкают громко, неприлично шумят, даже нужду справляют в двух метрах от общественных туалетов порой. Есть даже такая категоризация: туалет/душ китайский и человеческий. А ещё у каждого китайца дома есть свора домашних питомцев в виде тараканов.
Мне страшно представить, во что бы превратились города, не будь всех этих строгих законов и регуляций.»
3. О том, почему американцы ничего не пытаются сделать со своей армией бомжей и целым государством-паразитом внутри страны под названием гетто:
«Не стоит заставлять работать тех, кто умеет только вредить.»
4. О перестановке причин и следствия:
«Мне очень нравится этот коммент подписчика, еще после прочтения в треде заставил меня много думать. Но у меня есть ощущение, что немного перепутаны причины и следствия. Тоталитаризм в Китае - это наследние Мао в первую очередь (как мне кажется), где была борьба с неугодными, культурная революция и тд. Потом пришел Ден, они отпустили экономику, но политику решили не отпускать. Ну а сейчас просто есть камеры, которые позволяют не отпускать политику и дальше. Ведь вопрос же не только в поведении на улице и социальных нормах. Вопрос и в истории страны, которую через тотальный надзор контролируют.»
5. Пример деятельности типичного деревенского жителя Китая:
https://medialeaks.ru/2704ppb-str-sorry-he-did-what
6. Аналогия с советской индустриализацией:
«В целом согласен, во времена СССР единственным способом социализировать деревню, которую высасывали города на заводы - было образование. Не было интернета и ТВ, максимум радио. В городе было сложно без грамоты, в деревне она вообще не нужна была. Поэтому Ленин и топил за образование, чтобы побыстрее монетизировать деревню в условный "ВВП" и максимально быстро сократить маргинальных элементов. Велась очень четкая и жёсткая социальная работа - постоянные собрания, чтения и окультуривание. В Китае эта работа ведётся, но объем населения, который стоит обработать, огромен и пока его не обработали - тик ток будет процветать, а дети....а дети accessible loses, к тому же, дети-то не китайские (китайские строем ходят в школу и учат "Карла Маркса"), хочу заметить, а европейские и американские. У нас уже давно везде цензура и культура, а тут такая бомба с сиська-писька контентом.»
И бонусом большое рассуждение подписчика о природе капитализма, социализма и коммунизма. Не по теме, но изложение крайне интересное.
@tlgdoc
1. О том, почему переселенцы из деревни загаживают города:
«Да. Деревня понимается не точно. В деревне есть строгий социальный контроль, нормализующий поведение. При переезде в город он теряется. Цифровой тоталитаризм компенсирует деревенский социальный контроль.»
2. Немного о китайских городских крестьянах от очевидца:
«Автор комментария в точку сказал про крестьян китайских. Они здесь до сих пор не до конца обузданы, мусорят-гадят на каждом шагу, харкают громко, неприлично шумят, даже нужду справляют в двух метрах от общественных туалетов порой. Есть даже такая категоризация: туалет/душ китайский и человеческий. А ещё у каждого китайца дома есть свора домашних питомцев в виде тараканов.
Мне страшно представить, во что бы превратились города, не будь всех этих строгих законов и регуляций.»
3. О том, почему американцы ничего не пытаются сделать со своей армией бомжей и целым государством-паразитом внутри страны под названием гетто:
«Не стоит заставлять работать тех, кто умеет только вредить.»
4. О перестановке причин и следствия:
«Мне очень нравится этот коммент подписчика, еще после прочтения в треде заставил меня много думать. Но у меня есть ощущение, что немного перепутаны причины и следствия. Тоталитаризм в Китае - это наследние Мао в первую очередь (как мне кажется), где была борьба с неугодными, культурная революция и тд. Потом пришел Ден, они отпустили экономику, но политику решили не отпускать. Ну а сейчас просто есть камеры, которые позволяют не отпускать политику и дальше. Ведь вопрос же не только в поведении на улице и социальных нормах. Вопрос и в истории страны, которую через тотальный надзор контролируют.»
5. Пример деятельности типичного деревенского жителя Китая:
https://medialeaks.ru/2704ppb-str-sorry-he-did-what
6. Аналогия с советской индустриализацией:
«В целом согласен, во времена СССР единственным способом социализировать деревню, которую высасывали города на заводы - было образование. Не было интернета и ТВ, максимум радио. В городе было сложно без грамоты, в деревне она вообще не нужна была. Поэтому Ленин и топил за образование, чтобы побыстрее монетизировать деревню в условный "ВВП" и максимально быстро сократить маргинальных элементов. Велась очень четкая и жёсткая социальная работа - постоянные собрания, чтения и окультуривание. В Китае эта работа ведётся, но объем населения, который стоит обработать, огромен и пока его не обработали - тик ток будет процветать, а дети....а дети accessible loses, к тому же, дети-то не китайские (китайские строем ходят в школу и учат "Карла Маркса"), хочу заметить, а европейские и американские. У нас уже давно везде цензура и культура, а тут такая бомба с сиська-писька контентом.»
И бонусом большое рассуждение подписчика о природе капитализма, социализма и коммунизма. Не по теме, но изложение крайне интересное.
@tlgdoc
Последние пару лет наметился явный тренд на цифровых аватаров.
Все началось с переводчика Google Translate, которым можно было озвучивать тексты. В какой-то момент корявый стиль робота-диктора даже стал мемом и его начали использовать в юмористических целях намеренно.
При этом выяснилось, что рынок автоматического преобразования текста в голос и видео огромен. Формат видеоконтента продолжает расти бешеными темпами и ввод 5G будет только ускорять этот тренд.
С помощью машинного обучения разработчикам из разных стран и компаний удалось создать плюс-минус правдоподобные аватары телеведущих, которые могли бы озвучивать любой текст и шевелить губами в такт речи.
Теперь на этот рынок пришел и Сбер со своим сервисом Visper. Это пока бета-версия, но основной замысел уже можно разглядеть.
Из преимуществ:
— Сервис полуавтоматизированный. Достаточно выбрать аватара, фон и загрузить в него текст. На выходе сразу получается готовый ролик;
— Отличительной особенностью платформы является наличие жестикуляции у персонажей. Сервис сам пытается разобрать смысл текста и вставить подходящие жесты в соответствующих местах;
— Впервые на российском рынке пользователи могут создавать видеоконтент из привычных форматов презентаций (например, PDF).
С помощью сервиса создатели предлагают анимировать свои презентации, создать аватара для пошаговых видеоинструкций, генерировать развлекательный и новостной контент.
Кроме того, предполагается расширить функционал сервиса и добавить возможность создания персонажей для видеоигр.
В общем, скоро полностью автоматизированные фабрики синтетического контента доберутся и до Ютуба.
@tlgdoc
Все началось с переводчика Google Translate, которым можно было озвучивать тексты. В какой-то момент корявый стиль робота-диктора даже стал мемом и его начали использовать в юмористических целях намеренно.
При этом выяснилось, что рынок автоматического преобразования текста в голос и видео огромен. Формат видеоконтента продолжает расти бешеными темпами и ввод 5G будет только ускорять этот тренд.
С помощью машинного обучения разработчикам из разных стран и компаний удалось создать плюс-минус правдоподобные аватары телеведущих, которые могли бы озвучивать любой текст и шевелить губами в такт речи.
Теперь на этот рынок пришел и Сбер со своим сервисом Visper. Это пока бета-версия, но основной замысел уже можно разглядеть.
Из преимуществ:
— Сервис полуавтоматизированный. Достаточно выбрать аватара, фон и загрузить в него текст. На выходе сразу получается готовый ролик;
— Отличительной особенностью платформы является наличие жестикуляции у персонажей. Сервис сам пытается разобрать смысл текста и вставить подходящие жесты в соответствующих местах;
— Впервые на российском рынке пользователи могут создавать видеоконтент из привычных форматов презентаций (например, PDF).
С помощью сервиса создатели предлагают анимировать свои презентации, создать аватара для пошаговых видеоинструкций, генерировать развлекательный и новостной контент.
Кроме того, предполагается расширить функционал сервиса и добавить возможность создания персонажей для видеоигр.
В общем, скоро полностью автоматизированные фабрики синтетического контента доберутся и до Ютуба.
@tlgdoc
Замедление смены поколений
Поскольку киноиндустрия — это хороший маркер новых технологий для широкого круга читателей (ведь все смотрят фильмы), хочу на их примере обратить внимание на замедление смены поколений.
Вот хороший ролик, который рассматривает всю историю омоложения лиц и тел актеров в киноиндустрии.
Одним из ярких примеров этого процесса является фильм «Ирландец», который снял один глубокий пенсионер, а на 3 главных роли взял 3 таких же пенсионеров.
Лет 10 назад это было просто невозможно. Единственное, что мог бы снять этот квартет, была бы комедия про дом престарелых. А теперь извольте, почти боевик.
И это еще толком не начали применять дипфейк в блокбастерах, а мучаются с камерами, точками на лице, костюмами, дублерами и еще черти чем. Дипфейк же позволит старикам спокойно отыгрывать роль и уже на постпродакшене их омолаживать.
Но одно дело — дорисовка внешности, а есть еще и физиологическое продление жизни и, что немаловажно, внешности. Все эти эти Том Крузы и Бред Питты, которые в 50 выглядят, как среднестатистический 35-летний работяга.
Я не буду сейчас перечислять все биотехнологии, которые доступны богатым, скажу лишь, что продолжительность жизни по всему миру растет (в комментах давайте устроим срач, что это из-за сокращения детской смертности).
То есть, эта самая продолжительность растет, и не только у богатых, а вообще у всех, потому что труд стал легче, а доступность еды, фитнеса, медицины — выше (об этом, конечно, тоже посремся в комментах).
В итоге что имеем на выходе?
Несмотря на то, что рождаемость в развитых экономиках падает и население уже само себя не воспроизводит, мы имеем все более ужесточающуюся битву поколений. Когда молодежь ждет, что старики подвинутся, а они двигаться не собираются. Причем проявляется это на наиболее высокооплачиваемых местах.
Вся движуха с роботами, кстати, тоже в первую очередь метит на те самые высокооплачиваемые места. Так что битва на вершине пирамиды затевается нешуточная. С одной стороны — корпорации, с другой — дедоны, а с третьей — ребята в шапочках с пропеллером. Интересно, кто по итогу выйдет победителем?)
В примерах с тем же актерством, никто не будет тратить пару миллионов долларов, чтобы омолодить какого-то рядового актеришку. На его место как раз таки дешевле взять новичка.
Таким образом социальные лифты ломаются. Дешевая работа вам доступна, а вот на высших постах засели деды (знакомо?).
Это меняет очень многое. Меняется возрастной портрет среднего потребителя. Теперь это не 30-летние мужчина и женщина, а скорее 45-летние. На их потребление уже не столько влияют дети (они уже взрослые). То есть, эти 45-50-летние будто опять молодые в своей картине потребления.
В итоге у людей формируется как бы разделение жизни пополам. Цикл юности с детьми и цикл зрелости с меньшим числом обязательств, с большим количеством денег.
Это еще больше меняет картину потребления. Получаются такие молодящиеся старики, которые не прочь развлекаться (тачки, путешествия, рестораны), но без молодецкой удали (клубчики, алкашечка и вот это вот все).
Естественно, для этих людей все большую роль приобретает биотех (не просто же этот рынок так пампят). Когда у тебя есть деньги, ты готов отдать половину состояния, чтобы прожить лишних 10 лет активной жизни. Понимаете, какой потенциально огромный спрос в этом кроется?
И это еще Китай эту тему совсем не разогнал.
Молодежь же, претендующая на быстрый рост, будет стремительно маргинализироваться. Вся жизнь будет сопровождаться фразами «подождите, потерпите, пересидите, они скоро уйдут».
Достичь стремительного успеха и занять теплое место будет сложнее. А еще и передачу мест по наследству никто не отменял.
Резюме:
1. Все больше будут нарастать конфликты между поколениями. Все чаще мы будем слышать термин «геронтократия». Это уже проявляется, но думаю, в течение 10 лет дойдет до уровня BLM и ЛГБТ;
2. Социальные лифты будут дальше деградировать;
3. Молодежь без связей и капитала родителей будет очень быстро маргинализироваться. Это уже давно происходит и только ускоряется. Рост прекариата угрожающе быстрый.
@tlgdoc
Поскольку киноиндустрия — это хороший маркер новых технологий для широкого круга читателей (ведь все смотрят фильмы), хочу на их примере обратить внимание на замедление смены поколений.
Вот хороший ролик, который рассматривает всю историю омоложения лиц и тел актеров в киноиндустрии.
Одним из ярких примеров этого процесса является фильм «Ирландец», который снял один глубокий пенсионер, а на 3 главных роли взял 3 таких же пенсионеров.
Лет 10 назад это было просто невозможно. Единственное, что мог бы снять этот квартет, была бы комедия про дом престарелых. А теперь извольте, почти боевик.
И это еще толком не начали применять дипфейк в блокбастерах, а мучаются с камерами, точками на лице, костюмами, дублерами и еще черти чем. Дипфейк же позволит старикам спокойно отыгрывать роль и уже на постпродакшене их омолаживать.
Но одно дело — дорисовка внешности, а есть еще и физиологическое продление жизни и, что немаловажно, внешности. Все эти эти Том Крузы и Бред Питты, которые в 50 выглядят, как среднестатистический 35-летний работяга.
Я не буду сейчас перечислять все биотехнологии, которые доступны богатым, скажу лишь, что продолжительность жизни по всему миру растет (в комментах давайте устроим срач, что это из-за сокращения детской смертности).
То есть, эта самая продолжительность растет, и не только у богатых, а вообще у всех, потому что труд стал легче, а доступность еды, фитнеса, медицины — выше (об этом, конечно, тоже посремся в комментах).
В итоге что имеем на выходе?
Несмотря на то, что рождаемость в развитых экономиках падает и население уже само себя не воспроизводит, мы имеем все более ужесточающуюся битву поколений. Когда молодежь ждет, что старики подвинутся, а они двигаться не собираются. Причем проявляется это на наиболее высокооплачиваемых местах.
Вся движуха с роботами, кстати, тоже в первую очередь метит на те самые высокооплачиваемые места. Так что битва на вершине пирамиды затевается нешуточная. С одной стороны — корпорации, с другой — дедоны, а с третьей — ребята в шапочках с пропеллером. Интересно, кто по итогу выйдет победителем?)
В примерах с тем же актерством, никто не будет тратить пару миллионов долларов, чтобы омолодить какого-то рядового актеришку. На его место как раз таки дешевле взять новичка.
Таким образом социальные лифты ломаются. Дешевая работа вам доступна, а вот на высших постах засели деды (знакомо?).
Это меняет очень многое. Меняется возрастной портрет среднего потребителя. Теперь это не 30-летние мужчина и женщина, а скорее 45-летние. На их потребление уже не столько влияют дети (они уже взрослые). То есть, эти 45-50-летние будто опять молодые в своей картине потребления.
В итоге у людей формируется как бы разделение жизни пополам. Цикл юности с детьми и цикл зрелости с меньшим числом обязательств, с большим количеством денег.
Это еще больше меняет картину потребления. Получаются такие молодящиеся старики, которые не прочь развлекаться (тачки, путешествия, рестораны), но без молодецкой удали (клубчики, алкашечка и вот это вот все).
Естественно, для этих людей все большую роль приобретает биотех (не просто же этот рынок так пампят). Когда у тебя есть деньги, ты готов отдать половину состояния, чтобы прожить лишних 10 лет активной жизни. Понимаете, какой потенциально огромный спрос в этом кроется?
И это еще Китай эту тему совсем не разогнал.
Молодежь же, претендующая на быстрый рост, будет стремительно маргинализироваться. Вся жизнь будет сопровождаться фразами «подождите, потерпите, пересидите, они скоро уйдут».
Достичь стремительного успеха и занять теплое место будет сложнее. А еще и передачу мест по наследству никто не отменял.
Резюме:
1. Все больше будут нарастать конфликты между поколениями. Все чаще мы будем слышать термин «геронтократия». Это уже проявляется, но думаю, в течение 10 лет дойдет до уровня BLM и ЛГБТ;
2. Социальные лифты будут дальше деградировать;
3. Молодежь без связей и капитала родителей будет очень быстро маргинализироваться. Это уже давно происходит и только ускоряется. Рост прекариата угрожающе быстрый.
@tlgdoc
YouTube
Как работает цифровое омоложение в кино — CGI-лица актёров и зловещая долина
Текстовая версия на нашем сайте: https://media-xyz.com/ru/articles/tsifrovye-litsa-v-kino-kak-rabotaiut-tekhnologii-o
Больше контента в нашем паблике: https://vk.com/xyz_gamedev
или телеграм-канале: https://yangx.top/xyz_cg
Рассказываем, как зародилось цифровое…
Больше контента в нашем паблике: https://vk.com/xyz_gamedev
или телеграм-канале: https://yangx.top/xyz_cg
Рассказываем, как зародилось цифровое…
Еще одна интересная мысль от подписчика по вектору развития Китая
Ниже цитирую его сообщение из чата:
«Тут можно ещё несколько мыслей про урбанизацию накинуть.
Именно она и является мощным драйвером экономики КНР, ресурс нищеты (крестьянства), если им грамотно воспользоваться и позволяет сделать тот самый рывок.
Такая попытка у любой бывшей аграрной страны может быть только один раз. Именно поэтому никаких там Сталин 2.0 и СССР 2.0 как ремейк начало и середины 20 вв. - невозможны. Этот ресурс в СССР был значительно потрачен и утилизирован не очень полезными для экономики способами.
В WWII именно этот крестьянский ресурс был основой для победы, а не только лишь техника и прочие важные факторы, которые не воюют без людей. Потом случился демографический переход, уровень урбанизации рос, но вместе с ним упали и темпы роста - они были совершенно сумасшедшими ранее, ну так точно такие же темпы демонстрирует и КНР сейчас и ранее - это не идеологический момент и даже не совсем личностный (Сталин, Мао), тут просто работает простая схема: если взять одного крестьянина и перевезти на завод или в город, пускай даже на самую тупую низкооплачиваемую и ишачную работу - производительность труда сразу вырастет на порядки. Это работало во всех странах.
СССР в 90м году достиг уровень урбанизации 73%, сейчас в РФ 74,6. У Германии к слову - 77.4
От 70% можно считать что это высокий уровень.
У городов государств обычно 100%, но это значит что всю еду им нужно импортировать. У Японии для её размеров населения очень высокий уровень урбанизации - 91.7
Сам по себе уровень урбанизации конечно не может быть индикатором экономической успешности и развитости, но это важный показатель. Качество городов играет роль. Если у вас высокая урбанизация, но города это в основном криминальные гетто и маргинальные дыры - толку тут конечно никакого не будет. Есть куча и других важных факторов, о всех не расскажешь.
Я думаю что когда КНР (сейчас 60-61%) достигнет пиковых значений от 70% урбанизации и выше, на этой стадии никаких таких темпов роста в стиле сталинского СССР, или Дэн Сяопинского - вероятно не будет. Плюс к тому времени будет уже значительная доля людей с высшим образованием, будут семьи с высшим образованием в нескольких поколениях.
Читал программу Си, он популяризовал термин про «общество среднего достатка». Это не его идея, но суть в том что это по сути создание общества с преобладанием среднего класса. Это и есть следующий этап. Звучит очень буржуазно, не правда ли?
Если КНР сейчас сможет преодолеть «ловушку среднего дохода», то вероятно у них с этим этапом будет полный джаз. СССР к слову не смог. РФ - тоже.
Немножко о специфике страны.
КНР сейчас и ранее - это вообще не социально ориентированное государство. В РФ соц. пакет намного лучше.
Сверэксплуатация рабочего класса на уровне 19 века, убитая экология и сверхконкуренция - я думаю многие коммунисты в РФ, которые в массе своей в КНР не бывали, немножко бы офигели бы от столкновения с реальностью и местным трудовым правом.
КНР это ни разу не соц. халява в духе позднего СССР. Плюс КНР - это традиционно ультра националистическое азиатское общество. Это не конфедерация как СССР, а национальное, националистическое государство, с упором на преобладающую этно-группу. Дружба народов и прочий интернационализм в местной риторике - это просто блаблабла на экспорт. В принципе для Азии в этом нет ничего особенного. Социал я думаю подтянут со временем. С трудовыми отношениями пока я думаю будет не так радужно.
Вывод: Не надо обсыпать КНР кумачёвой ванилью, но и принижать их успехи реальные тоже не правильно. У них качественные элиты оказались, с мозгами. Они и от СССР получали пакет помощи и технологий, и от США урвали, предложив местным капиталистам свою дешёвую рабочую силу, и получив и от них технологий и управленческих компетенций. Плюс страна не была закрытой, молодёжь массово отправлялась в западные универы.
(продолжение ниже)
Ниже цитирую его сообщение из чата:
«Тут можно ещё несколько мыслей про урбанизацию накинуть.
Именно она и является мощным драйвером экономики КНР, ресурс нищеты (крестьянства), если им грамотно воспользоваться и позволяет сделать тот самый рывок.
Такая попытка у любой бывшей аграрной страны может быть только один раз. Именно поэтому никаких там Сталин 2.0 и СССР 2.0 как ремейк начало и середины 20 вв. - невозможны. Этот ресурс в СССР был значительно потрачен и утилизирован не очень полезными для экономики способами.
В WWII именно этот крестьянский ресурс был основой для победы, а не только лишь техника и прочие важные факторы, которые не воюют без людей. Потом случился демографический переход, уровень урбанизации рос, но вместе с ним упали и темпы роста - они были совершенно сумасшедшими ранее, ну так точно такие же темпы демонстрирует и КНР сейчас и ранее - это не идеологический момент и даже не совсем личностный (Сталин, Мао), тут просто работает простая схема: если взять одного крестьянина и перевезти на завод или в город, пускай даже на самую тупую низкооплачиваемую и ишачную работу - производительность труда сразу вырастет на порядки. Это работало во всех странах.
СССР в 90м году достиг уровень урбанизации 73%, сейчас в РФ 74,6. У Германии к слову - 77.4
От 70% можно считать что это высокий уровень.
У городов государств обычно 100%, но это значит что всю еду им нужно импортировать. У Японии для её размеров населения очень высокий уровень урбанизации - 91.7
Сам по себе уровень урбанизации конечно не может быть индикатором экономической успешности и развитости, но это важный показатель. Качество городов играет роль. Если у вас высокая урбанизация, но города это в основном криминальные гетто и маргинальные дыры - толку тут конечно никакого не будет. Есть куча и других важных факторов, о всех не расскажешь.
Я думаю что когда КНР (сейчас 60-61%) достигнет пиковых значений от 70% урбанизации и выше, на этой стадии никаких таких темпов роста в стиле сталинского СССР, или Дэн Сяопинского - вероятно не будет. Плюс к тому времени будет уже значительная доля людей с высшим образованием, будут семьи с высшим образованием в нескольких поколениях.
Читал программу Си, он популяризовал термин про «общество среднего достатка». Это не его идея, но суть в том что это по сути создание общества с преобладанием среднего класса. Это и есть следующий этап. Звучит очень буржуазно, не правда ли?
Если КНР сейчас сможет преодолеть «ловушку среднего дохода», то вероятно у них с этим этапом будет полный джаз. СССР к слову не смог. РФ - тоже.
Немножко о специфике страны.
КНР сейчас и ранее - это вообще не социально ориентированное государство. В РФ соц. пакет намного лучше.
Сверэксплуатация рабочего класса на уровне 19 века, убитая экология и сверхконкуренция - я думаю многие коммунисты в РФ, которые в массе своей в КНР не бывали, немножко бы офигели бы от столкновения с реальностью и местным трудовым правом.
КНР это ни разу не соц. халява в духе позднего СССР. Плюс КНР - это традиционно ультра националистическое азиатское общество. Это не конфедерация как СССР, а национальное, националистическое государство, с упором на преобладающую этно-группу. Дружба народов и прочий интернационализм в местной риторике - это просто блаблабла на экспорт. В принципе для Азии в этом нет ничего особенного. Социал я думаю подтянут со временем. С трудовыми отношениями пока я думаю будет не так радужно.
Вывод: Не надо обсыпать КНР кумачёвой ванилью, но и принижать их успехи реальные тоже не правильно. У них качественные элиты оказались, с мозгами. Они и от СССР получали пакет помощи и технологий, и от США урвали, предложив местным капиталистам свою дешёвую рабочую силу, и получив и от них технологий и управленческих компетенций. Плюс страна не была закрытой, молодёжь массово отправлялась в западные универы.
(продолжение ниже)
Фишка их пути в том что элиты там не гасили друг друга так, как это было у нас при Сталине. Такой персонаж как Дэн точно был бы расстрелян. Вы почитайте биографию его и Си. Они проходили через репрессии, но в Китае это не считалось чёрной меткой для власти.
Путь КНР это по сути ленинско-бухаринский НЭП, плюс заимствование опыта азиатских тигров, Японии, и вообще любого успешного модернизационного опыта почти любой страны. И конечно удача.
P.S. Доля горожан в КНР в 1950 - 11% !!! В Российской Империи в 1917 было 16%!»
От себя добавлю еще пару мыслей-корректировок к соображениям подписчика.
Когда рассуждают о перспективах большого скачка очередной страны, почему-то часто забывают об уровне внешней оппозиции.
Безусловно, перевод крестьянина в рабочего в 20 веке был гарантированной формулой успеха. Только вот не у всех получилось. Почему те же китайцы не начали это сразу после Второй мировой?
Вопрос в той самой степени оппозиции. Почему тот же СССР после войны так и не смог сделать второй большой скачок и в действительности хотя бы догнать США в концепции того самого общества среднего достатка?
Ответ очевиден: уровень оппозиции вырос. Конечно, у cталинского СССР тоже не было много друзей, но о Холодной войне речь тогда не шла. Как только она началась, делать второй большой скачок стало затруднительно.
С Китаем такая же история. Они не пошли по пути ускоренной урбанизации сразу после войны, потому что Сталину это было невыгодно, да и СССР в дальнейшем. У Китая огромная территория, огромное население, есть выходы к теплым портам.
И дураку было понятно, что если с китайцами провернуть сталинский рывок, то они за 30 лет как раз таки догонят и перегонят СССР. Так что пусть лучше Китай остается аграрным и гоняет воробьев под предводительством полоумного диктатора.
Но очевидно, в разрезе Холодной войны долго так продолжаться не могло и Китай переметнулся в сферу влияния США, которым как раз был нужен сильный Китай, как противовес СССР. В конечном счете так все и получилось. Уже в 90-ые китайские ткачихи и токари полных ходом отбирали работу у ивановских ткачих и челябинских токарей, добивая промышленность советов.
В момент, когда Китай пошел в бурный рост (1980-ые), их уровень оппозиции стал около-нулевым. Американцы открыли для них свой самый богатый в мире рынок сбыта, дали патенты, инвестиции. Фактически, Китай подсадили на стероидный творожок и 14 тренировок в неделю, чтобы в перспективе вырубить локального верзилу в регионе.
Объективно, сталинский индустриальный рывок происходил в гораздо более сложных внешних обстоятельствах, так что китайцы еще долго возились.
Когда цель была достигнута, китайскую платформу продолжили использовать для борьбы уже с внутренним врагом (профсоюзами рабочих). За следующие 30 лет США практически полностью уничтожили пролетарские профсоюзы как институт.
А вот дальше китайский цепной пес уже оказался без надобности, да еще и огрызаться стал.
В последние 3 года уровень оппозиции Китая стал расти по экспоненте и, очевидно, говорить о возможности сделать второй большой скачок уже не приходится.
Сейчас Китай фактически находится в стадии СССР Никиты Хрущева. А их попытки полностью самостоятельно производить микрочипы очень напоминают мне хрущевскую посадку кукурузы в Сибири и Архангельске.
Обобщая: возможность сделать большой скачок в любой стране зависит от уровня оппозиции.
@tlgdoc
Путь КНР это по сути ленинско-бухаринский НЭП, плюс заимствование опыта азиатских тигров, Японии, и вообще любого успешного модернизационного опыта почти любой страны. И конечно удача.
P.S. Доля горожан в КНР в 1950 - 11% !!! В Российской Империи в 1917 было 16%!»
От себя добавлю еще пару мыслей-корректировок к соображениям подписчика.
Когда рассуждают о перспективах большого скачка очередной страны, почему-то часто забывают об уровне внешней оппозиции.
Безусловно, перевод крестьянина в рабочего в 20 веке был гарантированной формулой успеха. Только вот не у всех получилось. Почему те же китайцы не начали это сразу после Второй мировой?
Вопрос в той самой степени оппозиции. Почему тот же СССР после войны так и не смог сделать второй большой скачок и в действительности хотя бы догнать США в концепции того самого общества среднего достатка?
Ответ очевиден: уровень оппозиции вырос. Конечно, у cталинского СССР тоже не было много друзей, но о Холодной войне речь тогда не шла. Как только она началась, делать второй большой скачок стало затруднительно.
С Китаем такая же история. Они не пошли по пути ускоренной урбанизации сразу после войны, потому что Сталину это было невыгодно, да и СССР в дальнейшем. У Китая огромная территория, огромное население, есть выходы к теплым портам.
И дураку было понятно, что если с китайцами провернуть сталинский рывок, то они за 30 лет как раз таки догонят и перегонят СССР. Так что пусть лучше Китай остается аграрным и гоняет воробьев под предводительством полоумного диктатора.
Но очевидно, в разрезе Холодной войны долго так продолжаться не могло и Китай переметнулся в сферу влияния США, которым как раз был нужен сильный Китай, как противовес СССР. В конечном счете так все и получилось. Уже в 90-ые китайские ткачихи и токари полных ходом отбирали работу у ивановских ткачих и челябинских токарей, добивая промышленность советов.
В момент, когда Китай пошел в бурный рост (1980-ые), их уровень оппозиции стал около-нулевым. Американцы открыли для них свой самый богатый в мире рынок сбыта, дали патенты, инвестиции. Фактически, Китай подсадили на стероидный творожок и 14 тренировок в неделю, чтобы в перспективе вырубить локального верзилу в регионе.
Объективно, сталинский индустриальный рывок происходил в гораздо более сложных внешних обстоятельствах, так что китайцы еще долго возились.
Когда цель была достигнута, китайскую платформу продолжили использовать для борьбы уже с внутренним врагом (профсоюзами рабочих). За следующие 30 лет США практически полностью уничтожили пролетарские профсоюзы как институт.
А вот дальше китайский цепной пес уже оказался без надобности, да еще и огрызаться стал.
В последние 3 года уровень оппозиции Китая стал расти по экспоненте и, очевидно, говорить о возможности сделать второй большой скачок уже не приходится.
Сейчас Китай фактически находится в стадии СССР Никиты Хрущева. А их попытки полностью самостоятельно производить микрочипы очень напоминают мне хрущевскую посадку кукурузы в Сибири и Архангельске.
Обобщая: возможность сделать большой скачок в любой стране зависит от уровня оппозиции.
@tlgdoc
Тренд осушения денежных потоков в IT усиливается
Ранее я писал, что в этом году начался тренд по выводу денег из IT и перекладывания их в компании с ортодоксальными технологиями: добытчики ресурсов, сталелитейники, стройка (домов/инфраструктуры), автомобилестроение, космос, разработка аккумуляторов, новых материалов, полимеров и многое другое.
Так вот, несмотря на некоторые колебания в течение этого года, тренд очевидно идет вниз и деньги из IT уходят, в первую очередь — венчурные инвестиции. Рынок IPO/SPAC и инвестиций более ранних стадий выглядят в этом году все хуже и хуже.
На самом деле, в этом есть некая логика:
— Другие отрасли слишком долго были в застое. Почти 40 лет ничего толком не происходило. Не было никаких значительных технологических рывков. В какой-то момент этот тренд должен был перевернуться.
— Большой цикл цифровизации очевидно подходит к концу. Сначала эра интернета, а затем цифровизации всего, чего только можно — от правительств/предприятий до собачих будок, сформировали огромнейший рынок, которому требовалось все больше денег и рабочих рук. Теперь уже больших масштабов для цифровизации не видно. Все основные сектора оцифрованы и неплохо автоматизированы. Точек для роста все меньше. Сохранять темпы роста 2010-ых будет крайне сложно. Уже все рынки, в которых были хоть какие-то деньги, «уберизированы» — от адвокатов до выгульщиков собак. На все товары есть маркетплейсы. Тик Ток, похоже, стал апогеем соцсетей (его китайская версия с полной интеграцией social ecommerce).
Следующим большим шагом, очевидно, является полная автоматизация/роботизация. Но у этого пока есть много тормозящих факторов и своих нюансов:
Во-первых, пока что есть огромные технологические проблемы (автомобильный автопилот — яркий тому пример).
Во-вторых, по структуре требований к рабочей силе это совсем иной тип рынка.
Скорее всего, текущего объема рабочей силы вполне хватит для этого перехода. Нынешние разработчики все больше будут переучиваться именно на машинное обучение. А для новых людей на рынке рабочих мест, очевидно, будет не хватать. Это совсем не прошлая эра цифровизации, когда чуть ли не каждое крупное предприятие нанимало по 20-30 разработчиков, чтобы пилить, а потом с перманентным кровотечением в пятой точке поддерживать свой легаси проект.
Рынок полной автоматизации скорее видится как олигополия по примеру нефтяного рынка, где царят:
— большие капиталы;
— очень плотная интеграция с государством;
— разделение поляны без допуска мелких игроков к ресурсу (данным);
— небольшой объем сотрудников для эффективного функционирования компании.
Не зря же данные называют новой нефтью. Между этими рынками очень много аналогий, в том числе и со всеми негативными свойствами нефтяного рынка.
Возможно, дикий рост IT последних 20 лет подошел к концу.
@tlgdoc
Ранее я писал, что в этом году начался тренд по выводу денег из IT и перекладывания их в компании с ортодоксальными технологиями: добытчики ресурсов, сталелитейники, стройка (домов/инфраструктуры), автомобилестроение, космос, разработка аккумуляторов, новых материалов, полимеров и многое другое.
Так вот, несмотря на некоторые колебания в течение этого года, тренд очевидно идет вниз и деньги из IT уходят, в первую очередь — венчурные инвестиции. Рынок IPO/SPAC и инвестиций более ранних стадий выглядят в этом году все хуже и хуже.
На самом деле, в этом есть некая логика:
— Другие отрасли слишком долго были в застое. Почти 40 лет ничего толком не происходило. Не было никаких значительных технологических рывков. В какой-то момент этот тренд должен был перевернуться.
— Большой цикл цифровизации очевидно подходит к концу. Сначала эра интернета, а затем цифровизации всего, чего только можно — от правительств/предприятий до собачих будок, сформировали огромнейший рынок, которому требовалось все больше денег и рабочих рук. Теперь уже больших масштабов для цифровизации не видно. Все основные сектора оцифрованы и неплохо автоматизированы. Точек для роста все меньше. Сохранять темпы роста 2010-ых будет крайне сложно. Уже все рынки, в которых были хоть какие-то деньги, «уберизированы» — от адвокатов до выгульщиков собак. На все товары есть маркетплейсы. Тик Ток, похоже, стал апогеем соцсетей (его китайская версия с полной интеграцией social ecommerce).
Следующим большим шагом, очевидно, является полная автоматизация/роботизация. Но у этого пока есть много тормозящих факторов и своих нюансов:
Во-первых, пока что есть огромные технологические проблемы (автомобильный автопилот — яркий тому пример).
Во-вторых, по структуре требований к рабочей силе это совсем иной тип рынка.
Скорее всего, текущего объема рабочей силы вполне хватит для этого перехода. Нынешние разработчики все больше будут переучиваться именно на машинное обучение. А для новых людей на рынке рабочих мест, очевидно, будет не хватать. Это совсем не прошлая эра цифровизации, когда чуть ли не каждое крупное предприятие нанимало по 20-30 разработчиков, чтобы пилить, а потом с перманентным кровотечением в пятой точке поддерживать свой легаси проект.
Рынок полной автоматизации скорее видится как олигополия по примеру нефтяного рынка, где царят:
— большие капиталы;
— очень плотная интеграция с государством;
— разделение поляны без допуска мелких игроков к ресурсу (данным);
— небольшой объем сотрудников для эффективного функционирования компании.
Не зря же данные называют новой нефтью. Между этими рынками очень много аналогий, в том числе и со всеми негативными свойствами нефтяного рынка.
Возможно, дикий рост IT последних 20 лет подошел к концу.
@tlgdoc
Давайте не будем путать темпы роста рынка и его размер
В комментах под постами постоянно встречаю когнитивное искажение: подписчики путают рассуждения о сокращении темпов роста с сокращением размера рынка.
В прошлом посте я даже не думал говорить о сокращении размеров рынка. Рост, безусловно, продолжится и может быть даже никогда не прекратится (население-то у нас продолжает расти, технически развиваются страны в Азии, Латинской Америке и Африке). Но вот скорость роста на мой взгляд будет падать.
Для тех, кто до сих пор не может отличить эти 2 понятия, разберу на пальцах.
Представьте, что вы хотите научиться много отжиматься. И вот вы разрабатываете программу, где каждую неделю будете увеличивать количество повторений за одну тренировку на 20%. Очень важно измерять прогресс именно в процентах, а не в абсолютном количестве повторений.
Допустим, вы начали с отметки 10 повторений за тренировку. Соответственно, через неделю вы должны будете делать по 12 повторений, через месяц 22 повторения, а через год 136 415.
Как видите, если изначально задать довольно высокие темпы роста, то в какой-то момент прогресс обязательно столкнется с физическими ограничениями. В случае с отжиманиями вы, может, и сможете делать такое количество повторений за тренировку (на каких-нибудь стероидах и с резиновым экзоскелетом), но времени вам точно физически будет не хватать. Тем более, что каждую неделю количество будет прирастать еще на 20%.
То есть, ваш прогресс так или иначе упрется в физические пределы среды (время, пределы работы мышц, сердца, запасы энергии в организме, необходимость есть и спать).
Быстрый рост на старте и дальнейшее его замедление связаны с так называемым эффектом «низкой базы». Легко начать приращивать количество повторений по 20% в неделю, когда вы стартуете с 10 повторений. А что если бы у вас сразу была 1000?
Именно этот прием очень часто любят использовать манипуляторы статистикой.
Допустим, американцы сначала разнесли в щепки Ирак и его экономику (сформировали низкую базу), а затем построили один нефтеперерабатывающий завод, который сразу за год дал 10% прироста ВВП в стране, но дальше таких темпов роста, естественно, сохранять не получилось.
Этим же отличаются развитые страны от развивающихся. Германии или США крайне сложно каждый год показывать 10% роста ВВП, потому что база очень высокая. А вот какая-нибудь Нигерия, Таиланд или Аргентина вполне могут демонстрировать подобные успехи в течение 5-10 лет.
Возвращаясь к вопросу с темпами роста IT: на мой взгляд, база и так уже крайне высокая, и к тому же она росла очевидно высасывая соки из других инженерных отраслей, которые откровенно были подзаброшены последние 25 лет. Рынок, конечно, не начнет съеживаться и какой-то рост демонстрировать будет, но в процентном соотношении он будет все ниже. А значит, легкодоступных и ажиотажных денег на нем будет все меньше. Работать придется больше, а платить будут меньше.
Именно поэтому в прошлом посте я сказал, что не вижу на текущий момент новой большой идеи, которую можно было бы оцифровать. Еще есть, конечно, куча мелких сфер человеческой жизни или бизнес-процессов. Но все они лишь позволят рынку чуть-чуть подрастать в дальнейшем.
По моим ощущениям, пандемия сначала крайне разогнала сферу IT: ведь пришлось резко оцифровывать рабочие места (удаленка), поскольку этот процесс тянулся крайне медленно.
Но похоже, он был последней большой задачей для IT, которая оставалась в списке дел.
Следующий же большой этап — полная автоматизация, — сам по себе не предполагает создания большого количества рабочих мест, кроме того, очевидно, будет выглядеть как олигополия с ограниченным и хорошо охраняемым доступом к главному ресурсу (данным).
И именно поэтому я и провел аналогию с рынком нефти: денег там, конечно, много, но работает в этой сфере на квалифицированных инженерных высокооплачиваемых должностях (добыча, транспортировка, переработка) крайне мало людей.
Надеюсь, теперь вам стал гораздо понятнее мой основной посыл.
@tlgdoc
В комментах под постами постоянно встречаю когнитивное искажение: подписчики путают рассуждения о сокращении темпов роста с сокращением размера рынка.
В прошлом посте я даже не думал говорить о сокращении размеров рынка. Рост, безусловно, продолжится и может быть даже никогда не прекратится (население-то у нас продолжает расти, технически развиваются страны в Азии, Латинской Америке и Африке). Но вот скорость роста на мой взгляд будет падать.
Для тех, кто до сих пор не может отличить эти 2 понятия, разберу на пальцах.
Представьте, что вы хотите научиться много отжиматься. И вот вы разрабатываете программу, где каждую неделю будете увеличивать количество повторений за одну тренировку на 20%. Очень важно измерять прогресс именно в процентах, а не в абсолютном количестве повторений.
Допустим, вы начали с отметки 10 повторений за тренировку. Соответственно, через неделю вы должны будете делать по 12 повторений, через месяц 22 повторения, а через год 136 415.
Как видите, если изначально задать довольно высокие темпы роста, то в какой-то момент прогресс обязательно столкнется с физическими ограничениями. В случае с отжиманиями вы, может, и сможете делать такое количество повторений за тренировку (на каких-нибудь стероидах и с резиновым экзоскелетом), но времени вам точно физически будет не хватать. Тем более, что каждую неделю количество будет прирастать еще на 20%.
То есть, ваш прогресс так или иначе упрется в физические пределы среды (время, пределы работы мышц, сердца, запасы энергии в организме, необходимость есть и спать).
Быстрый рост на старте и дальнейшее его замедление связаны с так называемым эффектом «низкой базы». Легко начать приращивать количество повторений по 20% в неделю, когда вы стартуете с 10 повторений. А что если бы у вас сразу была 1000?
Именно этот прием очень часто любят использовать манипуляторы статистикой.
Допустим, американцы сначала разнесли в щепки Ирак и его экономику (сформировали низкую базу), а затем построили один нефтеперерабатывающий завод, который сразу за год дал 10% прироста ВВП в стране, но дальше таких темпов роста, естественно, сохранять не получилось.
Этим же отличаются развитые страны от развивающихся. Германии или США крайне сложно каждый год показывать 10% роста ВВП, потому что база очень высокая. А вот какая-нибудь Нигерия, Таиланд или Аргентина вполне могут демонстрировать подобные успехи в течение 5-10 лет.
Возвращаясь к вопросу с темпами роста IT: на мой взгляд, база и так уже крайне высокая, и к тому же она росла очевидно высасывая соки из других инженерных отраслей, которые откровенно были подзаброшены последние 25 лет. Рынок, конечно, не начнет съеживаться и какой-то рост демонстрировать будет, но в процентном соотношении он будет все ниже. А значит, легкодоступных и ажиотажных денег на нем будет все меньше. Работать придется больше, а платить будут меньше.
Именно поэтому в прошлом посте я сказал, что не вижу на текущий момент новой большой идеи, которую можно было бы оцифровать. Еще есть, конечно, куча мелких сфер человеческой жизни или бизнес-процессов. Но все они лишь позволят рынку чуть-чуть подрастать в дальнейшем.
По моим ощущениям, пандемия сначала крайне разогнала сферу IT: ведь пришлось резко оцифровывать рабочие места (удаленка), поскольку этот процесс тянулся крайне медленно.
Но похоже, он был последней большой задачей для IT, которая оставалась в списке дел.
Следующий же большой этап — полная автоматизация, — сам по себе не предполагает создания большого количества рабочих мест, кроме того, очевидно, будет выглядеть как олигополия с ограниченным и хорошо охраняемым доступом к главному ресурсу (данным).
И именно поэтому я и провел аналогию с рынком нефти: денег там, конечно, много, но работает в этой сфере на квалифицированных инженерных высокооплачиваемых должностях (добыча, транспортировка, переработка) крайне мало людей.
Надеюсь, теперь вам стал гораздо понятнее мой основной посыл.
@tlgdoc
Еще о темпах роста на примере оценок технологических компаний
Чтобы окончательно закрепить в умах подписчиков разницу между размером рынка и скоростью его роста, разберу это на примере оценки (капитализации) технологических компаний. В данном случае будем пытаться понять разницу между размером бизнеса компании и темпами ее роста.
Поскольку человеку со стороны (обывателю) все это кажется странным и сюрреалистичным, думаю, что такой разбор будет крайне полезен для львиной доли подписчиков.
Итак, почему мелкие убыточные компании могут получать огромные оценки их стоимости?
Дело все в тех же темпах роста. Допустим, есть некий устоявшийся рынок, его размер и примерная прибыль уже давно подсчитаны и хорошо всем известны. Чаще всего там есть пара основных игроков, которые между собой делят рынок, и длинный хвост падальщиков, питающихся их объедками. То есть, обслуживающие клиентов, до которых по каким-то причинам пока не дотянулся крупняк.
На любом рынке всегда имеет место эффект масштаба. То есть, существует определенная точка безубыточности, ниже которой компания перестает зарабатывать, а чем дальше от нее она уходит в положительную сторону, тем больше зарабатывает (точки умеренной прибыльности и сверхприбыльности).
Экономия и рост прибыли достигается обычно за счет укрупнения логистических цепочек: чем больше сырья вы потребляете у поставщиков, тем больше вы можете продавливать их на скидки.
Другой вариант: вы можете содержать один и тот же отдел инженеров, но размазывать их стоимость на 1000 ежегодно производимых товаров, или же на 1 000 000, благодаря чему их доля в конечной цене будет минимальной.
Еще один вариант: вертикальная интеграция, когда вы начинаете заниматься всем: выкупать рудники, покупать сталелитейные заводы, сети дистрибьютеров/дилеров. В конечном итоге вы опять экономите на масштабе и снижаете риски на стороне поставщиков.
В конечном счете, заняв долю рынка большую, чем 50%, вы просто не позволяете ближайшему конкуренту получать те же самые преференции от масштаба, что и вы, чем заведомо ставите его в проигрышное положение.
Примеров экономии на масштабе еще масса, не буду все их здесь перечислять.
Главное, что на устоявшемся рынке они прозрачны и понятны, и те самые точки безубыточности, умеренной прибыли и сверхприбыли ясны.
В какой-то момент появляется новая компания на рынке, которая пытается работать иначе: с использованием новых технологий или бизнес-процессов. Чаще всего она начинает с узкой прослойки клиентов на этом рынке, чтобы быстро завоевать свою аудиторию и быть более гибкими, чем основные игроки на рынке.
Далее уже на отработанной технологии этот стартап лезет в другие, более крупные клиентские сегменты и начинает уже всерьез заявлять о себе на рынке.
На этом моменте инвесторов интересует исключительно скорость роста компании. В текущем моменте прибыль никого не интересует. Какая разница, какая прибыль, если компания растет по 400% в год?
Она может быть хоть убыточной. Главное, чтобы просто не продавала доллар за 90 центов, маскируясь технологиями.
Если деньги идут в развитие технологий, бизнес-процессов и масштабирование бизнеса, то отлично, что прибыли нет. Просто потому, что она по факту будет вредна. Каждая лишняя $1000 прибыли будет отжирать потенциальную долю процента ежегодного роста.
А ведь он гораздо важнее, потому что главное преимущество стартапа - это технологии и гибкость, а самое слабое место - время. Если завозиться, то старики на рынке поймут, куда дует ветер, начнут гадить, переманивать специалистов, разрабатывать свои похожие решения и всячески душить молодежь на своем рынке.
Рынок (потенциальные инвесторы в эту компанию) примерно представляют себе ее скорость роста и точки безубыточности, умеренной прибыльности и сверхприбыльности.
При этом они уже имеют некую статистику по темпам роста. И примерные соображения, как от менеджмента, так и от независимых аналитиков о том, какими они будут в будущем (ожидания). Благодаря этому они могут оценить, через сколько лет или месяцев компания выйдет на те самые точки.
(продолжение читайте ниже)
Чтобы окончательно закрепить в умах подписчиков разницу между размером рынка и скоростью его роста, разберу это на примере оценки (капитализации) технологических компаний. В данном случае будем пытаться понять разницу между размером бизнеса компании и темпами ее роста.
Поскольку человеку со стороны (обывателю) все это кажется странным и сюрреалистичным, думаю, что такой разбор будет крайне полезен для львиной доли подписчиков.
Итак, почему мелкие убыточные компании могут получать огромные оценки их стоимости?
Дело все в тех же темпах роста. Допустим, есть некий устоявшийся рынок, его размер и примерная прибыль уже давно подсчитаны и хорошо всем известны. Чаще всего там есть пара основных игроков, которые между собой делят рынок, и длинный хвост падальщиков, питающихся их объедками. То есть, обслуживающие клиентов, до которых по каким-то причинам пока не дотянулся крупняк.
На любом рынке всегда имеет место эффект масштаба. То есть, существует определенная точка безубыточности, ниже которой компания перестает зарабатывать, а чем дальше от нее она уходит в положительную сторону, тем больше зарабатывает (точки умеренной прибыльности и сверхприбыльности).
Экономия и рост прибыли достигается обычно за счет укрупнения логистических цепочек: чем больше сырья вы потребляете у поставщиков, тем больше вы можете продавливать их на скидки.
Другой вариант: вы можете содержать один и тот же отдел инженеров, но размазывать их стоимость на 1000 ежегодно производимых товаров, или же на 1 000 000, благодаря чему их доля в конечной цене будет минимальной.
Еще один вариант: вертикальная интеграция, когда вы начинаете заниматься всем: выкупать рудники, покупать сталелитейные заводы, сети дистрибьютеров/дилеров. В конечном итоге вы опять экономите на масштабе и снижаете риски на стороне поставщиков.
В конечном счете, заняв долю рынка большую, чем 50%, вы просто не позволяете ближайшему конкуренту получать те же самые преференции от масштаба, что и вы, чем заведомо ставите его в проигрышное положение.
Примеров экономии на масштабе еще масса, не буду все их здесь перечислять.
Главное, что на устоявшемся рынке они прозрачны и понятны, и те самые точки безубыточности, умеренной прибыли и сверхприбыли ясны.
В какой-то момент появляется новая компания на рынке, которая пытается работать иначе: с использованием новых технологий или бизнес-процессов. Чаще всего она начинает с узкой прослойки клиентов на этом рынке, чтобы быстро завоевать свою аудиторию и быть более гибкими, чем основные игроки на рынке.
Далее уже на отработанной технологии этот стартап лезет в другие, более крупные клиентские сегменты и начинает уже всерьез заявлять о себе на рынке.
На этом моменте инвесторов интересует исключительно скорость роста компании. В текущем моменте прибыль никого не интересует. Какая разница, какая прибыль, если компания растет по 400% в год?
Она может быть хоть убыточной. Главное, чтобы просто не продавала доллар за 90 центов, маскируясь технологиями.
Если деньги идут в развитие технологий, бизнес-процессов и масштабирование бизнеса, то отлично, что прибыли нет. Просто потому, что она по факту будет вредна. Каждая лишняя $1000 прибыли будет отжирать потенциальную долю процента ежегодного роста.
А ведь он гораздо важнее, потому что главное преимущество стартапа - это технологии и гибкость, а самое слабое место - время. Если завозиться, то старики на рынке поймут, куда дует ветер, начнут гадить, переманивать специалистов, разрабатывать свои похожие решения и всячески душить молодежь на своем рынке.
Рынок (потенциальные инвесторы в эту компанию) примерно представляют себе ее скорость роста и точки безубыточности, умеренной прибыльности и сверхприбыльности.
При этом они уже имеют некую статистику по темпам роста. И примерные соображения, как от менеджмента, так и от независимых аналитиков о том, какими они будут в будущем (ожидания). Благодаря этому они могут оценить, через сколько лет или месяцев компания выйдет на те самые точки.
(продолжение читайте ниже)
Публичные компании выпускают свою отчетность каждый квартал и под эту отчетность аналитики выпускают свои ожидания. Если компании обгоняют их, то есть, темпы роста выше, то цена акций нашей компании растет. Ведь они быстрее достигнут тех самых точек безубыточности и сверхприбыли. Если темпы роста падают, то наоборот, их будущее становится туманным (время играет на стороне старичков рынка).
Но все это касается устоявшихся рынков, где обычно молодая публичная компания получает деньги инвесторов, которые они вынимают из акций старичков этого рынка.
Да, это буквальное перекладывание, которое очень часто можно видеть на бирже, когда капитализация молодой компании прирастает в деньгах ровно настолько, насколько падают мерзкие старикашки.
Но эйфория и безумие начинаются тогда, когда и сама компания крайне быстро растет, и рынок, на котором она работает, также крайне быстро растет. То есть, здесь оценки аналитиков становятся туманными (крайне сложно оценить новый рынок) и чаще всего заниженными, ведь надо дорожить репутацией и не восхвалять непонятно что.
Таким образом лидеру на новом рынке становится довольно легко обгонять те самые ожидания, поскольку оценки аналитиков обычно консервативны в начале разгона пузыря.
В компанию начинают стекаться деньги со всего фондового рынка, поскольку она не просто откусывает куски от своих прямых конкурентов, но и с других (огромных) рынков.
Ведь любой новый рынок - это в конечном счете альтернатива какому-то старому рынку или даже нескольким.
Со временем, когда молодой рынок формируется, аналитики становятся менее консервативными и требуют от компаний своими оценками большего. На этой стадии как раз происходит пик пузыря. Многим начинает казаться, что наступила новая реальность и, прости господи, следующий технологический переход.
Дальше довольно скоро рынок упирается в свои физические пределы, о которых я писал в прошлом посте, новым компаниям чисто физически не удается сохранять предыдущие темпы роста, они не оправдывают ожидания аналитиков, точки безубыточности и сверхприбыльности отодвигаются, а пузырь лопается.
Инвесторы же возвращают свои денежки в компании-старички, которые в этот момент становятся очевидно недооцененными.
Яркий пример подобной ситуации на рынке - это акции Тесла и других автопроизводителей в течение 2020-2021 годов.
Сначала все очень поверили в Теслу и откровенно презирали старичков (как автопроизводителей, так и нефтянку), таким образом Маск смог собрать очень много денег с рынка, поскольку там примешивался еще и автопилот (конкуренция еще и с Uber, Google, Яндекс и прочими).
Но позже скорость роста замедлилась, реальная точка безубыточности (без учета льгот от правительства за выбросы CO2) отодвинулась и деньги начали возвращаться к старичкам и в прочие стариковские сектора по типу нефтянки.
@tlgdoc
Но все это касается устоявшихся рынков, где обычно молодая публичная компания получает деньги инвесторов, которые они вынимают из акций старичков этого рынка.
Да, это буквальное перекладывание, которое очень часто можно видеть на бирже, когда капитализация молодой компании прирастает в деньгах ровно настолько, насколько падают мерзкие старикашки.
Но эйфория и безумие начинаются тогда, когда и сама компания крайне быстро растет, и рынок, на котором она работает, также крайне быстро растет. То есть, здесь оценки аналитиков становятся туманными (крайне сложно оценить новый рынок) и чаще всего заниженными, ведь надо дорожить репутацией и не восхвалять непонятно что.
Таким образом лидеру на новом рынке становится довольно легко обгонять те самые ожидания, поскольку оценки аналитиков обычно консервативны в начале разгона пузыря.
В компанию начинают стекаться деньги со всего фондового рынка, поскольку она не просто откусывает куски от своих прямых конкурентов, но и с других (огромных) рынков.
Ведь любой новый рынок - это в конечном счете альтернатива какому-то старому рынку или даже нескольким.
Со временем, когда молодой рынок формируется, аналитики становятся менее консервативными и требуют от компаний своими оценками большего. На этой стадии как раз происходит пик пузыря. Многим начинает казаться, что наступила новая реальность и, прости господи, следующий технологический переход.
Дальше довольно скоро рынок упирается в свои физические пределы, о которых я писал в прошлом посте, новым компаниям чисто физически не удается сохранять предыдущие темпы роста, они не оправдывают ожидания аналитиков, точки безубыточности и сверхприбыльности отодвигаются, а пузырь лопается.
Инвесторы же возвращают свои денежки в компании-старички, которые в этот момент становятся очевидно недооцененными.
Яркий пример подобной ситуации на рынке - это акции Тесла и других автопроизводителей в течение 2020-2021 годов.
Сначала все очень поверили в Теслу и откровенно презирали старичков (как автопроизводителей, так и нефтянку), таким образом Маск смог собрать очень много денег с рынка, поскольку там примешивался еще и автопилот (конкуренция еще и с Uber, Google, Яндекс и прочими).
Но позже скорость роста замедлилась, реальная точка безубыточности (без учета льгот от правительства за выбросы CO2) отодвинулась и деньги начали возвращаться к старичкам и в прочие стариковские сектора по типу нефтянки.
@tlgdoc
Forwarded from Инфляционный шок!
Нож в спину Биткоина от главного хайпожора планеты
Сегодня Маск опубликовал новость, что Тесла прекращает прием Биткоинов для оплаты своих автомобилей ссылаясь на то, что для поддержки транзакций в сети Биткоин используется ископаемое топливо (уголь в Китае). И компания не может пойти на такой риск для экологии.
В общем одно дело спекулировать чем то и совсем другое страдать с приемом платежей в этой "лучшей альтернативе фиата".
Кроме того Маск заявил, что Тесла не будет продавать Биткоины со своего баланса и будет искать более экологичные криптовалюты для оплаты своих автомобилей. Видимо стоит ждать нового пампа dogecoin.
Биткоин на таких новостях грохнулся аж до 49к за штуку.
@inflation_shock
Сегодня Маск опубликовал новость, что Тесла прекращает прием Биткоинов для оплаты своих автомобилей ссылаясь на то, что для поддержки транзакций в сети Биткоин используется ископаемое топливо (уголь в Китае). И компания не может пойти на такой риск для экологии.
В общем одно дело спекулировать чем то и совсем другое страдать с приемом платежей в этой "лучшей альтернативе фиата".
Кроме того Маск заявил, что Тесла не будет продавать Биткоины со своего баланса и будет искать более экологичные криптовалюты для оплаты своих автомобилей. Видимо стоит ждать нового пампа dogecoin.
Биткоин на таких новостях грохнулся аж до 49к за штуку.
@inflation_shock
X (formerly Twitter)
Elon Musk (@elonmusk) on X
Tesla & Bitcoin
Темпы роста на рынке рекламы
Еще один пример важности темпов роста для обывателя - это рекламный рынок. И особенно рынок рекламы у блогеров. Многих поражает, почему этим «паразитам» платят так много денег за то, что они кривляются или просто катаются по курортам.
Тут, конечно, нужно сразу объяснить, что рекламный рынок крайне неоднороден. И именно на этом блогеры получают сверхприбыли последние 10 лет. Из чего складывается эта неоднородность, разберу ниже:
1. Маржинальность экономики. Рекламный рынок так или иначе является отражением реальной экономики страны или мира в целом. В странах по типу Китая, где принято завышать экономические показатели, рекламный рынок является одним из способов взглянуть на реальное положение дел в экономике.
Так вот, если в экономике норма прибыли (маржинальность) довольно высока, то на рекламу остается больше денег. То есть, производитель/продавец может делиться большей долей прибыли с рекламной площадкой, тем самым кратно разгоняя ее доходы. Соответственно, во время серьезного роста ВВП, и особенно в развивающихся странах, рекламным площадкам и блогерам могут перепадать огромные барыши.
2. Огромный перекос в стоимости платежеспособной аудитории. Реклама в ресурсе развлекательной тематики на 10-миллионную аудиторию может стоить столько же, сколько реклама в специализированном ресурсе для аудитории с доходами сильно выше медианных на 10 000 человек (разница в 1000 раз). Этот фактор складывается из пяти нюансов:
— Платежеспособной аудитории в интернете, как и в жизни, крайне мало.
— Следовательно, ее супер-сложно и дорого привлекать, поэтому на формирование мало-мальски внятного объема этой самой аудитории уходит очень много времени.
— Удержать внимание такой аудитории также супер-сложно. Контент в стиле тест-драйвов дорогих тачек, яхт или отелей тут, конечно, не прокатит. Аудитория подобного контента обычно - на 99% школьники из провинции. Нужно быть настоящим экспертом в сфере, которая интересна только этой платежеспособной аудитории. И обычно это исключительно профессиональные сферы, где компетенция стоит очень дорого, поскольку людям, которые благодаря ней много зарабатывают, интересно читать только тех, кто выше них уровнем. Следовательно, уровень экспертности задирается до невиданных высот и производство контента становится очень дорогим. А любой просчет, неточность, фактологические ошибки в контенте могут стоить репутации и привести к высокой норме отписок. А теперь подумайте, как воспринимается отписка после неудачного поста аудитории в 100 человек с ценой привлечения в $1, и той же сотни человек с ценой привлечения $1000. А потом подписчиков на замену ушедших надо еще найти.
Аудитории мало, и вы в попытках восстановления свой базы аудитории будете из раза в раз натыкаться на одних и тех же людей, перед которыми ваша репутация уже подпорчена и восстановить ее можно только еще больше повышая качество контента (то есть доп. затраты).
Кстати, опытные рекламные менеджеры отбирают площадки для рекламы именно на основе ее контента, а не общего позиционирования. Если публикуемый контент суперсложный с кучей профессиональных терминов и жаргонизмов, то это лучшее подтверждение нахождения в этом ресурсе искомой аудитории. Потому что человек с улицы просто ничего не поймет и отпишется.
— Время дорогой аудитории соответственно стоит дорого. У человека с деньгами обычно крайне мало времени, так что оно сверх-ценно. У школьников же и обычных работяг этого времени навалом и оно почти ничего не стоит. Так что если у ресурса или инфлюенсера в дорогой тематике хорошая вовлеченность, это может на порядок повышать его ценность.
(продолжение ниже)
Еще один пример важности темпов роста для обывателя - это рекламный рынок. И особенно рынок рекламы у блогеров. Многих поражает, почему этим «паразитам» платят так много денег за то, что они кривляются или просто катаются по курортам.
Тут, конечно, нужно сразу объяснить, что рекламный рынок крайне неоднороден. И именно на этом блогеры получают сверхприбыли последние 10 лет. Из чего складывается эта неоднородность, разберу ниже:
1. Маржинальность экономики. Рекламный рынок так или иначе является отражением реальной экономики страны или мира в целом. В странах по типу Китая, где принято завышать экономические показатели, рекламный рынок является одним из способов взглянуть на реальное положение дел в экономике.
Так вот, если в экономике норма прибыли (маржинальность) довольно высока, то на рекламу остается больше денег. То есть, производитель/продавец может делиться большей долей прибыли с рекламной площадкой, тем самым кратно разгоняя ее доходы. Соответственно, во время серьезного роста ВВП, и особенно в развивающихся странах, рекламным площадкам и блогерам могут перепадать огромные барыши.
2. Огромный перекос в стоимости платежеспособной аудитории. Реклама в ресурсе развлекательной тематики на 10-миллионную аудиторию может стоить столько же, сколько реклама в специализированном ресурсе для аудитории с доходами сильно выше медианных на 10 000 человек (разница в 1000 раз). Этот фактор складывается из пяти нюансов:
— Платежеспособной аудитории в интернете, как и в жизни, крайне мало.
— Следовательно, ее супер-сложно и дорого привлекать, поэтому на формирование мало-мальски внятного объема этой самой аудитории уходит очень много времени.
— Удержать внимание такой аудитории также супер-сложно. Контент в стиле тест-драйвов дорогих тачек, яхт или отелей тут, конечно, не прокатит. Аудитория подобного контента обычно - на 99% школьники из провинции. Нужно быть настоящим экспертом в сфере, которая интересна только этой платежеспособной аудитории. И обычно это исключительно профессиональные сферы, где компетенция стоит очень дорого, поскольку людям, которые благодаря ней много зарабатывают, интересно читать только тех, кто выше них уровнем. Следовательно, уровень экспертности задирается до невиданных высот и производство контента становится очень дорогим. А любой просчет, неточность, фактологические ошибки в контенте могут стоить репутации и привести к высокой норме отписок. А теперь подумайте, как воспринимается отписка после неудачного поста аудитории в 100 человек с ценой привлечения в $1, и той же сотни человек с ценой привлечения $1000. А потом подписчиков на замену ушедших надо еще найти.
Аудитории мало, и вы в попытках восстановления свой базы аудитории будете из раза в раз натыкаться на одних и тех же людей, перед которыми ваша репутация уже подпорчена и восстановить ее можно только еще больше повышая качество контента (то есть доп. затраты).
Кстати, опытные рекламные менеджеры отбирают площадки для рекламы именно на основе ее контента, а не общего позиционирования. Если публикуемый контент суперсложный с кучей профессиональных терминов и жаргонизмов, то это лучшее подтверждение нахождения в этом ресурсе искомой аудитории. Потому что человек с улицы просто ничего не поймет и отпишется.
— Время дорогой аудитории соответственно стоит дорого. У человека с деньгами обычно крайне мало времени, так что оно сверх-ценно. У школьников же и обычных работяг этого времени навалом и оно почти ничего не стоит. Так что если у ресурса или инфлюенсера в дорогой тематике хорошая вовлеченность, это может на порядок повышать его ценность.
(продолжение ниже)
— Невыгодно рекламировать скам и разного рода низкокачественные офферы. Интеллектуальный уровень такой аудитории сильно выше «среднего по больнице». Так что они очень быстро поймут «развод» и инфлюенсер навсегда потеряет их доверие. Также и на сами формулировки рекламного текста накладываются огромные ограничения: от лица автора или ресурса нельзя ничего хвалить в рекламном тексте или обещать небылицы. Иначе будете получать те самые сверхдорогие отписки. Так что и список потенциальных рекламодателей таким образом очень
сильно ограничивается. Этот фактор как раз таки играет против роста цены рекламы в очень дорогих тематиках и по большому счету является ее единственным ограничителем наряду с темпами роста экономики.
3. Конкуренция платформ распространения информации за блогеров либо с большой, либо с качественной аудиторией. Ни один блогер не существует в вакууме. Все они находятся в какой-то экосистеме: радио, телевизор, интернет, конкретная соцсеть или даже подраздел конкретной соцсети. На этом рынке также происходит борьба за авторов качественного или хайпового контента. Они готовы выдавать блогерам по сотне миллионов долларов за переход на их платформу.
Сейчас каждая новая соцсеть или новый раздел внутри старых формируют фонды вознаграждения для авторов «качественного» контента. Это в свою очередь тоже сокращает объем рекламного предложения (часто в условиях этого договора запрещается размещать стороннюю рекламу в оплаченном соцсетью контенте). А меньше предложения - выше цена.
Так как все это увязывается с темпами роста?
Давненько на пике хайпа канала Дудя я делал разбор его успеха и прогнозировал, что он уже фактически остановился в развитии (темпы роста очень быстро замедлялись). Тогда, конечно, очень мало кто из подписчиков понял, о чем я писал. Но речь была именно об этом. Надеюсь, теперь при перечитывании этого разбора вам станет все это понятнее.
Так вот, в инфлюенсе, также как в технологических стартапах, важны темпы роста и вполне уместна убыточность (отказ от продажи рекламы на старте).
У Дудя начиная с в 2018 года темпы роста сначала были вообще больше 1000% в квартал, а затем стали плавно замедляться. Между 2020 и 2021 годом его канал сделал дай бог 10% роста. Дудь абсолютно ничего не меняет в своей стратегии, так что, очевидно, в 2022 году его рост полностью остановится и дальше начнется стагнация.
Так почему блогеру выгодно быть убыточным при стартовом разгоне (наборе аудитории)?
Дело в том, что:
1. Любая реклама так или иначе вызывает негатив. Аудитория гораздо больше привязывается к блогеру, который не отвлекает их внимание на рекламу и не продает свое мнение. Следовательно, набор аудитории будет идти быстрее. В эпоху алгоритмических соцсетей с их умными лентами это становится еще более значимым фактором, поскольку большее вовлечение в контент дает больший охват в рекомендательных блоках, больше репостов, лайков и так далее.
2. Сами платформы зачастую не одобряют размещение сторонней рекламы и пессимизируют в выдаче такой контент.
3. Лучше не хвататься за первых рекламодателей (чаще всего это будут не лучшие офферы на рынке). Проще подождать, когда аудитория вырастет и вас заметит крупняк с совершенно иными бюджетами на рекламу и типами контрактов. Кроме того, рекламировать крупняк гораздо более надежно для репутации, чем мелкие компании, которые завтра могут выкинуть какой-нибудь фортиль и разозлить аудиторию блогера.
Так почему некоторые блогеры зарабатывают так много?
Дело в той самой неоднородности рынка. Если они очень быстро растут, то их репутация перед аудитории пока чистая.
Они еще не высказывались о политике, Дудь не звал их на интервью, где мучал вопросами о том, целовали бы они ножки Путину, если бы он дал им миллион долларов. Они еще не успели прорекламировать ничего зашкварного, их не уличили в каком-то там негативном поведении и вот это вот все.
(продолжение ниже)
сильно ограничивается. Этот фактор как раз таки играет против роста цены рекламы в очень дорогих тематиках и по большому счету является ее единственным ограничителем наряду с темпами роста экономики.
3. Конкуренция платформ распространения информации за блогеров либо с большой, либо с качественной аудиторией. Ни один блогер не существует в вакууме. Все они находятся в какой-то экосистеме: радио, телевизор, интернет, конкретная соцсеть или даже подраздел конкретной соцсети. На этом рынке также происходит борьба за авторов качественного или хайпового контента. Они готовы выдавать блогерам по сотне миллионов долларов за переход на их платформу.
Сейчас каждая новая соцсеть или новый раздел внутри старых формируют фонды вознаграждения для авторов «качественного» контента. Это в свою очередь тоже сокращает объем рекламного предложения (часто в условиях этого договора запрещается размещать стороннюю рекламу в оплаченном соцсетью контенте). А меньше предложения - выше цена.
Так как все это увязывается с темпами роста?
Давненько на пике хайпа канала Дудя я делал разбор его успеха и прогнозировал, что он уже фактически остановился в развитии (темпы роста очень быстро замедлялись). Тогда, конечно, очень мало кто из подписчиков понял, о чем я писал. Но речь была именно об этом. Надеюсь, теперь при перечитывании этого разбора вам станет все это понятнее.
Так вот, в инфлюенсе, также как в технологических стартапах, важны темпы роста и вполне уместна убыточность (отказ от продажи рекламы на старте).
У Дудя начиная с в 2018 года темпы роста сначала были вообще больше 1000% в квартал, а затем стали плавно замедляться. Между 2020 и 2021 годом его канал сделал дай бог 10% роста. Дудь абсолютно ничего не меняет в своей стратегии, так что, очевидно, в 2022 году его рост полностью остановится и дальше начнется стагнация.
Так почему блогеру выгодно быть убыточным при стартовом разгоне (наборе аудитории)?
Дело в том, что:
1. Любая реклама так или иначе вызывает негатив. Аудитория гораздо больше привязывается к блогеру, который не отвлекает их внимание на рекламу и не продает свое мнение. Следовательно, набор аудитории будет идти быстрее. В эпоху алгоритмических соцсетей с их умными лентами это становится еще более значимым фактором, поскольку большее вовлечение в контент дает больший охват в рекомендательных блоках, больше репостов, лайков и так далее.
2. Сами платформы зачастую не одобряют размещение сторонней рекламы и пессимизируют в выдаче такой контент.
3. Лучше не хвататься за первых рекламодателей (чаще всего это будут не лучшие офферы на рынке). Проще подождать, когда аудитория вырастет и вас заметит крупняк с совершенно иными бюджетами на рекламу и типами контрактов. Кроме того, рекламировать крупняк гораздо более надежно для репутации, чем мелкие компании, которые завтра могут выкинуть какой-нибудь фортиль и разозлить аудиторию блогера.
Так почему некоторые блогеры зарабатывают так много?
Дело в той самой неоднородности рынка. Если они очень быстро растут, то их репутация перед аудитории пока чистая.
Они еще не высказывались о политике, Дудь не звал их на интервью, где мучал вопросами о том, целовали бы они ножки Путину, если бы он дал им миллион долларов. Они еще не успели прорекламировать ничего зашкварного, их не уличили в каком-то там негативном поведении и вот это вот все.
(продолжение ниже)
Для аудитории это абсолютно новая личность в противовес старикам рынка, которые с головы до пят вымазаны в разного рода скандалах, гадостях и пошлостях, и которые прорекламили уже все что можно по 10 раз и их авторитет сильно обесценился.
Кроме того, в силу вступает та самая неоднородность рынка. Даже если блогер действует в развлекательной тематике, он все равно может очень хорошо зарабатывать, поскольку:
— Монетизирует свое мнение. То есть хвалит то, за что платят деньги. Аудитория низкоинтеллектуальной тематики далеко не сразу это понимает и кушает эти нативы.
— Рекламодатели зарегулированных отраслей находят свои охваты именно у блогеров в соцсетях, формируя тем самым узкое горлышко рынка. Например, в РФ на телевизоре или на приличных ресурсах в интернете вы не сможете прорекламировать крепкий алкоголь, онлайн-казино или нелегальных букмекеров. При этом еще и маржинальность этого бизнеса зашкаливающая, и значит норма рекламных бюджетов на порядок выше.
Если объединить оба пункта, получается гремучая смесь. Быстрорастущий блогер-новичок с еще чистой репутацией рекламирует слабообразованной аудитории разного рода скам, всячески нахваливая его от своего имени. Естественно, конверсия и ROI у такого типа рекламы просто космическая, поэтому подобного рода блогеры могут зарабатывать в моменте больше, чем владелец какого-нибудь сталелитейного завода (таких примеров, кстати, масса).
Поэтому в развлекательной тематике как никогда важны темпы роста. Сначала вы быстро растите число подписчиков без какой-либо монетизации с чистой репутацией, а затем, собрав значительную долю потенциальной аудитории, спускаете на них лавину говна.
Представьте, что какая-нибудь сеть магазинов у дома сначала быстро развивалась бы, предлагая цены ниже рынка, допустим, на 10%. А затем в один прекрасный момент, когда их магазины были бы в каждом дворе во всех городах страны, начали бы продавать наркотики без каких-либо ограничений. И при этом без какой-либо регуляции со стороны государства.
Именно это является аналогом современного блогинга в сфере низкоинтеллектуальных развлечений, где крайне важны темпы роста и абсолютно лютая монетизация на пике. Тот самый сисько-пердельный юмор, на который батхертит Бэд Комедина.
Just business и ничего личного.
@tlgdoc
Кроме того, в силу вступает та самая неоднородность рынка. Даже если блогер действует в развлекательной тематике, он все равно может очень хорошо зарабатывать, поскольку:
— Монетизирует свое мнение. То есть хвалит то, за что платят деньги. Аудитория низкоинтеллектуальной тематики далеко не сразу это понимает и кушает эти нативы.
— Рекламодатели зарегулированных отраслей находят свои охваты именно у блогеров в соцсетях, формируя тем самым узкое горлышко рынка. Например, в РФ на телевизоре или на приличных ресурсах в интернете вы не сможете прорекламировать крепкий алкоголь, онлайн-казино или нелегальных букмекеров. При этом еще и маржинальность этого бизнеса зашкаливающая, и значит норма рекламных бюджетов на порядок выше.
Если объединить оба пункта, получается гремучая смесь. Быстрорастущий блогер-новичок с еще чистой репутацией рекламирует слабообразованной аудитории разного рода скам, всячески нахваливая его от своего имени. Естественно, конверсия и ROI у такого типа рекламы просто космическая, поэтому подобного рода блогеры могут зарабатывать в моменте больше, чем владелец какого-нибудь сталелитейного завода (таких примеров, кстати, масса).
Поэтому в развлекательной тематике как никогда важны темпы роста. Сначала вы быстро растите число подписчиков без какой-либо монетизации с чистой репутацией, а затем, собрав значительную долю потенциальной аудитории, спускаете на них лавину говна.
Представьте, что какая-нибудь сеть магазинов у дома сначала быстро развивалась бы, предлагая цены ниже рынка, допустим, на 10%. А затем в один прекрасный момент, когда их магазины были бы в каждом дворе во всех городах страны, начали бы продавать наркотики без каких-либо ограничений. И при этом без какой-либо регуляции со стороны государства.
Именно это является аналогом современного блогинга в сфере низкоинтеллектуальных развлечений, где крайне важны темпы роста и абсолютно лютая монетизация на пике. Тот самый сисько-пердельный юмор, на который батхертит Бэд Комедина.
Just business и ничего личного.
@tlgdoc