#вп
В связи с замедлением Ютуба и просто для разнообразия можно подписаться сразу на подборку научно-образовательных каналов!
Больше не нужно искать тематические каналы и по отдельности на них подписываться — мы сделали это за вас 👍
Вам остается только сохранить папку себе и регулярно получать полезные ресурсы из сферы «Образования и науки» 📖
https://yangx.top/addlist/_-5EiDxZKO43NzEy
Если вы тоже хотите участвовать в подборке (у вас канал):https://yangx.top/+lMNvy9dSE4RiNjcy
В связи с замедлением Ютуба и просто для разнообразия можно подписаться сразу на подборку научно-образовательных каналов!
Больше не нужно искать тематические каналы и по отдельности на них подписываться — мы сделали это за вас 👍
Вам остается только сохранить папку себе и регулярно получать полезные ресурсы из сферы «Образования и науки» 📖
https://yangx.top/addlist/_-5EiDxZKO43NzEy
Если вы тоже хотите участвовать в подборке (у вас канал):
Слушаешь такой репортаж о телескопе БТА (Большой Телескоп Азимутальный), что в Архызе находится (воду Архыз все пьём - вот там он и находится, там где эту воду добывают). СССР построил этот телескоп в 70-х, выбрав кавказкие горы из-за хорошего астроклимата, чтобы звёздных ночей было больше.
На протяжении 20 лет БТА оставался самым большим оптическим телескопом в мире, только в 93-м году США нас переплюнули, но не суть, так вот, репортёр, который приехал снимать репортаж про САО РАН (Специальную Астрофизическую Обсерваторию Российской Академии Наук), почему-то с порога начал ассоциировать астрономов с такими учёными-звездочётам, сидящими на чердаках в колпаках, смотрящих на небо через окуляр... И, вроде, на дворе 21-й век, но репортёр остался в веке эдак в 17-м, когда астрономы действительно были похожи на тех людей, которых он так старательно описывает.
Почему до сих пор журналисты думают про учёных и, в особенности, про астрономов, как про звездочётов в колпаках, это не только жутко бесит, но ещё и вызывает кучу вопросов, неужели журналисты, которые снимают репортажи о науке не знают, как учёные работают? Знают они всё... Но почему-то считают, что обыватель не знает - и обыватель знает, да, многие думают, что астрономы до сих пор в окуляры смотрят, хотя уже лет 100 в них никто не смотрит, всё изображение проецируется либо на фотопластинку, либо на ПЗС-матрицу (похожую на ту, что у вас в телефоне стоит в фотокамере), т.е. уже как 100 лет назад такой образ должен был бы исчезнуть из памяти, но всё равно его старательно эксплуатируют... Вопрос, зачем?
На протяжении 20 лет БТА оставался самым большим оптическим телескопом в мире, только в 93-м году США нас переплюнули, но не суть, так вот, репортёр, который приехал снимать репортаж про САО РАН (Специальную Астрофизическую Обсерваторию Российской Академии Наук), почему-то с порога начал ассоциировать астрономов с такими учёными-звездочётам, сидящими на чердаках в колпаках, смотрящих на небо через окуляр... И, вроде, на дворе 21-й век, но репортёр остался в веке эдак в 17-м, когда астрономы действительно были похожи на тех людей, которых он так старательно описывает.
Почему до сих пор журналисты думают про учёных и, в особенности, про астрономов, как про звездочётов в колпаках, это не только жутко бесит, но ещё и вызывает кучу вопросов, неужели журналисты, которые снимают репортажи о науке не знают, как учёные работают? Знают они всё... Но почему-то считают, что обыватель не знает - и обыватель знает, да, многие думают, что астрономы до сих пор в окуляры смотрят, хотя уже лет 100 в них никто не смотрит, всё изображение проецируется либо на фотопластинку, либо на ПЗС-матрицу (похожую на ту, что у вас в телефоне стоит в фотокамере), т.е. уже как 100 лет назад такой образ должен был бы исчезнуть из памяти, но всё равно его старательно эксплуатируют... Вопрос, зачем?
Только что написал очередной пост про астрономов и тут на тебе, печальнейшее известие - умер Михаил Ревнивцев, известный астрофизик, лауреат премии Президента для молодых учёных, 42 года всего, читал отличные науч-поп лекции! Сколько бы ещё открытий мог совершить с таким потенциалом... Ведь он разгадал загадку происхождения рентгеновского фона нашей Галактики. https://indicator.ru/news/2016/11/24/umer-astrofizik-mihail-revnivcev/
indicator.ru
Умер астрофизик Михаил Ревнивцев
23 ноября после тяжелой болезни скончался астрофизик Михаил Ревнивцев, заведующий лабораторией экспериментальной астрофизики Института космических исследований РАН.
Часто слышу, что фундаментальная наука вообще никак не полезна для общества, точнее, неясно, как применять на практике, например, открытие очередного квазара или наблюдения за очередными галактиками. Такие рассуждения свойственных тем, кто топит за инновации, а, как мы знаем, инновации - это чисто прикладная область, прикладная наука, которая идет на конвейер, и мы покупаем потом это в магазине...
Это замечание трудно парировать, т.к. сложно проследить прямое влияние фундаментальной науки на то, что вас окружает в жизни. Люди привыкли считать практичной наукой лишь ту часть, что применима у них на кухне, вот есть, скажем, микроволновка, вот это прикладная наука, а какие-то там звезды - это нам зачем, все равно они не помогут разогреть пищу, и совсем не духовную:)...
Ричард Фейнман в своих лекциях о характере физических законов, прочитанных им в Корнельском университете, обратил внимание на тот факт, что законы тяготения точно также работают и в далеких (кстати, обычно астрономы любят писать так, но слово "далёкие" в астрономии немного некорректно употреблять, ведь мы видим прошлое, это мы видим лишь свет от этих галактик, а что с ними сейчас и где они сейчас - мы не знаем) скоплениях галактик, значит, законы, которые мы открываем на Земле - универсальные - наверное, это одно из самых важных свойств нашего мира... Значит, можно и наоборот, законы, которые мы наблюдаем в лаборатории под названием Вселенная, их проявление, справедливы и на Земле.
Изучение экстремальных состояний вещества в галактиках под действием магнитного поля позволило развить целую область знаний - магнитную гидродинамику. Поэтому, любые заявления, которые сейчас пытаются очернить фундаментальная науку, завтра будут очернять и прикладную, эти заявления высказываются отнюдь не людьми от науки, тогда, какая им разница, что преследовать).
Это замечание трудно парировать, т.к. сложно проследить прямое влияние фундаментальной науки на то, что вас окружает в жизни. Люди привыкли считать практичной наукой лишь ту часть, что применима у них на кухне, вот есть, скажем, микроволновка, вот это прикладная наука, а какие-то там звезды - это нам зачем, все равно они не помогут разогреть пищу, и совсем не духовную:)...
Ричард Фейнман в своих лекциях о характере физических законов, прочитанных им в Корнельском университете, обратил внимание на тот факт, что законы тяготения точно также работают и в далеких (кстати, обычно астрономы любят писать так, но слово "далёкие" в астрономии немного некорректно употреблять, ведь мы видим прошлое, это мы видим лишь свет от этих галактик, а что с ними сейчас и где они сейчас - мы не знаем) скоплениях галактик, значит, законы, которые мы открываем на Земле - универсальные - наверное, это одно из самых важных свойств нашего мира... Значит, можно и наоборот, законы, которые мы наблюдаем в лаборатории под названием Вселенная, их проявление, справедливы и на Земле.
Изучение экстремальных состояний вещества в галактиках под действием магнитного поля позволило развить целую область знаний - магнитную гидродинамику. Поэтому, любые заявления, которые сейчас пытаются очернить фундаментальная науку, завтра будут очернять и прикладную, эти заявления высказываются отнюдь не людьми от науки, тогда, какая им разница, что преследовать).