Меня часто спрашивают: "можно ли увидеть американский флаг на Луне с помощью Хаббла?" Я отвечаю - нет, нельзя. Вы не увидите даже американские платформы, оставшивеся на Луне после взлёта "Аполлонов" или советские "Луноходы".
Но кое-что на Луне всё-таки видно, об этом ниже:).
Как мы знаем (из обзорных снимков космических телескопов) Хаббл может разглядеть самые "далёкие" галактии, но почему-то не может увидеть мелкие детали на Луне или Марсе, а Плутон так вовсе видит как небольшую размазанную точку... Почему так?
Дело в разрешающей способности. Кстати, вы можете увидеть на Луне маленький объект, если вооружитесь небольшим школьным телескопом-рефрактором или хорошим биноклем, например, отражение Солнца от предмета на Луне или солнечный зайчик, как яркую "звездочку" на поверхности Луны. Так что всё зависит не только от разрешающей способности, но и от яркости. Ведь мы видим звёзды, они видны как точки, они настолько далеки, что мы не различаем детали на их поверхности (кроме Солнца и некоторых больших звёзд, таких как Бетелгейзе), но видим свет от них - просто они крайне яркие.
А теперь представьте, что вы видите на поверхности Луны две такие точки. Как две звезды (прям как в той песне...). И вы их видите раздельно! Значит, угловое разрешение вашего телескопа позволяем вам сделать это, так вот, если вы на Луне сможете увидеть их раздельно, то эти точки должны находиться на расстоянии как минимум 43 метра (почти 42:) друг от друга. Это и есть предел разрешающей способности телескопа им. Хаббла.
Разрешение R для любого телескопа равно λ/D, где λ - длина волны света в метрах, а D - диаметр объектива телескопа в метрах. В некоторых случаях разрешение считается в секундах дуги, тогда λ будет в микрометрах (в этом случае R (в секундах дуги) = 0,21 λ/D).
Для Хаббла же (диаметр главного зеркала телескопа 2,4 метра) имеем:
R = 0,21 ｘ 0,500/2,4 = 0,043'' (для видимого света длина волны - 500 нм) или
R = 0,21 ｘ0,300/2,4 = 0,026'' (для ультрафиолета - 300 нм).
Как видно отсюда - чем меньше длина волны - тем круче разрешение!
1'' или 1 секунда дуги = 1/3600 градуса, разрешение наших глаз - 60''. Получается, что Хаббл разрешает (видит по-отдельности) предметы лучше глаза в 1400 раз (60/0,043)! Только Хаббл - не микроскоп:), а телескоп. Но об этом в другой раз.
Дальше встаёт вопрос о том, как же нам это классное разрешение зафиксировать! Эти 43 метра на Луне? Нам нужна ПЗС-матрица, чтобы это сфотографировать, грубо говоря. Точно такая же матрица, какая установлена в ваших смартфонах или фотоаппаратах. Правда, есть небольшая проблема - размер пикселя у матриц ограничен, и он чуть больше, чем разрешение R (0,026''). Самые мелкие пиксели есть у матрицы камеры WFC3 в канале UVIS (в УФ). Их размер равен 0,04''. Чуть-чуть больше, чем теоретический предел разрешения у Хаббла.
Окончательное эффективное разрешение у Хаббла будет равно: R = √(R^2 + размер_пискеля^2), где ^ - это возведение в степень, в квадрат в данном случае. Сложновато да? А чего вы хотели, это же космос! R = √(0,026^2 + 0,040^2) = 0,048''. Видите, уже не так круто, как было раньше...
Теперь, мы наконец-то получаем то, что вы узнали выше, если вы ещё читаете этот длинный пост ): для этого нам нужно немного геометрии, расстояние до Луны - 363 000 000 м, разрешение Хаббла - R. В итоге получаем:
363 000 000 ｘ R /206 000 = 43 метра. Если вы распечатаете фотку Луны, сделанной Хабблом, 1 пиксель на фото будет равен 43 метра. Такие дела. Никакие лунные аппараты не будут видны), если они случайно не загорятся и не взорвутся), тогда их будет видно даже в маленький телескоп. Про 206 000 - 360 ｘ60ｘ60 или число градусов, минут, секунд в радиане.
При всё при этом, Хабблу очень трудно наблюдать за Луной, т.к он движется по орбите, да к тому же она ещё и очень яркая...
Но кое-что на Луне всё-таки видно, об этом ниже:).
Как мы знаем (из обзорных снимков космических телескопов) Хаббл может разглядеть самые "далёкие" галактии, но почему-то не может увидеть мелкие детали на Луне или Марсе, а Плутон так вовсе видит как небольшую размазанную точку... Почему так?
Дело в разрешающей способности. Кстати, вы можете увидеть на Луне маленький объект, если вооружитесь небольшим школьным телескопом-рефрактором или хорошим биноклем, например, отражение Солнца от предмета на Луне или солнечный зайчик, как яркую "звездочку" на поверхности Луны. Так что всё зависит не только от разрешающей способности, но и от яркости. Ведь мы видим звёзды, они видны как точки, они настолько далеки, что мы не различаем детали на их поверхности (кроме Солнца и некоторых больших звёзд, таких как Бетелгейзе), но видим свет от них - просто они крайне яркие.
А теперь представьте, что вы видите на поверхности Луны две такие точки. Как две звезды (прям как в той песне...). И вы их видите раздельно! Значит, угловое разрешение вашего телескопа позволяем вам сделать это, так вот, если вы на Луне сможете увидеть их раздельно, то эти точки должны находиться на расстоянии как минимум 43 метра (почти 42:) друг от друга. Это и есть предел разрешающей способности телескопа им. Хаббла.
Разрешение R для любого телескопа равно λ/D, где λ - длина волны света в метрах, а D - диаметр объектива телескопа в метрах. В некоторых случаях разрешение считается в секундах дуги, тогда λ будет в микрометрах (в этом случае R (в секундах дуги) = 0,21 λ/D).
Для Хаббла же (диаметр главного зеркала телескопа 2,4 метра) имеем:
R = 0,21 ｘ 0,500/2,4 = 0,043'' (для видимого света длина волны - 500 нм) или
R = 0,21 ｘ0,300/2,4 = 0,026'' (для ультрафиолета - 300 нм).
Как видно отсюда - чем меньше длина волны - тем круче разрешение!
1'' или 1 секунда дуги = 1/3600 градуса, разрешение наших глаз - 60''. Получается, что Хаббл разрешает (видит по-отдельности) предметы лучше глаза в 1400 раз (60/0,043)! Только Хаббл - не микроскоп:), а телескоп. Но об этом в другой раз.
Дальше встаёт вопрос о том, как же нам это классное разрешение зафиксировать! Эти 43 метра на Луне? Нам нужна ПЗС-матрица, чтобы это сфотографировать, грубо говоря. Точно такая же матрица, какая установлена в ваших смартфонах или фотоаппаратах. Правда, есть небольшая проблема - размер пикселя у матриц ограничен, и он чуть больше, чем разрешение R (0,026''). Самые мелкие пиксели есть у матрицы камеры WFC3 в канале UVIS (в УФ). Их размер равен 0,04''. Чуть-чуть больше, чем теоретический предел разрешения у Хаббла.
Окончательное эффективное разрешение у Хаббла будет равно: R = √(R^2 + размер_пискеля^2), где ^ - это возведение в степень, в квадрат в данном случае. Сложновато да? А чего вы хотели, это же космос! R = √(0,026^2 + 0,040^2) = 0,048''. Видите, уже не так круто, как было раньше...
Теперь, мы наконец-то получаем то, что вы узнали выше, если вы ещё читаете этот длинный пост ): для этого нам нужно немного геометрии, расстояние до Луны - 363 000 000 м, разрешение Хаббла - R. В итоге получаем:
363 000 000 ｘ R /206 000 = 43 метра. Если вы распечатаете фотку Луны, сделанной Хабблом, 1 пиксель на фото будет равен 43 метра. Такие дела. Никакие лунные аппараты не будут видны), если они случайно не загорятся и не взорвутся), тогда их будет видно даже в маленький телескоп. Про 206 000 - 360 ｘ60ｘ60 или число градусов, минут, секунд в радиане.
При всё при этом, Хабблу очень трудно наблюдать за Луной, т.к он движется по орбите, да к тому же она ещё и очень яркая...
Не каждый день узнаёшь такое!
Шаровые звёздные скопления могут испаряться... звёздами. У меня всё. Хотя нет, не всё. Вы думали, что я напишу короткий пост и откажусь расписать его по полочками. Это был бы не я:).
О том как образовались шаровые звёздные скопления известно мало. Эти яркие небесные объекты весьма скрытны. Никто точно не знает как они появились. Но существуют разные гипотезы, в т.ч. и про их предшественников - о гигантских звёздных скоплениях - областях, где среда способствовала образованию звёзд. А дальше из этих скоплений появились шаровые. Они состоят из сотен тысяи или даже миллионов звёзд.
Если предствить, что звёзды могут взаимодейтствовать друг с другом (а они этим и занимаются) как молекулы газа, а само шаровое скопление описать как облако газа, то это облако будет сгущаться к центру, что мы и наблюдаем в реальных скоплениях: более массивные звёзды стремятся в центр. А звёзды на периферии будут улетать! Словно пар из кастрюли с пельменями. Хорошая аналогия, не правда ли:)? Этим "паром" и будут звёзды, которые находятся на задворках звёздного скопления. Такие вот дела.
Дальше материал со звездой (*), я предупреждал!
Это испарение происходит за счёт эффекта динамической сегрегации масс - процесса, в результае которого в звёздном скоплении перераспределяются энергия и импульс пар звёзд. А так как эти звёзды имеют равную энергию, когда сближаются, то значит они должны иметь разные скорости, если у них также разные массы. Формула кинетической энергии mV^2/2, где m- масса, V - скорость.
И, поскольку, как было сказано выше, кинетическая энергия пропорциональна произведению массы на квадрат скорости, то равнораспределение подразумевает, что менее массивные объекты скопления будут двигаться быстрее. Более массивные объекты постепенно переходят на более низкие орбиты (орбиты, близкие к центру скопления), а лёгкие объекты переходят на высокие орбиты. При таком перераспределении энергии скорость некоторых лёгких объектов может превосходить скорость убегания (вторую космическую) данного скопления, в результате чего эти объекты преодолевают притяжение скопления и удаляются от него. Т.е. скопление испаряется.
Пишите, что думаете в наш астрочат: @astroch
Мой недавний пост про шаровые скопления: https://yangx.top/tirsky/72
Шаровые звёздные скопления могут испаряться... звёздами. У меня всё. Хотя нет, не всё. Вы думали, что я напишу короткий пост и откажусь расписать его по полочками. Это был бы не я:).
О том как образовались шаровые звёздные скопления известно мало. Эти яркие небесные объекты весьма скрытны. Никто точно не знает как они появились. Но существуют разные гипотезы, в т.ч. и про их предшественников - о гигантских звёздных скоплениях - областях, где среда способствовала образованию звёзд. А дальше из этих скоплений появились шаровые. Они состоят из сотен тысяи или даже миллионов звёзд.
Если предствить, что звёзды могут взаимодейтствовать друг с другом (а они этим и занимаются) как молекулы газа, а само шаровое скопление описать как облако газа, то это облако будет сгущаться к центру, что мы и наблюдаем в реальных скоплениях: более массивные звёзды стремятся в центр. А звёзды на периферии будут улетать! Словно пар из кастрюли с пельменями. Хорошая аналогия, не правда ли:)? Этим "паром" и будут звёзды, которые находятся на задворках звёздного скопления. Такие вот дела.
Дальше материал со звездой (*), я предупреждал!
Это испарение происходит за счёт эффекта динамической сегрегации масс - процесса, в результае которого в звёздном скоплении перераспределяются энергия и импульс пар звёзд. А так как эти звёзды имеют равную энергию, когда сближаются, то значит они должны иметь разные скорости, если у них также разные массы. Формула кинетической энергии mV^2/2, где m- масса, V - скорость.
И, поскольку, как было сказано выше, кинетическая энергия пропорциональна произведению массы на квадрат скорости, то равнораспределение подразумевает, что менее массивные объекты скопления будут двигаться быстрее. Более массивные объекты постепенно переходят на более низкие орбиты (орбиты, близкие к центру скопления), а лёгкие объекты переходят на высокие орбиты. При таком перераспределении энергии скорость некоторых лёгких объектов может превосходить скорость убегания (вторую космическую) данного скопления, в результате чего эти объекты преодолевают притяжение скопления и удаляются от него. Т.е. скопление испаряется.
Пишите, что думаете в наш астрочат: @astroch
Мой недавний пост про шаровые скопления: https://yangx.top/tirsky/72
Telegram
astronomy
http://telegra.ph/Dark-Globular-Clusters-04-07
Давно я ничего не писал, немного приболел, не было настроения... Да и новостей толком нет, поэтому сам сижу и смотрю видео, дискуссию о популяризации науки. Года два назад я принимал участие в такой же дискуссии, правда там стояла задача - как именно преподавать астрономию в школе (её можно посмотреть на моём втором канале @astronomylectures).
В этой дискуссии обсуждается уже более глобальная тема - о том как популяризировать науку, в т.ч. астрономию, и, честно сказать, она тяжела для обсуждения. Хотя бы потому, что консенсуса по поводу преподавания астрономии в школе нет. Кто-то говорит, что астрономия в школе не нужна, кто-то говорит, что нужен отдельный предмет, кто-то считает, что нужно астрономию размазать по предметам школьной программы. В общем, смотрите сами:). В дискуссии принимают участие популяризаторы науки и научные сотрудники.
https://youtu.be/YnkMQjMI0FI
В этой дискуссии обсуждается уже более глобальная тема - о том как популяризировать науку, в т.ч. астрономию, и, честно сказать, она тяжела для обсуждения. Хотя бы потому, что консенсуса по поводу преподавания астрономии в школе нет. Кто-то говорит, что астрономия в школе не нужна, кто-то говорит, что нужен отдельный предмет, кто-то считает, что нужно астрономию размазать по предметам школьной программы. В общем, смотрите сами:). В дискуссии принимают участие популяризаторы науки и научные сотрудники.
https://youtu.be/YnkMQjMI0FI
YouTube
Дискуссия «Популяризация космической науки и отрасли в России: что есть и как должно быть?»
Выступления в рамках проведения 3-ой Международной научно-практической конференции "Медиаграмотность и медиаобразование: цифровые медиа для будущего".
Ещё от себя немного добавлю: грустные цифры, а вы над ними посидите и подумайте:)
В США 1500 планетариев, в России - 40 (из них три - больших, один - средний, остальные малые) ровно столько же, сколько в Калифорнии. в Японии - около 300 (и также самый большой в мире планетарий находится в Японии). Во всём мире - 4000.
Источник: журнал "Земля и Вселенная". Хотя, по моим данным, в США около 700 (из тех, что есть в Интернете).
В США 1500 планетариев, в России - 40 (из них три - больших, один - средний, остальные малые) ровно столько же, сколько в Калифорнии. в Японии - около 300 (и также самый большой в мире планетарий находится в Японии). Во всём мире - 4000.
Источник: журнал "Земля и Вселенная". Хотя, по моим данным, в США около 700 (из тех, что есть в Интернете).
А вот это важная информация, и хорошо, что за всеми такими небесными телами пристально следят, но, Челябинский метеорит всё же смог прилететь незаметно...
Forwarded from AstroBlog 🌖
На конференции поднимают действительно интересные вопросы! 👍
Здесь не только астрономы и инженеры, но и, например, юристы.
Что делать, если летит астероид? Как будут действовать страны? Что делать, если есть возможность уронить его на маленький город вместо большого, но в другой стране?
Никогда не думала об этом, но это действительно важнейшие вопросы.
Вообще, интересное чувство, когда рядом с тобой директора ведомств из NASA и ESA.
Не представляла, как все это будет проходить, но здесь определенно здорово.
Короткая справка. Все будут сильно беспокоиться, если размер астероида больше 50 метров, а вероятность столкновения с Землей - больше 1%.
Здесь не только астрономы и инженеры, но и, например, юристы.
Что делать, если летит астероид? Как будут действовать страны? Что делать, если есть возможность уронить его на маленький город вместо большого, но в другой стране?
Никогда не думала об этом, но это действительно важнейшие вопросы.
Вообще, интересное чувство, когда рядом с тобой директора ведомств из NASA и ESA.
Не представляла, как все это будет проходить, но здесь определенно здорово.
Короткая справка. Все будут сильно беспокоиться, если размер астероида больше 50 метров, а вероятность столкновения с Землей - больше 1%.
Звезда Фомальгаут или око Саурона:) по версии телескопа ALMA. Свежий снимок. Авторы: M. MacGregor, ALMA (NRAO/NAOJ/ESO); P. Kalas, ESA Hubble / NASA; B. Saxton (NSF/AUI/NRAO)
На фото: сама звезда, протопланетный диск вокруг звезды (оранжевое кольцо), чёрный кружок в центре - это коронографическая маска, закрывающая от нас яркую звезду, чтобы видеть тусклые подробности.
На фото: сама звезда, протопланетный диск вокруг звезды (оранжевое кольцо), чёрный кружок в центре - это коронографическая маска, закрывающая от нас яркую звезду, чтобы видеть тусклые подробности.
О, как это красиво! Аж дух захватывает. Это Юпитер, ребята, 19 мая 2017 космический аппарат Juno, который находится на орбите планеты-гиганта, сделал этот снимок. В усиленных цветах. Откройте и рассмотрите поближе! Скоро расскажу о научных результатах Juno. Ждите новостей;).
Обещал вчера, и вот они - результаты работы космического аппарата "Юнона" (Juno) по исследованию Юпитера.
"Первые научные результаты от "Юноны".
На этой неделе в журналах Science и Geophysical Research Letters публикуется цикл статей, посвященный научным результатам, полученным зондом "Юнона" за первый близкий пролет 27 августа 2016 года. Вчера по этому поводу была собрана пресс-конференция (видеозапись прикреплена), на которой ученые поделились своими текущими открытиями с нами.
Итак, давайте по пунктам:
1. Снимки с камеры JunoCam показывают, что оба полюса Юпитера покрыты закрученными вихрями, которые плотно сгруппированы, причем картины Северного и Южного полюсов различаются. Интересно понять, динамичная ли это система, и мы видим только один ее этап и сможем пронаблюдать ее исчезновение или изменение, или же это стабильная конфигурация?
2. Данные с инструмента MWR (Microwave Radiometer), регистрировавшего тепловое микроволновое излучение, показывают, что атмосфера Юпитера до глубины в 100 км не является однородной, как считалось ранее. Так например широтный пояс вблизи экватора демонстрирует поток аммиака (второе фото) из глубины к верхним слоям атмосферы, в других местах также наблюдаются неоднородности, вплоть до глубин в 350 км.
3. Еще до "Юноны" было известно, что Юпитер обладает наиболее мощным магнитным полем в Солнечной системе. Магнитометр "Юноны" показал, что магнитное поле Юпитера гораздо мощнее и имеет неправильную форму. Данные показывают, что индукция магнитного поля оценивается в 7,766 Гаусс - это примерно в 10 раз больше, чем самые большие естественные магнитные поля на Земле.
4. "Юнона" смогла сфотографировать кольца Юпитера (третье фото) и пронаблюдать полярные сияния на нем (первое видео). Когда снимали кольца, в поле зрения попало созвездие Ориона. Анимация южных полярных сияний смонтирована из снимков, сделанных в ультрафиолетовом диапазоне, в ходе пятого близкого пролета 2 февраля 2017 года. Кадры охватывают период времени в 2 часа, расстояние до Юпитера менялось при этом от 56300 до 247600 километров. Красные цвета говорят о свечении в более глубоких слоях атмосферы, зеленый и белый - в более высоких."
Автор: Александр Войтюк (vk.com/deep_space)
"Первые научные результаты от "Юноны".
На этой неделе в журналах Science и Geophysical Research Letters публикуется цикл статей, посвященный научным результатам, полученным зондом "Юнона" за первый близкий пролет 27 августа 2016 года. Вчера по этому поводу была собрана пресс-конференция (видеозапись прикреплена), на которой ученые поделились своими текущими открытиями с нами.
Итак, давайте по пунктам:
1. Снимки с камеры JunoCam показывают, что оба полюса Юпитера покрыты закрученными вихрями, которые плотно сгруппированы, причем картины Северного и Южного полюсов различаются. Интересно понять, динамичная ли это система, и мы видим только один ее этап и сможем пронаблюдать ее исчезновение или изменение, или же это стабильная конфигурация?
2. Данные с инструмента MWR (Microwave Radiometer), регистрировавшего тепловое микроволновое излучение, показывают, что атмосфера Юпитера до глубины в 100 км не является однородной, как считалось ранее. Так например широтный пояс вблизи экватора демонстрирует поток аммиака (второе фото) из глубины к верхним слоям атмосферы, в других местах также наблюдаются неоднородности, вплоть до глубин в 350 км.
3. Еще до "Юноны" было известно, что Юпитер обладает наиболее мощным магнитным полем в Солнечной системе. Магнитометр "Юноны" показал, что магнитное поле Юпитера гораздо мощнее и имеет неправильную форму. Данные показывают, что индукция магнитного поля оценивается в 7,766 Гаусс - это примерно в 10 раз больше, чем самые большие естественные магнитные поля на Земле.
4. "Юнона" смогла сфотографировать кольца Юпитера (третье фото) и пронаблюдать полярные сияния на нем (первое видео). Когда снимали кольца, в поле зрения попало созвездие Ориона. Анимация южных полярных сияний смонтирована из снимков, сделанных в ультрафиолетовом диапазоне, в ходе пятого близкого пролета 2 февраля 2017 года. Кадры охватывают период времени в 2 часа, расстояние до Юпитера менялось при этом от 56300 до 247600 километров. Красные цвета говорят о свечении в более глубоких слоях атмосферы, зеленый и белый - в более высоких."
Автор: Александр Войтюк (vk.com/deep_space)
Нас почти 2000! Хочу поблагодарить всех за любовь к астрономии - прекрасной науке, открывающей для нас Вселенную! Мы приблизились ещё на один шаг к одной из великих её тайн:
На этой неделе во многих СМИ писали про успешную регистрацию гравитационных волн аж в третий раз! А это значит, что скоро открытия в гравитационно-волновой астрономии уже не будут так пристально освещаться в обычных СМИ. Напомню, гравитационные волны - волны колебаний геометрии пространства-времени. Они возникают при движении массивных тел с ускорением - буквально любое тело порождает такие волны в согласие с общей теорией относительности.
Где-то лет 6 назад Сергей Попов (астрофизик, обязательно посмотрите его лекции на Youtube и почитайте книгу про нейтронные звёзды его авторства) писал о гравитационных волнах, он утверждал тогда, что через 6 лет, в конце 2015 - начале 2016-го их обязательно откроют! Как он мог так точно предсказать дату и время:)? Я думаю, что тут дело в самой теории, и в методе. Обсерватории были построены, теория, на которой базируется само явление - широко известна - это Общая Теория Относительности Эйнштейна. Метод, который разработали, также не вызывал больших сомнений в корректности. Модели, построенные на суперкомпьютерах, предвещали открытие именно таких источников. Да и открыли эти чёрные дыры и гравитационные волны от них только благодаря наличию шаблонов, которые заранее были посчитаны по известной теории. Эти шаблоны (смоделированные сигналы) совпали с теми данными, которые смогли зарегистрировать гравитационно-волновые телескопы LIGO.
Казалось бы, вот всё то, что нужно для совершения открытий: теория, метод, установка - и, вуаля! Ждём 5 лет и обязательно что-то да поймаем. И так оно и есть, если только мы не собираемся ловить тёмную материю. Вот с ней-то как раз такой фокус не выходит:). Уже лет 10 (а может и больше) все активно ищут частицы тёмной материи (или хотя бы косвенное её проявление) на Земле и на орбите Земли (на МКС также был установлен "детектор тёмной материи" AMS-01 и AMS-02), но пока безрезультатно.
Почему так? Почему мы обнаружили гравитационные волны, сначала косвенно (по пульсарам), потом напрямую (в детекторе LIGO), а частицы тёмной материи или косвенные признаки зарегистрировать не можем? Но, оказывается, не всё так плохо: недавно в сети была новость о регистрации антипротонов на МКС, которые должны появляться после аннигиляции частиц тёмной материи. И, кажется, что нашли, но это крохи и совсем неубедительные доказательства по сравнению с уже третьей регистрацией гравитационных волн обсерваторией LIGO.
Да и сами учёные, обнаружившие эти антипротоны не спешат с заявлениями... Но многое говорит в пользу того, что эти антипротоны - не от катаклизма в галактике или за её пределами, - а именно от частиц тёмной материи, потому как не имеют какого-то предпочтительного направления при регистрации. Т.е. прилетают отовсюду.
В марте 2012 учёные рассказали нам (по данным наблюдения 400 звёзд в Галактике), что не нашли свидетельств присутствия тёмной материи в большом объеме вокруг Солнца. Это значит, что поиски тёмной материи на Земле, возможно, обречены на провал...
Остаётся только гадать и размышлять, почему с поисками тёмной материи всё так плохо и почему в других областях учёные как-то проворнее регистрируют явления, которые ещё вчера были чистой теорией. Предлагаю подумать об этом вместе в нашем чате @astroch
На этой неделе во многих СМИ писали про успешную регистрацию гравитационных волн аж в третий раз! А это значит, что скоро открытия в гравитационно-волновой астрономии уже не будут так пристально освещаться в обычных СМИ. Напомню, гравитационные волны - волны колебаний геометрии пространства-времени. Они возникают при движении массивных тел с ускорением - буквально любое тело порождает такие волны в согласие с общей теорией относительности.
Где-то лет 6 назад Сергей Попов (астрофизик, обязательно посмотрите его лекции на Youtube и почитайте книгу про нейтронные звёзды его авторства) писал о гравитационных волнах, он утверждал тогда, что через 6 лет, в конце 2015 - начале 2016-го их обязательно откроют! Как он мог так точно предсказать дату и время:)? Я думаю, что тут дело в самой теории, и в методе. Обсерватории были построены, теория, на которой базируется само явление - широко известна - это Общая Теория Относительности Эйнштейна. Метод, который разработали, также не вызывал больших сомнений в корректности. Модели, построенные на суперкомпьютерах, предвещали открытие именно таких источников. Да и открыли эти чёрные дыры и гравитационные волны от них только благодаря наличию шаблонов, которые заранее были посчитаны по известной теории. Эти шаблоны (смоделированные сигналы) совпали с теми данными, которые смогли зарегистрировать гравитационно-волновые телескопы LIGO.
Казалось бы, вот всё то, что нужно для совершения открытий: теория, метод, установка - и, вуаля! Ждём 5 лет и обязательно что-то да поймаем. И так оно и есть, если только мы не собираемся ловить тёмную материю. Вот с ней-то как раз такой фокус не выходит:). Уже лет 10 (а может и больше) все активно ищут частицы тёмной материи (или хотя бы косвенное её проявление) на Земле и на орбите Земли (на МКС также был установлен "детектор тёмной материи" AMS-01 и AMS-02), но пока безрезультатно.
Почему так? Почему мы обнаружили гравитационные волны, сначала косвенно (по пульсарам), потом напрямую (в детекторе LIGO), а частицы тёмной материи или косвенные признаки зарегистрировать не можем? Но, оказывается, не всё так плохо: недавно в сети была новость о регистрации антипротонов на МКС, которые должны появляться после аннигиляции частиц тёмной материи. И, кажется, что нашли, но это крохи и совсем неубедительные доказательства по сравнению с уже третьей регистрацией гравитационных волн обсерваторией LIGO.
Да и сами учёные, обнаружившие эти антипротоны не спешат с заявлениями... Но многое говорит в пользу того, что эти антипротоны - не от катаклизма в галактике или за её пределами, - а именно от частиц тёмной материи, потому как не имеют какого-то предпочтительного направления при регистрации. Т.е. прилетают отовсюду.
В марте 2012 учёные рассказали нам (по данным наблюдения 400 звёзд в Галактике), что не нашли свидетельств присутствия тёмной материи в большом объеме вокруг Солнца. Это значит, что поиски тёмной материи на Земле, возможно, обречены на провал...
Остаётся только гадать и размышлять, почему с поисками тёмной материи всё так плохо и почему в других областях учёные как-то проворнее регистрируют явления, которые ещё вчера были чистой теорией. Предлагаю подумать об этом вместе в нашем чате @astroch
Если это и вправду так было, то закончилась целая эпоха сигнала Wow!
Wow-сигнал был зафиксирован 15 августа 1977 года радиотелескопом "Большое ухо" (название соответствующее) и продолжался 72 секунды. Распространено мнение, что это сигнал внеземного искусственного происхождения, но так считали до последнего времени, пока не появилась следующая статья:
"Американский астроном Антонио Парис нашел окончательное объяснение происхождения внеземного сигнала Wow! Соответствующее исследование опубликовано в Journal of the Washington Academy of Sciences, кратко о нем сообщает Popular Mechanics.
Парису удалось обнаружить несколько сигналов, аналогичных Wow! Все они производились кометами (266P/Christensen, P/2013 EW90 (Tenagra), P/2016 J1-A (PANSTARRS) и 237P/LINEAR), что свидетельствует об их естественном происхождении.
Работа Париса, по его словам, велась в течение двух последних лет и подтверждает его гипотезу о том, что первоначальный сигнал Wow! произведен кометой 266P/Christensen (или P/2008 Y2 — ее удастся наблюдать лишь в 2018 году), транзит которой наблюдался в период с 27 июля по 15 августа 1977 года в окрестности группы звезд Chi созвездия Стрельца."
Посмотрим, надежд на то, что это был всё-таки инопланетный сигнал - всё меньше, да и других подтверждений у нас нет... Одиноки ли мы во Вселенной - мы пока не знаем. Надеюсь, что нет:).
Wow-сигнал был зафиксирован 15 августа 1977 года радиотелескопом "Большое ухо" (название соответствующее) и продолжался 72 секунды. Распространено мнение, что это сигнал внеземного искусственного происхождения, но так считали до последнего времени, пока не появилась следующая статья:
"Американский астроном Антонио Парис нашел окончательное объяснение происхождения внеземного сигнала Wow! Соответствующее исследование опубликовано в Journal of the Washington Academy of Sciences, кратко о нем сообщает Popular Mechanics.
Парису удалось обнаружить несколько сигналов, аналогичных Wow! Все они производились кометами (266P/Christensen, P/2013 EW90 (Tenagra), P/2016 J1-A (PANSTARRS) и 237P/LINEAR), что свидетельствует об их естественном происхождении.
Работа Париса, по его словам, велась в течение двух последних лет и подтверждает его гипотезу о том, что первоначальный сигнал Wow! произведен кометой 266P/Christensen (или P/2008 Y2 — ее удастся наблюдать лишь в 2018 году), транзит которой наблюдался в период с 27 июля по 15 августа 1977 года в окрестности группы звезд Chi созвездия Стрельца."
Посмотрим, надежд на то, что это был всё-таки инопланетный сигнал - всё меньше, да и других подтверждений у нас нет... Одиноки ли мы во Вселенной - мы пока не знаем. Надеюсь, что нет:).
На конференции "Учёные против мифов". Да, настало время и популяризатору ходить на лекции, а не только их читать;). Узнал, как аудитория относится к популяризаторам, в целом, хорошо, но есть и замечания к нашему сообществу, некоторые из них собраны в таблице.
Самое главное, что я понял из всей конференции - это то, что надо просто работать, писать, заходить в новые медиа, не бояться новых форматов, и поменьше болтать;) на конференциях о том, как сложно жить популяризаторскому сообществу и как много вокруг мифов и лжеученых)
На другом этаже проходит конференция баптистов! Мы сходили туда и взяли книги;)