Новое исследование 5ти университетов США и Германии совместно с 2мя институтами (Санта-Фе и Макса Планка) – это очередной важный прорыв в области технологий повышения коллективного интеллекта.
Мудрость толпы (явление, известное и описанное давным-давно и ставшее страшно популярным после одноименной книги Шуровецки) лежит в основе краудсорсинга – самого на сегодня проработанного класса технологий построения и эксплуатации коллективного интеллекта для принятия решений.

Последние 2 года стали для краудсорсинга переломными. Были опубликованы 4 прорывные исследования, способные произвести революцию в краудсорсинге и, кардинально повысив его эффективность, превратить коллективный интеллект в признанный механизм принятия сложных решений в XXI веке.

Но не хватало последнего звена – экспериментального подтверждения матмодели. Как это было до 1919 г., когда предсказанное Эйнштейном гравитационное отклонение света было подтверждено.

И вот последнее звено, наконец, получено в 5ом прорывном исследовании краудсорсинга.

О предыстории и сути результатов нового исследования я написал здесь https://goo.gl/DkV42L (на 4 мин. чтения), заодно вспомнив, что прорыв в повышении эффективности краудсорсинга стал довольно редким примером хотя бы временного превосходства российской коммерческой IT технологии над западной.


#Краудсорсинг #КоллективныйИнтеллект

Мой сегодняшний пост про то, как причудливо тасуется колода смешения кровей разных народов в ходе колонизации, - внешней (как в Мексике) или внутренней (как в России). Новейшие междисциплинарные исследования подтверждают, «вопросы крови - самые сложные вопросы в мире». До последнего времени народы, формировавшиеся в ходе колонизаций, находятся в плену ложных мифов о том, что за кровь течет в их жилах. Однако, физическая антропология и геномика способны развеять многие из таких мифов.
https://goo.gl/zUS6Pq (на 4 мин. чтения)

#Антропология #Геномика

Два гения из Facebook и Google революционизируют HR
Новый класс решений для раскрытия будущего потенциала таланта

Когда рано или поздно упадет спрос на нефть, России либо придется переключиться на экспорт воды из Байкала, либо-таки осознать, что ее самая большая национальная ценность – это мозги проживающих здесь людей.
И если начать готовиться к такому осознанию уже сегодня, то самым правильным было бы приглядеться к наиболее прорывным и т.с. «загоризонтным» решениям для раскрытия будущего потенциала таланта.
Ведь что ни говорите, а именно здесь кроется возможность для любой компании уйти в отрыв от конкурентов. Конечно, и эффективный найм, и управление персоналом тоже важны. Но все же они про экономию денег, а не про их добычу.
Тогда как раскрытие будущего потенциала таланта – это, по сути, как умение найти золотую жилу и застолбить вокруг ее свой участок. Т.е. лучшее, к чему только можно стремиться.

Среди самых-самых интересных подходов в этой области, несомненно, объединение возможностей поиска и аналитики больших данных с технологиями ИИ.
И номером 1 здесь (имхо) Благородный Восьмистадийный Путь - стартап Eightfold.ai с его первой в отрасли Talent Intelligence Platform, созданной для комплексного подхода к поиску и управлению талантами.

Этот стартап создан Ашутошем Гаргом, бывшим экспертом по поиску и персонализации в Google и IBM Research, и Варуном Качолия, возглавлявшим команду поискового ренкинга в Google и YouTube, а потом и команду News Feed в Facebook.
Оба основателя вдохновлены древней философией Восьмеричного Пути, который позволяет людям идти по пути их выбора, побуждая их учиться, отучивая от дурных привычек и развивая лучшие навыки, необходимые для достижения целей и устремлений.
Но помимо философской основы, у основателей компании есть 80 патентов и более 6 тыс. ссылок в научных публикациях ни их исследования и разработки (собственно, почему я их давно и хорошо знаю).

Назначение Talent Intelligence Platform - предсказать для каждого сотрудника наилучший путь карьеры и его развития, чтобы он мог полностью реализовать свой потенциал и принести максимум пользы компании.
Другой ключевой функцией Talent Intelligence Platform является предоставление рекрутерам и менеджерам по найму глубинного зондирования всей доступной в сети информацию о человеке, позволяющего резко увеличить количество квалифицируемых кандидатов и при этом выявлять опасных кандидатов посредством слепого скрининга.

Подробней в многочисленных статьях:
https://techcrunch.com/2018/04/17/two-facebook-and-google-geniuses-are-combining-search-and-ai-to-transform-hr/
https://www.forbes.com/sites/louiscolumbus/2018/04/17/how-to-close-the-talent-gap-with-machine-learning/#2232434d4e96 и т.д.
и на сайте компании http://eightfold.ai/

N.B. Это не реклама. Ребята и их решения реально крутые, и перспектива за их подходом.

#HR #BigData #ИИ

Авторы этой прорывной теории между собой называют ее «пропавший ингредиент сильного интеллекта».
И на самом деле, - эта теория (уже прошедшая первые экспериментальные подтверждения) может стать самым крутым поворотом, как в развитии технологий ИИ, так и (что еще важнее) в понимании механизмов работы любых интеллектов – и в первую очередь, человеческого, т.е. сильного интеллекта.
Если захотите узнать детали, вам потребуется 5 мин. времени на приближающихся длинных выходных, чтобы прочесть мой новый пост https://goo.gl/HuQpi6

#ИИ #Мозг

Уязвимости разума.
Самое дорогое, что у нас есть – это наше внимание и наше время. Как их лучше потратить?
Подумав, я решил, что эта тема, пожалуй, самая актуальная для моих читателей в период длинных праздников, когда наконец предоставляется возможность всласть начитаться.

Но что читать?
— То что нам подсунут агрегаторы новостей?
— Или следовать рекомендациям популярных лидеров мнений?
Как при этом распознать фейковую информацию и ее фейковый анализ?
И как оградить себя от нечистоплотного влияния кующих себе бабло журналистов и ведущих каналы, маркетеров и политтехнологов?

Список легко продолжить дюжиной подобных вопросов.
Все они, конечно, важны.
Однако, существует один-единственный вопрос, который за всем этим стоит.
Вопрос, зная ответ на который, каждый из нас в состоянии уберечься от многих напастей обитания в новом мире социальных сетей и электронных источников контента (СМИ, блоги, каналы и т.д.).
Удивительно, но рассмотрение этого важнейшего вопроса крайне редко встречается в англоязычной сети и практически отсутствует в русскоязычной.

А вопрос таков – каковы основные уязвимости нашего разума?
Поняв ответ на этот вопрос, каждый из нас может, как минимум:
✔️ если не оградить себя, то хотя бы снизить вероятность вторжения в наш разум с манипуляционными целями;
✔️ если вторжение все же состоялось, распознать его и не дать манипуляциям пустить корни в нашем разуме.

Прочтите перечень ТОР 10 основных уязвимостей разума от Тристана Харриса, - человека:
— посвятившего 10+ лет изучению этого вопроса;
— бывшего главного дизайнера по этике компании Google;
— названного журналом The Atlantic «совестью Силиконовой долины», а журналом Rolling Stone включенного в 2017 в список “25 People Shaping the World”.

Полный текст эссе «Как технология хакает ваш разум» на 12 мин. чтения на англ. https://medium.com/thrive-global/how-technology-hijacks-peoples-minds-from-a-magician-and-google-s-design-ethicist-56d62ef5edf3

Видео-рассказ Тристана Харриса на эту же тему на TED2017:
- с русскими титрами и обсуждением - всего на 17 мин. https://www.ted.com/talks/tristan_harris_the_manipulative_tricks_tech_companies_use_to_capture_your_attention?language=ru#t-6829
- с русским переводом и без обсуждения - всего на 13,5 мин.
https://www.youtube.com/watch?v=7G-YeOd61NU

И в качестве вишенки на торте, эссе Леши Новикова «Ведро с гвоздями: Как вы тупеете в интернете и кому это выгодно»
https://birdinflight.com/ru/media-2/20170220-how-internet-makes-you-stupid-and-why.html ,
продолжающее мысли Тристана Харриса о том, что:
- разработчикам пора давать собственную «клятву Гиппократа»;
- а читателям можно уже не бояться мозговых имплантов — поскольку эти импланты у них уже есть.

#СетеваяЭтика

Послать робота на Марс не дороже, чем снять фильм с Брюсом Уиллисом на Марсе.

Месяц назад в сети появился дубляж знаменитой почти 3х часовой беседы,
✔️ возможно, величайшего интеллектуала 2й половины ХХ века Ноама Хомского (написавшего более 100 книг, охватывающих ошеломляющий круг тем, от лингвистики до когнитивной науки, войны во Вьетнаме и достоинств анархо-синдикализма)
✔️ и широко известного физика-теоретика и космолога Лоуренса Крауса (автора более 300 научных публикаций и нескольких популярных книг основателя Отделения земных и космических исследований и почётного директора проекта Origins),
состоявшейся 3 года назад в рамках проекта Origins https://goo.gl/1EWddB.
По уровню интеллектуальной глубины такие беседы случаются не чаще нескольких раз за десятилетие. Но поскольку без хорошего английского не понять всей нетривиальности сказанного, - теперь появилась возможность послушать в приличном дубляже о том, что:
— основное назначение нашего языка вовсе не коммуникация, а творческое порождение мыслей, порождающих и структурирующих мир вокруг нас;
— обретение способностей к этому языку было подобно вспышке, произошедшей где-то примерно 70 тыс. лет назад, наподобие истории, показанной Кубриком в шедевриальном фильме «2001 год: Космическая одиссея»;
— высокоразвитые современные системы пропаганды близки к совершенству в своей цели не допустить раскрытия общественностью истинной природы государственной политики (любых развитых современных государств);
— мир по-прежнему подвергается серьезному риску уничтожения из-за ядерного оружия, а помимо этого, все быстрее движется к экологической пропасти.

Ну а теперь о малоизвестном. Помимо этой почти 3х часовой интереснейшей беседы, у разговора Хомского и Крауса было великолепное продолжение. На сей раз, на тему освоения космоса.
Даниель Оберхауз не упустил возможности продолжить матч интеллектуального пинг-понга 2х редких умов в камерных условиях на следующий день, после их знаменитого выступления в громадном зале Аризонского универа.
Эту беседу можно прочесть здесь https://goo.gl/oUgfBd и она страшно интересна своей абсолютной контр-мейнстримностью.
Оба столь непохожих интеллектуала имеют совершенно разные, но тем не менее взаимодополняющие области исследований. И при этом они единодушны в следующем:
— Современная система инноваций радикально антикапиталистична и представляет собой социальную паталогию. Долгие годы государства вкладывают огромные средства в НИОКР, финансируя большую часть творческой, сильно дорогостоящей и наиболее рискованной работы, в которую не хотят вкладываться корпорации. А потом частные корпорации пользуются полученными результатами при создании собственной продукции, которую они продают, получая прибыль.
— Так работает система. Так было и продолжается с компьютерными технологиями, фармакологическими технологиями и большинством других. Теперь пришла пора космических технологий.
— Правильный способ исследовать космос - это использование роботов. Пилотируемая космонавтика – это бред, имеющий исключительно политические и пиаровские цели. Гигантские средства были потрачены на бессмысленный проект отправки человека на луну с одной единственной целью – доказать, что США круче СССР. В наше время важнее пиар. И на очереди новые бессмысленные проекты, пиарящие отправку человека на Марс.
#Хомский

Последний человек, который знал все.
— Ненасытное любопытство, неохватное чтение и постоянная необходимость писать – были тремя движущими силами в жизни этого удивительного человека.
— Он работал по 14-16 часов в день с обязательной квотой в 3 тыс. ежедневно написанных слов.
— В итоге:
✔️ он написал 130 книг и более 1200 статей по филологии, антропологии, фольклору, гимнологии, агиографии, геологии, топографии, живописи, оптике, металлургии, древней и современной истории, теории музыки, библейской археологии, правдоподобию чудес, соледобывающей промышленности и театру;
✔️ а его жизнь, в виде коллекции разнообразных немыслимых деталей характера и поразительных событий, легла в основу гипотетической «биографии» Шерлока Холмса.

Звали этого человека Сабин (Сэбайн) Бэринг-Гулд (Sabine Baring-Gould, 1834 - 1924).
И если вы наивно решите положиться на поисковики, то узнаете, что главной заслугой Сабин Бэринг-Гулд было … написание религиозных гимнов «Христово воинство, вперед!» и «Этот день настал». Остальное – так. Мелочи.

Тогда как он был последний человек, который знал все.
О чем замечательно написал Мэттью Уолтен
http://theweek.com/articles/763465/last-man-who-knew-everything
в рецензии на книгу Ребэкки Топ Sabine Baring-Gould: The Man Who Told a Thousand Stories
http://www.rebeccatope.com/

#МИлюди

Эволюция мема.
На примере 2х кейсов - влияние на выборы и провокация волнений в США.

1й кейс – эволюция мема, спровоцировавшая вооруженные волнения в США, - показан в только что закончившемся 7ом сезоне сериала Homeland (Родина). Этот пока еще не материализовавшийся кейс основан на вполне реальном 2ом кейсе – уже материализовавшемся на последних президентских выборах в США.
2й кейс – влияние на президентские выборы путем вброса мемов, эволюционирующих при активной поддержке соцботов, детально разобран в совместном отчете USC Dept. Of Political Science и USC Information Sciences Institute. Это исследование показало 30ти кратное превосходство в эффективности влияния соцботов, работавших на поддержку Трампа и названных в отчете «Русские тролли».

Поскольку каждый из желающих может сам и фильм посмотреть, и отчет прочесть, я лишь попробую дать резюме обоих кейсов в виде а ля комикс – в картинках с пояснениями на 4 мин. чтения
https://goo.gl/xbvtsB

#Соцботы #Выборы #СоциальноеЗаражение #ФейковыеНовости #Каскады

Математически доказано – Бог един, а знание не бесконечно.
Точнее, последовательность доказательства такова.
Доказано существование предела знаний – т.е. всего и всегда никто и никогда узнать не сможет.
https://goo.gl/qLTEP7

Из этого доказательства следуют 3 фундаментальных вывода.
1) Принципиально невозможно создание безграничного суперинтеллекта.
2) Т.н. «Теорема монотеизма» - доказательство, не запрещающее существование Бога в нашей вселенной, но при этом исключающее существование более одного Бога (под Богом подразумевается некто, максимально возможно информированный – т.е. знающий все или почти все из того, что в принципе можно познать в нашей вселенной).
3) Т.н. «Теорема деизма» - доказательство, не запрещающее существование Бога, максимально возможно информированного в момент образования нашей вселенной, но при этом исключающее возможность для Бога снова стать когда-либо столь же информированным, как при возникновении вселенной (название теоремы отсылает к базовому представлению большинства деистов, что Бог после сотворения мира не вмешивается в полагание событий).

Чтобы никто не подумал, что «ученые шутят», сразу проясню:
— Речь о, возможно, самом фундаментальном математико-философском откровении, формально доказанном за всю историю человечества.
— Его автор - профессор Дэвид Волперт (David Wolpert): математик с мировым авторитетом, уже внесший свое имя в историю математики, в частности, доказав теорему «No free lunch» сначала для машинного обучения, а потом в целом - для поиска и оптимизации (теорема известна в России, как «Бесплатных завтраков не бывает» или просто «Халявы не будет»)

Врубиться в 23 страницы с формулами длинной до 5ти строк https://goo.gl/wijDnk, прямо скажем, мало кто сможет.
Но и аргументированно возразить профессору Волперту, всю жизнь занимающемуся этой темой, сможет далеко не каждый из профессоров математики. Вольперт в данной теме – ас из асов.

Поэтому мне остается лишь:
1) порекомендовать наиболее стойким из вас прочесть максимально облегченный, но все равно не простой популярный текст про доказательство Волперта https://goo.gl/zhCbgC (прочесть можно за пару минут, но вот понять прочитанное …)
2) попытаться коротенько так и без единой формулы резюмировать главное из доказательства Волперта.

Резюмирую.
А) Доказательство основано на том, что Волперту удалось математически описать наличие у ученых (например, Боба и Алисы):
— свободы воли;
— и неограниченных вычислительных возможностей (супер-пупер-компьютер);
Б) А далее Волперт доказал, что Боб в настоящий момент не может предсказать (или изменить) то, что Алиса будет думать (или уже подумала) в какой-то иной момент времени, если Алиса в настоящий момент также пытается предсказать, о чем Боб не думает (символически изображено на рис.)
В) Доказательство Волперта не зависит от конкретных теорий физической реальности (квантовая механика, теория относительность и т.п.) и является для всех них универсальным.
Г) Это доказательство может помочь ответить на 2 интригующих вопроса
— каково соотношение невозможности и вероятности?
— может ли 95%ная уверенность в знании факта А ограничивать способность познать факт Б?
Ответить на эти вопросы, - значит решить усложненный парадокс критского лжеца.
В оригинальном парадоксе Эпименид утверждал, что «все критяне - лжецы». В усложненном – Эпименид сказал бы «Вероятность, что этот крестьянин лжец, выше Х%»
Д) Беллетризированный вариант доказательства Волперта опубликован в недавно вышедшей книге «Карта и Территория. Изучение основ науки, мысли и реальности» https://goo.gl/HbsP36

NB Волперт вместо понятия Бог использует политкорректный термин «Narrator»

#МатЛогика #Реальность

СОИ для Интернета уже создана.
Технологии для создания СОИ (Стратегической Оборонной Инициативы США - широкомасштабной системы противоракетной обороны с элементами космического базирования, исключающей или ограничивающей возможное поражение наземных и морских целей из космоса) разрабатывают уже 35 лет. Но так пока и не удалось разработать технологию, способную выполнять поставленную перед СОИ цель.

Интернет технологии развиваются на 2 порядка быстрее. И потому технология обнаружения и противодействия вражескому вторжению в Интернете была разработана в США всего за несколько месяцев после истории, которую там называют «Вторжение русских троллей» (влияние на выборы соцботов).
Про эту историю я писал уже не раз. Но, в основном, «беллетристику», живописующую сам факт вторжения, - как оно видится глазами исследователей и ЦРУшников.

Не удивительно поэтому, что не мало моих читателей, по-прежнему, продолжают считать эту историю надуманной. Где, мол, технико-тактические доказательства:
— как вторжение производилось?
— какие результаты имело?
— и главное, - если это работает, то как этому можно технологически противостоять?

Конкретные профессиональные ответы на эти 3 вопроса изложены в прекрасном посте Уильяма Лиона - Developer Relations Engineer в Neo4j и глава Neo4j Data Journalism Accelerator Program – «The Story behind Russian Twitter Trolls: How They Got Away with Looking Human – and How to Catch Them in the Future» https://goo.gl/b752YF (на 5 мин чтения).

Для желающих разобраться со всеми технологическими деталями в посте приведены необходимые гиперссылки на материалы технического расследования и даже самой базы данных (вплоть до таблицы «поименного» анализа самых крутых троллей https://goo.gl/aXHH3o). Эти материалы, как отмечает Лион, стали тех-обоснованием обвинительного акта, выдвинутого прокурором Мюллером.

Так что самые технически продвинутые читатели могут все самостоятельно проверить, разобраться и понять.

Ну а для не столь продвинутых – резюме.
✔️ Технология противодействия вторжению соцботов в США разработана.
✔️ Ее глобальное развертывание на национальном уровне – подъемная, хотя и не простая задача.
✔️ По известному принципу «противостояния щита и меча», теперь ход снова за мечом.

#Соцботы #Каскады

Новая наука о правильных галлюциногенных улетах.
Любому, чья молодость пришлась на время расцвета «детей цветов» в 60е годы (вроде меня), сама мысль, что психоделики не сворачивают мозг, а могут его укреплять, кажется дикой и абсурдной.
Наряду с галлюциногенами, такими как мескалин и псилоцибин (волшебные грибы), ЛСД часто обвиняли, что ЛСДшные улеты – верный путь в психушку.
Повсеместно считалось, что психоделики просто сводят с ума …

Что же такое должно было случиться, чтобы спустя полвека исследователи супер-авторитетных научных центров (Нью-Йоркский универ, институт Джона Хопкинса, Короллевский колледж Лондона) заявили, что:
- при правильном приеме и с поддерживающей терапией психоделики могут фактически вылечивать многие психические недуги?
- изучение опыта психоделических улетов способно раскрыть многие тайн, как и почему работает разум, и почему он иногда перестает работать?

Но за 50 лет много чего случилось в медицине и технологии. Начали со скромных попыток уменьшить депрессию и страхи заболевших раком с помощью контролируемого приема психоделиков. И оказалось – это работает, да еще как!

Так что прав был Пелевин (о, как он угадал!) - вхождение в измененный опыт при помощи психоделических средств подобно использованию «черного хода». Одно дело, когда нас ждут, то есть мы заранее предупредили, позвонили, договорились о встрече, пришли, нам открыли дверь и улыбнулись… А тут мы приходим через «черный ход», нас там не ждут! И полученный опыт будет соответствующим. Нам придется оттуда выйти. А выход может быть не очень приятным. Гораздо менее приятным, чем вход. И люди стараются повторить приятный момент входа…

И значит, если «заранее предупредить, позвонить, договориться о встрече» при посредничестве врачей, вам «откроют дверь» и вы, наконец, увидите ту долгожданную улыбку, что согреет измученную душу и прогонит убивающие страхи.

Обо всем этом можно прочесть в новом эссе Михаэля Поллана (Michael Pollan) в WSJ https://www.wsj.com/articles/the-new-science-of-psychedelics-1525360091 - отрывке из его несомненного Бестселлера Ближайшего Будущего (выйдет через неделю) “How to Change Your Mind: What the New Science of Psychedelics Teaches Us About Consciousness, Dying, Addiction, Depression and Transcendence” (если никак не сможете зайти за пэйвол WSJ, но очень хочется прочесть эссе, попробуйте зайти с «черного хода» https://yadi.sk/i/mY9tKLdO3VR3MK)

#БББ

ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего.

Эта тема — одна из моих любимых. И уже не первый месяц, как я собираюсь начать о ней писать.

Хотя не совсем так. Кое-что я уже про это писал. И даже не раз. Но не системно, а как-то по касательной. Как бы подступаясь к этой многогранной истории с разных сторон:
— писал об интеллектуальных кентаврах — симбиозе интеллекта человека и компьютера, — альтернативе мейнстриму ИИ технологий, плодящему «бездумные машины»;
— о том, как устроен интеллект человека, и в чем его принципиальное отличие от интеллекта компьютера;
— о возможности предсказания будущего;
— о роли случайности.

Наверное, наиболее проницательные из моих читателей уже поняли, куда я клоню.
К тому, что всё вышеперечисленное — грани одной комплексной темы: взаимосвязи интеллекта (человеческого, машинного, кентаврического) и предсказаний будущего. Но как они связаны — интеллект и предсказания?
Полагаю, хватить дробить эту тему. Пора попытаться нарисовать общую картину.

Но такой рассказ в один или даже пару постов не втиснуть. Слишком много здесь захватывающих, крайне малоизвестных и интригующих поворотов. Хочу попробовать редкий для е-каналов жанр — постосериал, еженедельно публикуя продолжение одной большой истории.
Ну а начну с прояснения заголовка. Как в этой теме сплелись кентавры и предсказания будущего, объясню чуть позже. А начну с интриги, — при здесь ЦРУ, да еще и на ключевой позиции.

Тегов у этого постосериала будет много:
#ИнтеллектКентавра #AI #ИИ #IA #AIA #Краудсорсинг #РынкиПредсказаний #АльтернативныйИИ #Прогнозирование #Будущее #ПринятиеРешений #Случайность #Память #КогнитивныеСистемы #Нейронаука #IARPA

Мда… И обо всем этом я собираюсь написать в одном постосериале? … Ну хотя бы попробую 😊
Вот 1й пост 1го сезона нового постосериала. https://goo.gl/2AemSJ

Машинное обучение - это современная алхимия.
Т.е. полезный инженерный навык решения широкого спектра задач, но (1) не способный дать научное объяснение таким фундаментальным понятиям, как интеллект и сознание, и (2) что гораздо хуже, уводящий научные исследования этих понятий в ложном направлении.
Приятно констатировать, что это уже не только моя точка зрения, многократно изложенная в постах. Али Рахими из Google и Бен Рехт из Калифорнийского университета (оба – весьма известные спецы в области машинного обучения) приводят конкретную и вполне убедительную аргументацию в пользу вышесказанного https://goo.gl/iMc5cg

Выступление Рахими на конференции NIPS 2017 в декабре прошлого года на эту тему сорвало долгие овации зала (видео 27 мин https://goo.gl/9L1Kpr, текст https://goo.gl/gdT94C)
А сказал он следующее.
1) Бурный прогресс технологий машинного обучения, казалось бы, не оставляет шансов для сомнений в правильности избранного технологического направления. Миллиарды вкладываемых в это направление долларов заставляют верить, что «машинное обучение – это новое электричество» https://goo.gl/7VaGN4.
2) Но на самом деле, это совсем не так. Альтернативная метафора - машинное обучение стало алхимией. Ведь, на самом деле, алхимия вовсе не была лженаукой.
Алхимия работала и принесла массу пользы — алхимики изобрели металлургию, способы приготовления лекарств, методы обработки текстиля и наши современные стекольные процессы. Т.е. все то, без чего бы не произошла промышленная революция.
Но с другой стороны, алхимики также полагали, что они смогут превращать металлы в золото и что пиявки - прекрасный способ лечения болезней.
И чтобы достичь истинного понимании окружающего мира и всей вселенной, которое принесли человечеству физика и химия 1700-х годов, от большинства теорий, разработанных алхимиками, пришлось отказаться.
3) Тоже самое происходит с машинным обучением. Оно здорово работает. Оно реально полезно. И если вы создаете онлайн сервис обмена фотографиями, машинное обучение прекрасно для этого подходит.
4) Но машинное обучение никогда не позволит нам «превращать металлы в золото», поскольку также, как и алхимия, не строится на строгих, надежных, проверенных знаниях.
5) Мы зашли в этом алхимическом направлении уже слишком далеко. Сейчас перед нами:
— уже не просто «Проблема воспроизводимости ИИ» (невозможность тиражировать результаты друг друга из-за несогласованных экспериментальных и публикаторских практик) https://goo.gl/6DNYHP;
— и даже не просто «Проблема черного ящика» и интерпретируемости результатов работы алгоритмов (interpretability) https://goo.gl/PS7Z9t;

Теперь мы имеем не просто «черный ящик» машинного обучения. В «черный ящик» превратилась вся область исследований технологий ИИ.

Цель науки - генерировать знания, а не создавать все новые массовые гаджеты. Сейчас же мы имеем лишь последнее. А знаний практически не прибавляется.

Пора, если не менять направление, то, по крайней мере, срочно начать развивать и альтернативные.

Для профессионалов, желающих познакомиться с подробностями аргументации – вот подборка документов «Проклятие победителя? О скорости, прогрессе и эмпирической строгости» https://goo.gl/fHfsVF

#МашинноеОбучение #ИИ

Новое экспериментальное подтверждение, что мир - это галлюцинация.
Это не реальность, а смоделированная мозгом конструкция.

Вот, например, ваш мозг считает, что элементы статичной картинки должны двигаться. И вы никуда не денетесь, - увидите движущуюся картинку. А ведь это, как не трудно догадаться, - всего лишь иллюзия, подсовываемая мозгом вашему сознанию.

😎 Читатели, не любящие видеть в тексте много гиперссылок и желающие посмотреть картинки, могут дальше читать этот пост в Instant View на Medium https://goo.gl/S9u6CH )
🤓 Прочие могут просто читать дальше этот пост.

Сознательная реальность каждого человека – не более чем галлюцинация, созданная мозгом. И все мы постоянно галлюцинируем, а когда согласовываем наши галлюцинации, то называем их «реальностью».

Обоснование таких представлений вы можете получить из:
— моего поста «Ошибка Маска. Мир – не матрица, а коллективная галлюцинация» https://goo.gl/8fepJi
— выступления на TEDe профессора когнитивной и вычислительной нейробиологии Анил Сет (видео на 17 мин https://goo.gl/KKHaz3 и текст перевода https://goo.gl/U7eKwL ).

В основе этих представлений – набирающая популярность Теория/Гипотеза прогнозирующего кодирования.
— В 2012 это была лишь теоретическая гипотеза https://goo.gl/mKi8BQ
— А сегодня эта теория уже вовсю используется для программирования ИИ https://goo.gl/vQJizC.

Суть Теории прогнозирующего кодирования, в двух словах, такова.
— Наше восприятие генерируется мозгом и лишь корректируется внешней информацией от органов чувств. В противном случае ему пришлось бы обрабатывать слишком много данных, а это нерационально.
— Поэтому эволюция нашла для мозга обходной путь. Мозг постоянно прогнозирует, строя модель окружающего мира, и непрерывно сравнивая совпадает ли поступающая сенсорная информация с его прогнозом.
— Если совпадает – отлично (значит модель мира хороша).
— Если же нет, – приходится менять:
— — либо прогноз (переделывать модель), что накладно и потому редко,
— — либо саму информацию (подключать другие органы чувств), что, например, для картинки и не сделаешь;
— — либо менять свои представления.

Иными словами, Информация из внешнего мира поступает к нам через узкое окно Восприятия и формирует наши Убеждения. Но затем эти Убеждения действуют подобно линзе: фокусируясь на том, что им нужно увидеть, а не на том, что видится в реальности.
В результате, мы видим не реальность, а то, что «хочет» видеть наш мозг.

Новое исследование https://goo.gl/98U4q1 Национального института естественных наук Японии довольно прорывное.
✔️ До сих пор удавалось получить экспериментальное подтверждение «галлюцинотворчества мозга», лишь по отношению к восприятию статических изображений (см. How Your Brain Decides Without You https://goo.gl/XrxonM и сокращенный перевод «Иллюзия объективности» https://goo.gl/LqSpdS - лениво читать, так хоть картинки иллюзий посмотрите)
✔️ Новое исследование позволило научить ИИ (а именно, алгоритм распознавания картинок):
— не только распознавать наличие на картинке оптической иллюзии, но еще и
— определять, с какой скоростью и в какую сторону будет двигаться та или иная часть статической картинки https://goo.gl/AoqRnX

И самое важное.
❗️ Если объединить:
1) теорию прогнозирующего кодирования,
2) вышеописанную практику «галлюцинотворчества мозга»,
3) теорию сенсомоторного вывода (см. https://goo.gl/HuQpi6),
❗️ получается, что ВСЕ наши представления о реальности (вырабатываемые на основе ВСЕХ органов чувств) – всего лишь галлюцинация.

#ИИ #Мозг #Нейронаука #Сознание #АнилСет

Предсказать поведение толпы сложнее, чем траектории звёзд.
Но вы можете попробовать - курс для будущих миллиардеров и президентов.

И тем, и тем, помимо везения и беспринципности, необходимо еще одно ключевое качество - способность предсказывать поведение толпы.
Но это страшно трудно. Даже великий Ньютон, потеряв на неудачных инвестициях солидные деньги, констатировал «я способен рассчитать движения небесных тел, но не безумие людей».

До сих пор в мире не существовало учебных курсов по предсказанию поведения толпы.
И вот 1й такой курс (причем, визуально-игровой!) появился.
http://ncase.me/crowds/
Он называется «Мудрость и/или Безумие толпы».
А его автор – уже знакомый вам Ники Кейс (помните «Как стать кентавром» https://goo.gl/TDfrbX?)

Курс основан на теории сетей. Он проведет вас по визуально-игровому путешествию, в ходе которого вы получите ответы на многие вопросы:
1) Почему и как толпа может проявить мудрость или безумие?
2) Как социальная сеть может делать вас умнее или глупее?
3) Как в толпе возникает Иллюзия большинства (например, 80%+ всенародной поддержки)?
4) Как распространяется «социальная зараза» и почему она может быть вредной и полезной?
5) Как толпа воспринимает новые идеи, слухи и фейковые новости?
и пр.

Станете ли лично вы миллиардером или президентом, пройдя этот курс, гарантировать не могу.
Равно как и научитесь ли предсказывать поведение толпы.

Однако, гарантирую, что:
✔️ станете лучше понимать, как здесь все устроено;
✔️ получите удовольствие от умной и прикольной игры с социальной сетью (не все же просто постить и лайкать 😳)
N.B. Общее игровое время курса – 30 мин. (проходить можно 5ю частями)

#МудростьТолпы

Проект «Карта будущего»
2й пост 1го сезона постосериала «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего»

Соперничество между военными и разведкой в США еще круче, чем соперничество между КГБ и МВД (во всех их исторических ипостасях). Т.е. было всегда и ныне процветает, касаясь, казалось бы, самых экзотических и неожиданных областей.
Самым ярким примером такого соперничества в последние десятилетия стала «30летняя война» Министерства обороны США и ЦРУ за первенство в обладании технологии предсказания будущего.

В 1й серии этого постосериала было рассказано, что:
✔️ предсказание будущего — это вовсе не шаманство, а острая необходимость для принятия решений в любом мало-мальски ответственном деле;
✔️ не смотря на крайнюю сложность более-менее точных предсказаний, людям все равно приходится делать предсказания каждый раз, когда нужно принимать решения — т.е. от предсказаний все равно никуда не денешься, и потому задача повышения точности предсказаний — крайне актуальная, вполне практическая и высокоприоритетная;
✔️ существуют 2х основных направления в области исследования методов и технологий повышения точности предсказаний:
— поиск и выявление супер-предсказателей;
— агрегация информации от многих предсказателей с использованием рыночных механизмов — рынков предсказаний.

Во 2ом посте будет рассказано о генеральном сражении «30летней войны» Министерства обороны США и ЦРУ за первенство в обладании технологией предсказания будущего.
Это генеральное сражение произошло 15 лет назад. Наступающей стороной было Министерство обороны США, а победителем стало ЦРУ.
Ну а главным героем этой битвы, во многом определившим направление исследований предсказания будущего на годы вперед, стал адмирал Пойндекстер — ключевая фигура наиболее хитроумных спецопераций американских военных, прозванный за это «Адмирал-затейник», а также:
— изобретатель ставшей сегодня широко известной технологии создания «Ситуационных центров»,
— отец стратегии информационных войн, программы тотального прослушивания и контртеррористических информационных операций,
— а ко всему прочему, страстный приверженец идеи необходимости поиска методов улучшения предсказаний будущего, как основного средства повышения национальной безопасности США.

Продолжить чтение в Instant View на Medium
https://goo.gl/9J2321

#ИнтеллектКентавра #AI #ИИ #IA #AIA #Краудсорсинг #РынкиПредсказаний #АльтернативныйИИ #Прогнозирование #Будущее #ПринятиеРешений #Случайность #Память #КогнитивныеСистемы #Нейронаука #IARPA

Кривое зеркало дереализации мира
Соцсети множат раскол, искажая наши представления о мире.

Такой вывод можно сделать из результатов тестирования новой и довольно революционной когнитивно-сетевой модели формирования социальных убеждений.

Из результатов тестирования новой модели можно вывести следующую логическую цепочку:
1) современный человек – это уже не человек-разумный, а человек-сетевой, ибо социальные убеждения влияют на его жизнь, как минимум, не меньше, чем вся сумма полученных в школе знаний;
2) всё более важную роль в формировании убеждений человека-сетевого играют соцсети, уже превосходящие по силе влияния на индивида совокупное влияние «малого физического мира» - родных, друзей, знакомых и коллег;
3) ключевое отличие соцсетей от «малого физического мира» в том, что соцсетями жестко правит сетевая гомофилия (согласно которой похожий по взглядам на вас человек имеет бОльшую вероятность стать и остаться вашим френдом, чем непохожий), в физическом мире также работающая, но совсем не так строго;
4) сетевая гомофилия – мощнейший источник возникновения представлений о «ложном консенсусе» (типа, 80%+ за «крымнаш» или все реднеки за Трампа) и прочих проявлений искаженного восприятия «большого физического мира» (в психиатрии подобный эффект называется дереализация);
5) массовые представления о «ложном консенсусе» - мощнейший усилитель раскола в обществе.

Но самое неприятное (если не сказать страшное) в том, что:
✔️ представления о консенсусе (как следует из его названия) – ложные, т.е. консенсус видится там, где его, на самом деле, может и не быть;
✔️ с нарастанием идет процесс искажения массовых социальных представлений о «большом мире», возникающий из-за ложного переноса индивидом представлений о своем «малом сетевом мире» на «большой физический мир».

Отчет о результатах исследования A Sampling Model of Social Judgment (руководитель работ - Мирта Галесич) https://goo.gl/g6pTMe

N.B.
А) Помимо «ложного консенсуса», не столь сильное, но весьма ощутимое влияние на социальные убеждения также играют ощущения «ложной уникальности», «самопереоценки» и «самоуничижения» (подробней в работе Галесич и Ко)

Б) Для лучшего («стереоскопического») понимания важности новой модели и выводов из ее тестирования, стоит взглянуть:
— предыдущую работа Галесич на эту тему - о новой социально-сетевой социологии https://goo.gl/3Q9mUT
— два моих поста:
— о поляризации раскола в политических пристрастиях https://goo.gl/th4Rwg
— о расколе в неполитических представлениях о мире (экономика, образование, история, искусство, технологии) https://goo.gl/nmGeGr

#СоциальныеСети #PublicOpinion #Polarization #Раскол

Женщины были, есть и будут на 2ых ролях в науке.
Удивительно, но из этого следует идея, как можно замахнуться на Нобелевку.

Новое беспрецедентное по объему и глубине исследование «The gender gap in science: How long until women are equally represented?» (статистика научных публикаций 36 млн. авторов в 6К+ журналов и в 100+ странах) https://goo.gl/5RLD5V:
— не только собрало уникальную статистику научных публикаций за 15 лет по 100+ STEM дисциплинам (профессиональным специализациям) в науке, технологиях, инжинирингу, математике и медицине,
— но и построило динамическую модель трендов динамики гендерного разрыва по дисциплинам и странам, позволяющую прогнозировать будущее этих трендов;
— а в добавок еще и разработало визуальное приложение, в котором все это удобно изучать: прошлое, настоящее и будущее https://goo.gl/GoJ8JK.

Ну а резюме таково:
1) Не смотря на все разговоры про равные способности и возможности, женщины были, есть и будут на 2ых позициях в науке. Наиболее жестко это относится к финансовой математике, компьютерным наукам и физике, - здесь женщин (их публикаций) < 15%.
2) Немногим лучше в дюжине, казалось бы, довольно равноправных дисциплин, типа статистики, кардиологии или вычислительной биологии. И вообще, - во всём вычислительном женщины на 2х ролях.
3) Историческая и прогнозная динамика таковы, что, если не проводить специальных реформ, все так и останется, наперекор доминирующим представлениям, что женское равноправие вот-вот случится.
4) Россия в этом вопросе (в среднем по всем дисциплинам) на 53м месте, что не хорошо и не плохо, поскольку понять в чем источник больших гендерных разрывов в разных странах человеческим умом не удается, например,
— лидеры: Сербия, Румыния, Босния, Литва, Португалия, Тунис, Бразилия и Польша;
— аутсайдеры: Япония, Саудовская Аравия, Венесуэла, Индия, Нигерия, Германия, Швейцария и Турция.

Умные размышления вокруг результатов этого исследования можно прочесть в:
The Atlantic https://goo.gl/PLd696;
Forbes https://goo.gl/mLCmnF

В России же, понятное дело, наука мало кого интересует, и потому, если и пишут про гендерное неравенство, то в политике и бизнесе https://goo.gl/WfLruK (где еще хуже, чем в математике).

В качестве вишенки на торте, подсказываю идею для желающих прославиться и разбогатеть.

Поскольку человеческие мозги сплоховали найти закономерности национальных источников гендерного разрыва в науке, стоит попробовать использовать для поиска нечеловеческие мозги – т.е. ИИ (благо данных – океан).
По мнению специалистов, исследователи, которые найдут национальные паттерны гендерного разрыва в науке, не только прославятся на весь мир, но и вплотную придвинутся к «вычислению» паттернов «национальных матриц», что потянет, как минимум, на Нобелевку.

#ВычислительнаяДемография

Как остаться в живых. Психологические секреты поведения в экстремальных ситуациях.
Про Deep Learning слышали все. Про Deep Survival – практически никто.
А ведь это мировой бестселлер про подсознательные факторы выживания, определяющие, кто выживет, а кто умрет и почему. Глубокий научный анализ факторов выживания и захватывающие примеры из жизни.
Эта книга Лоуренса Гонсалеса долго шла к своим читателям. В 2014 она была переведена на русский. И вот только что стала книгой 2018го года, получив Гран-при Премии Эрика Хоффера (премия для академических изданий) и медаль Монтеня (ею удостаиваются "the most thought-provoking books... that either illuminate, progress, or redirect thought" (короче, книги, заставляющие думать и выносящие мозг).

Книга понравится не только фанатам сериала «Остаться в живых» и туристам-экстремалам.
Но главное – она потенциально полезная для всех.
«Ведь никто не застрахован от тюрьмы, сумы и далекого тихоокеанского острова, на котором растут не только пальмы красиво пригнутые пассатами, но и что-то такое, благодаря чему каждый день приходится решать вопрос — ты будешь ужинать или тобой?»

А если без шуток, то и не надо тихоокеанского острова. Достаточно и пустыря в подмосковном пригороде, сломанной ноги и севшей батарейки сотового…
Короче, живя в России, это должен знать каждый.

— Вот хорошая рецензия на книгу от Ромы Винограда https://goo.gl/9XkbBo.
— А это льготное предложение издателя (действующее еще 2 дня) https://goo.gl/76GG3q.
— Ну а это, если денег совсем нет, книга в формате .doc https://goo.gl/DN1HDy.

Вот еще тройка цитат из рецензии Ромы в качестве тизера.
«Бодрее всего читаются суровые истории людей попавших в пограничные ситуации. Впечатляет семнадцатилетняя девушка пережившая авиакатастрофу и очутившаяся в перуанских джунглях без еды и воды, но в модных туфлях. Впечатляет яхтсмен, которому по пути на Карибы “яхту в дребезги кит разобрал”. Впечатляет Деббора Кили — опытная яхтсменка оказавшаяся на плоту в компании людей, которые от ужаса чокнулись»…

«Но цель этих историй не в том, чтобы напугать читателя до такой степени, чтобы он даже к унитазу подходил с дрожащими коленями и мыслью “засосёт”. Нет. Они — иллюстрация научных фактов о работе мозга в экстремальных ситуациях, которые автор ловко компилирует с цитатами Конфуция и Ремарка …»

«Главный фактор выживания — не считая случая — это биология. Импульсы от органов чувств достигают миндалевидного тела быстрее, чем неокортекса. Эмоции бегут впереди разума. Это позволяет среагировать на внезапную опасность, но в стратегическом отношении такая схема губительна, она ведет к потере контроля над собой. А потеря контроля над собой — как убедительно проиллюстрировал Гонсалес на уйме примеров — ведет к смерти».

P.S. Ставлю этому посту тег #БББ в надежде, что эта уже не новая, но крайне полезная и интересная книга станет-таки для вас Бестселлером Ближайшего Будущего после премии Хоффера и рекомендации «Малоизвестного интересного» 👍

#БББ

Предсказания становятся приоритетом.
3й пост постосериала «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего».

Новый этап исследований и разработок по предсказанию будущих событий для обеспечения национальной безопасности США возглавила разведка. Он продолжался до прошлого 2017 года и отличался от 1го этапа двумя принципиальными моментами:
1) Законодательный запрет на игру на деньги в области предсказаний, заставил сместить фокус исследований с рынков предсказаний на поиск супер-предсказателей и ряд других методов повышения эффективности предсказаний «коллективного интеллекта».
2) Объемы финансирования и, соответственно, число и разнообразие проектов качественно выросло после оглашения в 2004 результатов работы комиссии по теракту 9/11. Разведсообщество было поставлено перед фактом – делайте, что хотите, но такого повториться не должно.
Этот этап исследований можно условно назвать «Поиск максимума человеческих возможностей в предсказаниях». Об этом и будет рассказ.

Продолжить чтение в Instant View на Medium
https://goo.gl/4Y1Kp1

Предыдущие посты постосериала:
№1 https://goo.gl/2AemSJ
№2 https://goo.gl/9J2321

#ИнтеллектКентавра #AI #ИИ #IA #AIA #Краудсорсинг #РынкиПредсказаний #АльтернативныйИИ #Прогнозирование #Будущее #ПринятиеРешений #Случайность #Память #КогнитивныеСистемы #Нейронаука #IARPA