НУЖНА НОВАЯ КАРТА IT-РЕАЛЬНОСТИ

От чего зависит прогресс той или иной технологии?
От инвестиций в нее.
А от чего зависят инвестиции в конкретную технологию?
От того, что про нее пишут эксперты и аналитики.
А чем определяется, что они пишут?
Положением технологии на существующей карте IT-реальности.
Из разговора аналитиков инвестбанков в фойе IT-конференции.

Чтобы общаться и мыслить, мы строим «карты реальности». Упрощенные модели, отражающие наше восприятие закономерностей окружающего мира. Они очень полезны для познания и решения прикладных задач или, допустим, для обсуждения и преподавания. Но «карта» никогда не совпадает с «территорией», которую она описывает. Из данных современной науки мы знаем, что одно и то же явление возможно описать различным образом. К тому же только то, что мертво, остается неизменным всегда. Всё что живет - изменяется и развивается.
Фанч Флемминг "Преобразующие диалоги"

ℹ️ Мало кто отдает себе отчет, что в области IT формируется новая карта IT-реальности - меняется таксономия главных терминов, логика их взаимосвязи, представления о целях их развития и путях достижения.
20 лет назад карта IT-реальности исчерпывалась 20+ понятий – от HW и SW до IT сервисов и аутсорсинга.
10 лет назад IT-реальность сильно расширилась терминологией набирающего силу Интернета и новыми фаворитами роста Cloud, Mobile, Big Data ...
Сегодня этой IT-реальности приходит конец. Нужно срочно осваивать новую.
А какая она - эта новая IT-реальность?

1️⃣ Gartner, строит новую IT-реальность вокруг 3х понятий: Intelligent, Digital и Mesh.
Forrester также строит новую IT-реальность вокруг 3х понятий, но совсем иных: Systems of engagement technologies, Systems of insight technologies и Supporting technologies.
Как видите, карты этих IT-реальностей похожи примерно так же, как физическая и политическая карта мира.

2️⃣ Это конечно плохо, что новые варианты карт IT-реальности столь непохожи. Но, как говорится, одному нравится арбуз, а другому — свиной хрящик.
Беда в другом. Обе эти карты безнадежно устарели.

3️⃣ Слишком динамичен стал мир технологий. Слишком быстро все в нем меняется. Использование статичных карт IT-реальности подобно использованию для мореплавания только карт, показывающих расположение островов и континентов.
А как по ним плыть без средств навигации? Ведь нужна привязка к чему-то незыблемому (типа звезд) и инструментарий для ориентации (типа астролябии). Нужны карты течений, мелей и ветров

Т.е. нужна динамическая карта IT-реальности .

С такой динамической картой можно не только понять в какую сторону «плыть», но и использовать ее для вполне практических ежедневных целей стратегического и тактического ориентирования в IT-реальности.

Попытку создать именно такую динамическую карту IT-реальности предпринял Стив Бойд совместно с Traction Technology Partners.

🔀 О том, какой должна и может быть такая карта можно прочесть здесь – 7 мин. чтения и здесь – 8 мин. чтения

🔀 Можно даже поучаствовать в ее создании, пройдя соответствующий опрос – 46 вопросов

#КартаITреальности

КАК СТАТЬ БОЛЕЕ ПРОДУКТИВНЫМ И ЭФФЕКТИВНЫМ С ПОМОЩЬЮ AI-ИНСТРУМЕНТОВ

ℹ️ Существующее направление развития AI – это УСТАРЕВШИЙ ПОДХОД к решение НЕ САМОЙ АКТУАЛЬНОЙ ЗАДАЧИ
— Главная задача экономики – повышение производительности.
— Существующий подход в развитии AI – создание интеллектуальных автоматов – заменителей человека.
— Этот подход не способен кардинально решить главную задачу экономики, т.к. в большинстве профессий задач, доступных для полной автоматизации, меньшинство.
— Никому не нужен просто заменитель человека, - нужны новые ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ ВЕРСИИ ЛЮДЕЙ

▶️ Альтернативный подход предлагает сменить фокус в разработке AI с создания ЦИФРОВЫХ ПОМОЩЬНИКОВ на создание ЦИФРОВОЙ ПОМОЩИ. Иными словами, пойти по пути развития Виртуальной реальности в направлении Дополненной реальности и превратить Искусственный интеллект в средство Дополнительной интроспекции
— Вместо усовершенствования интеллектуальных автоматов для замены человека, предлагается направить развитие AI на разработку усовершенствованных личностей, способных выполнять свои функции с производительностью, в разы превышающей нынешнюю.
— Ключевым элементом такого альтернативного подхода должен стать «Рекомендательный ассистент»:
✔️ анализирующий деятельность человека при решении конкретных задач
✔️ и вырабатывающий рекомендации человеку, как повысить его производительность.
— Процесс организации ЦИФРОВОЙ ПОМОЩИ прост:
✔️ определение атрибутов, повышающих производительность (которые нужно усилить), и атрибутов, снижающих производительность (их нужно ослабить). Другими слова, использовать технологию НЕ для создания «ЛУЧШЕГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО АГЕНТА», а для создания «УЛУЧШЕННОГО СЕБЯ» - улучшенного варианта собственной личности.

1️⃣ Носимые гаджеты и приложения для мобильных устройств, способные строить «количественные самоотчеты» о здоровье, можно настроить на оценку умственной готовности и внимания при выполнении интеллектуальной деятельности.

2️⃣ Анализаторы эффективности действий человека по выполнению персональных KPI можно строить при наличии Больших данных о предыдущем выполнении тех же функций многими людьми.

3️⃣ В долгосрочной перспективе, детальные данные интроспекции и их аналитика будут определять необходимые ингредиенты для повышения личной эффективности и производительности, как на работе, так и вне ее.

Бизнес кейс прост и понятен: хорошо управляемые человеком множество его усовершенствованных личностей на порядок превзойдут в эффективности и производительности обычную среднюю личность, деятельность которой автоматизирована интеллектуальными агентами.

🔀 Прочесть обо всем этом

✔️ Здесь анализ темы на 5-15 мин чтения
✔️ Здесь оригинальное изложение идеи ее автором (тоже на 5-15 мин)
✔️ Здесь работы Нобелевского лауреата Дэниела Канемана по определению когнитивных предубеждений, устанавливающих четкие рамки для проектирования «цифровых себя».
✔️ Здесь книга Марвина Мински «Общество разума», описывающая дорожную карту усовершенствования конкретных «модулей ума», имеющих лучшие шансы цифрового улучшения.
Работы Канемана и Мински показывают - «усовершенствованные личности» могут экспоненциально повысить индивидуальную производительность труда.

#AI #DataScience #BigData #Экономика #Производительность

Прошу извинить! В посте пропала ссылка (всего один лишний пробел ... и нет ссылки ((
Здесь https://kahneman.socialpsychology.org/ работы Нобелевского лауреата Дэниела Канемана по определению когнитивных предубеждений, устанавливающих четкие рамки для проектирования «цифровых себя».
Спасибо Александре, что дала знать!

Изумительная иллюстрация основной идеи поста получилась. ИИ бота, который я использую для публикации постов, тупо опустил ссылку из-за лишнего пробела. НО! Если бы на мне был, допустим, браслет, фиксирующий понижение внимания из-за конца недели и кое-чего ещё, - он бы мне об этом просигнализировал и я бы проверил текст после бота. И было бы (с учетом последующих исправлений и этого текста) 300% ное повышение эффективности (1 правильный пост вместо 3х с исправлением и комментарием))

ОН ВАМ НЕ КОРРУПЦИОНЕР

ℹ️ ПОЧЕМУ написан этот пост
Человечество знает о ядре атома, черных дырах и лечении рака на порядок больше, чем о коррупции.
В ведь она - не менее реальный феномен жизни, чем, например, черные дыры. А по силе влияния на жизнь – полагаю, она даже посильнее рака.
Так неужели новейшие междисциплинарные исследования так и не в состоянии разобраться с этим общеизвестным и неоспоримым объяснением столь важных аспектов жизни: от экономической стагнации и царства бюрократии до госмафии в основе политических режимов?
К счастью, кое-какие толковые исследования начинают появляться. И на некоторые важнейшие вопросы о коррупции они дают ответы.

▶️ ЗАЧЕМ вам читать этот пост
Концепция коррупции, на самом деле, довольно непростая и скользкая:
— какие действия являются коррумпированными, а какие - просто некомпетентное управление?
— являются ли коррупцией действия, если они – повсеместно применяемая «смазка» бюрократической машины, ускоряющая и оптимизирующая получение нужных вам результатов?
— будет ли вообще функционировать госмашина, если каким-то образом все же суметь убрать эту «смазку»?

Для нас в России эти вопросы – не любопытство.
✔️ Для кого-то, от них зависит– валить или оставаться?
✔️ Для других, от них зависит отношение, даже не к Путину или Навальному, а к тому, какая экономика, социальное и политическое устройство, какой режим власти нужны России.

1️⃣ Новое исследование зрит в корень.
Авторов интересует системная коррупция - когда коррупция настолько распространена и серьезна, что становится неотъемлемой частью экономической и политической жизни страны.

2️⃣ Авторы утверждают, что коррупция - это «равновесие» - результат действия людей, действующих рационально в пределах порочной системы, а вовсе не отдельные коррупционные акты индивидов.
Анализ ваших затрат и выгод при даче взятки зависит от того, как много людей вокруг вас (по вашему мнению!) также занимаются коррупцией.
Если вы считаете, что большинство людей честны, давать взятку - рискованное дело. В этом случае равновесие сдвигается в «честную сторону».
Но если все вокруг вас платят взятки за все и везде, компромисс затраты-выгоды сдвигается в «нечестную сторону».
3️⃣ Короче, коррупция, как и разруха, - в головах. И потому, не коррупционеров нужно сажать, а систему менять.
Как менять – читайте сами. Но это как с открытием E=mC^2. После открытия формулы дело за малым – построить атомную бомбу.

🔀 Что делать

✔️ Упомянутая статья – резюме новой книги.

✔️ Коротко (<5 мин) с мнением авторов можно познакомиться в хорошей статье NYT

✔️ Сюда точно стоит посмотреть – коррупционные карты и индексы стран мира за 2015 и 2016.
Россия сейчас на 131 месте (чуть лучше Украины, чуть хуже Казахстана), а еще год назад была на 119. Катимся, однако. И до чемпионов – Сомали и т.д. – уже ближе, чем до Кубы и Румынии.

✔️ Если кто захочет копать тему глубоко, здесь сотня ссылок в приложениях (1), (2), (3), (4).
- - - - -
Ну вот, называется, - хотел покороче пост написать… А получилось, как всегда 😞

Если хотите посты короче – ставьте 👎.
Если же вдруг и такая длинна устраивает - ставьте 👍

#Коррупция

ЭТО ЛУЧШЕ, ЧЕМ ЯНДЕКС-ПРОБКИ
… могло бы быть

И дело не в технологиях, а в нас с вами.

Приложения типа Яндекс-Пробки или Google-Traffic способны информировать нас о маршруте кратчайшей поездки в обход пробок.
Однако, такие рекомендации не содержат стимулов для управления водителями так, чтобы ВСЕ ОНИ (а не каждый в отдельности) получали коллективные выгоды во время поездок.
В итоге – каждый за себя и один Яндекс-Пробки за всех… Результат сами знаете 😰

Из-за этого эффективность прокладываемых для нас маршрутов с помощью Яндекс-Пробки на десятки процентов ниже, чем могла бы быть, если заранее:
1) предсказывать оценки спроса на поездки,
2) разрабатывать целевые стратегии снижения трафика на перегруженных дорогах в часы пик,
и самое главное
3) если большинство водителей будут следовать коллективным рекомендациям, максимизирующим не личную, а коллективную выгоду для всех водителей и всех поездок.

Первая в мире подобная система была разработана и протестирована во время Олимпийских игр в Рио-де-Жанейро.
В системе были интегрированы данные с мобильных телефонов, Airbnb, Waze и транзитной информации с графиками игр и ожидаемой посещаемостью в каждом месте.
Затем оценивались различные сценарии выбора маршрута для водителей в часы пик и выдавались коллективные рекомендации по выбору альтернативных маршрутов.
В целом, результаты работы оказались многообещающие. Технология не подвела… Но подводят люди 😫
Как убедить водителей, что максимизировать общую пользу ИМ ЛИЧНО ВЫГОДНЕЙ, чем пытаться действовать «каждый за себя», - так до сих пор и не понятно.
И похоже, что даже самые крутые Big Data системы с этим не справятся без вживляемого в мозги чипа или укрепляемой на потолке колотушки, бьющей водителя по голове, когда он не следует коллективной рекомендации.
- - - - - -
Поскольку в Королевском научном обществе ссылки закрытые или платные, желающие могут ознакомиться с ранней версией этой работой здесь:
— сама статья
— приложения с данными и графиками
— а здесь живой сайт приложения для Рио – можете сравнить, насколько при стратегиях Эгоистов, Альтруистов и Середняков меняется время маршрутов по сравнению с Google Traffic 🤗

#УправлениеТрафиком

КАКОЙ БУДЕТ БОЛЬШАЯ ВОЙНА В XXI ВЕКЕ

ℹ️ ПОЧЕМУ написан этот пост
В Рунете есть тема, поражающая меня сочетанием важности и замалчиваемости. Вот уж поистине – малоизвестное интересное.
И ведь что поразительно:
— ведь тема большой войны страшно всех интересует,
— и тема искусственного интеллекта (AI) постоянно в топах тем,
но вместе эти темы встречаются, в подавляющем числе случаев, лишь в страшилках, - как AI, очеловечившись, озвереет и уничтожит всех нас.
А на самом деле в мире уже 2 года, как началась радикальная трансформация подходов, методов и средств ведения войны на основе AI

▶️ ЗАЧЕМ вам читать этот пост

— Поскольку тема страшно интересная и объемная, в формате поста ее не объять. Поэтому, как всегда, дам вам море полезных ссылок к первосортным источникам.
— Попытаюсь в 3х пунктах ниже резюмировать главное.

1️⃣ Военные и политики уже второй век знают, что войны выигрываются не духом армии, а технологиями. Но лишь 2 года назад они узнали точно, что на видимом временном горизонте такой технологией будет то, что принято называть AI.

2️⃣ Как только это случилось:
— в США появилась «Третья стратегия противовеса», нацеленная на обеспечение технологического превосходства США в военной сфере в XXI в., в первую очередь, за счёт обесценивания новых возможностей России и Китая;
— в европейских странах появились свои аналогичные программы, адаптированные к средним и малым странам, увидевшим для себя возможность за счет AI уравняться в военном потенциале, как с союзником США, так и с потенциальными противниками - Россия и Китай.

3️⃣ Главной фишкой всех этих программ является вовсе не банальные новые военные разработки с применением технологий AI, а вот что:
1) Перестройка структуры взаимоотношений государства и AI-олигополий (нескольких транснациональных корпораций, от которых зависит будущее AI (Google, IBM и еще пяток).
2) Переход от стратегии тупого и затратного обновления технологических поколений методик и инструментария к Р4-стратегиям (personalized, predictive, preventative, participative), как это уже сделали в медицине (по крайней мере, в американской и израильской).
3) Приоритет на разработках «сдерживания AI, как противника, так и своего», поскольку уже ясно, что если AI и уничтожит человечество, то не от чрезмерного очеловечивания, а в ходе эскалации военных действий, инициированных по воле людей.

🔀 Что делать
Можно почитать по этой теме дальше. Тем паче, что жутко интересно.
✔️ Шикарный отчет «мозгового танка» Правительства и Министерства обороны Голландии:
— описаны: эволюция человечества с позиций роста его интеллекта и военной мощи, эволюция AI, эволюция военной мощи, куда 3 эволюции идут и что делать в этой связи правительству Голландии;
— 325 превосходных справочных материалов (на 95% - кликабельные ссылки);
— отчет продолжает инициативу Strategic Knowledge and Innovation Agenda 2016-2020, касающуюся технологической революции в цивильных областях (медицина и т.д.)
— допматериалы см. в материалах «Конференции будущих войн», прошедшей в Гааге в феврале.

✔️ Про американскую «Третью стратегия противовеса»:
— статья на 5 мин
— статья (20 мин)
— книга (200 стр)
✔️ Мои предыдущие статьи, близкие к этой теме:
— Большой войны не миновать
— Если завтра война, — то она будет совсем не такой, как вы думаете
— Популизм ведет мир к большой войне

#Технологии #Война #AI

ПОРА РАЗДЕЛЯТЬСЯ
(Города и люди: их настоящее и будущее)

В чем причина нарастающего раскола в обществе таких разных стран, как Россия и США, Турция и Великобритания, Франция и Иран?

Почему фронт раскола в последние годы кардинально переместился и теперь разделяет не правых от левых и не либералов от консерваторов, а сторонников архаики от сторонников модерна?

-- Как получилось, что главным фактором поляризации общества по всему миру стал не религиозный, классовый или национальный выбор, а архаико-модернистский выбор ответа на угрозы сегодняшнего дня?

-- Почему одна часть общества выступает за простые и привычные решения на основе традиций, изоляционизма и закрытости, а другая — предпочитает сложные решения, ориентированные на развитие и рост разнообразия, толерантности и открытости?

-- Куда ведет новый раскол и чем он может закончиться для каждой из стран и для всего мира?

-- Каковы наиболее вероятные сценарии и последствия нарастания раскола?

-- Существуют ли пути его преодоления?

В этой моей статье https://goo.gl/Nuv8vA сделана попытка найти ответы на вышеперечисленные вопросы, опираясь не на теоретические рассуждения, а на достоверные количественные данные новейших междисциплинарных исследований на стыке теории сложности, демографии, социологии и современной науки о городах.

Будет показано, что процесс нарастающего «тренда раскола» является следствием глобального цивилизационного тренда, имеющего математически точное описание и экспериментально подтверждаемого обширной базой кросс-дисциплинарных данных.

Этот тренд функционально описывается «формулой городов», о которой я рассказывал в предыдущей статье «Открыта формула победы на выборах» https://goo.gl/NKy2C2.

Наиболее вероятным сценарием развития «тренда раскола», рассчитанным на основе социо-демографических прогнозов, является сценарий «Большая война», о нарастающей вероятности которой писалось в 1й статье этого цикла — «Большой войны не миновать» https://goo.gl/M9UrKe .

Т.о. эта завершающая цикл третья статья призвана показать на обширном корпусе достоверных данных,
как в ходе цивилизационного развития общества «формула городов», с неотвратимостью влечет за собой «тренд раскола», смена которого без «большой войны» маловероятна.

Однако, есть и другой, — хоть и маловероятный, но зато счастливый сценарий фазового социального перехода человечества к иной форме мироустройства. Об этом сценарии также будет сказано.

#Города #Разнообразие #Толерантность #Раскол #Война

КАК РЕАЛЬНО ОЗДОРОВИТЬСЯ С ФИТНЕС-ТРЕКЕРАМИ

Сегодня все большее число людей стремятся заботиться о своем здоровье. В результате фитнес-трекеры носят уже 20% продвинутого населения. Благодаря этим удобным носимым гаджетам, можно отслеживать массу аспектов нашего здоровья и фитнеса.

Но:
Достаточно ли лишь носить фитнес-трекеры?
Действительно ли они способны укрепить здоровье среднего человека?
Как получить от фитнес-трекеров максимум пользы?

Вот что думает по этому поводу д-р Кью Ри - директор и главный специалист по вопросам здравоохранения IBM.


1️⃣ Эффективность применения фитнес-трекеров зависит от 3х “И” (Инструментарий, Интерконект, Интеллект)
— Инструментарий – это функционал и качество самих трекеров.
— Интерконект – это про то, как собрать вместе и интегрировать данные от всех мобильных устройств (браслетов, часов, клипсов, ремней, одежды и обуви с вмонтированными гаджетами и т.д.) и объединить со всеми остальными цифровыми записями о здоровье – за жизнь современный человек накапливает примерно миллион Гигабайт данных (медкарта, приборные обследования, данные об образе жизни, питанию и т.д.)
— Интеллект – это про Аналитику Больших Данных. Про то, как с умом обрабатывать все эти данные в реальном времени, находить ценные патерны и генерировать на их базе рекомендации, как самим людям, так и их врачам.

2️⃣ С Инструментарием все ОК. Предложений все больше и все лучше.
С Интерконектом есть проблемы, но решаемые, как централизовано (например, см. ниже про Watson Health Cloud), так и индивидуально (см. ниже о рекомендациях Константина Докучаева).
С Интеллектом также есть проблемы, но прогресс огромен (читайте про Watson Health Cloud).


3️⃣ Главные проблемы – за пределами 3х «И».
1. Как убедить людей носить гаджеты И НЕ БРОСАТЬ этого после полугода-года. Здесь вся фишка - в накоплении Big Data. И только после такого накопления для конкретного человека возможен качественный прорыв в ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫХ рекомендациях.
2. Как персонализировать рекомендации. Здесь все упирается в интеграцию с цифровыми записями о здоровье.

Для справки:
— IBM – сейчас самая крутая компания мира по data-driven medical care (здравоохранение на основе цифровых данных).
Еще в 2015, совместно с Apple, Johnson & Johnson и Medtronic, IBM запустила новый продукт (сервис) Watson Health Cloud, разработанный для того, чтобы дать врачам, исследователям, страховщикам и компаниям в области технологий здравоохранения доступ к горам данных пациентов.
— IBM делает ставку на то, что помещение этих данных в руки вашего врача может улучшить медицинское обслуживание и ускорить темпы исследований в области здравоохранения.
— Как работает IBM Watson Health Cloud можно прочесть здесь

Использующим фитнес-трекеры на заметку
Индивидуальные решения проблем с Интерконектом уже существуют.
Например, вот предложение Константина Докучаева на его канале @themarfa, где он публикует полезные ссылки на приложения, интересные сервисы и сайты для всех любителей гаджетов, а также про скидки на платные и нужные программы.

И, кстати, о скидках. У Константина есть еще «Канал о хороших скидках» @almostfree, подписчики которого получают софт и гаджеты значительно дешевле.

В заключение, честно и уверенно агитирую за фитнес-трекеры. Сам пользуюсь уже 5+ лет и вижу – толк от этого есть и его становится с каждым годом все больше 👍

#ФитнесТрекеры #Здоровье #АналитикаБольшихДанных

В ЧЕМ СЕКРЕТ УСПЕШНЫХ СТАРТАПОВ

Как и талант, этот секрет - сложное, трудно определяемое явление. Однако, как и талант, он все же разложим на ключевые элементы.

И вот, что поразительно! Одним из ключевых элементов успешных стартапов оказалось участие среди основателей ИММИГРАНТОВ.

Согласно интереснейшему гарвардскому исследованию, получается следующее.

В 2015 примерно 13% населения США составляли иммигранты.

1. И в то же время, иммигранты составляли:
— 27% среди предпринимателей-основателей новых компаний (любых);
— 30% среди предпринимателей-основателей новых стартапов (т.е. привлекающих финансирование от бизнес-ангелов и венчурных инвесторов);
— 37% среди предпринимателей-сооснователей новых компаний;
— 79,4% среди предпринимателей-сооснователей новых стартапов.

2. Выжившие в конкурентной борьбе стартапы, среди сооснователей которых есть иммигранты, показывают более интенсивный рост по числу и зарплате сотрудников.

3. Самые крупные и успешные компании (в том числе, по результатам IPO) показывают высокую корреляцию с наличием среди основателей иммигрантов, въехавших в США в детстве (типа Сергея Брина).

В результате, самым креативным и инновационным штатом США (высшие показатели индексов креативности, инновационности и технологий) является Калифорния – абсолютный чемпион по доле и числу иммигрантов (во всем штате >10 млн., а только в Сан-Диего и Санта Кларе – 1,5 млн.)

В качестве основной причины столь высокой зависимости успешности новых компаний и, в особенности, стартапов от иммигрантов, авторы отчета называют повышенную готовность к риску и связи внутри диаспор.

В целом, похоже на правду. Но есть, имхо, куда более строгая и математически проверяемая причина, чем столь расплывчатые и слабо измеримые готовность к риску и связи (какие такие особые связи были, например, у Брина?)

Эта причина статистическая - рост разнообразия населения, который, согласно «формуле городов», с опережающей скоростью увеличивает инновационность, креативность и, в целом, производительность интеллектуального труда стартапов и вырастающих на их базе «Единорогов».

Поэтому, имхо, гарвардское исследование – еще одно подтверждение того, что рост разнообразия – главный двигатель прогресса, о чем я уже писал в недавней своей статье.

И кстати, рост разнообразия мог бы просто и математически элегантно объяснить причину 95+%ной корреляции роста суммарной капитализации компаний Силиконовой долины и роста численности иммигрантов в ней.

#Иммигранты #Разнообразие #Стартапы #ФормулаГородов

РУНЕТ БУДЕТ СИЛЬНО МЕНЯТЬСЯ
и об этом нужно знать всем: от журналистов и маркетеров до бизнесменов и политиков.

ВОПРОС
Чем российские пользователи Интернета (Рунета) кардинально отличаются от пользователей Бразилии и Мексики, Испании и Франции, США и Австралии?

ОТВЕТ
В России,
—при вполне приличном уровне проникновения Интернета - 73% (Бразилия – 66%, Мексика – 59%, Испания – 82% , Франция – 88%, США – 88% Австралия – 87%). Источник
— уровень проникновения социальных сетей удивительно мал - 39% (Бразилия – 58%, Мексика – 59%, Испания – 54% , Франция – 56%, США – 66% Австралия – 65%). Источник

ПОЧЕМУ ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ?
Во-первых, Россия отстает по уровню урбанизации – 74% против: Бразилия – 86%, Мексика – 79%, Испания – 80% , Франция – 80%, США – 82% Австралия – 89%. Здесь каждый лишний процент урбанизации дает 3-4% роста проникновения соцсетей.

Во-вторых, и об этом мало кто знает, аудитория Рунета перекошена в пользу населения маленьких городков и поселков. В это трудно сходу поверить, но это так.

Из всей аудитории Рунета, взятой за 100%: 21.1% приходится на города-миллионники, 11.7% - на города более 500 тыс. жителей, 19,9% - на города от 100 до 500 тыс., 24,8% - на менее 100 тыс., 22,4 – на сельскую местность. Кто не верит, посчитайте сами (источники: 1, 2).

Т.е. пользователей Рунета - жителей больших агломераций в России, примерно 32,9%, а пользователей – жителей «остальной России» - 67,1%.

Исходя из вышеприведенных цифр, получается, что среди пользователей Рунета жителей городов, подобных по населению городам: Краснодар, Саратов, Иркутск, Ярославль, Томск, Рязань, Пенза и еще 14, - в 2 с лишним раза меньше, чем жителей городов Можга, Балахна, Кизляр, Грязи, Торжок, Усть-Кут, Пыть-Ях и еще 780 (!). Источник.

КАК ЭТО СВЯЗАНО С ПРОНИКНОВЕНИЕМ СОЦСЕТЕЙ?
Жители крупных городских агломераций по мировоззрению и системе ценностей более ориентированы на модерн, чем на архаику. Они более открыты и толерантны.

Жители «остальной России» - наоборот, предпочитают архаику и традиционные ценности. Подробней см. мою статью.

Поэтому естественно, что среди жителей больших городских агломераций, куда больше участников соцсетей. Источник.

ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ?
Рунет с неотвратимостью изменится.

Из-за дальнейшей урбанизации и миграционных трендов (население крупных агломераций быстро прирастает, а «остальной России» – убывает. Источник) лет через 10 число пользователей Рунета из больших городских агломераций, наконец, сравняется с числом пользователей из «остальной России».

А значит и доля участников соцсетей в России станет уже не 39%, а процентов 55-65%. С вытекающей отсюда открытостью и толерантностью…

Только до этого дожить надо. Окончательно не остервенев и не начав друг друга истреблять.

#Рунет #Города #Толерантность #Соцсети

ТЕСТ НА ГОТОВНОСТЬ К ЦИФРОВИЗАЦИИ

Сегодня Путин обсудит цифровую экономику с Советом по стратегическому развитию. Вопросы цифровизации будут одной из главных тем G20 в этом году. Как заявила в интервьюТАСС представитель президента РФ в Группе двадцати Светлана Лукаш, среди российских приоритетов в рамках работы в "двадцатке" цифровую экономику можно поставить на первое место.

А какова готовность России для движения в сторону цифровизации?
Вот например, вопрос об инновациях, без которых такое движение просто невозможно, даже при наличии сколь угодно развитой цифровой инфраструктуры.

Еще в прошлом веке более половины самых значимых изобретений пришлось на долю молодых компаний с венчурным финансированием (стартапы). А в XXI веке эта доля только увеличится.

Предлагаю провести такой тест на готовность РФ к цифровизации.
Сравним рынки стартапов (рынки венчурных инвестиций) России и Канады.

Почему Канады? Да много причин.

Страны близки по размеру ВВП и климату. Много лесов и неосвоенных территорий. Хватает вечной мерзлоты. Обе богаты натуральными ресурсами. Обе имеют высокий агро-потенциал. Наконец, обе страны любят хоккей, имеют генетически близкое население и граничат с США (дальше желающие могут сравнивать сами)

Так вот, по итогам 2016 (источники 1 и 2) получаем (все в $):

Общий объем рынка венчурных сделок
🇷🇺 165 млн (↘️29%)
🇨🇦 1700 млн (↔️)

Объем самого большого сегмента - IT (вкл. Mobile & Telco)
🇷🇺 150 млн (↘️27%)
🇨🇦 1055 млн (↗️4%)

Крупнейшие подсегменты IT
🇷🇺 Облачные технологии 42 млн (↗️24%), Финтех - 15 млн (↗️53%),
🇨🇦 Интернет вещей - 306 млн (↗️154%), Финтех - 274 млн (↘️3%))

Этот простой тест показывает, что инновационный потенциал РФ на порядок ниже Канады.
А в мировых венчурных инвестициях российские 165 млн – это всего 0.8% (при доле ВВП в 3%+ от мирового).
Какая уж тут цифровизация.

- - - - -
Для справки (чтобы не сложилось впечатление, что столь разительное отличие России и Канады касается лишь рынка стартапов).
Как считают у них там:

     Если бы ты жил не в Канаде, а в России, ты бы:
-- имел 330%ные шансы заболеть СПИДом, 400%ные шансы попасть в тюрьму, 640% шансы быть убитым,
-- у тебя было бы на 85% меньше денег на здравоохранение, на 49% меньше электроэнергии, на 14% меньше свободного времени 
-- и потому … ты бы умер на 12 лет раньше.

#Цифровизация #Стартапы #ВенчурныеИнвестиции

РОБОТИЗАЦИЯ – КАКАЯ ОНА НА САМОМ ДЕЛЕ

Поразительно, насколько не совпадают подход и логика обсуждения темы роботизации в медиа и у профессиональных консультантов.

Как это делается в медиа, писать не нужно. Все и так знают: от маркетингового хайпа и зашкаливающего робо-оптимизма до алармизма типа «массовой безработицы» и «восстания роботов».

Как это выглядит на самом деле, - источников раз-два и обчелся. Например, отчет McKinsey «A FUTURE THAT WORKS: AUTOMATION, EMPLOYMENT, AND PRODUCTIVITY» (полная 140 стр версия и бриф 20 стр. есть здесь).

Самое важное, имхо, следующее.

1. Все, как обычно, упирается в деньги и рост производительности.

Деньги – это примерно половина от $16 трлн., выплачиваемых в виде зарплат, которые можно сэкономить, автоматизировав деятельность людей.

Рост производительности – это то, без чего не растет ВВП на душу населения (да и любой бизнес).

Этот рост возможен за счет (1) роста занятости и (2) роста автоматизации.

2. Проанализировав 2 тыс. типов трудовых активностей для 800 профессий, становится ясно, что только роботами и совсем без людей не обойтись почти нигде:

— полностью автоматизировать можно лишь < 5% профессий (которые почти все уже автоматизированы!);
— но в 60% профессий можно автоматизировать 30%+ активностей;
— самые автоматизируемые активности – это:
✔️ сбор данных - можно автоматизировать 64% активностей;
✔️ обработка данных - 69%;
✔️ регламентированные механические действия (типа сварка, пайка, резка, сортировка …) – 81%

N.B. 1) Каждая из трудовых активностей требует различных сочетаний 18 умений: от умения передвигаться и ориентироваться до креативности, умения планировать, оптимизировать и координировать других.
2) В разных странах и индустриях потенциалы автоматизации сильно разнятся (см. инфографику)

3. Никакая массовая безработица не грозит. Наоборот – грозит дефицит людей. Без увеличения занятости (!), по крайней мере в ближайшие 50 лет, невозможно обеспечить планируемый рост ВВП на душу населения. Автоматизация может дать годовую прибавку в 0,8-1.4% ВВП в год. А нужно 2.8%!

При этом обязательно нужно в корне менять обучение и переобучение. Как это делать, пока никто не знает. Но это нужно придумать позарез. Ау, стартапы!

#Роботы #CценарииБудущего

ПОРАЗИТЕЛЬНО, КАК БЫСТРО СТРОЯТ МЕТРО В КИТАЕ

Мы давно привыкли, что весь ширпотреб делается в Китае, и весь хайтек тоже. Что там возводят небоскребы, быстрее чем у нас пятиэтажки. Что дороги и нефтепроводы они строят на порядок быстрее и дешевле.
Но все ж таки, когда речь идет о сложных инженерных системах, неужели и здесь Китай ушел в недогоняемый отрыв?
Фантастическая скорость строительства столь непростой инженерной системы, как метро, показывает технический потенциал Китая предельно просто и наглядно.
Вот анимация строительства метро в Китае за последние 8 лет https://goo.gl/UpU4mt
Только представьте эти сотни километров ежегодно вводимых новых линий, например, в сравнении с темпом роста московского метро (в 2007-2011строили в среднем по 5.4 км в год, а в 2012-2020 планируется по 16,2).
Такими темпами даже коммунизм можно построить.

#Китай

ТАЙНА ПЛАЦЕБО РАСКРЫТА

В последние годы врачи заметили таинственную тенденцию: все меньше новых препаратов оказывают лучшее действие, чем плацебо.

При проведении двойного слепого тестирования новых обезболивающих препаратов (когда ни пациенты, ни их врачи не знают, что дают конкретному пациенту – лекарство или плацебо) в 1996 тех, кому, по мнению пациентов, помогло лекарство, было на 27% больше, чем тех, кому помогло плацебо. А в 2013 число таких испытуемых упало аж втрое - 9%.

И дело не в том, что новые лекарства становятся хуже. А в том, что плацебо действует все сильнее.

Ведь человечество погружается в мир впечатлений.
В этом мире для успешного ведения бизнеса одних товаров уже недостаточно. И появляется экономика впечатлений, где товар должен соответствовать внутренним представлениям потребителя.

Одних лекарств в мире впечатлений тоже недостаточно. Но здесь товар (лекарства) может быть вообще не нужен.

Организм способен вырабатывать широчайший спектр веществ для борьбы с тем, что, по его мнению, представляет для него опасность. Здесь и раскрывается простор для «медицины впечатлений».

Если у организма «сложится впечатление», что НЕЧТО (лекарство, хирургия, да и просто общение) ему могут помочь, мозг просто отдает команды на выработку нужных веществ. И вуаля – человеку легчает.

Речь не только о болеутоляющих препаратах, но и обо всех лекарствах, назначаемых при симптомах, которые могут быть модулированны сознанием и потому не поддаются объективным измерениям.


Даже в объективно измеримых заболеваниях (рак или болезнь сердца) есть компоненты, не являющиеся объективно измеримыми. И они, как оказалось, также хорошо подходят для лечения с помощью плацебо.

Итак, исследования показали. Плацебо - это НЕЙРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ, при котором главное – инициировать нужные действия головного мозга.
Например – выдачу команд на выработку организмом опиоидов и других эндорфинов (веществ, которые уменьшают боль).

Эффект плацебо проявляется не только при приеме пустышек, но и в результате человеческого участия, проявляемого к пациенту во время лечения.

   -- Исследования показывают, что послеоперационные пациенты, у которых обезболивающее распространяется скрытым роботом-насосом, нужна в два раза больше наркотиков, чтобы получить то же обезболивающее действие, чем при введении препарата медсестрой.`

   -- Другое исследование показывает, что теплое, дружелюбное отношение врача при акупунктуре усиливает облегчение симптомов. 

Т.е такие факторы, как теплота, эмпатия, продолжительность позитивного взаимодействия и коммуникации позитивного ожидания действительно могут существенно повлиять на клинический исход.

Исследование также показывают, что эффект плацебо – это не только фальшивые лекарства, но и «ПОДДЕЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ». При ней врачи просто разрезают и зашивают, а оказываемое действие оказывается еще сильнее, чем при приеме плацебо-таблетки.

Систематический обзор по «поддельной хирургии» показал, что такие операции привели к улучшению в 75% случаев. В случае же хирургии в целях облегчения боли, обширный мета-обзор не нашел, по существу, никакой разницы в результатах между реальными операциями и поддельными.

А еще существует такая вещь, как эффект НОЦЕБО - негативные ожидания заставляют людей чувствовать себя хуже. Некоторые исследователи считают, что это подпитывает БЕЗГЛЮТЕНОВЫЕ ДИЕТЫ.
В мозге развиваются отрицательные ожидания, что употребление глютена заставит чувствовать себя плохо. И это работает даже при отсутствии биологической негативной чувствительности к глютену.

- - - - -
Ссылки на упомянутые исследования см. в статье Брайена Резника.

Интересующиеся медициной могут получить самые острые впечатления на канале @MedikRu. Я например, впечатлился до мурашек.

#Медицина

МЕДТЕХНОЛОГИИ ЗА ГРАНЬЮ РЕАЛЬНОСТИ

Продолжая тему прорывной медицины, рекомендую интереснейшие технологии пока что малоизвестных стартапов. Какие-то из них могут вам пригодиться. И про них, как минимум, надо знать.

1. Визуализация за гранью реальности (иммерсионная 3D VR и голография)
— для поправки психических заморочек (напр. страшно актуальная для меня мука нахождения внутри МРТ аппарата, а также прочие страхи, дискомфорт, не говоря уж о корректировке ощущений для экстремалов);
— симуляторы (для трейнинга) и навигаторы (для реальных операций) в хирургии.

2. Фармакология за гранью реальности
— «наноспутники» для биоэкспериментов с лекарствами в условиях микрогравитации (как в космосе);
— алгоритмическое моделирование анатомии пораженных клеток для обнаружения новых применений для существующих лекарств.

3. Анализы за гранью реальности
— неинвазивная («жидкая») биопсия – вместо биопсии делается обычный анализ крови, но потом крутейшая обработка алгоритмическими ДНК анализаторами.

4. Биомодификация за гранью реальности
— Биомодификация свиных органов, делающая их годными для трансплантации человеку.

Подробней здесь и на сайтах стартапов: Psious, Surgical Theater, Zebra Imaging, SpacePharma, Recursion Pharmaceuticals, Freenome, eGenesis

#Медицина

ОБ AI ПО ГАМБУРГСКОМУ СЧЕТУ

   Уже не раз писал, что о перспективах технологий нельзя судить по статьям ученых, вендоров и журналистов. Слишком они противоречивы и ангажированы.
Лишь экспертный анализ бизнес-консультантов с высокой репутацией способен оценить положение и перспективы по гамбургскому счету – независимо от сиюминутных обстоятельств и корыстных интересов, максимально реалистично, практично и точно.
И сегодня такая возможность появилось с выходом отчета McKinsey Global Institute.

Желающие могут скачать отчет здесь (PDF 3MB, 80 стр.)

Я же попробую отжать в сухой остаток ключевые тезисы и визуализировать их.

1️⃣ Мы в самом начале AI-революции:
— инвестиции уже колоссальные и быстро растут;
— понимания, что и как с этим делать, пока, к сожалению, мало;
— реальной отдачи в бизнесе – еще меньше;
— главное поле битвы пока что не бизнес, а патенты и интеллектуальная собственность.

2️⃣ Однако, реальную отдачу от AI для бизнеса уже получают ранние внедренцы - «по жизни цифровые индустрии». Например:
— Netflix получает $1 млрд в год только за свой уникальный рекомендательный сервис, удерживающий клиентов от ухода к конкурентам;
— Amazon сократил интервал времени «Заказ-Отгрузка» с 70 мин. до 15 мин., сократив этим затраты на 20% и увеличив емкость складов на 50%.

3️⃣ США и Китай ушли в отрыв. Даже Европе (не говоря уж о России) практически нечего ловить.
— только Baidu и Google уже тратят по $20-$30 млрд внутренних инвестиций в год на AI;
— 90% идет на R&D и лишь 10% на M&A (т.е. рынок еще в пеленках);
— основные внешние инвестиции (от внешних инвесторов) вкладываются в Машинное обучение, хотя этот сегмент неотвратимо растворяется в других.

4️⃣ Перспективы траектории «спрос-предложение» сильно отличаются для разных индустрий
— финансы, хай-тек, телеком съедят больше половины AI пирога;
— обучение (увы!) застрянет, почти как строительство.

5️⃣ Ключевые вызовы на пути AI-революции и Цифровой трансформации – не массовая безработица и «бунт машин», а вот что:
— понять, как учить и переучивать людей;
— создать культуру кооперации с роботами (чтоб не гнобить и не подсиживать их);
— понять, как решать вопросы ответственности, доверия и правового обеспечения при сосуществовании и кооперации человека и AI - тут пока что ВООБЩЕ КОНЬ НЕ ВАЛЯЛСЯ И НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО
- - - - -
Как видите, AI по гамбургскому счету не сильно похож на то, что о нем пишут ученые, вендоры и журналисты. На то он и гамбургский счет 😳

#McKinsey #AI #МашинноеОбучение

ВОЗМОЖНО ЛИ ПАДЕНИЕ САМОЛЕТА СО ВСЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ НА БОРТУ?

Боящихся летать успокаивают тем, что шансы погибнуть в автокатастрофе примерно в 100 раз выше.
А специальное приложение Am I Going Down, показывающее шансы погибнуть в конкретном авиарейсе, должно убедить, что шансы погибнуть в конкретном перелете примерно такие же, как от удара молнии (1:5 млн.)

Так что, - стоит вообще забить на этот риск?

А знаете, что шансы погибнуть в авиакатастрофе в течение всей жизни уже не 1:5 млн., а 1:10 тыс.?

И что совсем меняет дело.
Что, если в самолете летите не только вы, но и ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО?

И если этот самолет упадет, то произойдет глобальный крантец. Или, как его назвал весьма мною уважаемый Нассим Талеб, ЭКОЦИД - исчезновение жизни на Земле.

Кто-то считает несерьезным говорить о событии со столь низкой вероятностью, как смерть от падения астероида (1:75 млн.). Но ведь падение астероида 65 млн лет назад таки уничтожило 80% жизни на планете.

Шансы Экоцида в результате глобального потепления невелики. Но они на несколько порядков выше, чем 1:75 млн. И как небезосновательно пишет Нассим Телеб с коллегами по NECSI:
«У нас есть только одна планета. Этот факт радикально ограничивает виды допустимых рисков, глобального масштаба. Неприемлемый риск даже с очень низкой вероятностью, если он затрагивает всех нас – может привести к необратимой глобальной ошибке.»

Тех, кто об этом читал, - тысячи. Кто понял – сотни. Кто принял в серьез – десятки. Кто решил действовать – единицы. C'est la vie.

Поэтому я не буду здесь спорить с критиками теории глобального потепления и, упаси бог, что-то кому-то доказывать.

Просто порекомендую вам посмотреть, хотя бы по диагонали, новый лонгрид NYMag «НЕЖИЛАЯ ЗЕМЛЯ. Голод, экономический коллапс, солнце, которое нас изжарит: что может стоять за изменением климата – и все это намного скорее, чем вы думаете».

Прочтите это, под углом зрения вышеприведенной мысли Талеба.

А потом посмотрите видео про только что отколовшийся от Антарктиды айсберг весом в триллион тон и размером с Кипр.

Взгляните на коррекцию спутниковых данных, показывающую на 140% более быстрое потепление с 1998 года.

Но главное, помните - если продолжать только спорить о точности моделей, повторяемости гео-эпох, неверной трактовке вероятностей и шкурных интересах глобальных чиновников, «самолет под названием Земля» имеет совсем ненулевые шансы рухнуть со всем человечеством на борту.

А в результате этого наступит Экоцид, и уже некому будет дальше спорить.

#ГлобальноеИзменениеКлимата #Экоцид

РИСК ПРИ ПОСЕЩЕНИИ ВРАЧА ПЕРЕВЕШИВАЕТ ВЫГОДЫ

Сразу оговорюсь, что считаю профессию врача самой нужной и благородной на свете. Однако, как говорил Остап Бендер, - жизнь диктует нам свои суровые законы. И это, к сожалению, относится также и к врачам. Только им диктует не столько жизнь, сколько СИСТЕМА.

Что из этого может получаться с точки зрения АНАЛИЗА РИСКОВ, рассказал несомненный авторитет в данной области - Нассим Талеб.

Далее – близкий к оригиналу пересказ соображений Талеба, обосновывающих вынесенную в заголовок чрезвычайно важную для осознания мысль. Ведь все мы, к сожалению, болеем и вынуждены обращаться к врачам.

Вот 2 реальных примера.

ПРИМЕР 1. Скажем, врач-онколог или конкретный госпиталь оцениваются по показателям пятилетней выживаемости пациентов.

В случае каждого нового пациента врач сталкивается с необходимостью выбрать метод лечения. В основном, выбор делается между лазерной хирургией и лучевой терапией, которая токсична не только для раковых клеток, но и для пациента.

По статистике, лазерная хирургия обеспечивает несколько худшие показатели пятилетней выживаемости, чем лучевая терапия. Но последняя нередко приводит к появлению новых опухолей в долгосрочной перспективе и дает сравнительно низкую выживаемость в течение двадцати лет.

Но в случае, когда при профессиональной оценке врача используются пятилетние, а не двадцатилетние показатели, врач может переложить неопределенность на плечи пациента, сделав выбор в пользу второго варианта.

Система указывает врачу переместить риски из своего настоящего в ваше будущее.

Вы должны помнить, что врач, несмотря на свое авторитетное поведение, находится в сложной ситуации.

Он не вы. И не член вашей семьи. Поэтому он не испытает прямого эмоционального ущерба, если ваше состояние ухудшится. Его цель — избежать судебного процесса, который может оказаться катастрофическим для его карьеры. В итоге его рекомендация может вас убить.

ПРИМЕР 2. Представьте, что вы случайно посетили кардиолога и оказались в категории умеренного риска.
На самом деле это не значит, что у вас повышен риск сердечно-сосудистых заболеваний. Просто есть основания быть чуть осторожнее (человек с преддиабетическим или предгипертензивным состоянием на 90% ближе к здоровому человеку, чем к диабетику или гипертонику).

Но система требует от врача оказывать лечение — исключительно чтобы защитить себя. Если вы упадете замертво, как только покинете кабинет, врачу можно предъявить иск за небрежность: он не назначил лекарство, которое при текущей конъюнктуре считается полезным. Например, статин. А он, как теперь известно, может быть опасен.

В глубине души врач может понимать, что статин вреден с точки зрения долгосрочных последствий, но фармацевтическим компаниям удалось убедить всех, что этих последствий можно избежать.

Однако правильный подход с точки зрения предупреждения заболеваний — избегать того, что способно вызвать такие последствия.

Поэтому фактически для большинства людей — кроме тех, кто очень болен, — риск при посещении врача перевешивает выгоды. Просто этот риск скрыт, он проявится лишь в долгосрочной перспективе, тогда как юридический и репутационный риски вступают в игру немедленно.

Источник

#Медицина #ОценкаРисков

РОБОТИЗАЦИЯ – КАКАЯ ОНА НА САМОМ ДЕЛЕ (ПРИМЕР)

Недавно я писал о том, что из себя представляет роботизация на самом деле. Оказалось, что это мало похоже на то, что пишут на эту тему вендоры, исследователи и журналисты.

Теперь, в продолжение темы, хочу привести хороший пример – анализ состояния роботизации в конкретной стране – Дании. Такой пример ценен вдвойне:

1) Это анализ хороших бизнес-консультантов (McKinsey).
2) Большинство анализов дает обобщенные цифры по миру или континентам (что сильно смазывает картину). Если же приводят страну, так обычно это США, довольно сильно оторвавшаяся в данном вопросе от большинства стран, или Китай, где все вообще сильно по-своему. Ну а Дания, в этом смысле, - показательно, и для нас ближе и понятней.

Отчет (5,7МВ, 50 стр.) можно скачать здесь.

Я же, как обычно, попытаюсь дать «сухой остаток» ключевых моментов (с моей кочки зрения)).

1️⃣ С помощью СУЩЕСТВУЮЩИХ технологий в Дании можно роботизировать (интеллектуально автоматизировать) 40% рабочих часов всех трудящихся (для инфы: в среднем по миру эта цифра 49%).
Для разных индустрий этот показатель сильно разнится – см. диаграмму

2️⃣ Для разных специальностей это будет сильно по-разному: для профессий с высокой долей рутинных предсказуемых операций можно роботизировать до 73% рабочего времени, а для профессий, где много интерактивных, не рутинных и плохо предсказуемых операций, максимум можно роботизировать до 19% рабочего времени – см. диаграмму
Лучше всего роботизируются среднеоплачиваемые специальности (НЕ высоко и НЕ низкооплачиваемые) в диапазоне зарплат $45-$60 тыс. в год.

3️⃣ Существует несколько сценариев – см. диаграмму - того, как эта роботизация будет происходить в реальности. Они зависят от (1) уровня оптимизма (ранний/поздний), (2) от распространенности (освоенности) технологии и (3) потенциала роботизируемости.
На всех интересующий вопрос «Через сколько лет, самое раннее, машины смогут симулировать ВСЕ аспекты человеческого интеллекта», ответ такой: <10 лет (5% участников опрошенных специалистов) , 11-25 лет (2%), 26-50 лет(11%), 50+ лет (41%), никогда (41%).

Мой голос приплюсуйте к последним 41% 😎

#Роботы #McKinsey