Наукограды Китая впервые стали №1 в мире.
Среди ТОР25: в Китае их 9, в США 8, в Великобритании 2, в Японии, Южной Корее, Швейцарии, Сингапуре и Германии по 1.
Только опубликованный рейтинг мировых наукоградов Nature Index 2022 Specialized cities – новое доказательство укрепления научного превосходства Китая над всеми странами мира, включая США.
Всем известно, что Китай – чемпион по числу публикуемых научных статей. Частая первая реакция на этот факт – это научный читинг (китайцев много, и пишут они, в основном, далеко не высококлассные статьи).
Но с 2022 такая аргументация уже не проходит. Дело в том, что Китай стал (впервые) мировым чемпионом по высококачественным (!) научным исследованиям (число публикаций естественно-научной тематики в 82 признанных мировой общественностью журналах высочайшего уровня научной ценности) за прошлый год: Китай №1, США №2, Германия №3 и Франция №4 (подробней см. этот мой пост и этот).
Теперь же Китай еще и отобрал пальму первенства у США и по числу наукоградов (где живут и работают исследователи, публикующие наибольшее число работ высокого уровня научной ценности).
Как уже сказано, среди ТОР25 наукоградов, в Китае (№1) их 9, в США (№2) 8, в Великобритании (№3) - 2, в Японии, Южной Корее, Швейцарии, Сингапуре и Германии (разделили место №4-8) по одному.
1-е место «в личном зачете» завоевал Пекин
2-е - агломерация Нью-Йорк
3-е - Шанхай
4-е – агломерация Бостон
5-е - район залива Сан-Франциско
При этом доли Пекина и Шанхая в мировую науку растут, а доли Нью-Йорка, Бостона и Сан-Франциско уменьшаются.
Для справки: среди ТОР100 наукоградов мира, российский лишь один – Москва (место №47).
#Китай #Наука
Среди ТОР25: в Китае их 9, в США 8, в Великобритании 2, в Японии, Южной Корее, Швейцарии, Сингапуре и Германии по 1.
Только опубликованный рейтинг мировых наукоградов Nature Index 2022 Specialized cities – новое доказательство укрепления научного превосходства Китая над всеми странами мира, включая США.
Всем известно, что Китай – чемпион по числу публикуемых научных статей. Частая первая реакция на этот факт – это научный читинг (китайцев много, и пишут они, в основном, далеко не высококлассные статьи).
Но с 2022 такая аргументация уже не проходит. Дело в том, что Китай стал (впервые) мировым чемпионом по высококачественным (!) научным исследованиям (число публикаций естественно-научной тематики в 82 признанных мировой общественностью журналах высочайшего уровня научной ценности) за прошлый год: Китай №1, США №2, Германия №3 и Франция №4 (подробней см. этот мой пост и этот).
Теперь же Китай еще и отобрал пальму первенства у США и по числу наукоградов (где живут и работают исследователи, публикующие наибольшее число работ высокого уровня научной ценности).
Как уже сказано, среди ТОР25 наукоградов, в Китае (№1) их 9, в США (№2) 8, в Великобритании (№3) - 2, в Японии, Южной Корее, Швейцарии, Сингапуре и Германии (разделили место №4-8) по одному.
1-е место «в личном зачете» завоевал Пекин
2-е - агломерация Нью-Йорк
3-е - Шанхай
4-е – агломерация Бостон
5-е - район залива Сан-Франциско
При этом доли Пекина и Шанхая в мировую науку растут, а доли Нью-Йорка, Бостона и Сан-Франциско уменьшаются.
Для справки: среди ТОР100 наукоградов мира, российский лишь один – Москва (место №47).
#Китай #Наука
👍2
Либо мы убьем Землю, либо она нас.
Сверхзадача физики в 21 веке.
ХХ век был веком фундаментальной физики. Хотя мы видели огромный прогресс в открытии основных законов, управляющих материей, пространством и временем, с 1980 года он замедлился до минимума, несмотря на огромный объем работы.
К счастью, в других разделах физики есть много захватывающих достижений: например, использование уже известных открытий фундаментальной физики для создания удивительных новых форм материи.
Но главный вызов 21 века люди создали для себя сами.
Это наше доминирующее влияние на биосферу Земли.
Нам нужны совершенно новые идеи, чтобы адаптироваться к Антропоцену.
Мы притворялись, что:
▶️ Земля, по сути, бесконечна;
▶️ наше воздействие на биосферу незначительно;
▶️ экспоненциальный рост - это нормальное состояние.
Действуя, как если бы это было правдой, с неизбежностью привели нас к тому моменту, когда они перестали быть правдой.
Эта тема стала главной в прочитанной на прошлой неделе в Институте Санта-Фе (SFI) лекции Джона Баэза «Видение будущего физики».
• Видео
• Слайды
Баэз — американский физик и математик, проф. Калифорнийского университета UCR. Он работал над спиновой пеной в петлевой квантовой гравитации, приложениями высших категорий к физике и прикладной теорией категорий.
Кроме того, Баэз известен, как автор «индекса сумасшедших идей».
Этот инструмент позволяет автору новой прорывной гипотезы или теории, путем ответа на 37 вопросов, оценить ее потенциальный революционный вклад в физику (да и в любую науку).
Весьма рекомендую этот индекс моим читателям, среди которых встречаются авторы прорывных научных идей.
#Наука #Физика #Антропоцен
Сверхзадача физики в 21 веке.
ХХ век был веком фундаментальной физики. Хотя мы видели огромный прогресс в открытии основных законов, управляющих материей, пространством и временем, с 1980 года он замедлился до минимума, несмотря на огромный объем работы.
К счастью, в других разделах физики есть много захватывающих достижений: например, использование уже известных открытий фундаментальной физики для создания удивительных новых форм материи.
Но главный вызов 21 века люди создали для себя сами.
Это наше доминирующее влияние на биосферу Земли.
Нам нужны совершенно новые идеи, чтобы адаптироваться к Антропоцену.
Мы притворялись, что:
▶️ Земля, по сути, бесконечна;
▶️ наше воздействие на биосферу незначительно;
▶️ экспоненциальный рост - это нормальное состояние.
Действуя, как если бы это было правдой, с неизбежностью привели нас к тому моменту, когда они перестали быть правдой.
Эта тема стала главной в прочитанной на прошлой неделе в Институте Санта-Фе (SFI) лекции Джона Баэза «Видение будущего физики».
• Видео
• Слайды
Баэз — американский физик и математик, проф. Калифорнийского университета UCR. Он работал над спиновой пеной в петлевой квантовой гравитации, приложениями высших категорий к физике и прикладной теорией категорий.
Кроме того, Баэз известен, как автор «индекса сумасшедших идей».
Этот инструмент позволяет автору новой прорывной гипотезы или теории, путем ответа на 37 вопросов, оценить ее потенциальный революционный вклад в физику (да и в любую науку).
Весьма рекомендую этот индекс моим читателям, среди которых встречаются авторы прорывных научных идей.
#Наука #Физика #Антропоцен
👍1
Научный прогресс статистически неизбежен.
Но от конкретных личностей зависит лишь, чьё имя войдёт в учебники.
Кто на самом деле ведёт науку вперёд — одинокие гении или дух времени?
Новое исследование склоняет чашу весов в пользу второго.
Проанализировав 40 млн научных статей, авторы отыскали каждую из работ, «взорвавших» свою область прорывным открытием, и обнаружили:
В современном научном мире «двойное открытие» («тройное» и т.д.) — скорее правило, чем редкость.
Эти цифры отсылают нас к одному из самых известных американских социологов XX века Роберту Мертону, который ещё в 1961 году утверждал: открытия диктует исторический контекст, а не случайные молнии таланта.
И что же теперь делать с нашими идолами — Ньютоном, Дарвином, Эйнштейном и т.д.?
Их блеск неоспорим, но данные намекают: промедли они — и очень скоро кто-то другой поднял бы тот же флаг. Научный прогресс, похоже, статистически неизбежен; от личностей зависит лишь, чьё имя войдёт в учебники, а не то, откроются ли закон тяготения, естественный отбор или теория относительности.
Тем более, что с учетом «науки об успехе», в цифросетевом мире успех, в основном, зависит «от впечатлений» - т.е. не от таланта и продуктивности автора, а от коллективного восприятия обществом его самого и результатов его работы.
Но как говорится, «на каждый газ есть противогаз». И на статистическую неизбежность свой противогаз тоже есть. И даже два.
Во-первых, в науке, как и во всем остальном, все больше правит хайп. А чем больше хайп, тем меньше шансов на прорыв. И потому научный прогресс останавливается, попав в ловушку канона.
Во-вторых, - «Анти-Закон Мура»: производительность труда ученых, исследователей, разработчиков техно-прорывов во многих областях за 50 лет упала примерно в 18 раз. Ибо научный прогресс экстенсивен и может остановиться из-за приближения науки и технологий к сингулярности сложности.
Ситуация похожа на подъем по эскалатору, идущему вниз. Мы пытаемся ускорить подъем и бежим все быстрее. Но эскалатор тоже ускоряется, и в результате мы остаемся на месте. Сила, что все более ускоряет эскалатор, — это нарастающая сложность решаемых задач, способов их решения и, в целом, - экспоненциальное нарастание сложности мира, как интегральный результат всех наших предыдущих усилий. В результате, прогресс почти остановился. Но мы этого еще не видим.
Однако, не все так плохо. И кажется, нашёлся свой противогаз и на сингулярность сложности.
Уже в следующем году ключевую роль в науке, исследованиях и разработках начнут перенимать на себя ИИ-агенты. Каждый такой ИИ-агент будет выполнять работу десятков (если не сотен и тысяч) высококлассных специалистов. А поскольку число ИИ-агентов будет расти несравнимо быстрее, чем это получается у людей, научный прогресс снова станет статистически неизбежен.
#Прогресс #Наука
Но от конкретных личностей зависит лишь, чьё имя войдёт в учебники.
Кто на самом деле ведёт науку вперёд — одинокие гении или дух времени?
Новое исследование склоняет чашу весов в пользу второго.
Проанализировав 40 млн научных статей, авторы отыскали каждую из работ, «взорвавших» свою область прорывным открытием, и обнаружили:
у любого такого прорыва почти всегда есть близнецы — независимые статьи с тем же открытием, вышедшие всего через несколько месяцев или лет.
В современном научном мире «двойное открытие» («тройное» и т.д.) — скорее правило, чем редкость.
Как только знания по определенной теме достигают критической массы, вероятность того, что разные команды одновременно придут к одной революционной идее, возрастает в сорок раз.
Эти цифры отсылают нас к одному из самых известных американских социологов XX века Роберту Мертону, который ещё в 1961 году утверждал: открытия диктует исторический контекст, а не случайные молнии таланта.
И что же теперь делать с нашими идолами — Ньютоном, Дарвином, Эйнштейном и т.д.?
Их блеск неоспорим, но данные намекают: промедли они — и очень скоро кто-то другой поднял бы тот же флаг. Научный прогресс, похоже, статистически неизбежен; от личностей зависит лишь, чьё имя войдёт в учебники, а не то, откроются ли закон тяготения, естественный отбор или теория относительности.
Тем более, что с учетом «науки об успехе», в цифросетевом мире успех, в основном, зависит «от впечатлений» - т.е. не от таланта и продуктивности автора, а от коллективного восприятия обществом его самого и результатов его работы.
Но как говорится, «на каждый газ есть противогаз». И на статистическую неизбежность свой противогаз тоже есть. И даже два.
Во-первых, в науке, как и во всем остальном, все больше правит хайп. А чем больше хайп, тем меньше шансов на прорыв. И потому научный прогресс останавливается, попав в ловушку канона.
Во-вторых, - «Анти-Закон Мура»: производительность труда ученых, исследователей, разработчиков техно-прорывов во многих областях за 50 лет упала примерно в 18 раз. Ибо научный прогресс экстенсивен и может остановиться из-за приближения науки и технологий к сингулярности сложности.
Ситуация похожа на подъем по эскалатору, идущему вниз. Мы пытаемся ускорить подъем и бежим все быстрее. Но эскалатор тоже ускоряется, и в результате мы остаемся на месте. Сила, что все более ускоряет эскалатор, — это нарастающая сложность решаемых задач, способов их решения и, в целом, - экспоненциальное нарастание сложности мира, как интегральный результат всех наших предыдущих усилий. В результате, прогресс почти остановился. Но мы этого еще не видим.
Однако, не все так плохо. И кажется, нашёлся свой противогаз и на сингулярность сложности.
Уже в следующем году ключевую роль в науке, исследованиях и разработках начнут перенимать на себя ИИ-агенты. Каждый такой ИИ-агент будет выполнять работу десятков (если не сотен и тысяч) высококлассных специалистов. А поскольку число ИИ-агентов будет расти несравнимо быстрее, чем это получается у людей, научный прогресс снова станет статистически неизбежен.
#Прогресс #Наука
7👍228🤔47😱10👎6🤯4
С этого года в мире одна научная сверхдержава – Китай.
Рассчитан мировой рейтинг Nature Index 2025: за год отставание США от Китая увеличилось в 4 раза
NB В посте исправлен один из графиков
Еще в 2022 Китай достиг абсолютного доминирования в мировой науке.
• В ТОP10 Nature Index (число публикаций в Nature) 2022 были: Китай 3488, США 2051, Германия 1348, Франция 676.
• А по данным Национального института научной и технической политики Японии (NISTEP), Китай стал тогда абсолютным мировым чемпионом во всех существующих номинациях по научным публикациям. Это как если бы страна выиграла на Олимпиаде ВСЕ золотое медали.
Спустя 3 года, согласно только опубликованному Nature Index 2025, пару «золотых медалей» США все же удалось получить (по Биологическим наукам и Наукам о здоровье).
Но цена, заплаченная за это, было катастрофична. Отрыв Китая от США в общем зачете грозит очень быстро превратиться в пропасть.
Китай возглавил список с долей (основной показатель индекса Nature, отслеживающий вклад авторов в научные статьи в базе данных) в 32 122 в 2024 году. Доля США составила 22 083. С учетом годовых колебаний объема статей в базе данных по сравнению с предыдущим годом, доля Китая выросла на 17,4% в 2023 году, а доля США упала на 10,1% (доли Канады, Франции и Великобритании также упали, как минимум, на 9%).
Среди научных институтов (университетов) ситуация еще хуже: из ТОР 10 лучших в мире по Nature Index 2025 восемь китайских.
Эксперты Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS) считают, что теоретический шанс остановить превращение в единственную научную сверхдержаву мира все же есть. Но он ооочень мал, по следующей причине.
В 2025 прогноз числа выпускников докторской степенью в области STEM: в Китае 77 тыс, а в США только 40 тыс.
И еще напомню, что еще до 2022 Россия была Клондайком научных идей … для Китая (согласно анализу работы официальной службы Китая по «отсосу» научных идей по всему миру). По той статистике из 448 проектов 112 приходилось на Россию.
Сейчас подобных точных данных нет. Зато есть «глубокие исследования» с помощью ИИ. И согласно таким исследованиям, в 2024 число проектов по «отсосу» научных идей по всему миру у Китая было примерно 670, и примерно 250 из них приходилось на Россию.
#Китай #Наука
Рассчитан мировой рейтинг Nature Index 2025: за год отставание США от Китая увеличилось в 4 раза
NB В посте исправлен один из графиков
Еще в 2022 Китай достиг абсолютного доминирования в мировой науке.
• В ТОP10 Nature Index (число публикаций в Nature) 2022 были: Китай 3488, США 2051, Германия 1348, Франция 676.
• А по данным Национального института научной и технической политики Японии (NISTEP), Китай стал тогда абсолютным мировым чемпионом во всех существующих номинациях по научным публикациям. Это как если бы страна выиграла на Олимпиаде ВСЕ золотое медали.
Спустя 3 года, согласно только опубликованному Nature Index 2025, пару «золотых медалей» США все же удалось получить (по Биологическим наукам и Наукам о здоровье).
Но цена, заплаченная за это, было катастрофична. Отрыв Китая от США в общем зачете грозит очень быстро превратиться в пропасть.
Китай возглавил список с долей (основной показатель индекса Nature, отслеживающий вклад авторов в научные статьи в базе данных) в 32 122 в 2024 году. Доля США составила 22 083. С учетом годовых колебаний объема статей в базе данных по сравнению с предыдущим годом, доля Китая выросла на 17,4% в 2023 году, а доля США упала на 10,1% (доли Канады, Франции и Великобритании также упали, как минимум, на 9%).
Среди научных институтов (университетов) ситуация еще хуже: из ТОР 10 лучших в мире по Nature Index 2025 восемь китайских.
Эксперты Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS) считают, что теоретический шанс остановить превращение в единственную научную сверхдержаву мира все же есть. Но он ооочень мал, по следующей причине.
В 2025 прогноз числа выпускников докторской степенью в области STEM: в Китае 77 тыс, а в США только 40 тыс.
Для справки:
• в России эта цифра менее 10 тыс.
• а в Nature Index 2025 Россия на 22 месте (на уровне Бразилии, Польши и Финляндии)
И еще напомню, что еще до 2022 Россия была Клондайком научных идей … для Китая (согласно анализу работы официальной службы Китая по «отсосу» научных идей по всему миру). По той статистике из 448 проектов 112 приходилось на Россию.
Сейчас подобных точных данных нет. Зато есть «глубокие исследования» с помощью ИИ. И согласно таким исследованиям, в 2024 число проектов по «отсосу» научных идей по всему миру у Китая было примерно 670, и примерно 250 из них приходилось на Россию.
Если так, то получается, будто не оскудел еще российский Клондайк идей для Китая. И даже возможно, что четырёхкратный рост отрыва Китая от США в этом году случился не только из-за численного превосходства числа выпускников с докторской степенью в области STEM.
#Китай #Наука
5👍73🤔47🤯26👎9😱9
Шокирующий парадокс: ИИ может убить науку навсегда
Мы живем в эпоху, когда количество ученых растет экспоненциально, а прорывов становится все меньше. Почему?
Звучит дико, но такова неприглядная правда о современной науке:
• Мы бежим все быстрее, но продвигаемся все медленнее
• Революционные идеи тонут в шуме
• Эффективность исследований упала в десятки раз
• Предвзятость научного рецензирования становится абсолютной
В дополнение к этому ИИ способен превращать гениев в "сверхумных калькуляторов" — производителей научного хайпа и фастфуд-решений.
Коперник с ChatGPT не придумал бы гелиоцентрическую модель мира, а вооруженный Claude или Gemini Кеплер не открыл бы законы движения планет.
Но этот пост не только про науку. Это касается каждого.
Пока мы восхищаемся нейросетями, человечество попало в "ловушку эскалатора" — чем быстрее бежим, тем сильнее откатываемся назад.
А «ловушка канона» заставляет учёных, чтобы их заметили, ссылаться на уже известные и цитируемые работы.
ИИ лишь усугубляет ситуацию, создавая иллюзию, будто получить ответ — значит понять проблему.
Так что опасней — остановка прогресса или иллюзия движения вперед?
Подписчики лонгридов «Малоизвестного интересного» на платформах [1, 2, 3, 4] могут прочесть мои размышления о новой работе Арвинда Нараянана и Саяша Капура «Может ли ИИ затормозить науку?», чтобы узнать:
• Как "ловушка канона" убивает революционные идеи
• Почему ИИ может стать не допингом для науки, а ядом
• Каков единственный способ избежать интеллектуального коллапса науки
#Наука #Прогресс #ГенИИ
Мы живем в эпоху, когда количество ученых растет экспоненциально, а прорывов становится все меньше. Почему?
Звучит дико, но такова неприглядная правда о современной науке:
• Мы бежим все быстрее, но продвигаемся все медленнее
• Революционные идеи тонут в шуме
• Эффективность исследований упала в десятки раз
• Предвзятость научного рецензирования становится абсолютной
В дополнение к этому ИИ способен превращать гениев в "сверхумных калькуляторов" — производителей научного хайпа и фастфуд-решений.
Коперник с ChatGPT не придумал бы гелиоцентрическую модель мира, а вооруженный Claude или Gemini Кеплер не открыл бы законы движения планет.
Но этот пост не только про науку. Это касается каждого.
Пока мы восхищаемся нейросетями, человечество попало в "ловушку эскалатора" — чем быстрее бежим, тем сильнее откатываемся назад.
А «ловушка канона» заставляет учёных, чтобы их заметили, ссылаться на уже известные и цитируемые работы.
ИИ лишь усугубляет ситуацию, создавая иллюзию, будто получить ответ — значит понять проблему.
Это значит, что человечество может застрять в цифровых аналогах устаревших систем Птолемея — удобных, точных, но совершенно неверных.
Так что опасней — остановка прогресса или иллюзия движения вперед?
Подписчики лонгридов «Малоизвестного интересного» на платформах [1, 2, 3, 4] могут прочесть мои размышления о новой работе Арвинда Нараянана и Саяша Капура «Может ли ИИ затормозить науку?», чтобы узнать:
• Как "ловушка канона" убивает революционные идеи
• Почему ИИ может стать не допингом для науки, а ядом
• Каков единственный способ избежать интеллектуального коллапса науки
#Наука #Прогресс #ГенИИ
30👍162🤔65👎31🤯4😱4