Опубликован индекс кибер-мощи 30 стран.
У России ситуация как в футболе
В преддверии ожидаемой лавины слухов о вмешательстве российских хакеров в скорые американские выборы, важно понимать реальный расклад сил кибер-нападения и кибер-защиты разных стран.
О недавно опубликованном Белферским центром науки и международных отношений «Индексе кибер-мощи» 30-и стран мира (National Cyber Power Index – NCPI) в России будут писать много и с придыханием. Еще бы – Россия на 4-м месте в мире, пропустив вперед лишь США, Китай и Великобританию.
Однако, радуясь за кибер-мощь России, не стоит забывать про, мягко говоря, затейливую методику вычисления данного индекса – путем умножения уровня намерений (амбиций и целей) в каждой из 7 кибер-областей (слежка и наблюдение, контроль за информацией, кибер-атаки, кибер-разведка, коммерческий кибер-шпионаж, нормативная база, кибер-оборона) на возможности реализовать эти намерения.
На примере чемпионата мира по футболу такая методика значила бы что-то типа этого.
• Бразилия и Германия намерены выйти в финал и обе команды имеют все возможности добиться этого.
• Испания поставила цель выйти в полуфинал и имеет хорошие возможности добиться этого.
• Россия, как и Испания, также имеет амбиции выйти в полуфинал, но по возможностям сделать это занимает лишь десятое место среди команд - участников чемпионата.
Теперь замените Бразилию и Германию на США и Китай, а Испанию на Великобританию и получите индекс NCPI, в котором у России по намерениям 4-е место, а по возможностям реализовать эти намерения 10-е. Т.е. почти как в знаменитом тосте.
При таком расхождении намерений и возможностей Россия в отчете Белферского центра входит в состав (продолжая аналогию с футболом) группы команд Lower Capability & Higher Intent (Большие амбиции/Малые возможности). Еще в эту группу входят Иран, Израиль, Нидерланды, Испания и Австралия (см. диаграмму)
В лидирующую группу Большие амбиции/ Большие возможности вошли США, Великобритания, Китай, Германия и Франция.
В составе группы Малые амбиции/Малые возможности куча стран от Египта и Литвы до Бразилии и Саудовской Аравии. А в группе Малые амбиции/ Большие возможности одинокая Южная Корея.
Согласно отчету, самой приоритетной целью кибер-мощи России является слежка и наблюдение (Surveillance). Однако по возможностям в этой области Россия занимает лишь 20-е место.
А самые лучшие возможности у России в контроле за информацией (Information Control), являющейся также и приоритетной целью России.
#КиберМощь
У России ситуация как в футболе
В преддверии ожидаемой лавины слухов о вмешательстве российских хакеров в скорые американские выборы, важно понимать реальный расклад сил кибер-нападения и кибер-защиты разных стран.
О недавно опубликованном Белферским центром науки и международных отношений «Индексе кибер-мощи» 30-и стран мира (National Cyber Power Index – NCPI) в России будут писать много и с придыханием. Еще бы – Россия на 4-м месте в мире, пропустив вперед лишь США, Китай и Великобританию.
Однако, радуясь за кибер-мощь России, не стоит забывать про, мягко говоря, затейливую методику вычисления данного индекса – путем умножения уровня намерений (амбиций и целей) в каждой из 7 кибер-областей (слежка и наблюдение, контроль за информацией, кибер-атаки, кибер-разведка, коммерческий кибер-шпионаж, нормативная база, кибер-оборона) на возможности реализовать эти намерения.
На примере чемпионата мира по футболу такая методика значила бы что-то типа этого.
• Бразилия и Германия намерены выйти в финал и обе команды имеют все возможности добиться этого.
• Испания поставила цель выйти в полуфинал и имеет хорошие возможности добиться этого.
• Россия, как и Испания, также имеет амбиции выйти в полуфинал, но по возможностям сделать это занимает лишь десятое место среди команд - участников чемпионата.
Теперь замените Бразилию и Германию на США и Китай, а Испанию на Великобританию и получите индекс NCPI, в котором у России по намерениям 4-е место, а по возможностям реализовать эти намерения 10-е. Т.е. почти как в знаменитом тосте.
При таком расхождении намерений и возможностей Россия в отчете Белферского центра входит в состав (продолжая аналогию с футболом) группы команд Lower Capability & Higher Intent (Большие амбиции/Малые возможности). Еще в эту группу входят Иран, Израиль, Нидерланды, Испания и Австралия (см. диаграмму)
В лидирующую группу Большие амбиции/ Большие возможности вошли США, Великобритания, Китай, Германия и Франция.
В составе группы Малые амбиции/Малые возможности куча стран от Египта и Литвы до Бразилии и Саудовской Аравии. А в группе Малые амбиции/ Большие возможности одинокая Южная Корея.
Согласно отчету, самой приоритетной целью кибер-мощи России является слежка и наблюдение (Surveillance). Однако по возможностям в этой области Россия занимает лишь 20-е место.
А самые лучшие возможности у России в контроле за информацией (Information Control), являющейся также и приоритетной целью России.
#КиберМощь
Не технологии, а разведка – ахиллесова пята в конкуренции с Китаем
Таково резюме 2-х летнего анализа ситуации Комитетом по разведке Палаты представителей Конгресса США.
Спецслужбы США во многом не готовы к конкуренции с Китаем на мировой арене в ближайшие десятилетия. Если срочно не исправить ситуацию в разведке, никакие технологические преимущества США уже не помогут.
Что не так в работе ЦРУ, если поставлен вопрос о радикальной реформе?
И почему вдруг ахиллесовой пятой конкуренции с Китаем оказалась разведка?
Короткий ответ – потому что мир за 20 лет изменялся очень быстро, а Китай – еще быстрее.
После 11 сентября США и их спецслужбы были переориентированы на контртеррористическую миссию (что хорошо показано в сериале «Родина»). Спустя 19 лет это привело к тому, что у ЦРУ нет ни продвинутых навыков, ни наработанного опыта противостояния Китаю.
Критическая точка слабости ЦРУ в том, что им пока не удаётся точно предсказывать и специфицировать намерения Пекина. Т.к. в ЦРУ не понимают, как и почему руководство КПК принимает решения, США не могут эффективно реагировать.
Для кардинального исправления ситуации нужно следующее.
1. Перераспределить ресурсы и персонал для решения совсем иных задач. Особое внимание нацелить на предупреждения о «мягких» угрозах», таких как пандемии, изменение климата и экономические тенденции, которые, как показал недавний опыт, могут иметь огромные последствия для национальной безопасности.
2. Повысить скорость принятия решений. Спецслужбы должны лучше адаптироваться к огромному количеству доступных им данных из открытых источников о глобальных угрозах и конкурентах и быстро передавать полученные данные лицам, принимающим решения.
3. Нужно изменить то, как США рассматривают угрозу со стороны Китая. Пекин представляет собой не только военную угрозу, но также экономические, технологические угрозы, угрозы для здоровья нации и деятельности контрразведки. Решение этих аспектов проблемы потребует существенной перестройки в политике подбора экспертного персонала в плане наличия у них совсем иных навыков и подготовки (речь о найме аналитиков с нетрадиционным опытом в области технологий и науки, ориентированном на «загоризонтные» направления).
Очевидно, что эти выводы 2-х летнего анализа Комитета по разведке Палаты представителей Конгресса США применимы не только к США. И заключительная фраза председателя комитета Адама Б. Шиффа справедлива не только для американской разведки.
«Мы должны действовать, пока не стало слишком поздно, потому что, если наш разведывательный аппарат не будет внимательно отслеживать злонамеренную деятельность Пекина по всему миру, пострадает не только наша национальная безопасность, но и наша экономика, наша безопасность в области здравоохранения, и наши передовые технологии».
#Китай #США #Разведка
Таково резюме 2-х летнего анализа ситуации Комитетом по разведке Палаты представителей Конгресса США.
Спецслужбы США во многом не готовы к конкуренции с Китаем на мировой арене в ближайшие десятилетия. Если срочно не исправить ситуацию в разведке, никакие технологические преимущества США уже не помогут.
Что не так в работе ЦРУ, если поставлен вопрос о радикальной реформе?
И почему вдруг ахиллесовой пятой конкуренции с Китаем оказалась разведка?
Короткий ответ – потому что мир за 20 лет изменялся очень быстро, а Китай – еще быстрее.
После 11 сентября США и их спецслужбы были переориентированы на контртеррористическую миссию (что хорошо показано в сериале «Родина»). Спустя 19 лет это привело к тому, что у ЦРУ нет ни продвинутых навыков, ни наработанного опыта противостояния Китаю.
Критическая точка слабости ЦРУ в том, что им пока не удаётся точно предсказывать и специфицировать намерения Пекина. Т.к. в ЦРУ не понимают, как и почему руководство КПК принимает решения, США не могут эффективно реагировать.
Для кардинального исправления ситуации нужно следующее.
1. Перераспределить ресурсы и персонал для решения совсем иных задач. Особое внимание нацелить на предупреждения о «мягких» угрозах», таких как пандемии, изменение климата и экономические тенденции, которые, как показал недавний опыт, могут иметь огромные последствия для национальной безопасности.
2. Повысить скорость принятия решений. Спецслужбы должны лучше адаптироваться к огромному количеству доступных им данных из открытых источников о глобальных угрозах и конкурентах и быстро передавать полученные данные лицам, принимающим решения.
3. Нужно изменить то, как США рассматривают угрозу со стороны Китая. Пекин представляет собой не только военную угрозу, но также экономические, технологические угрозы, угрозы для здоровья нации и деятельности контрразведки. Решение этих аспектов проблемы потребует существенной перестройки в политике подбора экспертного персонала в плане наличия у них совсем иных навыков и подготовки (речь о найме аналитиков с нетрадиционным опытом в области технологий и науки, ориентированном на «загоризонтные» направления).
Очевидно, что эти выводы 2-х летнего анализа Комитета по разведке Палаты представителей Конгресса США применимы не только к США. И заключительная фраза председателя комитета Адама Б. Шиффа справедлива не только для американской разведки.
«Мы должны действовать, пока не стало слишком поздно, потому что, если наш разведывательный аппарат не будет внимательно отслеживать злонамеренную деятельность Пекина по всему миру, пострадает не только наша национальная безопасность, но и наша экономика, наша безопасность в области здравоохранения, и наши передовые технологии».
#Китай #США #Разведка
Foreign Affairs
The U.S. Intelligence Community Is Not Prepared for the China Threat
Absent significant changes, the United States will be ill-prepared to compete with China on the global stage for decades to come.
301-й год в искаженной реальности.
И 1-й год при COVID-19
16 декабря 2019 я рассказал важную историю «300 лет в искаженной реальности. Назрел крупнейший прорыв в понимании случайности» (правильная ссылка https://bit.ly/3IAKJ4k ) . Искажение, про которое я рассказывал, - следствие сложившихся около 300 лет назад ошибочных представлений о вероятности (риска, удачи, болезни …). И чтобы исправить это, необходима смена человечеством модели рациональности.
А первый шаг на пути такого исправления - выход за рамки привычного «среднего мышления».
Когда эта статья вышла, COVID-19 в мире еще не было, а сам вирус SARS-CoV-2 только возник. А сейчас уже через пару месяцев человечество отметит год совместной жизни с этим вирусом. Он уже унес более 1 млн жизней. Но мы по-прежнему, не понимаем большинство его тайн.
• Почему было такое огромное число погибших в северной Италии, а не в остальной части страны? Только в 3-х смежных регионах северной Италии погибло 25К из почти 36К и только в Ломбардии - около 17К.
• Что произошло в Гуаякиле (Эквадор) в апреле, когда так много людей умерло так быстро, что тела валялись на улицах?
• Почему весной 2020 на небольшое число городов приходилась значительная часть смертей во всем мире, в то время как многие другие с аналогичной плотностью, погодой, возрастным распределением и схемами передвижения - проскочили?
• Что, на самом деле, представляет собой опыт Швеции? Одни считают его большим успехом из-за низкого числа случаев заболевания и смертей в то время как остальная часть Европы переживает вторую волну. Другие называют большой неудачей из-за повышенной смертности в первые месяцы пандемии.
• Почему не подтвердились широко распространенные предсказания катастрофы в Японии?
Непонятные примеры продолжаются. И каких только для них нет объяснений вплоть до «темной иммунной материи».
Но полагаю, объяснение гораздо проще. Человечество так и не отказалось от привычного «среднего мышления» и продолжает жить в искаженной реальности, на сей раз – эпидемической.
Одной из главных метрик этой реальности является пресловутый коэффициент R0 - средний показатель заразности.
К сожалению, средние значения не всегда полезны для понимания распространения явления, особенно если его поведение сильно различается. Если глава Amazon Джефф Безос зайдет в бар со 100 обычными людьми, среднее состояние посетителей в этом баре внезапно превысит $1 млрд. Если же я войду в тот же бар, то среднее состояние посетителей бара почти не изменится. Ясно, что среднее значение не так уж и полезно для понимания распределения богатства и того, как это изменить. Между тем, если в баре есть человек, инфицированный COVID-19, и если помещение плохо вентилируется, и если инфицированный громко говорит и стоит среди плотно стоящей группы собеседников, - то в результате всех этих «и», почти все в баре потенциально могут быть заражены. Эта закономерность, наблюдаемая много раз с начала пандемии, никак не улавливается коэффициентом R0. Потому что здесь главное – высокий разброс показателя - дисперсия. И среднее здесь лишь сбивает с толку. Ибо:
• большинство инфицированных людей никого не заражают;
• а всего один человек всего за несколько часов может заразить 80%+ людей, находящихся с ним в одном помещении.
И здесь все дело в случайности. Т.к. паттерн COVID-19 не детерминированный, а стохастический. А при таком паттерне некоторые люди становятся СУПЕР-РАСПРОСТРАНИТЕЛЯМИ вируса в результате ряда случайных совпадений, типа вышеописанной ситуации в баре.
При огромной дисперсии заражаемости и её стохастичности, не нужно иных объяснений для всех особо пострадавших регионов, кроме того, что в них изначально просто было несколько неудачных ранних событий сверхраспространения.
Если уйти от привычного «среднего мышления», реальность пандемии перестаёт быть искаженной. Становится ясно, что дело не в строгости ограничений, а в том, нацелены ли они на истинную опасность – суперраспространение.
Подробней, читайте здесь
#Вероятность #Случайность #Эпидемия
И 1-й год при COVID-19
16 декабря 2019 я рассказал важную историю «300 лет в искаженной реальности. Назрел крупнейший прорыв в понимании случайности» (правильная ссылка https://bit.ly/3IAKJ4k ) . Искажение, про которое я рассказывал, - следствие сложившихся около 300 лет назад ошибочных представлений о вероятности (риска, удачи, болезни …). И чтобы исправить это, необходима смена человечеством модели рациональности.
А первый шаг на пути такого исправления - выход за рамки привычного «среднего мышления».
Когда эта статья вышла, COVID-19 в мире еще не было, а сам вирус SARS-CoV-2 только возник. А сейчас уже через пару месяцев человечество отметит год совместной жизни с этим вирусом. Он уже унес более 1 млн жизней. Но мы по-прежнему, не понимаем большинство его тайн.
• Почему было такое огромное число погибших в северной Италии, а не в остальной части страны? Только в 3-х смежных регионах северной Италии погибло 25К из почти 36К и только в Ломбардии - около 17К.
• Что произошло в Гуаякиле (Эквадор) в апреле, когда так много людей умерло так быстро, что тела валялись на улицах?
• Почему весной 2020 на небольшое число городов приходилась значительная часть смертей во всем мире, в то время как многие другие с аналогичной плотностью, погодой, возрастным распределением и схемами передвижения - проскочили?
• Что, на самом деле, представляет собой опыт Швеции? Одни считают его большим успехом из-за низкого числа случаев заболевания и смертей в то время как остальная часть Европы переживает вторую волну. Другие называют большой неудачей из-за повышенной смертности в первые месяцы пандемии.
• Почему не подтвердились широко распространенные предсказания катастрофы в Японии?
Непонятные примеры продолжаются. И каких только для них нет объяснений вплоть до «темной иммунной материи».
Но полагаю, объяснение гораздо проще. Человечество так и не отказалось от привычного «среднего мышления» и продолжает жить в искаженной реальности, на сей раз – эпидемической.
Одной из главных метрик этой реальности является пресловутый коэффициент R0 - средний показатель заразности.
К сожалению, средние значения не всегда полезны для понимания распространения явления, особенно если его поведение сильно различается. Если глава Amazon Джефф Безос зайдет в бар со 100 обычными людьми, среднее состояние посетителей в этом баре внезапно превысит $1 млрд. Если же я войду в тот же бар, то среднее состояние посетителей бара почти не изменится. Ясно, что среднее значение не так уж и полезно для понимания распределения богатства и того, как это изменить. Между тем, если в баре есть человек, инфицированный COVID-19, и если помещение плохо вентилируется, и если инфицированный громко говорит и стоит среди плотно стоящей группы собеседников, - то в результате всех этих «и», почти все в баре потенциально могут быть заражены. Эта закономерность, наблюдаемая много раз с начала пандемии, никак не улавливается коэффициентом R0. Потому что здесь главное – высокий разброс показателя - дисперсия. И среднее здесь лишь сбивает с толку. Ибо:
• большинство инфицированных людей никого не заражают;
• а всего один человек всего за несколько часов может заразить 80%+ людей, находящихся с ним в одном помещении.
И здесь все дело в случайности. Т.к. паттерн COVID-19 не детерминированный, а стохастический. А при таком паттерне некоторые люди становятся СУПЕР-РАСПРОСТРАНИТЕЛЯМИ вируса в результате ряда случайных совпадений, типа вышеописанной ситуации в баре.
При огромной дисперсии заражаемости и её стохастичности, не нужно иных объяснений для всех особо пострадавших регионов, кроме того, что в них изначально просто было несколько неудачных ранних событий сверхраспространения.
Если уйти от привычного «среднего мышления», реальность пандемии перестаёт быть искаженной. Становится ясно, что дело не в строгости ограничений, а в том, нацелены ли они на истинную опасность – суперраспространение.
Подробней, читайте здесь
#Вероятность #Случайность #Эпидемия
Вот и дождались сбычи устрашающего прогноза Харари, что алгоритмы машинного обучения будут знать о нас больше, чем родная мама. Осталось понять - что же такое узнал о нас новый алгоритм?
Короткий ответ – он узнал и наглядно показал непреодолимую глубину нашего несовершенства. Люди взглянули на себя в зеркало ИИ и поразились, насколько же они предвзяты. А также осознали (хотя лишь немногие), сколь высокую цену заплатил Homo sapiens эволюции за дарованные ею нам интеллектуальные способности.
Цена оказалась крайне высока. Мы заплатили тем, что в наше сознание автоматически загружается «библиотека стандартных программ общечеловеческих предрассудков». Эта загрузка осуществляется путем прошивки генно-культурной памяти людей. И отказаться от ее загрузки в наше сознание нельзя. Равно как и повлиять на содержимое этой «библиотеки», обобщающей в себе опыт эволюционного приспособления к жизни десятков миллиардов живших до нас на Земле Homo.
Одной из важнейших «стандартных программ» в этой библиотеке является программа определения, насколько внушает доверие чужой человек (для своих работает другая стандартная программа). И хотя физиогномика и френология, по современным научным представлениям, абсолютно несостоятельны (в действительности, психические свойства человека не определяются ни чертами его лица, ни строением черепа), вмонтированная в нас «стандартная программа оценки надежности» чужих людей построена на тех же принципах, что и эти 2 лженауки.
Результат этого – набор непреодолимых предвзятостей наших суждений на основе подсознательной оценки внешности людей. Эти предвзятости питают социальные фобии: от расизма до многообразных негативных оценок чужих людей (напр. людей с особенностями).
Новое исследование Николя Бомара (Nicolas Baumard не старший в группе исследователей, но главный закоперщик) поставило две оригинальные задачи:
1) Путем машинного обучения, научить алгоритм как можно более точному воспроизведению человеческих предвзятостей при оценке надежности чужих людей по их внешности.
2) Путем применения полученного алгоритма к огромной исторической базе портретов, попытаться оценить, менялось ли во времени (и если да, то как и почему) восприятие надежности лиц чужих людей.
Итогом публикации результатов исследования в Nature стал колоссальный скандал. Из-за обрушившейся на редакцию лавины критики, им пришлось сделать приписку, что «читатели предупреждены о том, что эта статья подвергается активной критике». И действительно, социальные сети просто взорвались негодованием. А учетная запись Николя Бомара, заварившего эту кашу в Twitter, оказалась стёртой.
Продолжить чтение (еще на 7 мин):
- на Medium http://bit.do/fJ2Q9
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RDQHW
#эволюционнаяпсихология #машинноеобучение
Короткий ответ – он узнал и наглядно показал непреодолимую глубину нашего несовершенства. Люди взглянули на себя в зеркало ИИ и поразились, насколько же они предвзяты. А также осознали (хотя лишь немногие), сколь высокую цену заплатил Homo sapiens эволюции за дарованные ею нам интеллектуальные способности.
Цена оказалась крайне высока. Мы заплатили тем, что в наше сознание автоматически загружается «библиотека стандартных программ общечеловеческих предрассудков». Эта загрузка осуществляется путем прошивки генно-культурной памяти людей. И отказаться от ее загрузки в наше сознание нельзя. Равно как и повлиять на содержимое этой «библиотеки», обобщающей в себе опыт эволюционного приспособления к жизни десятков миллиардов живших до нас на Земле Homo.
Одной из важнейших «стандартных программ» в этой библиотеке является программа определения, насколько внушает доверие чужой человек (для своих работает другая стандартная программа). И хотя физиогномика и френология, по современным научным представлениям, абсолютно несостоятельны (в действительности, психические свойства человека не определяются ни чертами его лица, ни строением черепа), вмонтированная в нас «стандартная программа оценки надежности» чужих людей построена на тех же принципах, что и эти 2 лженауки.
Результат этого – набор непреодолимых предвзятостей наших суждений на основе подсознательной оценки внешности людей. Эти предвзятости питают социальные фобии: от расизма до многообразных негативных оценок чужих людей (напр. людей с особенностями).
Новое исследование Николя Бомара (Nicolas Baumard не старший в группе исследователей, но главный закоперщик) поставило две оригинальные задачи:
1) Путем машинного обучения, научить алгоритм как можно более точному воспроизведению человеческих предвзятостей при оценке надежности чужих людей по их внешности.
2) Путем применения полученного алгоритма к огромной исторической базе портретов, попытаться оценить, менялось ли во времени (и если да, то как и почему) восприятие надежности лиц чужих людей.
Итогом публикации результатов исследования в Nature стал колоссальный скандал. Из-за обрушившейся на редакцию лавины критики, им пришлось сделать приписку, что «читатели предупреждены о том, что эта статья подвергается активной критике». И действительно, социальные сети просто взорвались негодованием. А учетная запись Николя Бомара, заварившего эту кашу в Twitter, оказалась стёртой.
Продолжить чтение (еще на 7 мин):
- на Medium http://bit.do/fJ2Q9
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RDQHW
#эволюционнаяпсихология #машинноеобучение
Решение этических проблем ИИ только одно -
меньше использовать ИИ
Иначе:
1) Антиэволюция предубеждений Homo sapiens превратит нас в социальных идиотов.
Расовые, гендерных и прочие социальные предубеждения ИИ-алгоритмов соцсетей - это мощнейший катализатор усиления наших и без того немалых предубеждений.
2) Глубокие фейки станут главным медийным инструментом политиков.
Они уже их используют и весьма успешно, разрушая моральные барьеры и размывая границы реальности.
3) Новые изощренные формы извращений войдут в обычную практику привлечения медиа аудитории
Например, даже Пелевин не додумался до такого извращения, как «техномантия» - техновоскрешение умерших для повышения внимания аудитории. А медиакомпании этим уже пользуются.
На 100% разделяю предложение Джека Кларка (Jack Clark, OpenAI Strategy and Communications Director) о целесообразности уменьшения использования ИИ. Пока не придуманы способы борьбы с конкретными рисками применения ИИ, его применение в областях, где эти риски значимы, следует ограничить.
Вот 3 примера, приводимые Кларком в новом выпуске его великолепного канала IMPORT AI
1) Twitter принял решение меньше использовать машинное обучение и предоставить пользователям больше контроля над тем, как выглядят их фото в сети.
Причина в том, что внедренные в 2018 нейронки для интеллектуальной автоматической обрезки изображений облажались.
И теперь компания принимает честное и умное решение:
«Хотя наш анализ на сегодняшний день не выявил расовых или гендерных предубеждений, мы понимаем, что то, как мы автоматически кадрируем фотографии, означает, что существует потенциальный вред. Мы должны были лучше предвидеть эту возможность, когда мы впервые проектировали и создавали этот продукт».
2) Кандидат в Палату представителей США Фил Эр, баллотирующийся во Флориде, построил свою предвыборную рекламу так. Синтезированный технологией глубоких фейков Мэтт Гаец «говорит»: Q-anon - отстой, Барак Обама крут, и что он голосует за Джо Байдена. Затем Фил Эр предупреждает зрителей, что они только что видели пример «глубокой фальшивой технологии». И добавляет убойный аргумент: «Если наша кампания сможет снять подобное видео, представьте, что сейчас делает Путин?»
3) Чтобы повлиять на выбор избирателей на грядущих в ноябре выборах, группа компаний Change the Ref использовала технологию глубоких фейков для воскрешения Хоакина Оливера, застреленного в 2018 при стрельбе в школе Паркленда. Вот как выглядит эта «техномантия»: «Его родители использовали ИИ, чтобы вернуть Хоакина, дабы он рассказал людям, как голосование может предотвратить подобные трагедии в других семьях».
И вот убитый парень экспрессивно агитирует проголосовать за него самого, за тех, кого еще не убили, и за правильного кандидата в президенты США.
Вот как живенько он при этом выглядит.
#Deepfakes #РискиИИ #ПредвзятостьИИ #МашинноеОбучение
меньше использовать ИИ
Иначе:
1) Антиэволюция предубеждений Homo sapiens превратит нас в социальных идиотов.
Расовые, гендерных и прочие социальные предубеждения ИИ-алгоритмов соцсетей - это мощнейший катализатор усиления наших и без того немалых предубеждений.
2) Глубокие фейки станут главным медийным инструментом политиков.
Они уже их используют и весьма успешно, разрушая моральные барьеры и размывая границы реальности.
3) Новые изощренные формы извращений войдут в обычную практику привлечения медиа аудитории
Например, даже Пелевин не додумался до такого извращения, как «техномантия» - техновоскрешение умерших для повышения внимания аудитории. А медиакомпании этим уже пользуются.
На 100% разделяю предложение Джека Кларка (Jack Clark, OpenAI Strategy and Communications Director) о целесообразности уменьшения использования ИИ. Пока не придуманы способы борьбы с конкретными рисками применения ИИ, его применение в областях, где эти риски значимы, следует ограничить.
Вот 3 примера, приводимые Кларком в новом выпуске его великолепного канала IMPORT AI
1) Twitter принял решение меньше использовать машинное обучение и предоставить пользователям больше контроля над тем, как выглядят их фото в сети.
Причина в том, что внедренные в 2018 нейронки для интеллектуальной автоматической обрезки изображений облажались.
И теперь компания принимает честное и умное решение:
«Хотя наш анализ на сегодняшний день не выявил расовых или гендерных предубеждений, мы понимаем, что то, как мы автоматически кадрируем фотографии, означает, что существует потенциальный вред. Мы должны были лучше предвидеть эту возможность, когда мы впервые проектировали и создавали этот продукт».
2) Кандидат в Палату представителей США Фил Эр, баллотирующийся во Флориде, построил свою предвыборную рекламу так. Синтезированный технологией глубоких фейков Мэтт Гаец «говорит»: Q-anon - отстой, Барак Обама крут, и что он голосует за Джо Байдена. Затем Фил Эр предупреждает зрителей, что они только что видели пример «глубокой фальшивой технологии». И добавляет убойный аргумент: «Если наша кампания сможет снять подобное видео, представьте, что сейчас делает Путин?»
3) Чтобы повлиять на выбор избирателей на грядущих в ноябре выборах, группа компаний Change the Ref использовала технологию глубоких фейков для воскрешения Хоакина Оливера, застреленного в 2018 при стрельбе в школе Паркленда. Вот как выглядит эта «техномантия»: «Его родители использовали ИИ, чтобы вернуть Хоакина, дабы он рассказал людям, как голосование может предотвратить подобные трагедии в других семьях».
И вот убитый парень экспрессивно агитирует проголосовать за него самого, за тех, кого еще не убили, и за правильного кандидата в президенты США.
Вот как живенько он при этом выглядит.
#Deepfakes #РискиИИ #ПредвзятостьИИ #МашинноеОбучение
Вся самая актуальная и нужная информация о состоянии ИИ
Натан Бенайх и Ян Хогарт –два серийных инвестора в ИИ-ориентированные стартапы - третий год подряд продолжают делать, казалось бы, невозможное.
Раз в год они выпускают уникальный отчет о текущем состоянии дел в области ИИ такого качества (глубина проникновения в предмет фокусировка на главное видение за деревьями леса), что все индустриальные аналитики, консультанты и профэксперты могут продолжать уже третий год нервно курить в сторонке (а покурив, переписывать свои отчеты 😎).
177-и слайдовый отчет содержит «сухой остаток» четко структурированного описания прогресса в области ИИ, уделяя особое внимание ключевым событиям последних 12 месяцев.
В завершение отчета, как и прошлые разы, даны конкретные прогнозы на грядущие 12 мес (из прошлогодних 6 сбылись 4,5). Среди новых прогнозов, например:
- Крупные корпоративные лаборатории ИИ будут сокращаться из-за смены стратегий их материнских компаний.
- DeepMind и Facebook покажут прорывные достижения (какие конкретно – читайте в отчете)
Давать резюме прекрасно выполненной работы бессмысленно - каждый найдет здесь интересное и нужное на свой вкус.
Мне же остается, в качестве тизера, привести по одному из выводов каждого из 4-х тематических разделов отчета.
Исследования
- ИИ-национализм торжествует: ИИ исследования и разработки становятся одной из самых закрытых областей (лишь 15% статей публикуют исходный код).
Таланты
- США продолжают лидировать, не смотря на чрезвычайные усилия Китая.
Индустрия
- Самоуправляемые авто оказались не тем локомотивом развития ИИ, которым казались.
Социально-политические аспекты
- После двух неправомерных арестов, связанных с распознаванием лиц, этические риски, о которых предупреждали исследователи, превращаются в ключевой сдерживающий фактор.
В общем, читайте сами это наиполезнейшее чтение с десятками графиков, диаграмм и картинок
Мой рассказ об отчете 2018 и 2019
#ИИ
Натан Бенайх и Ян Хогарт –два серийных инвестора в ИИ-ориентированные стартапы - третий год подряд продолжают делать, казалось бы, невозможное.
Раз в год они выпускают уникальный отчет о текущем состоянии дел в области ИИ такого качества (глубина проникновения в предмет фокусировка на главное видение за деревьями леса), что все индустриальные аналитики, консультанты и профэксперты могут продолжать уже третий год нервно курить в сторонке (а покурив, переписывать свои отчеты 😎).
177-и слайдовый отчет содержит «сухой остаток» четко структурированного описания прогресса в области ИИ, уделяя особое внимание ключевым событиям последних 12 месяцев.
В завершение отчета, как и прошлые разы, даны конкретные прогнозы на грядущие 12 мес (из прошлогодних 6 сбылись 4,5). Среди новых прогнозов, например:
- Крупные корпоративные лаборатории ИИ будут сокращаться из-за смены стратегий их материнских компаний.
- DeepMind и Facebook покажут прорывные достижения (какие конкретно – читайте в отчете)
Давать резюме прекрасно выполненной работы бессмысленно - каждый найдет здесь интересное и нужное на свой вкус.
Мне же остается, в качестве тизера, привести по одному из выводов каждого из 4-х тематических разделов отчета.
Исследования
- ИИ-национализм торжествует: ИИ исследования и разработки становятся одной из самых закрытых областей (лишь 15% статей публикуют исходный код).
Таланты
- США продолжают лидировать, не смотря на чрезвычайные усилия Китая.
Индустрия
- Самоуправляемые авто оказались не тем локомотивом развития ИИ, которым казались.
Социально-политические аспекты
- После двух неправомерных арестов, связанных с распознаванием лиц, этические риски, о которых предупреждали исследователи, превращаются в ключевой сдерживающий фактор.
В общем, читайте сами это наиполезнейшее чтение с десятками графиков, диаграмм и картинок
Мой рассказ об отчете 2018 и 2019
#ИИ
www.stateof.ai
State of AI Report 2024
The State of AI Report analyses the most interesting developments in AI. Read and download here.
Почему Китай становится №1 в мире.
График мировой перекачки мозгов.
Перемещение мозгов между странами - ключевой фактор научно-технологической конкуренции в 21 веке. Однако отслеживать эту динамику сложно. Поэтому во всех отчетах мы видим лишь данные о динамике числа выпускников, ученых, публикаций, патентов… Но данных о динамике «откачки мозгов» у стран-доноров и их «закачки» к себе странами-реципиентами почти нигде нет.
Ибо это и есть самое главное, с точки зрения научно-технологических перспектив любой страны. И эти перспективы отлично просматриваются на приложенном графике. Это данные за 2002-2017, но
(1) это самые свежие проверенные данные и
(2) в этой области тренды быстро не меняются, так что их легко экстраполировать.
Что следует из графика.
1. Крупнейший чистый получатель научных талантов среди крупных экономик – Китай (до 2006 бывший донором научных мозгов). По интенсивности отсоса мозгов со всего мира он впятеро превосходит США.
2. Среди крупных экономик, все остальные страны – доноры научных мозгов (по состоянию на конец 2016): Япония, Германия, Великобритания, Франция, Индия.
Лишь Корея и Австралия были чистыми получателями научных мозгов все 15 лет с 2002 по 2016.
3. Россия с 2002 по 2011 была чистым донором, отдавая около половины своих научных мозгов за границу. Но в 2012-2016 удалось переломить ситуацию и стать получателем (уступая по интенсивности получения научных мозгов США в 4 раза, а Китаю в 20 раз.
Так что цифры по Китаю поражают. И это при том, что сегодня примерно 75% китайских авторов публикуемых исследований работают за пределами Китая. Причем 85% из них работают в США - либо в техно-гигантах, типа Google и IBM, либо университетских лабах (подробней см. здесь)
Если хотя бы треть из них вернется в Китай, китайская наука и, прежде всего, в области ИИ, уйдет в отрыв.
С другой стороны, если США действительно готовят ответный удар по ИИ Китая, собираясь «пылесосить ИИ-таланты со всего мира, держать и не отпускать», то вопрос о мировом лидерстве в 21 веке снова станет открытым.
#ИИгонка #Китай #США
График мировой перекачки мозгов.
Перемещение мозгов между странами - ключевой фактор научно-технологической конкуренции в 21 веке. Однако отслеживать эту динамику сложно. Поэтому во всех отчетах мы видим лишь данные о динамике числа выпускников, ученых, публикаций, патентов… Но данных о динамике «откачки мозгов» у стран-доноров и их «закачки» к себе странами-реципиентами почти нигде нет.
Ибо это и есть самое главное, с точки зрения научно-технологических перспектив любой страны. И эти перспективы отлично просматриваются на приложенном графике. Это данные за 2002-2017, но
(1) это самые свежие проверенные данные и
(2) в этой области тренды быстро не меняются, так что их легко экстраполировать.
Что следует из графика.
1. Крупнейший чистый получатель научных талантов среди крупных экономик – Китай (до 2006 бывший донором научных мозгов). По интенсивности отсоса мозгов со всего мира он впятеро превосходит США.
2. Среди крупных экономик, все остальные страны – доноры научных мозгов (по состоянию на конец 2016): Япония, Германия, Великобритания, Франция, Индия.
Лишь Корея и Австралия были чистыми получателями научных мозгов все 15 лет с 2002 по 2016.
3. Россия с 2002 по 2011 была чистым донором, отдавая около половины своих научных мозгов за границу. Но в 2012-2016 удалось переломить ситуацию и стать получателем (уступая по интенсивности получения научных мозгов США в 4 раза, а Китаю в 20 раз.
Так что цифры по Китаю поражают. И это при том, что сегодня примерно 75% китайских авторов публикуемых исследований работают за пределами Китая. Причем 85% из них работают в США - либо в техно-гигантах, типа Google и IBM, либо университетских лабах (подробней см. здесь)
Если хотя бы треть из них вернется в Китай, китайская наука и, прежде всего, в области ИИ, уйдет в отрыв.
С другой стороны, если США действительно готовят ответный удар по ИИ Китая, собираясь «пылесосить ИИ-таланты со всего мира, держать и не отпускать», то вопрос о мировом лидерстве в 21 веке снова станет открытым.
#ИИгонка #Китай #США
Спасение от ковид-депрессии – синхронный танец.
Это самый полезный флешмоб при пандемии.
Начавшаяся 2-я волна вновь сильно ударит по нашим социальным связям. А мрачнейший новостной фон способен вогнать в ковид-депрессию кого угодно.
Вот почему столь ценны выводы нового исследования Центра музыки для мозга при Орхусском университете, Дания.
Тщательно проведенные 3 научных эксперимента подтвердили целебную силу ритмичных синхронных движений под музыку.
Синхронизуя эмоциональный фон участников, эти движения улучшают им настроение, вытесняют негативные эмоции и позволяют испытывать большое удовольствие, достигаемое лишь в ходе социальной близости при обширных социальных контактах. Иными словами, - дает нам многое из того, чего нас лишила пандемия.
Время, проведенное в синхронном танце, также усиливает социальную связь и чувство общности.
И хотя дискотечная толпа из-за социальной дистанции остро противопоказана, синхронный танец на полуторометровом расстоянии между участниками – это то что всем нам сейчас пойдет на пользу.
И самое поразительное, что наши соотечественники – хабаровчане, даже не слышавшие про эксперименты датчан, делают именно то, что в их непростой ситуации лучше всего делать.
https://www.youtube.com/watch?v=-b_koC0y9_k
Ну а все остальные – от Минска до Москвы, - получают идеальную новую форму демонстрации социального единства.
Научные детали здесь и здесь.
А продолжение темы здесь.
#Эпидемия #СоциальнаяПсихология
Это самый полезный флешмоб при пандемии.
Начавшаяся 2-я волна вновь сильно ударит по нашим социальным связям. А мрачнейший новостной фон способен вогнать в ковид-депрессию кого угодно.
Вот почему столь ценны выводы нового исследования Центра музыки для мозга при Орхусском университете, Дания.
Тщательно проведенные 3 научных эксперимента подтвердили целебную силу ритмичных синхронных движений под музыку.
Синхронизуя эмоциональный фон участников, эти движения улучшают им настроение, вытесняют негативные эмоции и позволяют испытывать большое удовольствие, достигаемое лишь в ходе социальной близости при обширных социальных контактах. Иными словами, - дает нам многое из того, чего нас лишила пандемия.
Время, проведенное в синхронном танце, также усиливает социальную связь и чувство общности.
И хотя дискотечная толпа из-за социальной дистанции остро противопоказана, синхронный танец на полуторометровом расстоянии между участниками – это то что всем нам сейчас пойдет на пользу.
И самое поразительное, что наши соотечественники – хабаровчане, даже не слышавшие про эксперименты датчан, делают именно то, что в их непростой ситуации лучше всего делать.
https://www.youtube.com/watch?v=-b_koC0y9_k
Ну а все остальные – от Минска до Москвы, - получают идеальную новую форму демонстрации социального единства.
Научные детали здесь и здесь.
А продолжение темы здесь.
#Эпидемия #СоциальнаяПсихология
YouTube
Хабаровчане пошли на рекорд под ливень и песню Little Big
Хабаровчане вновь намерены поставить танцевальный рекорд Гиннесса. Яркое событие уже состоялось в субботу на набережной, теперь осталось лишь дождаться итога – признают ли танец жителей краевой столицы рекордным.
Присоединились к действию больше сотни человек…
Присоединились к действию больше сотни человек…
Похоже, это прорыв в лечении COVID-19
Cтремительное излечение 74-летнего Трампа от коронавируса он сам объяснил тем, что попросил врачей в числе других препаратов дать ему и экспериментальный коктейль из моноклональных антител, разработанный фармацевтической компанией Regeneron Pharmaceuticals.
В специально записанном видеообращении Трамп назвал этот коктейль из антител "ключом" к своему выздоровлению, а результат - "настоящим чудом".
"Я думаю, что это было божественное благословение, что я заразился … Я слышал об этом лекарстве и сказал, дайте мне его попробовать ... и оно сработало просто невероятно".
Первую порцию REGN-COV2 президент США получил в пятницу, 2 октября, когда он почувствовал себя плохо и был срочно доставлен в военный госпиталь Walter Reed в пригороде Вашингтона.
«Когда я прибыл, я не очень хорошо себя чувствовал. Но всего через 24 часа я чувствовал себя великолепно… И это то, что я хочу сделать доступным для всех американцев" - заявил Трамп.
Трамп несколько раз повторил, что по его требованию уже в ближайшее время экспериментальный коктейль от компании Regeneron будет официально одобрен, и доступ к этому препарату будет бесплатным для всех американцев.
3 дня назад компания Regeneron обратилась в Агентство по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарств, попросив в экстренном порядке одобрить препарат REGN-COV2, еще не прошедший третью фазу испытаний.
А уже сегодня сообщили, что контракты с Regeneron на поставки REGN-COV2 и AstraZeneca - на разработку и поставку аналогичного коктейля из моноклональных антител, - подписаны. Всего США намерены получить 1 млн доз коктейлей из антител для лечения COVID-19. Массовые поставки коктейля планирует начать в конце года
Препарат предполагается использовать для лечения пожилых людей, находящихся в группе риска. И это может стать прорывом в лечении COVID-19. Возможность вылечить самые рисковые группы населения может также кардинально повлиять на политику экономических ограничений и закрытий. Спасая тем самым экономику.
И наконец, «чудесное исцеление» самого Трампа и уже реализуемый им план спасения от коронавируса пожилых американцев могут переломить ситуацию на выборах.
#Эпидемия #США
Cтремительное излечение 74-летнего Трампа от коронавируса он сам объяснил тем, что попросил врачей в числе других препаратов дать ему и экспериментальный коктейль из моноклональных антител, разработанный фармацевтической компанией Regeneron Pharmaceuticals.
В специально записанном видеообращении Трамп назвал этот коктейль из антител "ключом" к своему выздоровлению, а результат - "настоящим чудом".
"Я думаю, что это было божественное благословение, что я заразился … Я слышал об этом лекарстве и сказал, дайте мне его попробовать ... и оно сработало просто невероятно".
Первую порцию REGN-COV2 президент США получил в пятницу, 2 октября, когда он почувствовал себя плохо и был срочно доставлен в военный госпиталь Walter Reed в пригороде Вашингтона.
«Когда я прибыл, я не очень хорошо себя чувствовал. Но всего через 24 часа я чувствовал себя великолепно… И это то, что я хочу сделать доступным для всех американцев" - заявил Трамп.
Трамп несколько раз повторил, что по его требованию уже в ближайшее время экспериментальный коктейль от компании Regeneron будет официально одобрен, и доступ к этому препарату будет бесплатным для всех американцев.
3 дня назад компания Regeneron обратилась в Агентство по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарств, попросив в экстренном порядке одобрить препарат REGN-COV2, еще не прошедший третью фазу испытаний.
А уже сегодня сообщили, что контракты с Regeneron на поставки REGN-COV2 и AstraZeneca - на разработку и поставку аналогичного коктейля из моноклональных антител, - подписаны. Всего США намерены получить 1 млн доз коктейлей из антител для лечения COVID-19. Массовые поставки коктейля планирует начать в конце года
Препарат предполагается использовать для лечения пожилых людей, находящихся в группе риска. И это может стать прорывом в лечении COVID-19. Возможность вылечить самые рисковые группы населения может также кардинально повлиять на политику экономических ограничений и закрытий. Спасая тем самым экономику.
И наконец, «чудесное исцеление» самого Трампа и уже реализуемый им план спасения от коронавируса пожилых американцев могут переломить ситуацию на выборах.
#Эпидемия #США
YouTube
A MESSAGE FROM THE PRESIDENT!
Одна из главных задач теоретического исследования состоит в том, чтобы найти точку зрения, с которой предмет предстает в наибольшей простоте.
Джозайя Уиллард Гиббс, 1881
Самые прорывные озарения следует искать не столько в реферируемых научных журналах и препринтах, сколько в авторских блогах тех, кого возможно (если им повезет), наши внуки будут считать гениями 1-й половины 21 века.
Например, неповторимый Headbirths только что опубликовал что-то типа новой «Общей схемы мироздания». Получилась эдакая “3-х мерная таблица Менделеева”, сводящая воедино все материальные явления и процессы, а также все основные науки (от физики до социологии), и даже включая искусство.
Эта схема позволяет окинуть взором сразу все мироздание от кварков до метагалактики. А еще с ее помощью можно пытаться понять:
✔️ был ли у Бога (природы, непостижимого нам сверхразума и т.п.) в момент создания мира план, по которому этот мир потом стал развиваться;
✔️ или никакого плана не было, и он вообще не нужен, чтобы все в этом мире получалось так, как оно получается.
Об этом и хочу вам рассказать в новом посте на 8 мин. чтения:
- на Medium http://bit.do/fKciK
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RLMhk
#Complexity #Сложность #Эволюция
Джозайя Уиллард Гиббс, 1881
Самые прорывные озарения следует искать не столько в реферируемых научных журналах и препринтах, сколько в авторских блогах тех, кого возможно (если им повезет), наши внуки будут считать гениями 1-й половины 21 века.
Например, неповторимый Headbirths только что опубликовал что-то типа новой «Общей схемы мироздания». Получилась эдакая “3-х мерная таблица Менделеева”, сводящая воедино все материальные явления и процессы, а также все основные науки (от физики до социологии), и даже включая искусство.
Эта схема позволяет окинуть взором сразу все мироздание от кварков до метагалактики. А еще с ее помощью можно пытаться понять:
✔️ был ли у Бога (природы, непостижимого нам сверхразума и т.п.) в момент создания мира план, по которому этот мир потом стал развиваться;
✔️ или никакого плана не было, и он вообще не нужен, чтобы все в этом мире получалось так, как оно получается.
Об этом и хочу вам рассказать в новом посте на 8 мин. чтения:
- на Medium http://bit.do/fKciK
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RLMhk
#Complexity #Сложность #Эволюция
Кто рухнет первым: Китай или США?
Что губительней - раскол глобального рынка или отказ от капитализма?
У мировых медиа окончательно сбился прицел. Похоже, что пандемия и предвыборная турбуленция в США напрочь затмили в медиа-повестке очевидные признаки надвигающихся тектонических изменений в мире, инициируемых нарастающим противостоянием Китая и США.
Речь вот о чем.
• С сентября транснациональные технологические монстры Apple, Google и пр. начали процесс переноса производства из Китая и перестройки глобальных цепочек поставок, тем самым раскалывая мировой рынок надвое. Новая реальностью национализма и торгового протекционизма раскалывает глобальный рынок на разрозненные децентрализованные цепочки поставок в Юго-Восточной Азии.
• В качестве ответной меры Китай в сентябре объявил об отказе от кредитно-финансового корпоративного капитализма и переходе к замкнутой на ЦК КПК системе государственной экономики с инкорпорированными в неё фрагментами частного сектора. Предполагается углубить «военно-гражданское слияние», требуя от частных компаний поведения в соответствии с политическими и идеологическими целями госурства.
Это значит, что холодная война между США и Китаем более не метафора. А её результаты через несколько лет определят политико-экономическую конфигурацию мира, как в свое время произошло после окончания холодной войны СССР и США.
Но главная интрига холодных войн не в том, как они начинаются, а чем они заканчиваются и почему.
В конце концов, завершение холодной войны СССР и США было обусловлено жизнеспособностью собственных систем двух обществ.
В новой холодной войне Китая и США жизнеспособность их внутренних систем может, в конечном итоге определить, кто победит. А сейчас у обеих стран с этим большие проблемы.
• Нынешние президентские выборы грозят спровоцировать кризис американской демократической системы, какого не было с XIX века.
• Китай – «де-факто империя, которая пытается вести себя так, как если бы она была национальным государством», и в результате этого напряженность нарастает от Гонконга до Тибета и Синьцзяна.
Получается, что новая конфигурация мира во многом зависит от того, чья внутренняя система – Китая или США, - рухнет первой под тяжестью накопившихся проблем.
Интересное в октябре получается развитие майской темы, что «рыба гниет с головы - и Китай, и США торгуют ложью».
#НовыйМировойПорядок #США #Китай
Что губительней - раскол глобального рынка или отказ от капитализма?
У мировых медиа окончательно сбился прицел. Похоже, что пандемия и предвыборная турбуленция в США напрочь затмили в медиа-повестке очевидные признаки надвигающихся тектонических изменений в мире, инициируемых нарастающим противостоянием Китая и США.
Речь вот о чем.
• С сентября транснациональные технологические монстры Apple, Google и пр. начали процесс переноса производства из Китая и перестройки глобальных цепочек поставок, тем самым раскалывая мировой рынок надвое. Новая реальностью национализма и торгового протекционизма раскалывает глобальный рынок на разрозненные децентрализованные цепочки поставок в Юго-Восточной Азии.
• В качестве ответной меры Китай в сентябре объявил об отказе от кредитно-финансового корпоративного капитализма и переходе к замкнутой на ЦК КПК системе государственной экономики с инкорпорированными в неё фрагментами частного сектора. Предполагается углубить «военно-гражданское слияние», требуя от частных компаний поведения в соответствии с политическими и идеологическими целями госурства.
Это значит, что холодная война между США и Китаем более не метафора. А её результаты через несколько лет определят политико-экономическую конфигурацию мира, как в свое время произошло после окончания холодной войны СССР и США.
Но главная интрига холодных войн не в том, как они начинаются, а чем они заканчиваются и почему.
В конце концов, завершение холодной войны СССР и США было обусловлено жизнеспособностью собственных систем двух обществ.
В новой холодной войне Китая и США жизнеспособность их внутренних систем может, в конечном итоге определить, кто победит. А сейчас у обеих стран с этим большие проблемы.
• Нынешние президентские выборы грозят спровоцировать кризис американской демократической системы, какого не было с XIX века.
• Китай – «де-факто империя, которая пытается вести себя так, как если бы она была национальным государством», и в результате этого напряженность нарастает от Гонконга до Тибета и Синьцзяна.
Получается, что новая конфигурация мира во многом зависит от того, чья внутренняя система – Китая или США, - рухнет первой под тяжестью накопившихся проблем.
Интересное в октябре получается развитие майской темы, что «рыба гниет с головы - и Китай, и США торгуют ложью».
#НовыйМировойПорядок #США #Китай
Nikkei Asia
Inside the US campaign to cut China out of the tech supply chain
Apple, Google and others shift production to prepare for 'decoupled' global market
Надежда проскочить без локдауна – опасное заблуждение.
Экономике при этом лучше не станет.
Устойчивое восстановление экономики будет зависеть от преодоления кризиса в сфере здравоохранения. Но этого кризиса невозможно избежать, не загасив темпы распространения вируса. Таков однозначный вывод отчета МВФ «Великий локдаун: анализ экономических последствий».
Понятие Великий локдаун войдет в исторический словарь 21-го века подобно Великой депрессии 20-го. Со временем все аспекты Великого локдауна разберут по косточкам, дабы понять, что было сделано верно, а что нет. Пока же вопрос о соотношении последствий локдауна для экономики и системы здравоохранения – предмет ожесточенных споров.
Серьезную попытку расставить точки над i в этих спорах предпринял МВФ, разместивший в открытом доступе не только аналитические выводы экспертов, но и все данные с расчетами. Это позволяет посмотреть на экономический кризис и кризис в сфере здравоохранения сквозь призму оперативных данных по 128 странам.
Вывод однозначен.
«Преобладающий нарратив в медиа изображает локдаун в привязке к компромиссу между спасением жизней и поддержкой экономики. В этой характеристике упускается из виду тот факт, что, несмотря на краткосрочные экономические издержки, локдаун, сдерживая вирус, позволяет достигать более быстрого восстановления экономики».
Повторю еще раз.
Согласно выводу МВФ,
компромисса между спасением жизней и поддержкой экономики не существует.
И похоже, этот вывод отвечает на вопрос – «что известно Китаю о COVID-19, чего не знаем мы». Ибо Китай пришел к аналогичному выводу задолго до МВФ. И результат налицо.
#Эпидемия #Экономика
Экономике при этом лучше не станет.
Устойчивое восстановление экономики будет зависеть от преодоления кризиса в сфере здравоохранения. Но этого кризиса невозможно избежать, не загасив темпы распространения вируса. Таков однозначный вывод отчета МВФ «Великий локдаун: анализ экономических последствий».
Понятие Великий локдаун войдет в исторический словарь 21-го века подобно Великой депрессии 20-го. Со временем все аспекты Великого локдауна разберут по косточкам, дабы понять, что было сделано верно, а что нет. Пока же вопрос о соотношении последствий локдауна для экономики и системы здравоохранения – предмет ожесточенных споров.
Серьезную попытку расставить точки над i в этих спорах предпринял МВФ, разместивший в открытом доступе не только аналитические выводы экспертов, но и все данные с расчетами. Это позволяет посмотреть на экономический кризис и кризис в сфере здравоохранения сквозь призму оперативных данных по 128 странам.
Вывод однозначен.
«Преобладающий нарратив в медиа изображает локдаун в привязке к компромиссу между спасением жизней и поддержкой экономики. В этой характеристике упускается из виду тот факт, что, несмотря на краткосрочные экономические издержки, локдаун, сдерживая вирус, позволяет достигать более быстрого восстановления экономики».
Повторю еще раз.
Согласно выводу МВФ,
компромисса между спасением жизней и поддержкой экономики не существует.
И похоже, этот вывод отвечает на вопрос – «что известно Китаю о COVID-19, чего не знаем мы». Ибо Китай пришел к аналогичному выводу задолго до МВФ. И результат налицо.
#Эпидемия #Экономика
IMF
World Economic Outlook, October 2020: A Long and Difficult Ascent
The global economy is climbing out from the depths to which it had plummeted during the Great Lockdown in April. But with the COVID-19 pandemic continuing to spread, many countries have slowed reopening and some are reinstating partial lockdowns to protect…
«Мир хищных вещей» — это, похоже, как раз то, что ждёт нас «за поворотом, в глубине». И надо быть к этому готовым.
Б. Стругацкий. Комментарии к пройденному
До сих пор мне приходилось ссылаться на повесть Стругацких «Хищные вещи века» лишь как на метафору современного направления прогресса в рамках потребительской культуры. Однако новое исследование венского научного центра медицинской статистики, информатики и интеллектуальных систем – одного из ведущих мировых центров науки о сложности, - поразило меня необычайно.
Ещё бы! Оказывается, весьма возможно, что мир из повести «Хищные вещи века» - не метафора, а точное описание будущего человечества. Того будущего, что ждет земную цивилизацию в результате происходящей смены когнитивной модели поведения, ориентированной на рациональность, на модель, ориентированную на эмоции:
• вместо формирования более сложной формы рациональности и перехода от когнитивной модели поведения Homo sapiens (человека разумного) к модели Homo sapientissimus (человека разумнейшего),
• переход к когнитивной модели, ориентированной на эмоции - модели Homo affectus (человека эмоционального).
Итогом такой смены когнитивной модели поведения может стать превращение человека из Homo sapiens в Homo stupiens (человека глупого), с вытекающим из этого ростом рисков гибели цивилизации перед лицом неуклонно возрастающих экзистенциальных угроз.
Результат такого развития печален – гибель цивилизации Homo stupiens, вписывающаяся в парадокс Ферми.
Продолжить чтение еще на 6 мин.
- на Medium https://bit.ly/3PvGXwi
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RRnrw
#Раскол #Поляризация #Эволюция #HomoSapiens #ПарадоксФерми
Б. Стругацкий. Комментарии к пройденному
До сих пор мне приходилось ссылаться на повесть Стругацких «Хищные вещи века» лишь как на метафору современного направления прогресса в рамках потребительской культуры. Однако новое исследование венского научного центра медицинской статистики, информатики и интеллектуальных систем – одного из ведущих мировых центров науки о сложности, - поразило меня необычайно.
Ещё бы! Оказывается, весьма возможно, что мир из повести «Хищные вещи века» - не метафора, а точное описание будущего человечества. Того будущего, что ждет земную цивилизацию в результате происходящей смены когнитивной модели поведения, ориентированной на рациональность, на модель, ориентированную на эмоции:
• вместо формирования более сложной формы рациональности и перехода от когнитивной модели поведения Homo sapiens (человека разумного) к модели Homo sapientissimus (человека разумнейшего),
• переход к когнитивной модели, ориентированной на эмоции - модели Homo affectus (человека эмоционального).
Итогом такой смены когнитивной модели поведения может стать превращение человека из Homo sapiens в Homo stupiens (человека глупого), с вытекающим из этого ростом рисков гибели цивилизации перед лицом неуклонно возрастающих экзистенциальных угроз.
Результат такого развития печален – гибель цивилизации Homo stupiens, вписывающаяся в парадокс Ферми.
Продолжить чтение еще на 6 мин.
- на Medium https://bit.ly/3PvGXwi
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RRnrw
#Раскол #Поляризация #Эволюция #HomoSapiens #ПарадоксФерми
Medium
Разворот эволюции
Глупея, человечество приближает свою гибель
Глобальные вызовы 21 века не преодолеть без глобальной кооперации.
Но вместо неё лишь нарастает глобальная поляризация.
Коронакризис демонстрирует это с беспощадной наглядностью. COVID-19 – серьёзный, но далеко не самый сложный и отнюдь не экзистенциальный среди глобальных вызовов. Но человечество, вместо глобальной кооперации, лишь усугубляет коронакризис отсутствием консенсуса по стратегии его преодоления и «гонкой вакцин».
О том, что за механизм разгоняет маховик гиперполяризации, и чем это грозит, - я написал во вчерашнем посте.
Харари в новом интервью France24 (13 мин) говорит о том же - без глобальной кооперации глобальные вызовы не преодолеть.
https://www.youtube.com/watch?v=_oRJq3EuEHU
#Раскол #Поляризация #HomoSapiens #Эпидемия
Но вместо неё лишь нарастает глобальная поляризация.
Коронакризис демонстрирует это с беспощадной наглядностью. COVID-19 – серьёзный, но далеко не самый сложный и отнюдь не экзистенциальный среди глобальных вызовов. Но человечество, вместо глобальной кооперации, лишь усугубляет коронакризис отсутствием консенсуса по стратегии его преодоления и «гонкой вакцин».
О том, что за механизм разгоняет маховик гиперполяризации, и чем это грозит, - я написал во вчерашнем посте.
Харари в новом интервью France24 (13 мин) говорит о том же - без глобальной кооперации глобальные вызовы не преодолеть.
https://www.youtube.com/watch?v=_oRJq3EuEHU
#Раскол #Поляризация #HomoSapiens #Эпидемия
YouTube
The world needs to trust science, urges historian and philosopher Yuval Noah Harari
Who are we, and where did we come from? These are the questions Yuval Noah Harari, historian and philosopher, attempts to answer in the first volume of the graphic edition of his bestselling book: “Sapiens, the birth of human kind”. If our guest goes back…
Холодная война началась.
США должны остановить Китай «чего бы это ни стоило».
Выступая в четверг на саммите POLITICO AI Summit , Эрик Шмидт, председатель Комиссии национальной безопасности по искусственному интеллекту и бывший генеральный директор Google, сказал, что США срочно нужна нацстратегия ИИ, основанная на принципе «чего бы это ни стоило».
Недопустимо позволить Китаю изобретать новые ключевые прорывные технологии в области ИИ, считает Шмидт. «Мы хотим, чтобы Америка изобретала их. Или, по крайней мере, Запад».
Уже 2й месяц Шмидт публично призывает США поднять приоритет борьбы с «авторитаризмом высоких технологий» Китая до высшего. «Если мы не будем действовать сейчас, то через 10-20 лет мы скажем: «Как мы могли это пропустить?» - сказал Шмидт, выступая на мероприятии аналитиков Двухпартийного политического центра.
А через 2 дня после призыва Шмидта остановить прорыв Китая к технологическому лидерству, Китай сделал ответный ход.
В субботу Китай законодательно учредил свой национальный аналог КОКОМа – систему контроля за экспортом высоких технологий.
Новый закон ограничивает экспорт контролируемых товаров, что позволит Китаю действовать против стран, что наносят ущерб интересам Китая, сообщают государственные СМИ.
Ну а попасть в число таких стран (по прошлому опыту КОКОМа) проще простого. И приготовиться к этому нужно не только США.
Короче, холодная война технологий 21 века началась.
P.S. Про то, что приготовиться к проблемам экспортного контроля Китая нужно и России, хочу пояснить (благо сам – ветеран борьбы с КОКОМом и фигурант самых звучных дел о нарушении экспортного контроля США в Россию).
Дело в том, что в экспортный черный список включаются не только компании - «национальные враги», но и те, кто с ними так или иначе сотрудничает. И стоит российской компании быть замеченной в торговом или н/т сотрудничестве с американской компанией, которую невзлюбит Китай, - эта российская компания может быть внесена в чёрный список запрета китайского экспорта.
#ИИгонка #Китай #США
США должны остановить Китай «чего бы это ни стоило».
Выступая в четверг на саммите POLITICO AI Summit , Эрик Шмидт, председатель Комиссии национальной безопасности по искусственному интеллекту и бывший генеральный директор Google, сказал, что США срочно нужна нацстратегия ИИ, основанная на принципе «чего бы это ни стоило».
Недопустимо позволить Китаю изобретать новые ключевые прорывные технологии в области ИИ, считает Шмидт. «Мы хотим, чтобы Америка изобретала их. Или, по крайней мере, Запад».
Уже 2й месяц Шмидт публично призывает США поднять приоритет борьбы с «авторитаризмом высоких технологий» Китая до высшего. «Если мы не будем действовать сейчас, то через 10-20 лет мы скажем: «Как мы могли это пропустить?» - сказал Шмидт, выступая на мероприятии аналитиков Двухпартийного политического центра.
А через 2 дня после призыва Шмидта остановить прорыв Китая к технологическому лидерству, Китай сделал ответный ход.
В субботу Китай законодательно учредил свой национальный аналог КОКОМа – систему контроля за экспортом высоких технологий.
Новый закон ограничивает экспорт контролируемых товаров, что позволит Китаю действовать против стран, что наносят ущерб интересам Китая, сообщают государственные СМИ.
Ну а попасть в число таких стран (по прошлому опыту КОКОМа) проще простого. И приготовиться к этому нужно не только США.
Короче, холодная война технологий 21 века началась.
P.S. Про то, что приготовиться к проблемам экспортного контроля Китая нужно и России, хочу пояснить (благо сам – ветеран борьбы с КОКОМом и фигурант самых звучных дел о нарушении экспортного контроля США в Россию).
Дело в том, что в экспортный черный список включаются не только компании - «национальные враги», но и те, кто с ними так или иначе сотрудничает. И стоит российской компании быть замеченной в торговом или н/т сотрудничестве с американской компанией, которую невзлюбит Китай, - эта российская компания может быть внесена в чёрный список запрета китайского экспорта.
#ИИгонка #Китай #США
Facebook Watch
POLITICO
During today's POLITICO's AI Summit, former Google CEO and chair of the National Security Commission on Artificial Intelligence Eric Schmidt, said that...
智能化战争
Ставка Китая на интеллектуальную войну
Эта тема, как наверняка догадываются мои читатели, для меня высокоприоритетна. Увы, но подавляющее число стратегических аналитиков не хотят видеть двух важнейших оснований превращения Китая в мирового авторитарного лидера новых технологий. Хотя оба эти основания более, чем серьезные.
Вот эти два основания.
Военно-гражданское слияние
Это самая цельная и конкретная стратегическая доктрина технологического доминирования в мире со времен «инновационного треугольника» Вэнивара Буша - концепции национального технологического скачка, в середине 20 века превратившая США в мировую сверхдержаву.
Проблема в том, что все слышали про военно-гражданское слияние, но мало кто понимает масштаб и цельность этой доктрины.
Взгляните сами на приложенную структуру этой доктрины (перевод с китайского Питера Вуда), дабы понять, насколько это серьезно.
А) Доктрина покрывает все 9 главных областей интересов государства (от законов до культуры).
Б) Имея одну цель (мировое доминирование) она проецирует ее на неограниченное число доменов (от фундаментальной науки до прорывных технологий, от обучения до социальных сервисов и т.д.)
В) В домене прорывных технологий их всего три (пример идеальной фокусировки): ИИ, био-технологии и новые источники энергии.
Ставка на интеллектуальную войну
В отличие от политкорректного Запада, Китай не теребит передник, а прямо заявляет о целях своей новой военной доктрины. Здесь нет никаких сомнений в этичности и рисках автономных систем. Но самое важное то, что китайцы четко формулируют – «кинетической войны» больше нет, а есть только «интеллектуальная война». В ней Китай и собирается победить всех.
Подробней читайте в новом уникальном руководстве с сотнями ссылок на первоисточники, которое написал Кевин Макколи для командного состава армии США. Далее только цитаты.
Интеллектуальная война представляет собой переход от кинетической войны к войне, основанной на информационных системах, и от физического противоборства к интеллектуальному противоборству в информационной и когнитивной областях.
Именно интеллектуальное противоборство теперь является доминирующим фактором, определяющим исход операций.
Интеллектуальная война – это не просто цифровое поле боя. Это многодоменная алгоритмическая война с использованием достижений семи революций:
1. революция сбора данных, вызванная интернетом вещей;
2. вычислительная революция, вызванная облачными вычислениями;
3. предсказательная революция, инициированная большими данными;
4. коммуникационная революция, инициированная квантовыми технологиями;
5. революция материалов, инициированная нанотехнологией;
6. поведенческая революция, вызванная ИИ технологиями;
7. ударная революция, вызванная военной аэрокосмической, электромагнитной, направленной энергетикой, беспилотными и автономными боевыми системами и разработкой умных боеприпасов.
Методы военных действий кардинально меняются из-за кардинального изменения решающего фактора доминирования. Им становится получение алгоритмического и когнитивного доминирования.
Ключевым фактором интеллектуальной войны становится автономия беспилотных систем.
• Воевать будут автономное интеллектуальное оружие и системы. Они будут выполнять оперативные намерения и достигать оперативных целей, определенных людьми.
• Люди же будут лишь планировать, организовывать и вести войны, принимая решения о командовании и выбирая оперативные методы.
#Война #БольшаяВойна #Китая #США
Ставка Китая на интеллектуальную войну
Эта тема, как наверняка догадываются мои читатели, для меня высокоприоритетна. Увы, но подавляющее число стратегических аналитиков не хотят видеть двух важнейших оснований превращения Китая в мирового авторитарного лидера новых технологий. Хотя оба эти основания более, чем серьезные.
Вот эти два основания.
Военно-гражданское слияние
Это самая цельная и конкретная стратегическая доктрина технологического доминирования в мире со времен «инновационного треугольника» Вэнивара Буша - концепции национального технологического скачка, в середине 20 века превратившая США в мировую сверхдержаву.
Проблема в том, что все слышали про военно-гражданское слияние, но мало кто понимает масштаб и цельность этой доктрины.
Взгляните сами на приложенную структуру этой доктрины (перевод с китайского Питера Вуда), дабы понять, насколько это серьезно.
А) Доктрина покрывает все 9 главных областей интересов государства (от законов до культуры).
Б) Имея одну цель (мировое доминирование) она проецирует ее на неограниченное число доменов (от фундаментальной науки до прорывных технологий, от обучения до социальных сервисов и т.д.)
В) В домене прорывных технологий их всего три (пример идеальной фокусировки): ИИ, био-технологии и новые источники энергии.
Ставка на интеллектуальную войну
В отличие от политкорректного Запада, Китай не теребит передник, а прямо заявляет о целях своей новой военной доктрины. Здесь нет никаких сомнений в этичности и рисках автономных систем. Но самое важное то, что китайцы четко формулируют – «кинетической войны» больше нет, а есть только «интеллектуальная война». В ней Китай и собирается победить всех.
Подробней читайте в новом уникальном руководстве с сотнями ссылок на первоисточники, которое написал Кевин Макколи для командного состава армии США. Далее только цитаты.
Интеллектуальная война представляет собой переход от кинетической войны к войне, основанной на информационных системах, и от физического противоборства к интеллектуальному противоборству в информационной и когнитивной областях.
Именно интеллектуальное противоборство теперь является доминирующим фактором, определяющим исход операций.
Интеллектуальная война – это не просто цифровое поле боя. Это многодоменная алгоритмическая война с использованием достижений семи революций:
1. революция сбора данных, вызванная интернетом вещей;
2. вычислительная революция, вызванная облачными вычислениями;
3. предсказательная революция, инициированная большими данными;
4. коммуникационная революция, инициированная квантовыми технологиями;
5. революция материалов, инициированная нанотехнологией;
6. поведенческая революция, вызванная ИИ технологиями;
7. ударная революция, вызванная военной аэрокосмической, электромагнитной, направленной энергетикой, беспилотными и автономными боевыми системами и разработкой умных боеприпасов.
Методы военных действий кардинально меняются из-за кардинального изменения решающего фактора доминирования. Им становится получение алгоритмического и когнитивного доминирования.
Ключевым фактором интеллектуальной войны становится автономия беспилотных систем.
• Воевать будут автономное интеллектуальное оружие и системы. Они будут выполнять оперативные намерения и достигать оперативных целей, определенных людьми.
• Люди же будут лишь планировать, организовывать и вести войны, принимая решения о командовании и выбирая оперативные методы.
#Война #БольшаяВойна #Китая #США
Станет ли ИИ Големом 21 века – 2
Условия создания «как бы живого существа»
Человечество тщетно спорит по двум вопросам:
✔️ Когда искусственный интеллект (ИИ) во всем превзойдет нас, превратившись в Супер-ИИ?
✔️ Что после этого произойдет:
- с помощью Супер-ИИ люди совершат прорыв в рай цифрового бессмертия и всеобщего изобилия?
- или Супер-ИИ истребит нас за ненужностью, создав на Земле новую супер-цивилизацию машин?
О том, что ответа на эти вопросы не существует, ибо сама их постановка ошибочная, мною написано много (например, «Техносингулярность становится технорелигией – 1 и 2).
Но есть воистину сакраментальный вопрос –
как определить, что мы создали искусственное, но, как бы, живое своенравное существо (способное хотеть и стремиться), а не очередной, пусть и очень сложный инструмент (алгоритм или робота) для достижения наших собственных целей?
Стюарт Кауффман – современный гений уровня Аристотеля, - совместно с Андреа Роли – исследователем ИИ и сложных систем из Болонского университета, - впервые смогли ответить на этот сакраментальный вопрос.
Развивая идеи гения ХХ века – пионера в исследовании сложных систем Уильяма Эшби, - изложенные им в прорывной монографии «Конструкция мозга», Кауффман и Роли смогли определить минимальный набор необходимых и достаточных свойств «как бы живого искусственного существа», способного эволюционировать в меняющейся среде обитания.
1. Способность «как бы живого искусственного существа» различать, что ему полезно/выгодно, а что нет ("что такое хорошо и что такое плохо", - по выражению Эшби). Эта способность заключается в умении классифицировать релевантную информацию из окружающей среды. Данное умение необходимо для создания смыслов, определяющих, что важно для выживания организма в его экологической нише, и направляющих эволюцию специализированных сенсоров. Последние необходимы для улавливания паттернов и определения корреляций между ними, которые затем получают названия, превращаясь в семантическую информацию.
2. Помимо названной в п. 1 способности, «как бы живое искусственное существо» должно уметь правильно использовать эту информацию. Как следствие, должны быть разработаны механизмы и средства для действий в мире. В роботизированных терминах можно говорить об исполнительных механизмах и эффекторах, но Кауффман и Роли также включают сюда способность принимать решения и действовать, т.е. иметь политику управления, которая подлежит адаптации и изменениям, согласно принципу "что такое хорошо и что такое плохо" из п. 1.
Названный набор свойств «как бы живого искусственного существа» авторы используют в привязке к 3м важнейшим факторам эволюции.
Доступность семантической информации. Это не семантика Шеннона, а корреляции в окружающей среде, полезные для существа, поскольку несут в себе знания. Доступность – ключевое понятие в биосемиотике, отличной от семиотики компьютеров, оперирующих синтаксисом (битами), а не семантикой. Но мир - это не алгоритмы с операциями над битами, кодирующими символы. Мир - это шишки и вмятины, голод и боль … Это и есть семантика по Кауффману.
Создание смыслов путем анализа «смежного возможного», т.е. через новые возникающие функции и динамические паттерны, которые оказываются полезными, но их невозможно заранее предсказать (как использование отвертки неопределенно и непредсказуемо)
Критичность - динамический режим на границе между порядком и хаосом. «Как бы живые искусственные существа» должны быть спроектированы так, чтобы критические динамические режимы были для них «хорошо»).
1я часть – Станет ли ИИ Големом 21 века?
#ИИ #Эволюция
Golem by Warren Criswell
Условия создания «как бы живого существа»
Человечество тщетно спорит по двум вопросам:
✔️ Когда искусственный интеллект (ИИ) во всем превзойдет нас, превратившись в Супер-ИИ?
✔️ Что после этого произойдет:
- с помощью Супер-ИИ люди совершат прорыв в рай цифрового бессмертия и всеобщего изобилия?
- или Супер-ИИ истребит нас за ненужностью, создав на Земле новую супер-цивилизацию машин?
О том, что ответа на эти вопросы не существует, ибо сама их постановка ошибочная, мною написано много (например, «Техносингулярность становится технорелигией – 1 и 2).
Но есть воистину сакраментальный вопрос –
как определить, что мы создали искусственное, но, как бы, живое своенравное существо (способное хотеть и стремиться), а не очередной, пусть и очень сложный инструмент (алгоритм или робота) для достижения наших собственных целей?
Стюарт Кауффман – современный гений уровня Аристотеля, - совместно с Андреа Роли – исследователем ИИ и сложных систем из Болонского университета, - впервые смогли ответить на этот сакраментальный вопрос.
Развивая идеи гения ХХ века – пионера в исследовании сложных систем Уильяма Эшби, - изложенные им в прорывной монографии «Конструкция мозга», Кауффман и Роли смогли определить минимальный набор необходимых и достаточных свойств «как бы живого искусственного существа», способного эволюционировать в меняющейся среде обитания.
1. Способность «как бы живого искусственного существа» различать, что ему полезно/выгодно, а что нет ("что такое хорошо и что такое плохо", - по выражению Эшби). Эта способность заключается в умении классифицировать релевантную информацию из окружающей среды. Данное умение необходимо для создания смыслов, определяющих, что важно для выживания организма в его экологической нише, и направляющих эволюцию специализированных сенсоров. Последние необходимы для улавливания паттернов и определения корреляций между ними, которые затем получают названия, превращаясь в семантическую информацию.
2. Помимо названной в п. 1 способности, «как бы живое искусственное существо» должно уметь правильно использовать эту информацию. Как следствие, должны быть разработаны механизмы и средства для действий в мире. В роботизированных терминах можно говорить об исполнительных механизмах и эффекторах, но Кауффман и Роли также включают сюда способность принимать решения и действовать, т.е. иметь политику управления, которая подлежит адаптации и изменениям, согласно принципу "что такое хорошо и что такое плохо" из п. 1.
Названный набор свойств «как бы живого искусственного существа» авторы используют в привязке к 3м важнейшим факторам эволюции.
Доступность семантической информации. Это не семантика Шеннона, а корреляции в окружающей среде, полезные для существа, поскольку несут в себе знания. Доступность – ключевое понятие в биосемиотике, отличной от семиотики компьютеров, оперирующих синтаксисом (битами), а не семантикой. Но мир - это не алгоритмы с операциями над битами, кодирующими символы. Мир - это шишки и вмятины, голод и боль … Это и есть семантика по Кауффману.
Создание смыслов путем анализа «смежного возможного», т.е. через новые возникающие функции и динамические паттерны, которые оказываются полезными, но их невозможно заранее предсказать (как использование отвертки неопределенно и непредсказуемо)
Критичность - динамический режим на границе между порядком и хаосом. «Как бы живые искусственные существа» должны быть спроектированы так, чтобы критические динамические режимы были для них «хорошо»).
1я часть – Станет ли ИИ Големом 21 века?
#ИИ #Эволюция
Golem by Warren Criswell
Дети - двигатель вспышек COVID-19.
Сегодняшний отчет Минздрава Израиля.
Воистину молния:
дети заразней взрослых, и могут быть суперраспространителями.
Это следует из отчета Минздрава Израиля, в котором анализируется заболеваемость COVID-19 среди детей с начала эпидемии до наших дней.
Согласно отчету, большинство из детей (50-70%) являются бессимптомными носителями, и поэтому трудно идентифицировать значительную часть из них.
С января по 24 сентября 2020 у детей было проведено около 678 000 тестов, из которых 55 000 были положительными. Это показатель положительного результата в 8%, по сравнению с 6% положительных результатов у взрослых (157 000 из 2,54 миллиона тестов). Это доказывает, что уровень заболеваемости у детей выше, чем у взрослых, - заключают авторы (см. диаграмму сравнения процента положительных тестов по возрастным группам).
Дети не только инфицированы, но и заразны: согласно эпидемиологическим исследованиям, среди детей, сообщивших об источнике инфекции, большинство контактировали со взрослыми (73,4% известных случаев), а остальные - с другими детьми (26,6%) - в основном того же возраста или родственниками.
Дети также могут быть суперраспространителями, заражающими не менее 10 человек. Из 350 суперраспространителей, выявленных в ходе эпидемиологических исследований, 17 были детьми до 17 лет. Среди них семеро заразили по 10 человек, трое детей заразили по 12 человек, а один ребенок заразил 24 человека (в отчете приведены детальные сетевые диаграммы цепочек заражения - кто кого заражает по разным возрастным группам, типа этой).
Выводы отчета.
1) Присутствие детей в школах, особенно в случае подъема заболеваемости в регионе, может ускорить распространение болезни с места на место и среди разных возрастных групп - в основном из-за того, что дети являются источником инфекции для их семей.
2) Система образования в младших классах должна быть открыта только при условии тщательного разделения учеников на капсулы, включая время обеды и шаттлы, а также широкого скринингового тестирования.
Отчет подписали д-р Шарон Эльрай-Прайс, руководитель Службы общественного здравоохранения, д-р Дина Циммерман, директор Департамента охраны материнства и детства Министерства здравоохранения, и д-р Эмилия Анис, директор отдела эпидемиологии министерства здравоохранения.
Выводы этого отчета совпадают с выводами специалистов KSM Research and Innovation Institute.
#Эпидемия
Сегодняшний отчет Минздрава Израиля.
Воистину молния:
дети заразней взрослых, и могут быть суперраспространителями.
Это следует из отчета Минздрава Израиля, в котором анализируется заболеваемость COVID-19 среди детей с начала эпидемии до наших дней.
Согласно отчету, большинство из детей (50-70%) являются бессимптомными носителями, и поэтому трудно идентифицировать значительную часть из них.
С января по 24 сентября 2020 у детей было проведено около 678 000 тестов, из которых 55 000 были положительными. Это показатель положительного результата в 8%, по сравнению с 6% положительных результатов у взрослых (157 000 из 2,54 миллиона тестов). Это доказывает, что уровень заболеваемости у детей выше, чем у взрослых, - заключают авторы (см. диаграмму сравнения процента положительных тестов по возрастным группам).
Дети не только инфицированы, но и заразны: согласно эпидемиологическим исследованиям, среди детей, сообщивших об источнике инфекции, большинство контактировали со взрослыми (73,4% известных случаев), а остальные - с другими детьми (26,6%) - в основном того же возраста или родственниками.
Дети также могут быть суперраспространителями, заражающими не менее 10 человек. Из 350 суперраспространителей, выявленных в ходе эпидемиологических исследований, 17 были детьми до 17 лет. Среди них семеро заразили по 10 человек, трое детей заразили по 12 человек, а один ребенок заразил 24 человека (в отчете приведены детальные сетевые диаграммы цепочек заражения - кто кого заражает по разным возрастным группам, типа этой).
Выводы отчета.
1) Присутствие детей в школах, особенно в случае подъема заболеваемости в регионе, может ускорить распространение болезни с места на место и среди разных возрастных групп - в основном из-за того, что дети являются источником инфекции для их семей.
2) Система образования в младших классах должна быть открыта только при условии тщательного разделения учеников на капсулы, включая время обеды и шаттлы, а также широкого скринингового тестирования.
Отчет подписали д-р Шарон Эльрай-Прайс, руководитель Службы общественного здравоохранения, д-р Дина Циммерман, директор Департамента охраны материнства и детства Министерства здравоохранения, и д-р Эмилия Анис, директор отдела эпидемиологии министерства здравоохранения.
Выводы этого отчета совпадают с выводами специалистов KSM Research and Innovation Institute.
#Эпидемия
MSN
המנוע של המגפה: ילדים נדבקים יותר ממבוגרים - ועלולים להיות מפיצי על
דו"ח חדש של משרד הבריאות גילה: 3 ילדים הדביקו 12 איש כל אחד, וילד אחד אף הדביק 24 איש ■ "הימצאות ילדים במסגרות חינוך עלולה לזרז את התפשטות המחלה - יש חשיבות רבה לחזרה הדרגתית של מערכת החינוך לפעילות"
Жизнь и интеллект – синонимы?
1-й вопрос, заданный «Черному монолиту».
Самые ценные научные идеи родятся за пределами формально-научной области. Идеи великих научно-фантастических книг и фильмов - «2001 год», «Солярис» и «Штамм Андромеды», - в некотором смысле, представляют для нас науку будущего.
«Черный монолит» Кубрика, установленный на земле сверх-цивилизацией для превращения животных в людей, - самый амбициозный и противоречивый научный проект во вселенной. Его цель ответить на вопрос – можно ли сделать добро из зла, если больше его не из чего сделать?
Как говорил Лем, “для человека всегда самое трудное выйти за пределы умственного тождества с самим собой”. Одна из самых ярких попыток превозмочь эту трудность – трагический эксперимент «Соляриса», точно названный Александром Генисом парафразом центрального парадокса теологии. Даже всемогущий Бог, создав свободного человека, не может предсказать последствия своего творения. Это делает Его ущербным, а нас несчастными.
Несчастным оказалось человечество даже при столкновении с далеко не самым страшным вирусом COVID-19. А что если COVID-2Х окажется подобен "штамму Андромеды" — представителю кристаллической формы жизни внеземной природы, способному напрямую преобразовывать энергию в материю?
Что новая научно-фантастическая история об инопланетном вирусе может рассказать нам о самой жизни на Земле и за ее пределами? О странной и противоречивой связи жизни и интеллекта? О соотношении цены жизни одного старика и сотен молодых людей?
Новый мини-сериал «Штамм Андромеды и смысл жизни» обо всем об этом. Стоя на фоне «Черного монолита», президент Института сложности Санта-Фе в 1й серии строит смысловой мост между идеями Лема в «Солярисе», нынешним коронакризисом и вопросами, лежащими в основе исследований происхождения жизни, которые возникают в книге Майкла Крайтона «Штамм Андромеды».
Зачем?
Да затем, что научный метод в сочетании с воображением дают творческим умам сверхспособность, позволяющую не только прозревать, но и создавать науку будущего.
Впереди выходные. И если вдруг вам надоест смотреть видео с пониженной интеллектуальной нагрузкой, попробуйте мини-сериал «Штамм Андромеды и смысл жизни»:
- Часть 1 (23 мин)
- Часть 2 (35 мин)
- и далее каждую неделю диалоги Дэвида Кракауэра и Криса Кемпеса с Кейт Адамала, Сара Имари Уокер, Ли Кронин, Пит Уорден и Джереми Ингланд о том, что означает «жизнь» - можем ли мы распознать ее, когда увидим; можем ли мы создать её в новой форме или воссоздать форму, которую мы знаем; и поймем ли мы когда-нибудь по-настоящему, как это произошло, где и как она возникает.
А в качестве приложения:
• о романе и фильме «Штамм Андромеды»
• о проекте «Черный монолит», описанном в моем посте.
• о связанных вопросах - в моих постах с тэгами #Жизнь #Интеллект #Эволюция #Антропология
1-й вопрос, заданный «Черному монолиту».
Самые ценные научные идеи родятся за пределами формально-научной области. Идеи великих научно-фантастических книг и фильмов - «2001 год», «Солярис» и «Штамм Андромеды», - в некотором смысле, представляют для нас науку будущего.
«Черный монолит» Кубрика, установленный на земле сверх-цивилизацией для превращения животных в людей, - самый амбициозный и противоречивый научный проект во вселенной. Его цель ответить на вопрос – можно ли сделать добро из зла, если больше его не из чего сделать?
Как говорил Лем, “для человека всегда самое трудное выйти за пределы умственного тождества с самим собой”. Одна из самых ярких попыток превозмочь эту трудность – трагический эксперимент «Соляриса», точно названный Александром Генисом парафразом центрального парадокса теологии. Даже всемогущий Бог, создав свободного человека, не может предсказать последствия своего творения. Это делает Его ущербным, а нас несчастными.
Несчастным оказалось человечество даже при столкновении с далеко не самым страшным вирусом COVID-19. А что если COVID-2Х окажется подобен "штамму Андромеды" — представителю кристаллической формы жизни внеземной природы, способному напрямую преобразовывать энергию в материю?
Что новая научно-фантастическая история об инопланетном вирусе может рассказать нам о самой жизни на Земле и за ее пределами? О странной и противоречивой связи жизни и интеллекта? О соотношении цены жизни одного старика и сотен молодых людей?
Новый мини-сериал «Штамм Андромеды и смысл жизни» обо всем об этом. Стоя на фоне «Черного монолита», президент Института сложности Санта-Фе в 1й серии строит смысловой мост между идеями Лема в «Солярисе», нынешним коронакризисом и вопросами, лежащими в основе исследований происхождения жизни, которые возникают в книге Майкла Крайтона «Штамм Андромеды».
Зачем?
Да затем, что научный метод в сочетании с воображением дают творческим умам сверхспособность, позволяющую не только прозревать, но и создавать науку будущего.
Впереди выходные. И если вдруг вам надоест смотреть видео с пониженной интеллектуальной нагрузкой, попробуйте мини-сериал «Штамм Андромеды и смысл жизни»:
- Часть 1 (23 мин)
- Часть 2 (35 мин)
- и далее каждую неделю диалоги Дэвида Кракауэра и Криса Кемпеса с Кейт Адамала, Сара Имари Уокер, Ли Кронин, Пит Уорден и Джереми Ингланд о том, что означает «жизнь» - можем ли мы распознать ее, когда увидим; можем ли мы создать её в новой форме или воссоздать форму, которую мы знаем; и поймем ли мы когда-нибудь по-настоящему, как это произошло, где и как она возникает.
А в качестве приложения:
• о романе и фильме «Штамм Андромеды»
• о проекте «Черный монолит», описанном в моем посте.
• о связанных вопросах - в моих постах с тэгами #Жизнь #Интеллект #Эволюция #Антропология
YouTube
Andromeda Strain and the Meaning of Life: Part 1 with David Krakauer
COVID-19's continued threat makes hosting our annual InterPlanetary Festival near impossible. In lieu of in-person panel discussions and sci-fi film screenings, SFI's InterPlanetary Project will explore the Planetary Life Support System "Astrobiology and…
Велика ли угроза влияния России на результаты выборов в США и на то, что произойдет потом?
В самом преддверие выборов, Госдеп, разведка и общественность США раскололись на два лагеря по отношению к этим вопросам.
Недавний отчет корпорации "Рэнд" об их анализе методов иностранного вмешательства в американские выборы:
А) Детально описывает (с 5 страницами ссылок), как плотно работают в этом направлении Россия, Китай и Иран.
Б) Выделяет 4 основные цели активных действий главного актора – России.
1. Поляризация и разрушение социальной сплоченности, обостряя важные и вызывающие разногласия вопросы (расовые, социальные и т.д.).
2. Подрыв доверия общественности к демократическим институтам и процессам.
3. Распространение смятения, порождающего усталость и апатию.
4. Получение стратегического влияния на принятие политических решений в США и на общественное мнение.
Реакция на этот отчет получилась двоякой.
• Половина экспертов и аналитиков, например, Даррен Линвилл и Патрик Уоррен, уверены, что угроза действительно велика.
• Другая половина, например, Йохай Бенклер, считает, что угроза сильно преувеличена.
Lawfare совместно со Стэнфордской интернет-обсерваторией продолжают опрос экспертов. Но сам факт подобной поляризации мнений экспертного сообщества наводит на мысль, что 1-я цель из названных в отчете "Рэнд", уже достигнута.
#Выборы #США #Поляризация
В самом преддверие выборов, Госдеп, разведка и общественность США раскололись на два лагеря по отношению к этим вопросам.
Недавний отчет корпорации "Рэнд" об их анализе методов иностранного вмешательства в американские выборы:
А) Детально описывает (с 5 страницами ссылок), как плотно работают в этом направлении Россия, Китай и Иран.
Б) Выделяет 4 основные цели активных действий главного актора – России.
1. Поляризация и разрушение социальной сплоченности, обостряя важные и вызывающие разногласия вопросы (расовые, социальные и т.д.).
2. Подрыв доверия общественности к демократическим институтам и процессам.
3. Распространение смятения, порождающего усталость и апатию.
4. Получение стратегического влияния на принятие политических решений в США и на общественное мнение.
Реакция на этот отчет получилась двоякой.
• Половина экспертов и аналитиков, например, Даррен Линвилл и Патрик Уоррен, уверены, что угроза действительно велика.
• Другая половина, например, Йохай Бенклер, считает, что угроза сильно преувеличена.
Lawfare совместно со Стэнфордской интернет-обсерваторией продолжают опрос экспертов. Но сам факт подобной поляризации мнений экспертного сообщества наводит на мысль, что 1-я цель из названных в отчете "Рэнд", уже достигнута.
#Выборы #США #Поляризация
www.rand.org
How Russia Targets U.S. Elections
In this campaign season, Russia might try to manipulate U.S. voters through social media as it did in 2016. New technologies have made these efforts easier. Russia's tactics aim to polarize Americans, create distrust, and paralyze the political process. What…