ИИ-индикатор тупости цензуры власти.
Нынче много пишут о, якобы, изысканных методах применения властями Китая ИИ для автоматизации цензуры. Но если власть тупая, то и цензура тупая. И здесь не помогают даже самые продвинутые технологии.
Вот характерный пример – электронная и бумажная версия перевода на китайский «Думай медленно… решай быстро» Даниэля Канемана.
При переводе на китайский из широко известной фразы тупо убрали Мао Цзэдуна. При этом в тексте остались «три события», «три великих злодея» и «вероятность один к восьми».
Ведь ИИ туп не меньше цензоров и власти. Поэтому он просто убирает лишнее, ничего не понимая в смысле текста. И тем самым лишь демонстрирует, что по тупости он ничуть не лучше цензоров, не говоря уж о власти.

Кстати, у нас ведь цензура тоже убирает имена злодеев, - того же Сталина.
А в «21 уроке» Харари Путина подменили. И поскольку ИИ в этом деле у нас пока не применяется, вопрос решили поумнее китайцев.
Но вот внедрят и у нас ИИ, так и уровняемся по тупости с КПК.
#Китай

Срочно самоизолируйтесь.
Как можно больше людей должны оставаться дома.
Социальное дистанцирование – единственный эффективный и общедоступный способ остановить эпидемию. Модель показывает - задержка самоизоляции только на один день стоит очень дорого (см. приложенный график, а подробности см. здесь).

Увы, путь Тайваня не доступен большинству стран.
Все думали, что Тайвань будет 2-м за Китаем по масштабу эпидемии. Еще бы! Более 850 тыс. из 23 млн. жителей острова фактически живут в материковом Китае. Еще 400 тыс. там работают. И еще почти 3 млн. в год приезжих.
Но по факту просто фантастика: всего 49 зараженных (20 выздоровели) и одна смерть (в середине февраля).
Чему обязан столь фантастический результат?
• Аналитика больших данных (по национальной базе данных медстрахования, интегрированной с базами таможни и иммиграционного контроля – отслеживаются все перемещения).
• Мобильные технологии (например, отслеживание по мобильному телефону, чтобы люди оставались дома в течение инкубационного периода, да и вообще все локальные перемещения).
• Проактивное тестирование (реально проактивное, и на сегодня протестировано уже 15,5 тыс. человек)

Тайвань задействовал 124 «элемента действий» (см. приложение здесь), включая:
• тотальный контроль наземных и морских границ;
• максимизация социального дистанцирования;
• активный (!) поиск случаев заболевания;
• карантин всех людей с подозрением на инфекцию;
• обеспечение того, чтобы система здравоохранения располагала необходимыми ресурсами;
• образовательная кампания, чтобы информировать и успокоить напуганную общественность и бороться с дезинформацией.

Мы, к сожалению, не Тайвань. Но их опыт показывает, социальное дистанцирование крайне важно.
Это значит, - нужно держать как можно больше людей дома, начиная с сегодняшнего дня. Не завтра. А уже сегодня.

В заключение, могу лишь присоединиться к обращению к политикам, общественным деятелям и бизнес-лидерам.
Через 2–4 недели, когда весь мир окажется взаперти, и когда инициированные вами несколько дополнительный драгоценных дней социального дистанцирования спасут жизни людей, вас больше не будут критиковать, а будут благодарить за принятие правильного решения.
#Эпидемия

Уважаемое правительство, этот документ для вас - Руководство по реагированию на вспышку коронавируса
https://www.endcoronavirus.org/guidelines

Уважаемые лидеры бизнеса, этот документ для вас на ту же тему.
https://iccwbo.org/publication/coronavirus-guidelines-for-business/

Правительство и лидеры бизнеса в состоянии инициировать массовое тестирование коронавируса и принять меры по социальному дистанцированию людей.

Сделайте же это, пока не поздно!

Ярко зеленым цветом показана зона повышенного риска распространения эпидемии коронавируса в марте-апреле. Моделирование на основе данных за ноябрь 2019 – февраль 2020 показало:
вероятность эпидемических вспышек возрастает в регионах со средней температурой 5-11 ° C и влажностью 47-79%.

Это может означать, что апрель станет критическим месяцем для вспышек эпидемии в крупнейших российских городах: Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Казани …

Подробней:
- популярно https://swarajyamag.com/insta/umsom-virologists-use-weather-modeling-data-to-predict-potential-spread-and-seasonality-for-covid-19
- научно
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3553027
#Эпидемия

​​Эпидемию можно остановить.
Недалекость хуже короновируса. А она у нас запредельная.
• Самые доходчивые призывы к ограничению контактов и самоизоляции большинством игнорируются (мол, это все паникёры).
• Правительство ограничивается полумерами, как всегда, с лазейками обхода, и потому не достигающими целей (напр. свободное посещение школ и ограничение мероприятий более 5 тыс.)
«Мудрые аналитики» пишут - людей не переделать. И т.к. 100% людей не будут следовать верным рекомендациям, эпидемию не остановить, пока большинство не пройдет через заражение.

Но это не так.
Даже соблюдении лишь 40%-ми населения верной политики на уровне сообществ способно остановить эпидемию, а 60%-ное соблюдение быстро прекращает вспышку.

Подтверждение см. на приложенной гифке – как останавливает эпидемию политика скрининга сообществ (вместо отслеживания контактов) в сочетании с ограничениями на поездки, провоцирующие контакты между сообществами.

Каждый квадрат – это человек: серые неинфицированы, но восприимчивы к инфекции; желтые инфицированы в латентном периоде и еще не заразны; красные инфицированы и заразны; черные либо умерли, либо выздоровели; а светло-синие изолированы политикой скрининга сообществ.
Цветные блоки – это сообщества: все сообщества начинались как серые; синие прошли период мониторинга и вирус здесь не был выявлен; желтые не имеют активных инфекций, но все еще находятся под наблюдением; и красные имеют инфицированных и заразных людей.
После того, как вспышка началась, проводится скрининг на уровне локальных сообществ. Сначала существует много красных сообществ, но по мере того, как происходит сдерживание, красные зоны становятся окруженными желтым и начинают сжиматься, пока каждое сообщество не станет синим или очищенным.
И конец эпидемии.

История ничему не учит. Математика тем более.
Но ведь пример выше – это не гипотетическая модель. Она прошла проверку на вспышка Эболы в Западной Африке в 2014. Именно на этот кейс ссылается Дерипаска в своем обращении.

Остается уповать на гражданскую ответственность.
Самоизолируйтесь.
#Эпидемия

Претендент №1 на «научного Оскара» в 2021.
Прорыв за горизонт проверяемых знаний ведет к пониманию отличий интеллекта человека и машины.
Коронавирус в комплекте с обнулением достали. Поэтому хочу перенестись на год вперед, где вышеупомянутое, надеюсь, останется в прошлом. А вместо всякой гадости, люди будут обсуждать произошедший прорыв в науке. Что это будет за прорыв, можно предположить уже сегодня. Об этом я и собираюсь рассказать. Так что заголовок – вовсе не кликбейт, и уж тем более не шутка.
Международное исследование 4-х авторов из Австралии, США и Канады, поданное в январе 2020 на рецензирование, выполнено на стыке физики, информатики и математики, и его название сильно смахивает на Е = mc^2. Эта 165-ти страничная работа, содержащая 155 формул размером до 6 строк, называется «MIP * = RE».

Рецензировать работу такого объема будут до года. И как считают некоторые весьма авторитетные ученые, она успешно пройдет рецензирование. А после этого начнется большой бэнц. Ведь эта работа не только опровергает пару крутейших современных теорий (одну из физики, вторую из математики). Она еще и открывает новый горизонт будущей науки, которая настолько превзойдет современный уровень, что будет решать задачи, сегодня считающиеся неразрешимыми. Речь идет о расширении границ проверяемых знаний. А точнее, знаний, поддающихся компьютерной проверке.

Современная наука устанавливает горизонт доступных нам проверяемых знаний. Что за горизонтом, - не известно. А чтобы отодвинуть этот горизонт, нужны другие законы физики, описывающие нашу реальность. При ином описании реальности иными законами физики, возможно использование более сложной теории вероятностей с иными, более сложными причинно-следственными связями. И возможно, тогда удастся заглянуть за горизонт проверяемых знаний и, среди прочего, понять, как построить сильный ИИ.

Но ведь у нас уже есть иная физика с иными законами, описывающими нашу же реальность, но с другими причинно-следственными отношениями. Это квантовая теория.
И что – это реально работает и позволяет решать какие-то неразрешимые для современной науки проблемы?
Новое исследование доказывает, что да. Это работает.

Продолжить чтение (еще на 10 мин.):
- на Medium http://bit.do/fAHQi
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/MWUmy
#вычислительная_сложность #квантовые_вычисления #запутывание #сильныйИИ

Мир после коронавируса откажется от приватности в пользу здоровья.
В 2017 мало кто верил таким пророчествам Харари. А сейчас?
Харари в интервью CNN предупреждает, что важнейшим последствием коронавируса станет всемирный поворот к цифровому тоталитаризму на основе глобальной слежки.
Пройдя через эту эпидемию, человечество смирится с отказом от приватности в пользу здоровья, за которое придется платить тотальной 24/7 биометрической слежкой местоположения, температуры тела и т.д.

Еще 3 года назад в интервью Лео Уайту Харари предупреждал.
«Большая битва грядущего столетия будет происходить между приватностью и здоровьем. И здоровье победит. Большинство людей будут готовы отказаться от своей частной жизни в обмен на гораздо лучшее медицинское обслуживание, основанное на 24-часовом мониторинге того, что происходит внутри их тела.
Очень скоро люди будут ходить с биометрическими датчиками на теле или даже внутри него и позволят Facebook, правительству Китая или кому бы то ни было постоянно следить за тем, что происходит в их телах…
В день, когда начинается эпидемия гриппа, они сразу узнают, кто ее переносит, и смогут предпринять очень эффективные, быстрые и дешевые действия для ее предотвращения.»

То интервью Харари было озаглавлено «Человеческая история "закончится, когда люди станут богами"».
Моя трактовка подобного сценария иная. Люди не станут богами. Но власть над ними перейдет к Большому брату – сыну Большого бога.

#БольшойБрат #БольшиеБоги #ЦифровойАвторитаризм

Мир на развилке выбора пути борьбы с COVID-19
Медики и математики спорят, какой путь верный.
Проблема в том, что точный ответ не знает никто. А цена вопроса – много жизней.
Вариантов борьбы с вирусом два.
1) «Смягчение» с целью замедлить распространение, путем изоляции подозреваемых инфицированных и членов их семей, но без ограничений для общества в целом (пример - Британия)
2) «Подавление» с целью обратить рост эпидемии вспять, сократив количество заражений до низкого уровня и сохранения это на неопределенный срок, путем ограничений для общества в целом (пример - Италия)

Эпидемиологи с высочайшей репутацией придерживаются прямо противоположных позиций.

«Массовое блокирование мира с потенциально огромными социальными и финансовыми последствиями может быть совершенно иррациональным. Это как слон, на которого напала домашняя кошка. В возбуждении пытаясь избавиться от кошки, слон случайно спрыгивает со скалы и умирает»
Это мнение Д. Иоаннидиса - профессора эпидемиологии Стэнфордском универе и со-директора Стэнфордского инновационного центра мета-исследований.
Мы не должны принимать решения без надежных данных. А их у нас пока нет
- пишет Иоаннидис.
Иными словами, Иоаннидис пока за политику «смягчения».

Прямо противоположное мнение у Майкла Райана - Исполнительный директор Программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения.
Если вы будете делать лишь ходы, в которых абсолютно уверены, вы никогда не выиграете у эпидемии… Чтоб победить, вы должны всегда ходить первым, опережая противника… Таков главный урок, вынесенный нами из подавления предыдущих эпидемий.
Из слов Райана можно сделать вывод, что он за политику «подавление».

У математиков, строящих модели эпидемии (только так можно предсказать их развитие) мнения также противоположные.

Взорвавший британское общество доклад группы Фергюсона из Имперского колледжа основан на новой матмодели.
Из результатов моделирования следует, что правительство Британии капитально лопухнулось, приняв политику «смягчения».
«Смягчение последствий вряд ли будет осуществимо без многократного превышения лимитов аварийных мощностей систем здравоохранения Великобритании и США, возможно, в восемь раз».
В этом сценарии команда Имперского колледжа предсказала 250 000 смертей в Великобритании.
«Мы рассчитывали на создание стадного иммунитета. Теперь мы понимаем, что с этим невозможно справиться», - заявил журналистам на брифинге в понедельник профессор Азра Гани, соавтор отчета, заведующий кафедрой эпидемиологии инфекционных заболеваний.

Другая группа известных математиков, работающих с матмоделями эпидемий в NECSI (Бар-Ям и Со), считает, что в модели Фергюсона много чего не учтено. И что группа Фергюсона поторопилась с выводами.

А сегодня председатель Всемирной медицинской ассоциации Франк Ульрих Монтгомери высказался против запрета для граждан покидать свои дома с целью не допустить дальнейшего распространения пандемии.
«Я не сторонник локдаунов. Тот, кто вводит подобные меры, должен также объяснить, когда и как он намерен их отменить.»

Так какой путь верный?

Не будучи ни эпидемиологом, ни математиком, лишь напомню вывод Нассима Талеба.
«В реальном мире, при отсутствии надежных данных, необходимо снижать риски, используя наиболее надежный (помехоустойчивый при моделировании) метод.»

#Эпидемия

​​Коронавирус, будущее человечества и гомеостатическое мироздание.
1. Эта эпидемия – уникальное поворотное событие в истории цивилизации.
С точки зрения биологии, человечеству, как виду, коронавирус совершенно не опасен. Более того, - происходит весьма полезный процесс омоложения население. С точки зрения экономики и социальной политики, тоже все хорошо - решается необоримая до сих пор проблема демографического старения.
Но с гуманистической точки зрения человечества 21 века, равно как и с позиции отдельного человека, не желающего терять своих родителей, вышеназванная «польза» от коронавируса отвратительна и неприемлема.
Именно это противоречие стало главным вызовом происходящей глобальной эпидемии. От избранного человечеством способа ответа на этот вызов во многом будет зависеть, насколько изменится система ценностей людей после окончания этой эпидемии.

2. Новый вызов, возможно, идет от самого мироздания.
Если совершенно отстраненно анализировать развитие земной цивилизации, например, с точки зрения сверх-разумных негуманоидов из другой галактики, просматриваются два главных тренда: физический и биологический.
А) Физический - проявляется в неуклонном технологическом прогрессе (потребление энергии, новые материалы и т.д.)
Б) Биологический - в неуклонном росте продолжительности жизни биологического вида людей.

Герои повести Стругацких «За миллиард лет до конца света» столкнулись с непреодолимой силой Гомеостатического Мироздания (природы, утробных законов эволюции, Бога, какой-то иной силы истории) сохранить положение вещей как оно есть. Гомеостатическое Мироздание, каким-то неведанным людям способом, препятствует потенциальным радикальным отклонениям человечества от гомеостазиса, вследствие технологического прогресса.
Герои повести пытаются бороться с мирозданием. Но это безликая сила, искать которую бесполезно, и борьба с которой предрешена.
И потому главным вызовом для героев становится не борьба (которая бессмысленна), а то, - как жить в новой ситуации, когда побороть противника заведомо невозможно.

Эпидемия коронавируса на наших глазах будто бы пишет продолжение повести «За миллиард лет до конца света». Однако теперь Гомеостатическое Мироздание взялось восстанавливать равновесие, нарушенное вторым главным трендом – биологическим.
Человечество слишком «разгулялось по буфету». Население мира в возрасте 60 лет и старше насчитывало в 2000 году 600 млн. человек, что почти втрое превышало численность этой возрастной группы в 1950 (205 млн. человек). В 2009 она превысила 737 млн. А согласно прогнозам, эта возрастная группа к 2050 составит более 2 миллиардов, ещё раз утроившись за период времени в 50 лет.

И вот всего за 3 месяца становится ясно, что эти прогнозы следует пересмотреть. А поскольку сделать с этим ничего нельзя, все мы остаемся перед главным вызовом,
- как жить в новой ситуации, когда побороть противника заведомо невозможно?

#Эпидемия

Смешанная стратегия видится оптимальной во избежание миллионных жертв либо от вируса, либо от борьбы с ним.
Рекомендую прочесть о ходе и перспективах пандемии.
Каждый из отобранных мною 25ти самых толковых профи генерирует 7-15 ссылок на важнейшие материалы по теме в день. За неделю получается 250-300. Прочесть успеваю, но обобщать не берусь, поскольку сам в этих вопросах не профи.
Поэтому адресую вас к тому, кто берется и делает это, имхо, хорошо – Скотт Александер. Вот его новый отчет с напоминанием не рассматривать написанное, как медицинские рекомендации.

А это, что мне показалось здесь особенно интересным.


1) Борьба 2х стратегий (смягчать или подавлять – см. здесь) продолжается. И похоже, что истина в комбинированной стратегии – периоды подавления чередуются с периодами смягчения. Иначе либо миллионы жертв от вируса, либо - от борьбы с вирусом.

2) Соотношение зарегистрированных и незарегистрированных случаев заражений в разных странах разное (зависит от объемов, политики и гласности результатов тестирования): незарегистрированных случаев примерно в 5-20 раз больше чем зарегистрированных.

3) Перелом наступит раньше появления вакцины (через год или годы), когда появятся миллионы наборов тестов (через несколько месяцев).

4) Не советуют принимать препараты с ибупрофеном и аспирином (тайленол/ацетаминофен и парацетамол пока ОК).

5) Надежды на сезонность (что эпидемия тормозится с потеплением) пока не совсем подтверждается (в Малайзии +35С и 900 официальных случаев).

6) Все приводимые данные о смертности пока сомнительны. Это не значит, что они неверные, но и доверять им сложно. Нужно форсировать тестирование случайных выборок населения.

7) Большинство образованных рационалистов самоизолировались очень рано, - еще до того, как это стало социально приемлемым, и их работодатели согласились позволить им работать из дома.

8) Запрещенный в России ИГИЛ из-за коронавируса инструктирует террористов не ездить в Европу для джихада.

#Эпидемия

Эта тема куда более долгоиграющая, чем COVID-19. И трудно даже предположить, что случится раньше:
1. люди научатся с опережением нейтрализовать потенциальные эпидемии коронавирусов,
2. или люди поймут, как устроены и работают интеллект, разум, сознание.
Обе темы пока в тумане. А специалисты лишь спорят, как эти проблемы правильно сформулировать и с какого бока к ним подступиться.
По коронавирусам я не спец. А вот про 2й сабжект кое-что понимаю. И поэтому имею основания предположить, что статья Глена Вейла и Джарона Ланье «ИИ - это идеология, а не технология. По своей сути, ИИ – это опасное убеждение, не принимающее во внимание деятельную роль людей», - важный шаг в прояснении постановки 2й из названных проблем.
Вот конспект этой интересной и важной работы.
- на Medium https://bit.ly/2J9oyDM
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/Mcx2v

#ИИ

​​Тайваньский подход – образец для мира.
Сдерживание пандемии и эффективное цифровое общество имеют общую основу.
Пандемия COVID-19 стала серьезнейшим испытанием систем управления, социальных и технологических систем многих государств.
• Обе сверхдержавы – Китай и США, - облажались (по-разному, но непростительно сильно) на начальной стадии пандемии.
• Бюрократический и технофобный Евросоюз движется по еще более опасной траектории эпидемии.
• Зато Тайвань выступил в роли супермена.
Про успех Тайваня на начальной фазе эпидемии я уже коротко писал.

Куда более детальный и глубокий разбор причин этого феномена делают Глен Вейл и Джарон Ланье в новой статье «Как гражданские технологии могут помочь остановить пандемию. Первоначальный успех Тайваня - модель для остального мира»
Новая статья продолжает тему предыдущей, о которой я писал вчера.

Речь об альтернативной парадигме (идеологииции/философии) цифровизации мира, цель которой:
• не автоматизация, заменяющая людей,
• а повышение эффективности их коллективной деятельности.

Кейсом новой статьи является подход Тайваня на этапе разгона пандемии – один из, если не самый успешный подход среди всех стран мира. Основанный на слиянии технологий, активизма и гражданского участия, этот подход стал самым сильным иммунным ответом страны на новый коронавирус.
Обмен информацией снизу-вверх, партнерские отношения между государственным и частным секторами, «хактивизм» (активизм путем создание быстро сварганенных, но годных для апробации пилотных версий онлайновых госсервисов) и коллективные действия на основе широкого участия, - были центральными факторами успеха страны в координации согласованных и прозрачных ответов на вызовы коронавируса.

Конкретные примеры читайте в статье. Мне же хочется обратить ваше внимание на особый момент – что значит подход Тайваня в более широком контексте идеологии (философии) развития цифровых технологий и, естественно, того, что мы называем ИИ.

Обе цифровые сверхдержавы Китай и США имеют технократическое, нисходящее видение будущего, в котором небольшая цифровая элита, сконцентрированная в нескольких технологических центрах и в значительной степени отделенная от проблем остального населения, производит инструменты, предназначенные для использования остальным населения.
И хотя локус этой элиты разный – КПК и технологические центры Западного побережья, - их логика и мотивация схожи:
• нисходящий надзор за населением, осуществляемый государством;
• движимый рекламой бизнес западных техногигантов.

Зарождающаяся тайваньская модель иная. Она основана:
- не на вытеснении людей из активной деятельности и превращения в поставщиков данных и потребителей цифровых услуг;
- не на тщетных попытках (как пытается делать Европа) ограничить пугающий вред надзора за населением;
- а на превращении цифровых технологий в инструмент коллективного демократического творчества.
Тем самым Тайвань демонстрирует миру модель, имеющую большие перспективы в продолжающейся борьбе не только с коронавирусом, но и с угрожающим антиутопическим технологическим будущим.

Ведь «Каждая эпоха должна иметь свои утопии. Тем и живем», - продолжаю я этот разговор в сегодняшнем интервью ответственному редактору приложения «НГ-сценарии» Юрию Соломонову.

На фото: офис-менеджер тайваньского банка следит за температурой клиентов до того, как они войдут в здание. Источник


#Эпидемия #Будущее

Две причины мировой пандемии COVID-19.
Будущее эпидемии неясно, но из-за чего она началась уже понятно.
Если бы можно было открутить время назад и изменить там хотя бы один из этих факторов, мировая пандемия COVID-19, с большой вероятностью, не произошла. Если же можно было бы изменить оба фактора, - мировой эпидемии точно не было.
Эти факторы таковы.
1. Попытки скрыть негативную информацию о происходящем в стране властями Китая.
Как минимум, месячное замалчивание Китаем информации о новом опасном заболевании, а затем еще и месячное запаздывание с введением локдауна в Юхане и отмены авиаперелетов.
2. Примерно месячное запаздывание с принятием правительствами очевидных мер, препятствующих распространению эпидемии через пассажиропоток авиаперелетов.
Когда эти меры начали предприниматься, вспышки мировой пандемии были уже зарегистрированы в 30 городах 26 стран мира.

Как эти 2 фактора породили мировую пандемию, прекрасно видно на интерактивной инфографике распространения коронавируса от 1го зараженного до сотен тысяч в 26 странах.

Смотрится круче фильмов-катастроф. И лишь одна мысль крутится в голове, пока смотришь, -
как же просто можно было не допустить этого ада!
• Ведь как низко должна цениться человеческая жизнь руководителями КПК, позволившими миллионам (!) потенциально зараженных разъехаться по Китаю в декабре 2019 и январе 2020 (175 тыс. только за один день 1 января)
• Ведь вот как массировано и беспрепятственно зараза разлеталась по миру (толщина линий – общий пассажиропоток, красные точки – инфицированные люди)
• Вот какие очаги пандемии эта зараза успела создать в мире к 31 января
• А вот как расцвели эти очаги всего за месяц, пока не перекрывалось авиасообщение

Всего два фактора.
Но слишком дорогая цена у них оказалась в современном суперсвязанном мире (чтобы увидеть масштаб этой связанности, наберите на виртуальной клавиатуре здесь WUHAN и потом нажмите на кнопку «tree»)

А какая могла быть замечательная альтернативная история у COVID-19.
Остался бы в истории лишь очередной зафиксированной и погашенной вспышкой в Китае.
И никакой мировой пандемии…
#Эпидемия

Сейчас все экспертные ресурсы брошены на текущую аналитику борьбы с пандемией. Всех волнует лишь будущее ближайших месяцев. До того, как мировая пандемия будет остановлена, никому не будет дело «что потом». Посему столь ценны сейчас серьезные наработки пост-пандемийных сценариев, созданных еще в «прежнем мире», когда были время, деньги и возможности этим заниматься. Ибо сейчас их нет, и скоро не появятся.

Самый похожий на происходящую сегодня мировую пандемию сценарий был разработан 10 лет назад. Из него следовало, что эта пандемия – вовсе не «черный лебедь». Она, так или иначе, неизбежна на горизонте всего лишь нескольких лет.
Ну а дальше все было, как всегда. Почти все страны забыли (или «забили») про этот сценарий. И лишь несколько стран разработали на его основе свои национальные планы действий. Кто это сделал – сегодня уже видно. Кто «забил», - тоже.

Но самое интересное, - что в этом сценарии локдауны продолжались менее года. А потом начался локстеп, который затянулся еще на 19 лет и кардинально поменял траекторию развития цивилизации. Что это - локстеп, почему он не лучше коронавирусных локдаунов, и куда он ведет, - мой новый пост на 6 мин. чтения:
- на Medium https://bit.ly/2JlkEb6
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/MhDVq

#БольшойБрат #БольшиеБоги #ЦифровойАвторитаризм

Как мониторить ситуацию и предвидеть развитие эпидемии.
По мере продвижения вглубь пандемийного шторма, для каждого из нас всё важнее становится мониторинг 3-х моментов.
1. Какова наша текущая ситуация (становится хуже/лучше и насколько быстро улучшается/ухудшается)?
2. Как наша ситуация изменится в ближайшие дни?
3. Как пп. 1-2 смотрятся в контексте происходящего в других странах?
Наиболее простой, понятный и надежный способ ежедневного мониторинга ответов на эти вопросы – сайт проекта «Горизонт событий COVID-19» Института имени Роберта Коха (один из самых авторитетных научно-практических центров мира в вопросах инфекционных заболеваний, основанный в 1904 самим Кохом).

Все просто.
• Заходите на сайт и выбираете страну
• Получаете график суммарного числа зараженных (красные кружочки) и числа новых заражений на конкретный день (синие столбики)
N.B. Красная линия – это аппроксимация красных кружочков, а синяя – синих столбиков (обе аппроксимации сделаны по модели SIR-X, разработанной в институте)
• Передвигаете «прицел» на нужную дату прошлого или будущего (максимум, на 6 дней вперед) и видите по осям графика конкретное значение на конкретную дату. Для будущих значений показаны также «вилки» доверительных интервалов прогнозных значений: 98% и 68%.

Возможны следующие варианты при анализе конкретной страны.
A. Синяя кривая загибается вниз – это значит число новых случаев сокращается (т.е. предпринятые национальные меры тормозят рост эпидемии)
См. пример. Тайвань – Словакия
B. Синяя кривая лезет вверх – это значит число новых случаев растет (т.е. предпринятые национальные меры пока не в состоянии затормозить рост эпидемии)
Сравнивая страны, можно увидеть по наклону синей кривой, насколько быстро растет эпидемия.
См. пример. Россия – Швеция
C. Красная кривая вышла на горизонталь– это значит суммарное число случаев почти не растет (т.е. предпринятые национальные меры остановили рост эпидемии)
См. пример. Китай – Юж. Корея
D. Красная кривая лезет вверх – это значит суммарное число случаев растет (т.е. предпринятые национальные меры пока не остановили рост эпидемии).
Сравнивая страны, можно увидеть степень расхождения синей и красной кривых, означающую, насколько эффективны предпринятые национальные меры в деле торможения роста эпидемии.
См. пример. Россия – Австрия
E. При оценке перспективы на 6 дней, смотрим значения, располагающиеся на красной кривой («наиболее вероятный случай»), а также «лучший случай» (в розовой зоне) и «худший случай» (в серой зоне).
Сравнивая эти значения с реальными цифрами (когда они появятся), можно сделать вывод: развивается ли ситуация по худшему или лучшему сценарию.
См. пример. Россия 28го марта. Прогнозное значение 1263 заражения. Реальные данные 1264 заражения. Это означает, что эпидемия в России развивается точно по прогнозу Института Коха.
#Эпидемия

Только что опубликован долгосрочный прогноз хода пандемии COVID-19 для 150 стран, разработанный большой группой исследователей из «Института будущего человечества» Оксфордского университета.
Теперь появляется возможность анализировать и сравнивать разные противопандемические стратегии не умозрительно, а количественно, — на модели.
Что мы здесь и сделаем для двух сценариев, вокруг которых ломают копья российские (да и не только) власти.
✔️ Сценарий А: «Забить на вирус. Экономика дороже.»
✔️ Сценарий Б: «Минимизировать число смертей» (эту стратегию можно условно назвать «план Собянина»).
В моем новом посте мы количественно сравним эти два сценария и ответим на вопрос, вынесенный в его заголовок.

Продолжить чтение еще на 5 мин.
- на Medium https://bit.ly/2QULOJU
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/Mjbpz
#Эпидемия #Прогноз

​​Fools are full of confidence and geniuses are full of doubt
(дураки полны уверенности, а гении полны сомнений).
Но главная проблема мира в другом.
Рулят миром вовсе не гении, хотя они именно так о себе думают. А любые сомнения гениев лишь усиливают уверенность рулящих миром в своей гениальности. В результате, в критических ситуациях нарастает лавина ошибочных решений. А расплачивается за это общество.
Вот актуальный пример – стратегия борьбы с коронавирусом.

В основе вчерашней статьи Мэгги Керт и Со. «Почему так сложно сделать хорошую модель COVID-19» умная и нетривиальная мысль.
Объясняя, почему столь разительно отличаются разные прогнозы, авторы пишут.
• «Использование математической модели для прогнозирования будущего полезно для экспертов, даже при наличие большего разброса результатов моделирования.»
• «В течение следующих нескольких месяцев вы увидите много разных прогнозов относительно последствий пандемии COVID-19. Они не все будут согласовываться друг с другом. Однако то, что они основаны на предположениях, не означает, что они бесполезны.»

Однако, резюмируя главный вывод этой статьи, некоторые уважаемые комментаторы, упрощают ее смысл до его противоположности.
✔️ В настоящее время не существует сколь-нибудь надежной модели с хорошей предсказательной силой, и пока существовать не может.
Подобный вывод высвечивает лишь ту часть статьи Мэгги Керт, что описывает дефицит качества, неполноту и недостоверность данных по эпидемии, и оставляет в тени принципиальную важность таких моделей.

Читателя, избегающего длинного чтения первоисточников, такой вывод, весьма вероятно, оставит в уверенности, что все существующие модели и прогнозы эпидемии – наукообразная чушь.
А раз так, - то выбор стратегии борьбы с эпидемией может основываться лишь на здравом смысле, управленческом опыте и интуиции лиц принимающих решения.
Тем более, если это лицо - очень стабильный гений. А ведь именно таковы многие современные политические лидеры.

Что в таких случаях получается в реальности, прекрасно проанализировано в эссе Эда Йонга «Как закончится пандемия. В США может произойти худшая вспышка COVID-19 среди промышленно развитых стран. Вот как это будет происходить».
Все три анализируемых сценария дальнейшего хода эпидемии в США (очень маловероятный, очень опасный и очень долгий) основаны на прогнозах, сделанных на существующих матмоделях.
Третий, наиболее вероятный сценарий смоделирован на основе предположений, что появление вакцины и/или стадного иммунитета окончательно не избавит мир от COVID-19. Вакцина может нуждаться в обновлении по мере изменения вируса, и людям может потребоваться регулярная ревакцинация, как они делают в настоящее время от гриппа. А коронавирус может и дальше распространяться по всему миру, вызывая эпидемии каждые несколько лет.

✔️ Будет ли этот сценарий учитываться в стратегиях борьбы с коронавирусом?
✔️ Или же, поскольку модель не обладает доказанной предсказательной силой, данным сценарием просто пренебрегут?

#Эпидемия

​​На каждый газ есть противогаз.
COVID-19 силён, но сетевая наука сильнее.
Коронавирус стремительно опускает уверенность в силы современной науки ниже плинтуса. Люди умирают, а лекарств нет. Вакцина же, в лучшем случае, появится в массовом производстве не раньше 2021.
Но как говорят любимые мною герои Василия Звягинцева, - «на каждый газ есть противогаз». И таким противогазом для коронавируса может стать сетевая наука, ведомая «Эйнштейном XXI века» Альбертом-Ласло Барабаши.

Менее 10 дней потребовалось «великолепной дюжине» сетевых профи (Ашер Амели, Альберт-Ласло Барабаши, Сяо Ган, Дина Гиассиан, Дейзи Морселли Гизи, Этало До Валле, Джозеф Лоскальцо, Гресия Моралес, Хелия Санчес, Онур Варол, Маринка Цитник, Николетт Ли) для получения списка приоритетных кандидатов в лекарства против COVID-19 с использованием инструментов сетевой медицины.

Вот промежуточные результаты.
1. Была составлена карта целевых белков COVID-19 в пространстве 229 заболеваний и карта 332 человеческих белков, с которыми связываются вирусные белки.
2. Авторы идентифицировали ткани человека, которые экспрессируют белки, необходимые вирусу. Эти ткани / органы, которые могут быть заражены вирусом.
3. С помощью машинного обучения, определили, как мишени вируса COVID-19 (на приложенном рисунке показаны красным цветом), охватывают весь человеческий интерактом (совокупность всех белковых взаимодействий друг с другом)
4. Модель предсказала, что вирус может проникать и повреждать множественные ткани головного мозга у пациентов с COVID-19 (о первых подтверждениях этого прогноза вчера написала NYT)
5. Также неожиданным является прогноз, что вирус может проникать в репродуктивную систему (влагалище, матка, яичко, шейка матки, яичник). Об этом еще никому не известно. И лаба Барабаши просит медийные ресурсы мира оповестить врачей об этом.
6. Самое главное.
Сетевое картирование 332 человеческих белков позволило обнаружить 4 продуктопровода для перепрофилирования существующих лекарств на борьбу с коронавирусом.

В результате п. 6 уже сделано следующее.
• Составлен перечень препаратов, модулирующих экспрессию белков, на которые нацелен COVID-19, - это потенциальные кандидаты стать лекарством для лечения коронавируса.
• Построенный на основе машинного обучения прогнозный продуктопровод, представляет подграфы связок «лекарство-болезнь» в виде точек в низкоразмерных укладках графа. Полученные в результате укладки сочетаний «лекарство-болезнь» ранжировали для всех известных лекарственных препаратов на основе их прогнозной эффективности против COVID-19.
• Четыре прогнозирующих продуктоконвейера создали одиннадцать отранжированных списков, объединенных в единый рейтинг из 7600 сочетаний «лекарство-болезнь».

Следует понимать - учитывая головокружительный темп, все эти результаты пока предварительные и будут улучшаться, по мере того, как авторы будут копать глубже. Это лишь результат первых 10 дней работы «великолепной дюжины» сетевых профи.

Но одно уже ясно. Надежда на радикальное ускорение поиска лекарств есть.
Лекарства против коронавируса будут найдены прорывными методами сетевой медицины.

#Эпидемия

​​Уже спасено 59 тыс. жизней в 11 странах.
Что будет в апреле – новая среднесрочная модель.
Краткосрочные модели хода пандемии устойчиво показывают 95%-ную точность прогнозов. На 6 дней вперед можно точно предсказать ход эпидемии в любой стране.
Точность долгосрочных прогнозов пока неизвестна. Ее мы узнаем через год и более. Но эти прогнозы критически важны при выработке и корректировках национальных стратегий борьбы с пандемией. Текущий вывод из анализа долгосрочных прогнозов – оптимальна смешанная стратегия (периодическое массированное тушение вспышек эпидемии путем всяческих ограничительных мер).
Но самое важное сейчас – среднесрочные прогнозы. Их важность в сочетании 2х факторов:
1. Такие прогнозы достаточно точные.
2. На них ориентируются власти в принятии и корректировках национальных политик (властям краткосрочные прогнозы не интересны, т.к. скорость реакции власти слишком низкая для реакции на них; а долгосрочные прогнозы властям не интересны из-за принципиальной недоказуемости их достоверности).
Самый известный среднесрочный прогноз был разработан группой британского эпидемиолога Нила Фергюсона и опубликован Imperial College COVID-19 Response Team. Именно этот прогноз заставил в марте власти Великобритании и США сменить их стратегии со смягчения на борьбу с вирусом.

И вот опубликован новый отчет «Оценка количества инфекций и влияния нефармацевтических вмешательств на COVID-19 в 11 европейских странах». Этот отчет позволяет:
(1) на основе обновленной и уточненной модели сравнить результативность мер, предпринятых в течение марта властями 11 стран Европы;
(2) использовать среднесрочные прогнозы обновленной модели при выборе национальных политики на апрель для этих (и не только) стран.

• На приложенной картинке показано какие меры и когда были предприняты 11 странами. Судя по картинке, складывается впечатление, что медлительнее нас при введении ограничений были только англичане.
• А вот на этой таблице показаны оценки долей инфицированного населения по странам: разброс велик – от 0.41% в Норвегии до 15% в Испании, что отражает относительные стадии эпидемии. Для справки, в России этот показатель официально равен 0,003%. Но по словам Голиковой, можно предположить, что реальная цифра 5%, и значит Россия где-то между Италией и Бельгией.
• Введенные властями меры во всех 11 странах позволили до 31 марта предотвратить примерно 59 тыс. смертей (95%-ный доверительный интервал 21 000–120 000). Еще больше жизней будет спасено, если предпринятые меры останутся в силе до тех пор, пока уровень новых заражений не упадет до низкого.

Комментируя новый отчет, Фергюсон говорит, что общенациональные блокировки по всей Европе результативны. Но как долго они должны оставаться, - это большой вопрос для стран, обеспокоенных своей экономикой, а также психическим и физическим здоровьем своих перепуганных граждан. Социальное дистанцирование пока сокращает распространение вируса. Но отмена этих мер может позволить второй волне пандемии прийти в этом или следующем году.

Так что, если по уму, нужно действовать, как Южная Корея.
Но об этом в другом посте.

#Эпидемия

​​Best Practice борьбы с COVID-19.
Тесты + Доверие к власти + Самоорганизация + IT
Человечество медленно учится. Даже на трагедиях. Но все же учится.
И потому есть надежда, что к очередной потенциальной эпидемии в ближайшие 10 лет многие страны возьмут на вооружение опыт Южной Кореи.
Примененная там «лучшая практика» уже показал свою максимальную эффективность среди демократических стран. Китайский опыт – не хуже. Но демократическими его драконовские меры не назовешь. И вряд ли подобное можно реализовать в европейских странах, если только пандемия ни начнет выкашивать там миллионы.

Формула оптимальной корейской схемы приведена в подзаголовке. В ней нет сюрпризов, - все очевидно. Но как всегда, - дьявол кроется в деталях.
Так что же это за детали, из-за которых другие страны (и в том числе, Россия) пока что не в состоянии повторить подобное?

Тесты
Тут важны 3 ключевых фактора массового тестирования:
1. Оперативность развертывания (не нужно тянуть, как, например, произошло в США). В результате, по состоянию на сегодня в Ю. Корее проведено 8848 тестов на 1 млн. населения. Для сравнения, в США показатель вдвое хуже 4396, как и в России - 4353.
2. Методика проведения (в Ю. Корее тестируют не только людей с симптомами, а всех, кто находился в тесном контакте с инфицированным)
3. Организация тестирования. Работают 633 центра тестирования, вкл. 50 станций, работающих по принципу ресторанов быстрого питания для автомобилистов (drive-through), в которых проходят тест, не покидая автомобиля. Люди заполняют анкету, у них замеряют температуру и берут мазок из горла. Процесс занимает около 10 минут. Образцы, которые хранятся в герметичных контейнерах при 4 °C, доставляются в фургонах в 118 лабораторий. Результаты теста сообщаются в течение нескольких часов.
Кроме того, работают мобильные группы тестирования, посещающие по 7-8 мест в день, собирая по десятку проб и каждый раз полностью меняя экипировку.

Доверие к власти
Уровень доверия таков, что в Ю. Корее пересмотрены законы в пользу приоритета безопасности общества над конфиденциальностью частной жизни.
Еще после вспышки эпидемии ближневосточного респираторного синдрома (MERS) в 2015 году, южнокорейские власти получили законные полномочия собирать данные со смартфонов и кредитных карт с целью установления индивидуального профиля передвижений тех, чей результат теста оказался положительным. Затем эти данные в анонимизированной форме передаются на специальные приложения, с помощью которых каждый может:
• узнать, не контактировал ли он с инфицированным лицом;
• получить персонифицированную информацию относительно риска инфицирования в том или ином районе и конкретном месте;
Местные органы власти имеют доступ к детальной информации о зараженных, включая их возраст, пол и сформированный на основе геолокации индивидуальный профиль передвижений.
Для всех въезжающих в страну в обязательном порядке берут анализ на коронавирус и разворачивают на границе в случае отказа установить приложение для передачи данных о состоянии здоровья.
Самоорганизация
Вместо драконовских ограничений на передвижения, люди
• имеют всю информацию о степени опасности тех мест, куда они собираются и потому
• сами (а не из-под палки полиции) выбирают места и маршруты, самостоятельно минимизируя собственные риски.
В итоге, коллективный интеллект и самоорганизация работают эффективней любых штрафов.

IT
• Люди, которым предписано быть на карантине, должны установить на свой телефон специальное приложение, которое оповещает власти, если человек нарушил режим изоляции. Штраф за нарушение карантина может достигать $2500.
• На телефоны приходят оповещения в случае, если поблизости выявлен случай заражения.
• Также на веб-сайтах и в приложениях для смартфонов можно получить почасовые, а иногда и поминутные данные о перемещении зараженных людей — какие автобусы они использовали, когда и куда они садились и выходили, даже информацию о том, носили ли они защитные маски.
Как это работает, посмотрите сами здесь

Как думаете, что из вышеназванного невозможно сейчас в России?

#Эпидемия