Монархия - это путь к процветанию.
Таков абсолютно революционный вывод 1го в истории фундаментального исследования роли монархии в эволюции общества и экономики.
Автор исследования Mauro Guillén – всемирно известный социолог, политический экономист, преподаватель менеджмента, профессор школы Wharton Университета Пенсильвании, директор Института менеджмента и международных исследований Джозефа Х. Лаудера и директор Центра международного образования и исследований в области бизнеса. Короче – корифей из корифеев.
Его только что опубликованный 40ка страничный теоретический и эмпирический анализ «Symbolic Unity, Dynastic Continuity, and Countervailing Power: Monarchies, Republics, and the Economy» https://goo.gl/WMu5PB абсолютно уникален.
Используя данные по 137 странам за период с 1900 по 2010 гг., что позволило провести статистический анализ за 7,5 тыс. государство-лет (!), автор формулирует и тестирует модель с тремя внутрисистемными переменными https://goo.gl/gXBtsC :
(1) влияние уровня внутригосударственных конфликтов,
(2) длительность правления исполнительной власти,
(3) степень вмешательства исполнительной власти в законотворчество,
- доминантно влияющими на уровень защиты прав собственности, являющийся, в свою очередь, ключевым фактором роста показателя ВВП на душу населения.
В исследовании приведены убедительные доказательства того, что:
✔️ монархии способствуют большей защите прав собственности и повышению уровня жизни по каждой из 3х внутрисистемных переменных в сравнении со всеми типами республик;
✔️ демократические конституционные монархии действуют лучше, чем недемократические и абсолютные монархии, когда речь идет о компенсации негативного влияния 2ой и 3ей внутрисистемных переменных.
Иными словами, - политическая социология, экономическая социология и политическая наука многие годы ошибались.
В современном мире:
✔️ монархия - вовсе не реликтовая форма государственности,
✔️ а самое эффективное средство для:
— сдерживания внутригосударственных конфликтов за счет влияния символа национального единства (полагаю, это понятно и без пояснений, при наличии известных исторических примеров);
— смягчения отрицательного эффекта при длительном нахождении в исполнительной власти одних и тех же группировок;
Пояснение: в странах со слабым верховенством закона и прав собственности, политик (избранный или нет) имеет стимул оставаться у власти как можно дольше, и потому политическим деятелям выгодны более слабые права собственности, позволяющие им рулить распределением ренты между своими сторонниками в качестве способа увековечивания собственной власти.
— противодействия и демпфирования вмешательства исполнительной власти в законотворчество.
Пояснение: противодействие, ограничение или право вето на полномочия исполнительной ветви власти при ее попытках продавливания произвольного или одностороннего изменения законов и государственных норм, ведущих к ограничениям прав собственности.
N.B. Тем не менее, монархия не панацея и бывают «плохие» монархии (как и почему см. в исследовании).
Если окажется, что модель и расчеты Mauro Guillén точны (а сомневаться в них сложно, учитывая научный вес и репутацию автора), то человечеству пора менять антимонархический тренд https://goo.gl/W2pWTk.
Ну и в России есть, о чем призадумываться. Получается, что Станислав Белковский прав https://goo.gl/ucVawv?
#ПолитическаяСоциология #ЭкономическаяСоциология #ПолитическаяНаука
Таков абсолютно революционный вывод 1го в истории фундаментального исследования роли монархии в эволюции общества и экономики.
Автор исследования Mauro Guillén – всемирно известный социолог, политический экономист, преподаватель менеджмента, профессор школы Wharton Университета Пенсильвании, директор Института менеджмента и международных исследований Джозефа Х. Лаудера и директор Центра международного образования и исследований в области бизнеса. Короче – корифей из корифеев.
Его только что опубликованный 40ка страничный теоретический и эмпирический анализ «Symbolic Unity, Dynastic Continuity, and Countervailing Power: Monarchies, Republics, and the Economy» https://goo.gl/WMu5PB абсолютно уникален.
Используя данные по 137 странам за период с 1900 по 2010 гг., что позволило провести статистический анализ за 7,5 тыс. государство-лет (!), автор формулирует и тестирует модель с тремя внутрисистемными переменными https://goo.gl/gXBtsC :
(1) влияние уровня внутригосударственных конфликтов,
(2) длительность правления исполнительной власти,
(3) степень вмешательства исполнительной власти в законотворчество,
- доминантно влияющими на уровень защиты прав собственности, являющийся, в свою очередь, ключевым фактором роста показателя ВВП на душу населения.
В исследовании приведены убедительные доказательства того, что:
✔️ монархии способствуют большей защите прав собственности и повышению уровня жизни по каждой из 3х внутрисистемных переменных в сравнении со всеми типами республик;
✔️ демократические конституционные монархии действуют лучше, чем недемократические и абсолютные монархии, когда речь идет о компенсации негативного влияния 2ой и 3ей внутрисистемных переменных.
Иными словами, - политическая социология, экономическая социология и политическая наука многие годы ошибались.
В современном мире:
✔️ монархия - вовсе не реликтовая форма государственности,
✔️ а самое эффективное средство для:
— сдерживания внутригосударственных конфликтов за счет влияния символа национального единства (полагаю, это понятно и без пояснений, при наличии известных исторических примеров);
— смягчения отрицательного эффекта при длительном нахождении в исполнительной власти одних и тех же группировок;
Пояснение: в странах со слабым верховенством закона и прав собственности, политик (избранный или нет) имеет стимул оставаться у власти как можно дольше, и потому политическим деятелям выгодны более слабые права собственности, позволяющие им рулить распределением ренты между своими сторонниками в качестве способа увековечивания собственной власти.
— противодействия и демпфирования вмешательства исполнительной власти в законотворчество.
Пояснение: противодействие, ограничение или право вето на полномочия исполнительной ветви власти при ее попытках продавливания произвольного или одностороннего изменения законов и государственных норм, ведущих к ограничениям прав собственности.
N.B. Тем не менее, монархия не панацея и бывают «плохие» монархии (как и почему см. в исследовании).
Если окажется, что модель и расчеты Mauro Guillén точны (а сомневаться в них сложно, учитывая научный вес и репутацию автора), то человечеству пора менять антимонархический тренд https://goo.gl/W2pWTk.
Ну и в России есть, о чем призадумываться. Получается, что Станислав Белковский прав https://goo.gl/ucVawv?
#ПолитическаяСоциология #ЭкономическаяСоциология #ПолитическаяНаука
Каков будет транспортный коммунизм теперь известно.
Его матмодель уже построена и ее можно внедрять хоть завтра.
Заодно модель впервые позволила подсчитать цену анархии свободного рынка.
Новый прорывной метод оптимального управления городскими такси действительно можно будет внедрять хоть в Москве, хоть в Нью-Йорке в самом ближайшем будущем. Он обеспечит 30%ное сокращение числа машин при, максимум, 15 мин. ожидания.
Революционное решение включает в себя:
✔️ новую оптимальную модель каршеринга такси (shareability network);
✔️ специальный алгоритм для единого центра управления городскими такси, являющийся модификацией алгоритма Хопкрофта-Карпа для ориентированного ациклического графа.
Это решение впервые позволило решить задачу расчета «минимального пула такси» таким образом, что оно:
- масштабируется на сотни тысяч и даже миллионы ежедневных поездок (предыдущие алгоритмы позволяли делать это лишь для нескольких тысяч поездок);
- позволяет управлять всеми поездками в реальном времени из единого центра управления;
- обеспечивает близкое к оптимальному решение задачи;
- не требует ничего менять (законы, бизнес модели, привычки водителей и пассажиров …), кроме перевода на единую диспетчерскую всех такси и оснащения всех таксистов единым приложением для смартфонов.
В будущем, с переходом на самоуправляемые такси (где нет индивидуальных заморочек с водителями), новый метод управления обеспечит «транспортный коммунизм» в рамках больших городских агломераций – абсолютно оптимальное (100%ная оптимальность) решение задачи минимального числа машин, обеспечивающих не более Х мин ожидания для населения города из Y человек.
Это прорывное решение прошло тестирование на базе данных о 150 млн. ежегодных поездок такси Нью-Йорка (в которых, для справки, до 10% машин сейчас обслуживают менее 1% поездок, - и это в рабочие дня, а в праздники и выходные еще хуже).
Результат тестирования – все работает как часы, и 30%ное сокращение числа машин при сохранении того же уровня сервиса.
https://goo.gl/hYY2o4 (полный текст см. на скайхабе)
N.B. (экономистам)
Особо интересно, что новая революционная модель впервые позволила численно рассчитать показатель, называемый специалистами «цена анархии» свободного рынка (такая анархия – это сегодняшняя ситуация, когда каждый оператор имеет своего независимого диспетчера и свой подход к управлению) https://mitpress.mit.edu/books/selfish-routing-and-price-anarchy.
Цена анархии оказалась равна минус 30% эффективности.
Есть смысл задуматься о возрождении Госплана? 😃
N.B. (стартаперам и прочим бизнесменам)
Если быстро запрограммировать эту модель и предложить правительству Москвы, может получиться супер-проект с мега-пиаром (а заодно и повод для «Яндекс.Такси» и Uber окончательно монополизировать рынок) 😎
Про открытие 1го закона каршеринга см. другой мой пост https://yangx.top/theworldisnoteasy/48
#КомплексныеСети #ПрикладнаяМатематика
Его матмодель уже построена и ее можно внедрять хоть завтра.
Заодно модель впервые позволила подсчитать цену анархии свободного рынка.
Новый прорывной метод оптимального управления городскими такси действительно можно будет внедрять хоть в Москве, хоть в Нью-Йорке в самом ближайшем будущем. Он обеспечит 30%ное сокращение числа машин при, максимум, 15 мин. ожидания.
Революционное решение включает в себя:
✔️ новую оптимальную модель каршеринга такси (shareability network);
✔️ специальный алгоритм для единого центра управления городскими такси, являющийся модификацией алгоритма Хопкрофта-Карпа для ориентированного ациклического графа.
Это решение впервые позволило решить задачу расчета «минимального пула такси» таким образом, что оно:
- масштабируется на сотни тысяч и даже миллионы ежедневных поездок (предыдущие алгоритмы позволяли делать это лишь для нескольких тысяч поездок);
- позволяет управлять всеми поездками в реальном времени из единого центра управления;
- обеспечивает близкое к оптимальному решение задачи;
- не требует ничего менять (законы, бизнес модели, привычки водителей и пассажиров …), кроме перевода на единую диспетчерскую всех такси и оснащения всех таксистов единым приложением для смартфонов.
В будущем, с переходом на самоуправляемые такси (где нет индивидуальных заморочек с водителями), новый метод управления обеспечит «транспортный коммунизм» в рамках больших городских агломераций – абсолютно оптимальное (100%ная оптимальность) решение задачи минимального числа машин, обеспечивающих не более Х мин ожидания для населения города из Y человек.
Это прорывное решение прошло тестирование на базе данных о 150 млн. ежегодных поездок такси Нью-Йорка (в которых, для справки, до 10% машин сейчас обслуживают менее 1% поездок, - и это в рабочие дня, а в праздники и выходные еще хуже).
Результат тестирования – все работает как часы, и 30%ное сокращение числа машин при сохранении того же уровня сервиса.
https://goo.gl/hYY2o4 (полный текст см. на скайхабе)
N.B. (экономистам)
Особо интересно, что новая революционная модель впервые позволила численно рассчитать показатель, называемый специалистами «цена анархии» свободного рынка (такая анархия – это сегодняшняя ситуация, когда каждый оператор имеет своего независимого диспетчера и свой подход к управлению) https://mitpress.mit.edu/books/selfish-routing-and-price-anarchy.
Цена анархии оказалась равна минус 30% эффективности.
Есть смысл задуматься о возрождении Госплана? 😃
N.B. (стартаперам и прочим бизнесменам)
Если быстро запрограммировать эту модель и предложить правительству Москвы, может получиться супер-проект с мега-пиаром (а заодно и повод для «Яндекс.Такси» и Uber окончательно монополизировать рынок) 😎
Про открытие 1го закона каршеринга см. другой мой пост https://yangx.top/theworldisnoteasy/48
#КомплексныеСети #ПрикладнаяМатематика
Так лучше или хуже становится мир?
Если вы так и не нашли время на два последних бестселлера Стивена Пинкера – «The Better Angels of Our Nature» и «Enlightenment Now» (о которых нынче только и говорят в свете роста угрозы большой войны), у вас появился отличный шанс исправить ситуацию всего за 18,5 минут.
Ровно столько длится только что опубликованный ролик конференции TED с выступлением Пинкера, озаглавленным «Мир улучшается или ухудшается? Взглянем на цифры».
В этом ролике Пинкер кратко суммирует свои тезисы о том:
— что мир становится лучше почти по всем измеримым параметрам;
— что многие либералы ненавидят этот прогресс;
— и что пессимизм в отношении будущего опасен.
Пинкер анализирует причины и движущие силы наблюдаемого прогресса по многим параметрам (насилие, качество жизни, благосостояние, здоровье и т.д.), который он иллюстрирует интересными графиками.
И хотя среди авторитетных ученых есть не мало оппонентов «теории улучшающегося мира» Стивена Пинкера, это его выступление:
✔️ весьма аргументировано;
✔️ ярко и зажигательно;
✔️ и главное, - лаконично и ясно иллюстрирует позицию автора.
Поэтому всем рекомендую. Не пожалеете.
Видео https://goo.gl/14748Z
Транскрипт (англ.) https://singjupost.com/is-the-world-getting-better-or-worse-a-look-at-the-numbers-steven-pinker-transcript/
Транскрипт (рус.) http://2035.media/2018/05/23/ted-pinker/
Мой нашумевший пост о битве Стивена Пинкера и Нассима Талеба о «теории улучшающегося мира» и о том, миновать ли нам большой войны или нет https://goo.gl/M9UrKe
#Прогресс #Насилие #Война
Если вы так и не нашли время на два последних бестселлера Стивена Пинкера – «The Better Angels of Our Nature» и «Enlightenment Now» (о которых нынче только и говорят в свете роста угрозы большой войны), у вас появился отличный шанс исправить ситуацию всего за 18,5 минут.
Ровно столько длится только что опубликованный ролик конференции TED с выступлением Пинкера, озаглавленным «Мир улучшается или ухудшается? Взглянем на цифры».
В этом ролике Пинкер кратко суммирует свои тезисы о том:
— что мир становится лучше почти по всем измеримым параметрам;
— что многие либералы ненавидят этот прогресс;
— и что пессимизм в отношении будущего опасен.
Пинкер анализирует причины и движущие силы наблюдаемого прогресса по многим параметрам (насилие, качество жизни, благосостояние, здоровье и т.д.), который он иллюстрирует интересными графиками.
И хотя среди авторитетных ученых есть не мало оппонентов «теории улучшающегося мира» Стивена Пинкера, это его выступление:
✔️ весьма аргументировано;
✔️ ярко и зажигательно;
✔️ и главное, - лаконично и ясно иллюстрирует позицию автора.
Поэтому всем рекомендую. Не пожалеете.
Видео https://goo.gl/14748Z
Транскрипт (англ.) https://singjupost.com/is-the-world-getting-better-or-worse-a-look-at-the-numbers-steven-pinker-transcript/
Транскрипт (рус.) http://2035.media/2018/05/23/ted-pinker/
Мой нашумевший пост о битве Стивена Пинкера и Нассима Талеба о «теории улучшающегося мира» и о том, миновать ли нам большой войны или нет https://goo.gl/M9UrKe
#Прогресс #Насилие #Война
Ted
Мир становится лучше или хуже? Взглянем на цифры
Был ли 2017-й действительно «худшим годом в истории», в чём некоторые пытаются нас убедить? Анализируя последние данные об убийствах, войнах, бедности, загрязнении и многом другом, психолог Стивен Пинкер приходит к выводу, что сегодня все эти показатели лучше…
Два известных профессора (Гари Маркус - психология и нейронаука) и Эрнест Дэвис (компьютерная наука) имели смелось перед аудиторией в 130 млн. читателей назвать вещи своими именами
— недавняя презентация возможностей новинки Google Duplex окончательно дискредитировала перспективы мейнстрима технологий ИИ.
Авторы убеждены, что современный подход к ИИ не оправдал себя, и пришло время пересмотреть доминирующую стратегию.
Комментируя эту статью, я привожу 3, как мне кажется, убойных факта, иллюстрируя их 2мя крайне интересными и малоизвестными графиками о том, что:
✔️ на машинное обучение тратятся столь немыслимые объемы вычислительных ресурсов, что они просто скоро закончатся;
✔️ если даже удастся перевести машинное обучение на новую нейроморфную архитектуру Intel Loihi, в ближайшие годы это не решит проблему крайне низкого КПД машинного обучения на больших данных .
Из этого делается вывод, что пора готовиться к новой «ИИ зиме».
Подробней в моем новом посте
https://bit.ly/2xsqNiu
#AI #ИИ #КогнитивныеСистемы
— недавняя презентация возможностей новинки Google Duplex окончательно дискредитировала перспективы мейнстрима технологий ИИ.
Авторы убеждены, что современный подход к ИИ не оправдал себя, и пришло время пересмотреть доминирующую стратегию.
Комментируя эту статью, я привожу 3, как мне кажется, убойных факта, иллюстрируя их 2мя крайне интересными и малоизвестными графиками о том, что:
✔️ на машинное обучение тратятся столь немыслимые объемы вычислительных ресурсов, что они просто скоро закончатся;
✔️ если даже удастся перевести машинное обучение на новую нейроморфную архитектуру Intel Loihi, в ближайшие годы это не решит проблему крайне низкого КПД машинного обучения на больших данных .
Из этого делается вывод, что пора готовиться к новой «ИИ зиме».
Подробней в моем новом посте
https://bit.ly/2xsqNiu
#AI #ИИ #КогнитивныеСистемы
Medium
Очнитесь от супер-хайпа!
Надо менять стратегию в разработках ИИ, иначе в них снова наступит «ИИ-зима»
DARPA пытается победить «глубокие фейки».
Но похоже, что эта битва уже проиграна.
Через несколько недель по проекту, финансируемому военными DARPA, ведущие мировые эксперты в области цифровой экспертизы соберутся на конкурс в области ИИ. Они будут конкурировать за создание с помощью ИИ наиболее убедительных поддельных видеороликов, изображений и аудио, а также попытаются разработать инструментарий, способный автоматически отлавливать и разоблачать такие подделки https://goo.gl/L4KyUd.
Подобные подделки, называемые «глубокие фейки» (deepfakes), стали «ядерным оружием» фейковых новостей. На этих видео-роликах с помощью глубокого обучения нейросетей, внешность и голоса знаменитостей наложены на тела актеров, которые творят и говорят всякое непотребство (не поленитесь пройтись по всем ссылкам этого поста, дабы прочувствовать глубину фейков).
Началось это, как положено, с порнографии. И если кто пропустил скандал с нейросетью, наученной «пририсовывать» лица знаменитостей порноактрисам, вот https://goo.gl/NhcvEV и вот https://goo.gl/oZz1PD резюме, а это видеообъяснение http://newsvideo.su/video/8286398.
Со времен этого порноскандала ситуация сильно усугубилась. Теперь, с помощью генеративных состязательных сетей (GAN), научились
- не только изготавливать внешне не отличимые для зрителя «глубокие фейки»,
- но и изготавливать их таким образом, что подделку невозможно инструментально распознать.
Простота изготовления и невозможность распознавания подделок (только посмотрите, как они издеваются над Президентом Путиным https://goo.gl/KoBi8n) ставят шах и мат службам национальной безопасности даже таких стран, как США.
Битва «снарядов и брони» вышла на последний этап. Броня научилась выявлять подделки с вероятностью 75% https://goo.gl/QMkn2w, однако новое поколение снарядов пробивает эту броню с вероятностью 80%.
Большинство экспертов уверены, что без 100%ной мобилизации на решение этой задачи компаний Google и Facebook (а по-хорошему, и всех остальных грандов ИИ) эту задачу не решить https://goo.gl/jFTTs7.
Но это конец независимому от государства ИИ. А если по-честному, то и конец свободы слова.
И потому американские вояки хватаются за соломинку, делая одну из последних попыток решить проблему в ходе открытого мирового конкурса под эгидой DARPAвской программы Media Forensics (MediFor).
Шутки шутками, но вопрос, быть или не быть тотальной цензуре, может решиться в ближайшие несколько месяцев.
#Deepfakes
Но похоже, что эта битва уже проиграна.
Через несколько недель по проекту, финансируемому военными DARPA, ведущие мировые эксперты в области цифровой экспертизы соберутся на конкурс в области ИИ. Они будут конкурировать за создание с помощью ИИ наиболее убедительных поддельных видеороликов, изображений и аудио, а также попытаются разработать инструментарий, способный автоматически отлавливать и разоблачать такие подделки https://goo.gl/L4KyUd.
Подобные подделки, называемые «глубокие фейки» (deepfakes), стали «ядерным оружием» фейковых новостей. На этих видео-роликах с помощью глубокого обучения нейросетей, внешность и голоса знаменитостей наложены на тела актеров, которые творят и говорят всякое непотребство (не поленитесь пройтись по всем ссылкам этого поста, дабы прочувствовать глубину фейков).
Началось это, как положено, с порнографии. И если кто пропустил скандал с нейросетью, наученной «пририсовывать» лица знаменитостей порноактрисам, вот https://goo.gl/NhcvEV и вот https://goo.gl/oZz1PD резюме, а это видеообъяснение http://newsvideo.su/video/8286398.
Со времен этого порноскандала ситуация сильно усугубилась. Теперь, с помощью генеративных состязательных сетей (GAN), научились
- не только изготавливать внешне не отличимые для зрителя «глубокие фейки»,
- но и изготавливать их таким образом, что подделку невозможно инструментально распознать.
Простота изготовления и невозможность распознавания подделок (только посмотрите, как они издеваются над Президентом Путиным https://goo.gl/KoBi8n) ставят шах и мат службам национальной безопасности даже таких стран, как США.
Битва «снарядов и брони» вышла на последний этап. Броня научилась выявлять подделки с вероятностью 75% https://goo.gl/QMkn2w, однако новое поколение снарядов пробивает эту броню с вероятностью 80%.
Большинство экспертов уверены, что без 100%ной мобилизации на решение этой задачи компаний Google и Facebook (а по-хорошему, и всех остальных грандов ИИ) эту задачу не решить https://goo.gl/jFTTs7.
Но это конец независимому от государства ИИ. А если по-честному, то и конец свободы слова.
И потому американские вояки хватаются за соломинку, делая одну из последних попыток решить проблему в ходе открытого мирового конкурса под эгидой DARPAвской программы Media Forensics (MediFor).
Шутки шутками, но вопрос, быть или не быть тотальной цензуре, может решиться в ближайшие несколько месяцев.
#Deepfakes
Realcleardefense
U.S. Military Funding an Effort to Catch Deepfakes | RealClearDefense
И все-таки мозг цифровой!
В этом уверены исследователи из Университета Кентербери, только что опубликовавшие статью с претензией на окончательное решение вопроса, является ли мозг аналоговым или цифровым.
Это фундаментальный вопрос, без решения которого понять работу мозга невозможно.
И до сих пор единой научно обоснованной точки зрения не было.
Но понять это очень нужно, поскольку от этого принципиально зависит:
1) в каком направлении дальше вести исследования мозга?
2) насколько постижимыми могут оказаться принципы работы мозга?
3) является ли жизнь цифровой или аналоговой?
Как говорил великий Фримен Дайсон:
– У человека есть 2 главные системы, работающие с информацией – геном и мозг.
– Геном оказался цифровым, и потому его расшифровка идет столь успешно, не имея принципиальных ограничений, - нужно только времени и вычислительная мощность.
– А вот с мозгом прогресс не велик. И причина в том, что мозг скорее всего, аналоговый.
И вдруг появляется экспериментальное доказательство, утверждающее, что мозг цифровой.
Ничего себе!
Если это действительно так, то теперь может многое измениться.
Подробней в моем новом посте https://goo.gl/YaQtY9
#NeuroScience #BehaviouralScience #CognitiveScience
В этом уверены исследователи из Университета Кентербери, только что опубликовавшие статью с претензией на окончательное решение вопроса, является ли мозг аналоговым или цифровым.
Это фундаментальный вопрос, без решения которого понять работу мозга невозможно.
И до сих пор единой научно обоснованной точки зрения не было.
Но понять это очень нужно, поскольку от этого принципиально зависит:
1) в каком направлении дальше вести исследования мозга?
2) насколько постижимыми могут оказаться принципы работы мозга?
3) является ли жизнь цифровой или аналоговой?
Как говорил великий Фримен Дайсон:
– У человека есть 2 главные системы, работающие с информацией – геном и мозг.
– Геном оказался цифровым, и потому его расшифровка идет столь успешно, не имея принципиальных ограничений, - нужно только времени и вычислительная мощность.
– А вот с мозгом прогресс не велик. И причина в том, что мозг скорее всего, аналоговый.
И вдруг появляется экспериментальное доказательство, утверждающее, что мозг цифровой.
Ничего себе!
Если это действительно так, то теперь может многое измениться.
Подробней в моем новом посте https://goo.gl/YaQtY9
#NeuroScience #BehaviouralScience #CognitiveScience
Medium
И все-таки мозг цифровой!
В этом уверены исследователи из Университета Кентербери, только что опубликовавшие статью с претензией на окончательное решение вопроса…
На смену человечеству идет новый вид
Каким он будет, зависит от Китая, если Запад, наконец, не одумается
Возможно, это самый важный вызов, стоящий в равной степени перед Россией, Европой и США. Об этом рассказал Николас Берггрюен https://www.berggruen.org/people/nicolas-berggruen/ :
— создатель инвесткомпании и хеджевого фонда, заработавший на этом миллиарды;
— благотворитель и член клуба миллиардеров-филантропов, жертвующих на благотворительность более половины состояний, вкладывающийся в проекты формирования эффективных систем управления, способных решать проблемы того сложного мира, где мы живем;
— и главное, создатель и руководитель института собственного имени Berggruen Institute, изучающего фундаментальные политические и культурные вопросы быстро меняющегося человечества в ходе идущей «Большой трансформации».
1) Связка технологий - ИИ плюс редактирование генов – вплотную подошла к созданию нового вида, нового носителя интеллекта.
N.B. Речь вовсе не о химерах «бунта машин» или вышедшего из под контроля «суперинтеллекта». Речь о наших детях и внуках, которые будут иными.
Надо признать, что по сути, человек превращается в Создателя. И этот процесс уже идет, движимый связкой ИИ плюс редактирование генов.
А если мы Бог, - чего мы хотим? Какими мы хотим, чтобы были наши дети?
Это вопрос - самый сложный в долгосрочной перспективе. Но и самый важный с точки зрения изменения характера людей и всего человечества.
Разделение вопросов будущего технологий и людей – огромная ошибка. Необходимо сформировать видение будущих поколений новых носителей интеллекта.
Уверенны ли мы, что они будут рассматривать нас, как своих родителей?
2) Согласно азиатской концепции, дети несут ответственность перед старшим поколением. Они всем обязаны старшим.
На Западе наоборот. Предполагается, что новые поколения оттесняют старые, так же как новые идеи сменяют старые. Если Западная цивилизация хочет выжить как вид, мы должны создать связь с новым поколением.
3) С развитием Интернета, наши дети становятся все более цифровыми. Но ведь человек физически аналоговый во всем, что связано с миром эмоций и чувств.
Цифровой мир - это инструмент, но наши реакции по-прежнему аналоговые.
Хотим ли мы, чтобы дети жили полностью в цифровом мире иллюзий? Как сохранить для них аналоговый мир, чтобы он был для них нужен даже в цифровом мире?
4) Ларри Пейдж, Илон Маск, Демис Хасавис и др., находящиеся на переднем крае технологий, - считают, что прорыв в связке ИИ плюс редактирование генов произойдет уже при жизни ныне живущего поколения. Но беда в том, что среди них нет согласия в том, хорошо ли это или плохо.
5) На Западе и особенно в США правительство отстает от гражданского общества и бизнеса в понимании трансформирующего влияния технологий. Этот разрыв становится все более значительным. Гражданское общество и бизнес не доверяют правительству, и поэтому сотрудничество очень мало. Это долгосрочная проблема.
6) Однако Восток и, в первую очередь, Китай хорошо поняли эту проблему.
В Китае - невероятное сотрудничество между правительством и частным сектором.
Правительство и гражданское общество, работающие вместе, гораздо сильнее, чем поодиночке.
Частный сектор на Западе опережает китайцев, но они могут наверстать упущенное из-за сотрудничества между правительством и гражданским обществом. Но мы не можем сегодня на Западе заставить их работать вместе. Недоверие между ними слишком велико. Это очень опасно.
7) Долгосрочное глубокое мышление и ответственность перед будущим – всего этого нет на Западе и есть в Китае.
На Западе мы готовы жертвовать большинством ради меньшинств. Китай готов пожертвовать меньшинством ради большинства. И речь идет о подавляющем большинстве. Это справедливо? Это жестоко?
Это все что угодно, но это совершенно противоположное мышление перед лицом Большой трансформации.
Подробно читайте, смотрите и слушайте здесь https://goo.gl/niYYgV
#ИИ #НовыйМировойПорядок
Каким он будет, зависит от Китая, если Запад, наконец, не одумается
Возможно, это самый важный вызов, стоящий в равной степени перед Россией, Европой и США. Об этом рассказал Николас Берггрюен https://www.berggruen.org/people/nicolas-berggruen/ :
— создатель инвесткомпании и хеджевого фонда, заработавший на этом миллиарды;
— благотворитель и член клуба миллиардеров-филантропов, жертвующих на благотворительность более половины состояний, вкладывающийся в проекты формирования эффективных систем управления, способных решать проблемы того сложного мира, где мы живем;
— и главное, создатель и руководитель института собственного имени Berggruen Institute, изучающего фундаментальные политические и культурные вопросы быстро меняющегося человечества в ходе идущей «Большой трансформации».
1) Связка технологий - ИИ плюс редактирование генов – вплотную подошла к созданию нового вида, нового носителя интеллекта.
N.B. Речь вовсе не о химерах «бунта машин» или вышедшего из под контроля «суперинтеллекта». Речь о наших детях и внуках, которые будут иными.
Надо признать, что по сути, человек превращается в Создателя. И этот процесс уже идет, движимый связкой ИИ плюс редактирование генов.
А если мы Бог, - чего мы хотим? Какими мы хотим, чтобы были наши дети?
Это вопрос - самый сложный в долгосрочной перспективе. Но и самый важный с точки зрения изменения характера людей и всего человечества.
Разделение вопросов будущего технологий и людей – огромная ошибка. Необходимо сформировать видение будущих поколений новых носителей интеллекта.
Уверенны ли мы, что они будут рассматривать нас, как своих родителей?
2) Согласно азиатской концепции, дети несут ответственность перед старшим поколением. Они всем обязаны старшим.
На Западе наоборот. Предполагается, что новые поколения оттесняют старые, так же как новые идеи сменяют старые. Если Западная цивилизация хочет выжить как вид, мы должны создать связь с новым поколением.
3) С развитием Интернета, наши дети становятся все более цифровыми. Но ведь человек физически аналоговый во всем, что связано с миром эмоций и чувств.
Цифровой мир - это инструмент, но наши реакции по-прежнему аналоговые.
Хотим ли мы, чтобы дети жили полностью в цифровом мире иллюзий? Как сохранить для них аналоговый мир, чтобы он был для них нужен даже в цифровом мире?
4) Ларри Пейдж, Илон Маск, Демис Хасавис и др., находящиеся на переднем крае технологий, - считают, что прорыв в связке ИИ плюс редактирование генов произойдет уже при жизни ныне живущего поколения. Но беда в том, что среди них нет согласия в том, хорошо ли это или плохо.
5) На Западе и особенно в США правительство отстает от гражданского общества и бизнеса в понимании трансформирующего влияния технологий. Этот разрыв становится все более значительным. Гражданское общество и бизнес не доверяют правительству, и поэтому сотрудничество очень мало. Это долгосрочная проблема.
6) Однако Восток и, в первую очередь, Китай хорошо поняли эту проблему.
В Китае - невероятное сотрудничество между правительством и частным сектором.
Правительство и гражданское общество, работающие вместе, гораздо сильнее, чем поодиночке.
Частный сектор на Западе опережает китайцев, но они могут наверстать упущенное из-за сотрудничества между правительством и гражданским обществом. Но мы не можем сегодня на Западе заставить их работать вместе. Недоверие между ними слишком велико. Это очень опасно.
7) Долгосрочное глубокое мышление и ответственность перед будущим – всего этого нет на Западе и есть в Китае.
На Западе мы готовы жертвовать большинством ради меньшинств. Китай готов пожертвовать меньшинством ради большинства. И речь идет о подавляющем большинстве. Это справедливо? Это жестоко?
Это все что угодно, но это совершенно противоположное мышление перед лицом Большой трансформации.
Подробно читайте, смотрите и слушайте здесь https://goo.gl/niYYgV
#ИИ #НовыйМировойПорядок
berggruen.org
Nicolas Berggruen – Berggruen Institute
Социальные медиа (СМ) – это новый элемент реальности, по важности соизмеримый для человечества с письменностью. От того, какими станут СМ, зависит, каким станет человечество. СМ трансформирует далеко не только сознание людей, но и саму реальность, в которой они живут.
Задумайтесь. Если бы так случилось в истории, что приоритет важности текстов люди отдали бы их сохраняемости (камни и глиняные таблички), а не удобству написания (папирус, бумаг, е-носитель), сегодня и человечество, и весь мир были бы иными.
Аналогичный по важности революционный выбор человечество делает в наше время.
✔️ Какими должны быть социальные медиа?
✔️ Чем они должны стать для человечества?
✔️ Каковы наши приоритеты по отношению к возможным вариантам того, как и зачем этот новый элемент реальности будет изменять и её, и нас самих?
Эти вопросы, если задуматься, не менее важны для людей, чем даже вопросы мира и войны, изменений климата и генной инженерии.
— Но разве кто-то ими задается?
— Разве их обсуждают?
— Ищут лучшие варианты?
Что было бы, если то, как и куда будет развиваться письменность, много веков назад решал бы один человек – эдакий Марк Цукерберг того времени?
На прошлой неделе нашелся человек с похожей на Цукерберга фамилией, наконец-то, сформулировавший 7 ключевых возможностей, которые СМ могут дать для развития демократии.
Это Итан Цукерман - известный исследователь медиа и интернет-активизма, автор книги о «Цифровых космополитах» и глава Центра изучения гражданских медиа при MIT, преподающий в MIT Media Lab.
Цукерман обоснованно считает, что сложность и многосторонность СМ не позволяют сформулировать единые требования и приоритеты для миллиардов их индивидуальных пользователей.
Однако, это возможно и нужно сделать для демократического общества, для всей совокупности граждан в условиях демократии.
10 лет назад политический социолог и профессор журналистики Майкл Шадсон сформулировал в книге «Почему демократиям нужна неприятная пресса» набор принципов, названный им «Шесть или семь вещей, которые новости могут сделать для демократии».
Сегодня настало время сформулировать «Шесть или семь вещей, которые СМ могут сделать для демократии».
Итан Цукерман первым сделал это на прошлой неделе в своем одноименном эссе, кратко сформулировав эти 7 вещей так (подробности и детали см. здесь https://goo.gl/utV7TZ):
1) СМ могут информировать
2) СМ могут быть усилителем важных высказываний о важных проблемах
3) СМ могут быть инструментом объединения и солидарности
4) СМ могут быть местом для мобилизации
5) СМ могут быть пространством для обсуждений и дебатов
6) СМ могут служить инструментом для демонстрации разнообразных взглядов и перспектив
7) СМ могут быть моделью для демократически управляемых сообществ
Майкл Шадсон поддержал Томаса Джефферсона, заявившего, что если ему придется выбирать между «правительством без газет» и «газетами без правительства», он без колебаний предпочтет последние.
Вопрос о том, что предпочесть - «СМ без демократии», «демократию без СМ» или все же «демократию с СМ» - пока что открыт.
И как оно получится в жизни, зависим от того, какими людям хотелось бы видеть СМ и самих себя.
P.S. О книге Итана Цукермана, его визите в Киев в 2016 и состоявшейся тогда беседе с ним Андрея Бродецкого читайте на канале последнего https://yangx.top/brodetsky/312
#СоциальныеМедиа #Общество #Демократия
Задумайтесь. Если бы так случилось в истории, что приоритет важности текстов люди отдали бы их сохраняемости (камни и глиняные таблички), а не удобству написания (папирус, бумаг, е-носитель), сегодня и человечество, и весь мир были бы иными.
Аналогичный по важности революционный выбор человечество делает в наше время.
✔️ Какими должны быть социальные медиа?
✔️ Чем они должны стать для человечества?
✔️ Каковы наши приоритеты по отношению к возможным вариантам того, как и зачем этот новый элемент реальности будет изменять и её, и нас самих?
Эти вопросы, если задуматься, не менее важны для людей, чем даже вопросы мира и войны, изменений климата и генной инженерии.
— Но разве кто-то ими задается?
— Разве их обсуждают?
— Ищут лучшие варианты?
Что было бы, если то, как и куда будет развиваться письменность, много веков назад решал бы один человек – эдакий Марк Цукерберг того времени?
На прошлой неделе нашелся человек с похожей на Цукерберга фамилией, наконец-то, сформулировавший 7 ключевых возможностей, которые СМ могут дать для развития демократии.
Это Итан Цукерман - известный исследователь медиа и интернет-активизма, автор книги о «Цифровых космополитах» и глава Центра изучения гражданских медиа при MIT, преподающий в MIT Media Lab.
Цукерман обоснованно считает, что сложность и многосторонность СМ не позволяют сформулировать единые требования и приоритеты для миллиардов их индивидуальных пользователей.
Однако, это возможно и нужно сделать для демократического общества, для всей совокупности граждан в условиях демократии.
10 лет назад политический социолог и профессор журналистики Майкл Шадсон сформулировал в книге «Почему демократиям нужна неприятная пресса» набор принципов, названный им «Шесть или семь вещей, которые новости могут сделать для демократии».
Сегодня настало время сформулировать «Шесть или семь вещей, которые СМ могут сделать для демократии».
Итан Цукерман первым сделал это на прошлой неделе в своем одноименном эссе, кратко сформулировав эти 7 вещей так (подробности и детали см. здесь https://goo.gl/utV7TZ):
1) СМ могут информировать
2) СМ могут быть усилителем важных высказываний о важных проблемах
3) СМ могут быть инструментом объединения и солидарности
4) СМ могут быть местом для мобилизации
5) СМ могут быть пространством для обсуждений и дебатов
6) СМ могут служить инструментом для демонстрации разнообразных взглядов и перспектив
7) СМ могут быть моделью для демократически управляемых сообществ
Майкл Шадсон поддержал Томаса Джефферсона, заявившего, что если ему придется выбирать между «правительством без газет» и «газетами без правительства», он без колебаний предпочтет последние.
Вопрос о том, что предпочесть - «СМ без демократии», «демократию без СМ» или все же «демократию с СМ» - пока что открыт.
И как оно получится в жизни, зависим от того, какими людям хотелось бы видеть СМ и самих себя.
P.S. О книге Итана Цукермана, его визите в Киев в 2016 и состоявшейся тогда беседе с ним Андрея Бродецкого читайте на канале последнего https://yangx.top/brodetsky/312
#СоциальныеМедиа #Общество #Демократия
Medium
Six or Seven Things Social Media Can Do For Democracy
Social media doesn’t work the way we think it should. That’s the conclusion many people have come to in the wake of revelations about Cambridge Analytica’s mining of Facebook data to build political…
Поиграть в бильярд – одно из приятных времяпрепровождений в праздники. А тут как раз португальская компания Forgeit начала маркетинговую кампанию Дополненной Обучающей Реальности для совершенствования навыков игры в пул, снукер и прочий бильярд https://goo.gl/AfPNwB.
В дни отдыха я, обычно, не гружу читателей сложным чтивом. Однако, полагаю, многим будет интересно посмотреть ролики забавных демо, а также кайфануть, представив на минутку феерические возможности, которые появятся у нас за счет Дополненной Обучающей Реальности в ближайшие годы (задолго до того, как ИИ поумнеет до уровня деревенского дурачка 😅).
Это решение Pool Live Aid (ПК+проектор+3D камера) помогает игроку выбрать правильный угол удара кием по битку, проецируя на стол его будущую траекторию движения https://goo.gl/VJywQ7.
Решение Pool Live Aid было разработано еще 5 лет назад группой португальских студентов.
С тех пор его разработчики https://www.facebook.com/Poolliveaid/ , также как и их последователи (ARPool https://goo.gl/oxfThS , OpenPool https://goo.gl/tgMnG3, Cuelight https://goo.gl/ZFQ2Dk , Augmented Reality Pool https://goo.gl/duvTJg и др.)
1) развивают функционал решений (от учета соударений с другими шарами до всевозможных красочных визуальных эффектов на столе),
2) борются за их удешевление.
Начало маркетинговой кампании Pool Live Aid компанией Forgeit свидетельствует, что кое-что из 1-2 уже удалось. И это значит, что на смену развлечений «Дополненной Обучающей Реальности для богатых» (где теннисный стол или бильярд стоят по $80К https://goo.gl/Nuqobq ) идут бюджетные решения.
И уже не за горами кардинальный скачок с заменой громоздких ПК+проектор+3D камера на единственные очки дополненной реальности.
Представляете, на какой уровень игры можно тогда будет выйти!
#ДополненнаяРеальность
В дни отдыха я, обычно, не гружу читателей сложным чтивом. Однако, полагаю, многим будет интересно посмотреть ролики забавных демо, а также кайфануть, представив на минутку феерические возможности, которые появятся у нас за счет Дополненной Обучающей Реальности в ближайшие годы (задолго до того, как ИИ поумнеет до уровня деревенского дурачка 😅).
Это решение Pool Live Aid (ПК+проектор+3D камера) помогает игроку выбрать правильный угол удара кием по битку, проецируя на стол его будущую траекторию движения https://goo.gl/VJywQ7.
Решение Pool Live Aid было разработано еще 5 лет назад группой португальских студентов.
С тех пор его разработчики https://www.facebook.com/Poolliveaid/ , также как и их последователи (ARPool https://goo.gl/oxfThS , OpenPool https://goo.gl/tgMnG3, Cuelight https://goo.gl/ZFQ2Dk , Augmented Reality Pool https://goo.gl/duvTJg и др.)
1) развивают функционал решений (от учета соударений с другими шарами до всевозможных красочных визуальных эффектов на столе),
2) борются за их удешевление.
Начало маркетинговой кампании Pool Live Aid компанией Forgeit свидетельствует, что кое-что из 1-2 уже удалось. И это значит, что на смену развлечений «Дополненной Обучающей Реальности для богатых» (где теннисный стол или бильярд стоят по $80К https://goo.gl/Nuqobq ) идут бюджетные решения.
И уже не за горами кардинальный скачок с заменой громоздких ПК+проектор+3D камера на единственные очки дополненной реальности.
Представляете, на какой уровень игры можно тогда будет выйти!
#ДополненнаяРеальность
Почему у одних много секса без любви, а у других - только при отношениях.
Ответ на этот вопрос наконец-то получен. Мэрилин Монро оказалась права, говоря: «Секс — часть природы. Я в согласии с природой»
Индивидуальные различия в предпочтении секса без ограничений (без необходимости любви) или ограниченного (только в рамках долговременных отношений) называются социосексуальной ориентацией.
У людей с неограниченной ориентацией много больше партнеров в прошлом, и с кем-то они провели всего ночь или час. Этот тип людей рассчитывает на большее количество партнеров и в будущем. Они раньше в отношениях с другими переходят к сексу, чаще заводят нескольких партнеров, ощущают меньший эмоциональный вклад в отношения, менее преданны, испытывают меньше любви и меньше ощущают взаимозависимость от своих нынешних партнеров.
Еще более важно, - люди с неограниченной и ограниченной ориентацией ищут партнеров разного типа.
Первые выбирают социально заметных и привлекательных (женщин, например, привлекают альфа-самцы с выраженной маскулинной внешностью, повадками и поведением).
Вторые предпочитают партнеров с чертами хороших родительских качеств: ответственность, привязанность, стабильность и верность.
Все это хорошо известно. А у психологов и сексологов даже есть специальная шкала и опросник для измерения социосексуальности (см. под 1м катом).
Одна проблема, - не понятно, от чего зависит социосексуальная ориентация: гены, воспитание, среда?
— Действительно ли люди с ограниченной ориентацией обладают слабым сексуальным драйвом? Оказалось, нет.
— Связана ли социосексуальная ориентация с частотой занятий сексом? Оказалось, тоже нет.
Как только люди вступают в удовлетворяющие взаимоотношения, то, независимо от уровня социосексуальности, столько же занимаются сексом и получают такое же удовлетворение.
— А может люди с неограниченной ориентацией не склонны к ощущению вины за измены?
— Может они не испытывают чувства стыда по отношению к противоположному полу?
Или же все не так, и дело лишь в генах?
Вроде как, получается последнее (Мэрилин Монро была права ☺️ ).
На только что закончившемся Social & Affective Neuroscience Society Annual Meeting 2018 в еще не опубликованном докладе Sociosexuality and behavioral inhibition: electrophysiological evidence of inhibitory control deficits to sexual stimuli представлены экспериментальные доказательства, что людям с более неограниченной социосексуальностью нужно тратить ощутимо больше когнитивных ресурсов, чтобы успешно угнетать свои поведенческие реакции на сексуальные стимулы.
Примерно так, как более тяжелому человеку (скажем, 120 кг) нужно сильнее постараться и потратить куда больше энергии, чтобы остановиться на полном бегу, чем бегущему с той же скоростью человеку весом 60 кг.
То, что разные люди на одни и те же сексуальные стимулы реагируют по-разному, понятно любому.
Однако, зафиксировать на электроэнцефалографе, как нарастает уровень «стоп-сигнала» поведенческой реакции («держите меня семеро!») на такие стимулы у разных людей, смогли впервые.
И не только зафиксировать, а также измерить и классифицировать. Т.е. теперь пары, не входя в романтические отношения, смогут понять, что из себя представляет партнер, и «скольким людям его будет нужно держать» при появлении на горизонте сексопобуждающих стимулов, чтобы он не улетел во все тяжкие.
А то ведь люди озадачиваются, как подбирать спутника жизни по духу и взглядам. Тогда как совпадение уровней социосексуальности, может, и поважнее будет.
Кому интересно, вот 3 ссылки:
— Restricted vs. Unrestricted Sociosexuality: What Does It Mean? https://goo.gl/hPXAKi
— Sociosexual orientation and risk of divorce https://goo.gl/KfWtxp
— Dating experts explain polyamory and open relationships https://goo.gl/HShzRN
#Психология #Нейронаука
Ответ на этот вопрос наконец-то получен. Мэрилин Монро оказалась права, говоря: «Секс — часть природы. Я в согласии с природой»
Индивидуальные различия в предпочтении секса без ограничений (без необходимости любви) или ограниченного (только в рамках долговременных отношений) называются социосексуальной ориентацией.
У людей с неограниченной ориентацией много больше партнеров в прошлом, и с кем-то они провели всего ночь или час. Этот тип людей рассчитывает на большее количество партнеров и в будущем. Они раньше в отношениях с другими переходят к сексу, чаще заводят нескольких партнеров, ощущают меньший эмоциональный вклад в отношения, менее преданны, испытывают меньше любви и меньше ощущают взаимозависимость от своих нынешних партнеров.
Еще более важно, - люди с неограниченной и ограниченной ориентацией ищут партнеров разного типа.
Первые выбирают социально заметных и привлекательных (женщин, например, привлекают альфа-самцы с выраженной маскулинной внешностью, повадками и поведением).
Вторые предпочитают партнеров с чертами хороших родительских качеств: ответственность, привязанность, стабильность и верность.
Все это хорошо известно. А у психологов и сексологов даже есть специальная шкала и опросник для измерения социосексуальности (см. под 1м катом).
Одна проблема, - не понятно, от чего зависит социосексуальная ориентация: гены, воспитание, среда?
— Действительно ли люди с ограниченной ориентацией обладают слабым сексуальным драйвом? Оказалось, нет.
— Связана ли социосексуальная ориентация с частотой занятий сексом? Оказалось, тоже нет.
Как только люди вступают в удовлетворяющие взаимоотношения, то, независимо от уровня социосексуальности, столько же занимаются сексом и получают такое же удовлетворение.
— А может люди с неограниченной ориентацией не склонны к ощущению вины за измены?
— Может они не испытывают чувства стыда по отношению к противоположному полу?
Или же все не так, и дело лишь в генах?
Вроде как, получается последнее (Мэрилин Монро была права ☺️ ).
На только что закончившемся Social & Affective Neuroscience Society Annual Meeting 2018 в еще не опубликованном докладе Sociosexuality and behavioral inhibition: electrophysiological evidence of inhibitory control deficits to sexual stimuli представлены экспериментальные доказательства, что людям с более неограниченной социосексуальностью нужно тратить ощутимо больше когнитивных ресурсов, чтобы успешно угнетать свои поведенческие реакции на сексуальные стимулы.
Примерно так, как более тяжелому человеку (скажем, 120 кг) нужно сильнее постараться и потратить куда больше энергии, чтобы остановиться на полном бегу, чем бегущему с той же скоростью человеку весом 60 кг.
То, что разные люди на одни и те же сексуальные стимулы реагируют по-разному, понятно любому.
Однако, зафиксировать на электроэнцефалографе, как нарастает уровень «стоп-сигнала» поведенческой реакции («держите меня семеро!») на такие стимулы у разных людей, смогли впервые.
И не только зафиксировать, а также измерить и классифицировать. Т.е. теперь пары, не входя в романтические отношения, смогут понять, что из себя представляет партнер, и «скольким людям его будет нужно держать» при появлении на горизонте сексопобуждающих стимулов, чтобы он не улетел во все тяжкие.
А то ведь люди озадачиваются, как подбирать спутника жизни по духу и взглядам. Тогда как совпадение уровней социосексуальности, может, и поважнее будет.
Кому интересно, вот 3 ссылки:
— Restricted vs. Unrestricted Sociosexuality: What Does It Mean? https://goo.gl/hPXAKi
— Sociosexual orientation and risk of divorce https://goo.gl/KfWtxp
— Dating experts explain polyamory and open relationships https://goo.gl/HShzRN
#Психология #Нейронаука
Кто виноват в том, что разработка искусственного интеллекта во всем мире заходит в тупик? И на каких направлениях, обделенных вниманием IT-гигантов, белорусские стартапы имеют шанс совершить прорыв? На эти и другие вопросы поговорил с Юрием Смирновым на Office Life
https://officelife.media/article/people/sergey-karelov-winter-of-artificial-intelligence-is-near/
https://officelife.media/article/people/sergey-karelov-winter-of-artificial-intelligence-is-near/
officelife.media
Сергей Карелов: «Зима искусственного интеллекта уже близко»
Кто виноват в том, что разработка искусственного интеллекта во всем мире заходит в тупик? И на каких направлениях, обделенных ...
Эти завораживающие ниспадающие символы – т.н. «зеленый дождь» из фильма «Матрица» - компьютерный код, отображающий активность жизни внутри виртуальной реальности матрицы
Оба кода символизируют интереснейшее и наиважнейшее понятие - Кумулятивная Культурная Эволюция (ККЭ) – тайну которой людям еще предстоит раскрыть.
Только в последние годы феномен ККЭ стал предметом серьезных междисциплинарных научных исследований в биологии, психологии, антропологии, эволюционной теории, теории социального обучения и вычислительной когнитивной науке.
✔️ Некоторые исследователи утверждают, что феномен ККЭ уникален для людей и лежит в основе экстраординарного эволюционного успеха человека, как вида.
✔️ Другие утверждают, что нашли ККЭ в нечеловеческих видах.
✔️ Третьи скептически относятся к тому, что ККЭ хоть как-то важна для объяснения разнообразия и сложности поведения людей.
✔️ Четвертые доказывают, что человечество – это единственный «сошедший с ума» биологический вид, обретший в результате своего «безумства» возможности ККЭ.
Однако, все они признают, что способность людей наращивать достижения более ранних поколений, скачкообразно усложняя мир – ключ к пониманию взлета и, кто знает, может и грядущего исчезновения человечества, как носителя интеллекта на Земле.
На протяжении всей человеческой эволюционной истории люди разрабатывали новые идеи, материалы и технологии, а затем передавали их другим людям и группам. Со временем культурные элементы становились все более сложными. Наши ранние письмена напоминали офорты на скалах. Потом появились папирус и бумага, а затем и печатный станок. Теперь большая часть текстов – электронная, т.е. рождается и хранится в компьютерных системах.
✔️ Но речь далеко не только о системах письменного языка, а о гигантском общем достоянии материальной культуры человечества.
✔️ А также, что не менее важно, - о взаимодействии людей с этим колоссальным количеством вполне материальных вещей, которое подталкивают человечество к новым уровням и видам сложности.
Одно из самых коротких и, возможно, точных определений ККЭ – это «то, что никто не мог бы создать самостоятельно».
Однако пока что никто не понимает:
— какие аспекты человеческой культуры действительно кумулятивны, а какие нет?
— как происходит ККЭ – источник всех качественных скачков в производительности труда?
— чем ККЭ отличается от других форм человеческого культурного наследования и простой адаптивной эволюции?
Обо всем этом было б здорово поразмышлять на этом канале. Может и получится …
А пока, если кому интересно, вот самое интересное только за одну неделю по этой теме:
1) Две статьи по теории ККЭ (в Трудах Бионаук Королевского научного общества и в Nature Communications):
— Глубокая постановочная статья «Что такое кумулятивная культурная эволюция?» https://goo.gl/jjRXAp
— Оригинальная и немного провокативная статья «Инновации и кумулятивная культура, достигаемые тонкой настройкой кода и прорывными идеями в ходе онлайн-соревнований по программированию» https://goo.gl/MxHB6J
2) И 3 видео (примерно по часу) по прикладным аспектам ККЭ (опубликованы Университетом Тарту https://goo.gl/mZtvqY:
— Натали Гонтье: Культурная эволюция и объяснительный плюрализм: прикладной эволюционный эпистемологический подход.
— Кристиан Тайлен: Совокупная культурная эволюция доисторического символического поведения.
— Джейми Техрани: Языки, гены и народные сказки.
Ну а кому интересно, но нет времени, чтобы все это читать и смотреть, ждите, когда снова напишу про ККЭ на этом канале (например, о находках ККЭ в нечеловеческих видах – т.е., вроде как, мы не единственный носитель интеллекта на этой планете 😎 ).
#ККЭ
Только в последние годы феномен ККЭ стал предметом серьезных междисциплинарных научных исследований в биологии, психологии, антропологии, эволюционной теории, теории социального обучения и вычислительной когнитивной науке.
✔️ Некоторые исследователи утверждают, что феномен ККЭ уникален для людей и лежит в основе экстраординарного эволюционного успеха человека, как вида.
✔️ Другие утверждают, что нашли ККЭ в нечеловеческих видах.
✔️ Третьи скептически относятся к тому, что ККЭ хоть как-то важна для объяснения разнообразия и сложности поведения людей.
✔️ Четвертые доказывают, что человечество – это единственный «сошедший с ума» биологический вид, обретший в результате своего «безумства» возможности ККЭ.
Однако, все они признают, что способность людей наращивать достижения более ранних поколений, скачкообразно усложняя мир – ключ к пониманию взлета и, кто знает, может и грядущего исчезновения человечества, как носителя интеллекта на Земле.
На протяжении всей человеческой эволюционной истории люди разрабатывали новые идеи, материалы и технологии, а затем передавали их другим людям и группам. Со временем культурные элементы становились все более сложными. Наши ранние письмена напоминали офорты на скалах. Потом появились папирус и бумага, а затем и печатный станок. Теперь большая часть текстов – электронная, т.е. рождается и хранится в компьютерных системах.
✔️ Но речь далеко не только о системах письменного языка, а о гигантском общем достоянии материальной культуры человечества.
✔️ А также, что не менее важно, - о взаимодействии людей с этим колоссальным количеством вполне материальных вещей, которое подталкивают человечество к новым уровням и видам сложности.
Одно из самых коротких и, возможно, точных определений ККЭ – это «то, что никто не мог бы создать самостоятельно».
Однако пока что никто не понимает:
— какие аспекты человеческой культуры действительно кумулятивны, а какие нет?
— как происходит ККЭ – источник всех качественных скачков в производительности труда?
— чем ККЭ отличается от других форм человеческого культурного наследования и простой адаптивной эволюции?
Обо всем этом было б здорово поразмышлять на этом канале. Может и получится …
А пока, если кому интересно, вот самое интересное только за одну неделю по этой теме:
1) Две статьи по теории ККЭ (в Трудах Бионаук Королевского научного общества и в Nature Communications):
— Глубокая постановочная статья «Что такое кумулятивная культурная эволюция?» https://goo.gl/jjRXAp
— Оригинальная и немного провокативная статья «Инновации и кумулятивная культура, достигаемые тонкой настройкой кода и прорывными идеями в ходе онлайн-соревнований по программированию» https://goo.gl/MxHB6J
2) И 3 видео (примерно по часу) по прикладным аспектам ККЭ (опубликованы Университетом Тарту https://goo.gl/mZtvqY:
— Натали Гонтье: Культурная эволюция и объяснительный плюрализм: прикладной эволюционный эпистемологический подход.
— Кристиан Тайлен: Совокупная культурная эволюция доисторического символического поведения.
— Джейми Техрани: Языки, гены и народные сказки.
Ну а кому интересно, но нет времени, чтобы все это читать и смотреть, ждите, когда снова напишу про ККЭ на этом канале (например, о находках ККЭ в нечеловеческих видах – т.е., вроде как, мы не единственный носитель интеллекта на этой планете 😎 ).
#ККЭ
royalsocietypublishing.org
What is cumulative cultural evolution? | Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences
In recent years, the phenomenon of cumulative cultural evolution (CCE) has become the focus of major research interest in biology, psychology and anthropology. Some researchers argue that CCE is un...
Кто-то небезосновательно считает, что миром движут отдельные люди: цари, герои, творцы … Есть, однако, некоторые сомнения.
Другие скажут – миром движет провидение (промысел Божий). Достойная версия. Но, по определению, непостижимая для людей.
Остается 3я – самая обоснованная и проверенная из версий: как минимум, на протяжении последних 6 тысячелетий миром движут государства.
Но тут наталкиваемся на тайну.
Как получилось, что из обществ охотников и собирателей:
— без каких-либо промежуточных моделей и структур,
— во многих (но далеко не во всех!) регионах Земли,
— разнесенных на непреодолимые тогда расстояния: Древнее Царство Египта, Нижняя Месопотамия, Долина Инда, Шан в Китае, протоисторические Гавайи, Мезоамерика и Анды —
✔️ возникли феномены, называемые теперь цивилизациями или государствами.
А внутри этой тайны другой секрет.
— Что означает цивилизация или государство: это империя, нация, много городов или деревень?
— А может это какие-то иерархические структуры, состоящие из как-то хитро коммуницирующих индивидов и среды, в которой они существуют?
— И если да, то в каких масштабах: 10 или 100 индивидов или 1000 … ; на 1 кв. километре или 10 или 100 … ?
И последняя загадка.
— Это специфика Земли (с ее размерами, климатом и т.д.)? А может Солнечной системы?
— Какими законами и каких наук это определяется?
— А может все это определилось еще при Большом взрыве, а дальше идет, как по накатанному?
Обо всем об этом написано во 2ом томе фантастически интересной книги The Emergence of Premodern States: New Perspectives on the Development of Complex Societies https://goo.gl/ikkYJD
В ней археологи, антропологи и теоретики эволюции,
—используя междисциплинарный комплексный системный подход,
—комбинируя агентное моделированея, сетевой анализ и теорию эволюционной биологии,
—проводя количественный анализ социальной эволюции,
пытаются:
✔️ выявить макрокультурные процессы и культурные генотипы,
✔️ а также понять, возникает ли социальная сложность, как следствие реализации потенциала скрытых человеческих способностей, - т.е. заложено ли это в человека или приходит от Бога?
О 1ом томе этой фантастически интересной книги (История, Большая история и Метаистория), показывающем стереоскопическую картину самой завораживающей трансдисциплинарной области, коей является пересечение 2х трансдисциплинарных направлений Big History и Metahistory, называемое Клиодинамика, - я уже писал на этом канале https://yangx.top/theworldisnoteasy/323
#Археология #Антропология #Клиодинамика
Другие скажут – миром движет провидение (промысел Божий). Достойная версия. Но, по определению, непостижимая для людей.
Остается 3я – самая обоснованная и проверенная из версий: как минимум, на протяжении последних 6 тысячелетий миром движут государства.
Но тут наталкиваемся на тайну.
Как получилось, что из обществ охотников и собирателей:
— без каких-либо промежуточных моделей и структур,
— во многих (но далеко не во всех!) регионах Земли,
— разнесенных на непреодолимые тогда расстояния: Древнее Царство Египта, Нижняя Месопотамия, Долина Инда, Шан в Китае, протоисторические Гавайи, Мезоамерика и Анды —
✔️ возникли феномены, называемые теперь цивилизациями или государствами.
А внутри этой тайны другой секрет.
— Что означает цивилизация или государство: это империя, нация, много городов или деревень?
— А может это какие-то иерархические структуры, состоящие из как-то хитро коммуницирующих индивидов и среды, в которой они существуют?
— И если да, то в каких масштабах: 10 или 100 индивидов или 1000 … ; на 1 кв. километре или 10 или 100 … ?
И последняя загадка.
— Это специфика Земли (с ее размерами, климатом и т.д.)? А может Солнечной системы?
— Какими законами и каких наук это определяется?
— А может все это определилось еще при Большом взрыве, а дальше идет, как по накатанному?
Обо всем об этом написано во 2ом томе фантастически интересной книги The Emergence of Premodern States: New Perspectives on the Development of Complex Societies https://goo.gl/ikkYJD
В ней археологи, антропологи и теоретики эволюции,
—используя междисциплинарный комплексный системный подход,
—комбинируя агентное моделированея, сетевой анализ и теорию эволюционной биологии,
—проводя количественный анализ социальной эволюции,
пытаются:
✔️ выявить макрокультурные процессы и культурные генотипы,
✔️ а также понять, возникает ли социальная сложность, как следствие реализации потенциала скрытых человеческих способностей, - т.е. заложено ли это в человека или приходит от Бога?
О 1ом томе этой фантастически интересной книги (История, Большая история и Метаистория), показывающем стереоскопическую картину самой завораживающей трансдисциплинарной области, коей является пересечение 2х трансдисциплинарных направлений Big History и Metahistory, называемое Клиодинамика, - я уже писал на этом канале https://yangx.top/theworldisnoteasy/323
#Археология #Антропология #Клиодинамика
Amazon
The Emergence of Premodern States: New Perspectives on the Development of Complex Societies: Sabloff, Jeremy A., Sabloff, Paula…
The Emergence of Premodern States: New Perspectives on the Development of Complex Societies [Sabloff, Jeremy A., Sabloff, Paula L. W., Kaplan, Hilliard S., Kohler, Timothy A., Ortman, Scott G., Peregrine, Peter N., Smith, Eric Alden, Wright, Henry T., Blair…
Гераклит считал время «забавной игрой для детей». Эйнштейн заявил, что «время - это иллюзия», а Джейн Остин написала, что «время все объяснит».
Может и объяснит. Но что такое время, пока что никто объяснить не может.
Наука пыталась по-всякому объяснять время: с точки зрения механики хронометража, пространства, энергии, восприятия и т.д. Но все признают, что этого недостаточно. А тем временем оно течет (или летит или бежит или …) все быстрее с каждым годом.
Главная проблема в том, что временные рамки адаптивных явлений тривиально не сводятся к времени в понимании физики и химии. Именно благодаря манипулированию механизмами, влияющими на восприятие пространства и времени, возникают иерархические уровни организации живых организмов и общества. Такое манипулирование в медленных временных масштабах (например, долгоживущих фенотипов, моделей наследования, институтов), связанных с устойчивыми пространственными агрегациями, позволяет адаптивным системам снижать неопределенность (сохраняя информацию). Тем самым создается упорядоченная, предсказуемая окружающая среда, способствующая адаптации и извлечению энергии, необходимой адаптивным системам для выполнения работы, да и просто для жизни.
Вчера в «институте сумасшедших идей» в Санта-Фе начался трехдневный семинар The Origins and Implications of Time in Adaptive Systems https://goo.gl/jpgnmi, где обсуждаются проблемы времени в физике, биологии и культуре. Главная тема семинара т.н. «стрела времени», как способ отличить то, что мы называем «прошлое» от «будущего». Участники семинара – 2 десятка первоклассных исследователей - пытаются приблизиться к пониманию взаимосвязи между «стрелой времени», энтропией и 2м законом термодинамики. Ну а заодно размышляют о пределах смертности.
К сожалению, семинар закрытый. Но если получится, я потом расскажу, что там было интересного.
А сегодня в завершение программы 2го дня семинара в 19:30 по Санта-Фе (4:30 ночи по Москве 😞) будет открытая панельная дискуссия The Nature of Time. Участники семинара Jennifer Ouellette, Sean Carroll, David Krakauer, Jim Hartle поделятся своими мыслями по теме семинара, и это будет свободно транслироваться на ютуб канале института https://www.youtube.com/user/santafeinst
Смотреть это среди ночи решится не каждый из читателей. Поэтому в качестве альтернативы весьма рекомендую:
1) это 4х минутное видео, визуально структурирующее проблематику семинара https://goo.gl/pRncYn.
2) тем, кто не видел, - этот интересный часовой разговор (за прошедшие годы ничуть не устаревший, а наоборот – лишь контекстуально настоявшийся) о «стреле времени» с Ю.А. Кухаренко:
— как возникла «стрела времени» и эволюция из пространственно-временного хаоса?
— что же было в начале?
— каково может быть научное толкование начальных строк Евангелия от Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог»?
видео https://goo.gl/4JDvJm
текст https://goo.gl/osRp6F
#СтрелаВремени
Может и объяснит. Но что такое время, пока что никто объяснить не может.
Наука пыталась по-всякому объяснять время: с точки зрения механики хронометража, пространства, энергии, восприятия и т.д. Но все признают, что этого недостаточно. А тем временем оно течет (или летит или бежит или …) все быстрее с каждым годом.
Главная проблема в том, что временные рамки адаптивных явлений тривиально не сводятся к времени в понимании физики и химии. Именно благодаря манипулированию механизмами, влияющими на восприятие пространства и времени, возникают иерархические уровни организации живых организмов и общества. Такое манипулирование в медленных временных масштабах (например, долгоживущих фенотипов, моделей наследования, институтов), связанных с устойчивыми пространственными агрегациями, позволяет адаптивным системам снижать неопределенность (сохраняя информацию). Тем самым создается упорядоченная, предсказуемая окружающая среда, способствующая адаптации и извлечению энергии, необходимой адаптивным системам для выполнения работы, да и просто для жизни.
Вчера в «институте сумасшедших идей» в Санта-Фе начался трехдневный семинар The Origins and Implications of Time in Adaptive Systems https://goo.gl/jpgnmi, где обсуждаются проблемы времени в физике, биологии и культуре. Главная тема семинара т.н. «стрела времени», как способ отличить то, что мы называем «прошлое» от «будущего». Участники семинара – 2 десятка первоклассных исследователей - пытаются приблизиться к пониманию взаимосвязи между «стрелой времени», энтропией и 2м законом термодинамики. Ну а заодно размышляют о пределах смертности.
К сожалению, семинар закрытый. Но если получится, я потом расскажу, что там было интересного.
А сегодня в завершение программы 2го дня семинара в 19:30 по Санта-Фе (4:30 ночи по Москве 😞) будет открытая панельная дискуссия The Nature of Time. Участники семинара Jennifer Ouellette, Sean Carroll, David Krakauer, Jim Hartle поделятся своими мыслями по теме семинара, и это будет свободно транслироваться на ютуб канале института https://www.youtube.com/user/santafeinst
Смотреть это среди ночи решится не каждый из читателей. Поэтому в качестве альтернативы весьма рекомендую:
1) это 4х минутное видео, визуально структурирующее проблематику семинара https://goo.gl/pRncYn.
2) тем, кто не видел, - этот интересный часовой разговор (за прошедшие годы ничуть не устаревший, а наоборот – лишь контекстуально настоявшийся) о «стреле времени» с Ю.А. Кухаренко:
— как возникла «стрела времени» и эволюция из пространственно-временного хаоса?
— что же было в начале?
— каково может быть научное толкование начальных строк Евангелия от Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог»?
видео https://goo.gl/4JDvJm
текст https://goo.gl/osRp6F
#СтрелаВремени
YouTube
Santa Fe Institute
Our researchers endeavor to understand and unify the underlying, shared patterns in complex physical, biological, social, cultural, technological, and even possible astrobiological worlds. Our global research network of scholars spans borders, departments…
Не знаю, как читать, но писать о том, о чем в мире очень мало кто знает, - весьма увлекательно. Хочется писать и писать. Но даже лонгрид не резиновый.
Ну а как кратко описать, о чем этот лонгрид – вообще загадка.
Попробую последовать с детства любимому Жюлю-Верну.
Краткое содержание лонгрида про «топор под компасом американской разведки» и про то, кто кого сборет - краудсорсинг против рынков предсказаний:
Бомба замедленного действия. — Таинственная смерть на Эвересте. — Триумф и крах Intrade. — Упреждающая разведка. — ЦРУ спешит на помощь. — Результативность прогнозов растет. — Но точность хромает. — Два сокрушительных удара. — Черные лебеди не ловятся. — Требуются кентавры.
Мой новый пост https://goo.gl/ggcXCo
#ИнтеллектКентавра #AI #ИИ #IA #AIA #Краудсорсинг #РынкиПредсказаний #АльтернативныйИИ #Прогнозирование #Будущее #ПринятиеРешений #Случайность #Память #КогнитивныеСистемы #Нейронаука #IARPA
Ну а как кратко описать, о чем этот лонгрид – вообще загадка.
Попробую последовать с детства любимому Жюлю-Верну.
Краткое содержание лонгрида про «топор под компасом американской разведки» и про то, кто кого сборет - краудсорсинг против рынков предсказаний:
Бомба замедленного действия. — Таинственная смерть на Эвересте. — Триумф и крах Intrade. — Упреждающая разведка. — ЦРУ спешит на помощь. — Результативность прогнозов растет. — Но точность хромает. — Два сокрушительных удара. — Черные лебеди не ловятся. — Требуются кентавры.
Мой новый пост https://goo.gl/ggcXCo
#ИнтеллектКентавра #AI #ИИ #IA #AIA #Краудсорсинг #РынкиПредсказаний #АльтернативныйИИ #Прогнозирование #Будущее #ПринятиеРешений #Случайность #Память #КогнитивныеСистемы #Нейронаука #IARPA
Medium
Топор под компасом американской разведки
Краудсорсинг против рынков предсказаний
Представления о мире скоро кардинально изменятся.
Шквал прорывов в «термодинамике вычислений» несет новое видение законов возникновения и эволюции жизни в мире, который все же оказывается компьютером.
Ускорение прогресса науки и технологий огромно. Предпринятые в начале ХХ в. попытки представить мир через 100 лет, сегодня трогательны и смешны.
Сегодня же, пытаясь предсказать мир всего на 10 лет вперед, мы не менее смешны в своей наивной простоте экстраполяции видимых нами трендов и темпов.
Причина даже не в жутком ускорении темпов развития отдельных наук (в 5, 10, 100 раз). Причина в том, что прогнозы не учитывают характер ускорения междисциплинарных областей, где рост скорости развития области определяется умножением скоростей входящих в нее наук (в 5х5х5х5, 10х10х10х10 и т.п.)
Одной из таких самых фантастических областей стала «термодинамика вычислений», в которую входят элементы статистической физики, информатики, клеточной биологии и, возможно, даже нейробиологии.
«Термодинамика вычислений», в свое основе, отталкивается от работ моего великого коллеги по IBM Рольфа Ландауэра, еще в 1961 предположившего физическую суть информации, требующую потерь тепловой энергии при стирании всего одного бита (FYI мало кто знает, что Ландауэр также предсказал тупик в построении квантовых компьютеров, к которому нам еще только предстоит прийти).
Потом последовало открытие уравнения Ярзинского, описывающего преобразование информации в энергию. А затем и его экспериментальная проверка, показавшая, что при комнатной температуре, в полном соответствии с теорией, один бит превращается в 3 х 10 -21 джоулей …
И вот снова теоретико-экспериментальный прорыв, умножающий скорости междисциплинарной «термодинамики вычислений».
Только что опубликованная работа Вольперта и Грохова доказывает, что помимо интенсивности стирания битов (зависящей от точности/разрядности вычислений), термодинамическая эффективность (изменение энтропии системы из-за потерь тепловой энергии) зависит также от объема памяти и времени вычислений.
А теперь держитесь за стул, а кто стоит, лучше сядьте.
Это открытие, помимо очевидных кардинальных изменений для компьютерных наук и практик – изменение парадигмы охлаждения компов и, в целом, их архитектуры (от exascale до роёв крошечных роботов) – может поменять все наши представления о жизни и о мире!
Желающие могут дочитать мой новый пост здесь
https://goo.gl/jR3w68
#ТермодинамикаВычислений #Физика #Биология #ВозникновениеЖизни
Шквал прорывов в «термодинамике вычислений» несет новое видение законов возникновения и эволюции жизни в мире, который все же оказывается компьютером.
Ускорение прогресса науки и технологий огромно. Предпринятые в начале ХХ в. попытки представить мир через 100 лет, сегодня трогательны и смешны.
Сегодня же, пытаясь предсказать мир всего на 10 лет вперед, мы не менее смешны в своей наивной простоте экстраполяции видимых нами трендов и темпов.
Причина даже не в жутком ускорении темпов развития отдельных наук (в 5, 10, 100 раз). Причина в том, что прогнозы не учитывают характер ускорения междисциплинарных областей, где рост скорости развития области определяется умножением скоростей входящих в нее наук (в 5х5х5х5, 10х10х10х10 и т.п.)
Одной из таких самых фантастических областей стала «термодинамика вычислений», в которую входят элементы статистической физики, информатики, клеточной биологии и, возможно, даже нейробиологии.
«Термодинамика вычислений», в свое основе, отталкивается от работ моего великого коллеги по IBM Рольфа Ландауэра, еще в 1961 предположившего физическую суть информации, требующую потерь тепловой энергии при стирании всего одного бита (FYI мало кто знает, что Ландауэр также предсказал тупик в построении квантовых компьютеров, к которому нам еще только предстоит прийти).
Потом последовало открытие уравнения Ярзинского, описывающего преобразование информации в энергию. А затем и его экспериментальная проверка, показавшая, что при комнатной температуре, в полном соответствии с теорией, один бит превращается в 3 х 10 -21 джоулей …
И вот снова теоретико-экспериментальный прорыв, умножающий скорости междисциплинарной «термодинамики вычислений».
Только что опубликованная работа Вольперта и Грохова доказывает, что помимо интенсивности стирания битов (зависящей от точности/разрядности вычислений), термодинамическая эффективность (изменение энтропии системы из-за потерь тепловой энергии) зависит также от объема памяти и времени вычислений.
А теперь держитесь за стул, а кто стоит, лучше сядьте.
Это открытие, помимо очевидных кардинальных изменений для компьютерных наук и практик – изменение парадигмы охлаждения компов и, в целом, их архитектуры (от exascale до роёв крошечных роботов) – может поменять все наши представления о жизни и о мире!
Желающие могут дочитать мой новый пост здесь
https://goo.gl/jR3w68
#ТермодинамикаВычислений #Физика #Биология #ВозникновениеЖизни
Medium
Представления о мире скоро кардинально изменятся
Шквал прорывов в «термодинамике вычислений» несет новое видение законов возникновения и эволюции жизни в мире, который все же оказывается…