Предсказать поведение толпы сложнее, чем траектории звёзд.
Но вы можете попробовать - курс для будущих миллиардеров и президентов.
И тем, и тем, помимо везения и беспринципности, необходимо еще одно ключевое качество - способность предсказывать поведение толпы.
Но это страшно трудно. Даже великий Ньютон, потеряв на неудачных инвестициях солидные деньги, констатировал «я способен рассчитать движения небесных тел, но не безумие людей».
До сих пор в мире не существовало учебных курсов по предсказанию поведения толпы.
И вот 1й такой курс (причем, визуально-игровой!) появился.
http://ncase.me/crowds/
Он называется «Мудрость и/или Безумие толпы».
А его автор – уже знакомый вам Ники Кейс (помните «Как стать кентавром» https://goo.gl/TDfrbX?)
Курс основан на теории сетей. Он проведет вас по визуально-игровому путешествию, в ходе которого вы получите ответы на многие вопросы:
1) Почему и как толпа может проявить мудрость или безумие?
2) Как социальная сеть может делать вас умнее или глупее?
3) Как в толпе возникает Иллюзия большинства (например, 80%+ всенародной поддержки)?
4) Как распространяется «социальная зараза» и почему она может быть вредной и полезной?
5) Как толпа воспринимает новые идеи, слухи и фейковые новости?
и пр.
Станете ли лично вы миллиардером или президентом, пройдя этот курс, гарантировать не могу.
Равно как и научитесь ли предсказывать поведение толпы.
Однако, гарантирую, что:
✔️ станете лучше понимать, как здесь все устроено;
✔️ получите удовольствие от умной и прикольной игры с социальной сетью (не все же просто постить и лайкать 😳)
N.B. Общее игровое время курса – 30 мин. (проходить можно 5ю частями)
#МудростьТолпы
Но вы можете попробовать - курс для будущих миллиардеров и президентов.
И тем, и тем, помимо везения и беспринципности, необходимо еще одно ключевое качество - способность предсказывать поведение толпы.
Но это страшно трудно. Даже великий Ньютон, потеряв на неудачных инвестициях солидные деньги, констатировал «я способен рассчитать движения небесных тел, но не безумие людей».
До сих пор в мире не существовало учебных курсов по предсказанию поведения толпы.
И вот 1й такой курс (причем, визуально-игровой!) появился.
http://ncase.me/crowds/
Он называется «Мудрость и/или Безумие толпы».
А его автор – уже знакомый вам Ники Кейс (помните «Как стать кентавром» https://goo.gl/TDfrbX?)
Курс основан на теории сетей. Он проведет вас по визуально-игровому путешествию, в ходе которого вы получите ответы на многие вопросы:
1) Почему и как толпа может проявить мудрость или безумие?
2) Как социальная сеть может делать вас умнее или глупее?
3) Как в толпе возникает Иллюзия большинства (например, 80%+ всенародной поддержки)?
4) Как распространяется «социальная зараза» и почему она может быть вредной и полезной?
5) Как толпа воспринимает новые идеи, слухи и фейковые новости?
и пр.
Станете ли лично вы миллиардером или президентом, пройдя этот курс, гарантировать не могу.
Равно как и научитесь ли предсказывать поведение толпы.
Однако, гарантирую, что:
✔️ станете лучше понимать, как здесь все устроено;
✔️ получите удовольствие от умной и прикольной игры с социальной сетью (не все же просто постить и лайкать 😳)
N.B. Общее игровое время курса – 30 мин. (проходить можно 5ю частями)
#МудростьТолпы
ncase.me
The Wisdom and/or Madness of Crowds
an interactive guide to human networks
Проект «Карта будущего»
2й пост 1го сезона постосериала «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего»
Соперничество между военными и разведкой в США еще круче, чем соперничество между КГБ и МВД (во всех их исторических ипостасях). Т.е. было всегда и ныне процветает, касаясь, казалось бы, самых экзотических и неожиданных областей.
Самым ярким примером такого соперничества в последние десятилетия стала «30летняя война» Министерства обороны США и ЦРУ за первенство в обладании технологии предсказания будущего.
В 1й серии этого постосериала было рассказано, что:
✔️ предсказание будущего — это вовсе не шаманство, а острая необходимость для принятия решений в любом мало-мальски ответственном деле;
✔️ не смотря на крайнюю сложность более-менее точных предсказаний, людям все равно приходится делать предсказания каждый раз, когда нужно принимать решения — т.е. от предсказаний все равно никуда не денешься, и потому задача повышения точности предсказаний — крайне актуальная, вполне практическая и высокоприоритетная;
✔️ существуют 2х основных направления в области исследования методов и технологий повышения точности предсказаний:
— поиск и выявление супер-предсказателей;
— агрегация информации от многих предсказателей с использованием рыночных механизмов — рынков предсказаний.
Во 2ом посте будет рассказано о генеральном сражении «30летней войны» Министерства обороны США и ЦРУ за первенство в обладании технологией предсказания будущего.
Это генеральное сражение произошло 15 лет назад. Наступающей стороной было Министерство обороны США, а победителем стало ЦРУ.
Ну а главным героем этой битвы, во многом определившим направление исследований предсказания будущего на годы вперед, стал адмирал Пойндекстер — ключевая фигура наиболее хитроумных спецопераций американских военных, прозванный за это «Адмирал-затейник», а также:
— изобретатель ставшей сегодня широко известной технологии создания «Ситуационных центров»,
— отец стратегии информационных войн, программы тотального прослушивания и контртеррористических информационных операций,
— а ко всему прочему, страстный приверженец идеи необходимости поиска методов улучшения предсказаний будущего, как основного средства повышения национальной безопасности США.
Продолжить чтение в Instant View на Medium
https://goo.gl/9J2321
#ИнтеллектКентавра #AI #ИИ #IA #AIA #Краудсорсинг #РынкиПредсказаний #АльтернативныйИИ #Прогнозирование #Будущее #ПринятиеРешений #Случайность #Память #КогнитивныеСистемы #Нейронаука #IARPA
2й пост 1го сезона постосериала «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего»
Соперничество между военными и разведкой в США еще круче, чем соперничество между КГБ и МВД (во всех их исторических ипостасях). Т.е. было всегда и ныне процветает, касаясь, казалось бы, самых экзотических и неожиданных областей.
Самым ярким примером такого соперничества в последние десятилетия стала «30летняя война» Министерства обороны США и ЦРУ за первенство в обладании технологии предсказания будущего.
В 1й серии этого постосериала было рассказано, что:
✔️ предсказание будущего — это вовсе не шаманство, а острая необходимость для принятия решений в любом мало-мальски ответственном деле;
✔️ не смотря на крайнюю сложность более-менее точных предсказаний, людям все равно приходится делать предсказания каждый раз, когда нужно принимать решения — т.е. от предсказаний все равно никуда не денешься, и потому задача повышения точности предсказаний — крайне актуальная, вполне практическая и высокоприоритетная;
✔️ существуют 2х основных направления в области исследования методов и технологий повышения точности предсказаний:
— поиск и выявление супер-предсказателей;
— агрегация информации от многих предсказателей с использованием рыночных механизмов — рынков предсказаний.
Во 2ом посте будет рассказано о генеральном сражении «30летней войны» Министерства обороны США и ЦРУ за первенство в обладании технологией предсказания будущего.
Это генеральное сражение произошло 15 лет назад. Наступающей стороной было Министерство обороны США, а победителем стало ЦРУ.
Ну а главным героем этой битвы, во многом определившим направление исследований предсказания будущего на годы вперед, стал адмирал Пойндекстер — ключевая фигура наиболее хитроумных спецопераций американских военных, прозванный за это «Адмирал-затейник», а также:
— изобретатель ставшей сегодня широко известной технологии создания «Ситуационных центров»,
— отец стратегии информационных войн, программы тотального прослушивания и контртеррористических информационных операций,
— а ко всему прочему, страстный приверженец идеи необходимости поиска методов улучшения предсказаний будущего, как основного средства повышения национальной безопасности США.
Продолжить чтение в Instant View на Medium
https://goo.gl/9J2321
#ИнтеллектКентавра #AI #ИИ #IA #AIA #Краудсорсинг #РынкиПредсказаний #АльтернативныйИИ #Прогнозирование #Будущее #ПринятиеРешений #Случайность #Память #КогнитивныеСистемы #Нейронаука #IARPA
Medium
Проект «Карта будущего»
2й пост 1го сезона постосериала «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего»
Кривое зеркало дереализации мира
Соцсети множат раскол, искажая наши представления о мире.
Такой вывод можно сделать из результатов тестирования новой и довольно революционной когнитивно-сетевой модели формирования социальных убеждений.
Из результатов тестирования новой модели можно вывести следующую логическую цепочку:
1) современный человек – это уже не человек-разумный, а человек-сетевой, ибо социальные убеждения влияют на его жизнь, как минимум, не меньше, чем вся сумма полученных в школе знаний;
2) всё более важную роль в формировании убеждений человека-сетевого играют соцсети, уже превосходящие по силе влияния на индивида совокупное влияние «малого физического мира» - родных, друзей, знакомых и коллег;
3) ключевое отличие соцсетей от «малого физического мира» в том, что соцсетями жестко правит сетевая гомофилия (согласно которой похожий по взглядам на вас человек имеет бОльшую вероятность стать и остаться вашим френдом, чем непохожий), в физическом мире также работающая, но совсем не так строго;
4) сетевая гомофилия – мощнейший источник возникновения представлений о «ложном консенсусе» (типа, 80%+ за «крымнаш» или все реднеки за Трампа) и прочих проявлений искаженного восприятия «большого физического мира» (в психиатрии подобный эффект называется дереализация);
5) массовые представления о «ложном консенсусе» - мощнейший усилитель раскола в обществе.
Но самое неприятное (если не сказать страшное) в том, что:
✔️ представления о консенсусе (как следует из его названия) – ложные, т.е. консенсус видится там, где его, на самом деле, может и не быть;
✔️ с нарастанием идет процесс искажения массовых социальных представлений о «большом мире», возникающий из-за ложного переноса индивидом представлений о своем «малом сетевом мире» на «большой физический мир».
Отчет о результатах исследования A Sampling Model of Social Judgment (руководитель работ - Мирта Галесич) https://goo.gl/g6pTMe
N.B.
А) Помимо «ложного консенсуса», не столь сильное, но весьма ощутимое влияние на социальные убеждения также играют ощущения «ложной уникальности», «самопереоценки» и «самоуничижения» (подробней в работе Галесич и Ко)
Б) Для лучшего («стереоскопического») понимания важности новой модели и выводов из ее тестирования, стоит взглянуть:
— предыдущую работа Галесич на эту тему - о новой социально-сетевой социологии https://goo.gl/3Q9mUT
— два моих поста:
— о поляризации раскола в политических пристрастиях https://goo.gl/th4Rwg
— о расколе в неполитических представлениях о мире (экономика, образование, история, искусство, технологии) https://goo.gl/nmGeGr
#СоциальныеСети #PublicOpinion #Polarization #Раскол
Соцсети множат раскол, искажая наши представления о мире.
Такой вывод можно сделать из результатов тестирования новой и довольно революционной когнитивно-сетевой модели формирования социальных убеждений.
Из результатов тестирования новой модели можно вывести следующую логическую цепочку:
1) современный человек – это уже не человек-разумный, а человек-сетевой, ибо социальные убеждения влияют на его жизнь, как минимум, не меньше, чем вся сумма полученных в школе знаний;
2) всё более важную роль в формировании убеждений человека-сетевого играют соцсети, уже превосходящие по силе влияния на индивида совокупное влияние «малого физического мира» - родных, друзей, знакомых и коллег;
3) ключевое отличие соцсетей от «малого физического мира» в том, что соцсетями жестко правит сетевая гомофилия (согласно которой похожий по взглядам на вас человек имеет бОльшую вероятность стать и остаться вашим френдом, чем непохожий), в физическом мире также работающая, но совсем не так строго;
4) сетевая гомофилия – мощнейший источник возникновения представлений о «ложном консенсусе» (типа, 80%+ за «крымнаш» или все реднеки за Трампа) и прочих проявлений искаженного восприятия «большого физического мира» (в психиатрии подобный эффект называется дереализация);
5) массовые представления о «ложном консенсусе» - мощнейший усилитель раскола в обществе.
Но самое неприятное (если не сказать страшное) в том, что:
✔️ представления о консенсусе (как следует из его названия) – ложные, т.е. консенсус видится там, где его, на самом деле, может и не быть;
✔️ с нарастанием идет процесс искажения массовых социальных представлений о «большом мире», возникающий из-за ложного переноса индивидом представлений о своем «малом сетевом мире» на «большой физический мир».
Отчет о результатах исследования A Sampling Model of Social Judgment (руководитель работ - Мирта Галесич) https://goo.gl/g6pTMe
N.B.
А) Помимо «ложного консенсуса», не столь сильное, но весьма ощутимое влияние на социальные убеждения также играют ощущения «ложной уникальности», «самопереоценки» и «самоуничижения» (подробней в работе Галесич и Ко)
Б) Для лучшего («стереоскопического») понимания важности новой модели и выводов из ее тестирования, стоит взглянуть:
— предыдущую работа Галесич на эту тему - о новой социально-сетевой социологии https://goo.gl/3Q9mUT
— два моих поста:
— о поляризации раскола в политических пристрастиях https://goo.gl/th4Rwg
— о расколе в неполитических представлениях о мире (экономика, образование, история, искусство, технологии) https://goo.gl/nmGeGr
#СоциальныеСети #PublicOpinion #Polarization #Раскол
Женщины были, есть и будут на 2ых ролях в науке.
Удивительно, но из этого следует идея, как можно замахнуться на Нобелевку.
Новое беспрецедентное по объему и глубине исследование «The gender gap in science: How long until women are equally represented?» (статистика научных публикаций 36 млн. авторов в 6К+ журналов и в 100+ странах) https://goo.gl/5RLD5V:
— не только собрало уникальную статистику научных публикаций за 15 лет по 100+ STEM дисциплинам (профессиональным специализациям) в науке, технологиях, инжинирингу, математике и медицине,
— но и построило динамическую модель трендов динамики гендерного разрыва по дисциплинам и странам, позволяющую прогнозировать будущее этих трендов;
— а в добавок еще и разработало визуальное приложение, в котором все это удобно изучать: прошлое, настоящее и будущее https://goo.gl/GoJ8JK.
Ну а резюме таково:
1) Не смотря на все разговоры про равные способности и возможности, женщины были, есть и будут на 2ых позициях в науке. Наиболее жестко это относится к финансовой математике, компьютерным наукам и физике, - здесь женщин (их публикаций) < 15%.
2) Немногим лучше в дюжине, казалось бы, довольно равноправных дисциплин, типа статистики, кардиологии или вычислительной биологии. И вообще, - во всём вычислительном женщины на 2х ролях.
3) Историческая и прогнозная динамика таковы, что, если не проводить специальных реформ, все так и останется, наперекор доминирующим представлениям, что женское равноправие вот-вот случится.
4) Россия в этом вопросе (в среднем по всем дисциплинам) на 53м месте, что не хорошо и не плохо, поскольку понять в чем источник больших гендерных разрывов в разных странах человеческим умом не удается, например,
— лидеры: Сербия, Румыния, Босния, Литва, Португалия, Тунис, Бразилия и Польша;
— аутсайдеры: Япония, Саудовская Аравия, Венесуэла, Индия, Нигерия, Германия, Швейцария и Турция.
Умные размышления вокруг результатов этого исследования можно прочесть в:
The Atlantic https://goo.gl/PLd696;
Forbes https://goo.gl/mLCmnF
В России же, понятное дело, наука мало кого интересует, и потому, если и пишут про гендерное неравенство, то в политике и бизнесе https://goo.gl/WfLruK (где еще хуже, чем в математике).
В качестве вишенки на торте, подсказываю идею для желающих прославиться и разбогатеть.
Поскольку человеческие мозги сплоховали найти закономерности национальных источников гендерного разрыва в науке, стоит попробовать использовать для поиска нечеловеческие мозги – т.е. ИИ (благо данных – океан).
По мнению специалистов, исследователи, которые найдут национальные паттерны гендерного разрыва в науке, не только прославятся на весь мир, но и вплотную придвинутся к «вычислению» паттернов «национальных матриц», что потянет, как минимум, на Нобелевку.
#ВычислительнаяДемография
Удивительно, но из этого следует идея, как можно замахнуться на Нобелевку.
Новое беспрецедентное по объему и глубине исследование «The gender gap in science: How long until women are equally represented?» (статистика научных публикаций 36 млн. авторов в 6К+ журналов и в 100+ странах) https://goo.gl/5RLD5V:
— не только собрало уникальную статистику научных публикаций за 15 лет по 100+ STEM дисциплинам (профессиональным специализациям) в науке, технологиях, инжинирингу, математике и медицине,
— но и построило динамическую модель трендов динамики гендерного разрыва по дисциплинам и странам, позволяющую прогнозировать будущее этих трендов;
— а в добавок еще и разработало визуальное приложение, в котором все это удобно изучать: прошлое, настоящее и будущее https://goo.gl/GoJ8JK.
Ну а резюме таково:
1) Не смотря на все разговоры про равные способности и возможности, женщины были, есть и будут на 2ых позициях в науке. Наиболее жестко это относится к финансовой математике, компьютерным наукам и физике, - здесь женщин (их публикаций) < 15%.
2) Немногим лучше в дюжине, казалось бы, довольно равноправных дисциплин, типа статистики, кардиологии или вычислительной биологии. И вообще, - во всём вычислительном женщины на 2х ролях.
3) Историческая и прогнозная динамика таковы, что, если не проводить специальных реформ, все так и останется, наперекор доминирующим представлениям, что женское равноправие вот-вот случится.
4) Россия в этом вопросе (в среднем по всем дисциплинам) на 53м месте, что не хорошо и не плохо, поскольку понять в чем источник больших гендерных разрывов в разных странах человеческим умом не удается, например,
— лидеры: Сербия, Румыния, Босния, Литва, Португалия, Тунис, Бразилия и Польша;
— аутсайдеры: Япония, Саудовская Аравия, Венесуэла, Индия, Нигерия, Германия, Швейцария и Турция.
Умные размышления вокруг результатов этого исследования можно прочесть в:
The Atlantic https://goo.gl/PLd696;
Forbes https://goo.gl/mLCmnF
В России же, понятное дело, наука мало кого интересует, и потому, если и пишут про гендерное неравенство, то в политике и бизнесе https://goo.gl/WfLruK (где еще хуже, чем в математике).
В качестве вишенки на торте, подсказываю идею для желающих прославиться и разбогатеть.
Поскольку человеческие мозги сплоховали найти закономерности национальных источников гендерного разрыва в науке, стоит попробовать использовать для поиска нечеловеческие мозги – т.е. ИИ (благо данных – океан).
По мнению специалистов, исследователи, которые найдут национальные паттерны гендерного разрыва в науке, не только прославятся на весь мир, но и вплотную придвинутся к «вычислению» паттернов «национальных матриц», что потянет, как минимум, на Нобелевку.
#ВычислительнаяДемография
journals.plos.org
The gender gap in science: How long until women are equally represented?
Author summary In most fields of science, medicine, and technology research, men comprise more than half of the workforce, particularly at senior levels. Most previous work has concluded that the gender gap is smaller today than it was in the past, giving…
Как остаться в живых. Психологические секреты поведения в экстремальных ситуациях.
Про Deep Learning слышали все. Про Deep Survival – практически никто.
А ведь это мировой бестселлер про подсознательные факторы выживания, определяющие, кто выживет, а кто умрет и почему. Глубокий научный анализ факторов выживания и захватывающие примеры из жизни.
Эта книга Лоуренса Гонсалеса долго шла к своим читателям. В 2014 она была переведена на русский. И вот только что стала книгой 2018го года, получив Гран-при Премии Эрика Хоффера (премия для академических изданий) и медаль Монтеня (ею удостаиваются "the most thought-provoking books... that either illuminate, progress, or redirect thought" (короче, книги, заставляющие думать и выносящие мозг).
Книга понравится не только фанатам сериала «Остаться в живых» и туристам-экстремалам.
Но главное – она потенциально полезная для всех.
«Ведь никто не застрахован от тюрьмы, сумы и далекого тихоокеанского острова, на котором растут не только пальмы красиво пригнутые пассатами, но и что-то такое, благодаря чему каждый день приходится решать вопрос — ты будешь ужинать или тобой?»
А если без шуток, то и не надо тихоокеанского острова. Достаточно и пустыря в подмосковном пригороде, сломанной ноги и севшей батарейки сотового…
Короче, живя в России, это должен знать каждый.
— Вот хорошая рецензия на книгу от Ромы Винограда https://goo.gl/9XkbBo.
— А это льготное предложение издателя (действующее еще 2 дня) https://goo.gl/76GG3q.
— Ну а это, если денег совсем нет, книга в формате .doc https://goo.gl/DN1HDy.
Вот еще тройка цитат из рецензии Ромы в качестве тизера.
«Бодрее всего читаются суровые истории людей попавших в пограничные ситуации. Впечатляет семнадцатилетняя девушка пережившая авиакатастрофу и очутившаяся в перуанских джунглях без еды и воды, но в модных туфлях. Впечатляет яхтсмен, которому по пути на Карибы “яхту в дребезги кит разобрал”. Впечатляет Деббора Кили — опытная яхтсменка оказавшаяся на плоту в компании людей, которые от ужаса чокнулись»…
«Но цель этих историй не в том, чтобы напугать читателя до такой степени, чтобы он даже к унитазу подходил с дрожащими коленями и мыслью “засосёт”. Нет. Они — иллюстрация научных фактов о работе мозга в экстремальных ситуациях, которые автор ловко компилирует с цитатами Конфуция и Ремарка …»
«Главный фактор выживания — не считая случая — это биология. Импульсы от органов чувств достигают миндалевидного тела быстрее, чем неокортекса. Эмоции бегут впереди разума. Это позволяет среагировать на внезапную опасность, но в стратегическом отношении такая схема губительна, она ведет к потере контроля над собой. А потеря контроля над собой — как убедительно проиллюстрировал Гонсалес на уйме примеров — ведет к смерти».
P.S. Ставлю этому посту тег #БББ в надежде, что эта уже не новая, но крайне полезная и интересная книга станет-таки для вас Бестселлером Ближайшего Будущего после премии Хоффера и рекомендации «Малоизвестного интересного» 👍
#БББ
Про Deep Learning слышали все. Про Deep Survival – практически никто.
А ведь это мировой бестселлер про подсознательные факторы выживания, определяющие, кто выживет, а кто умрет и почему. Глубокий научный анализ факторов выживания и захватывающие примеры из жизни.
Эта книга Лоуренса Гонсалеса долго шла к своим читателям. В 2014 она была переведена на русский. И вот только что стала книгой 2018го года, получив Гран-при Премии Эрика Хоффера (премия для академических изданий) и медаль Монтеня (ею удостаиваются "the most thought-provoking books... that either illuminate, progress, or redirect thought" (короче, книги, заставляющие думать и выносящие мозг).
Книга понравится не только фанатам сериала «Остаться в живых» и туристам-экстремалам.
Но главное – она потенциально полезная для всех.
«Ведь никто не застрахован от тюрьмы, сумы и далекого тихоокеанского острова, на котором растут не только пальмы красиво пригнутые пассатами, но и что-то такое, благодаря чему каждый день приходится решать вопрос — ты будешь ужинать или тобой?»
А если без шуток, то и не надо тихоокеанского острова. Достаточно и пустыря в подмосковном пригороде, сломанной ноги и севшей батарейки сотового…
Короче, живя в России, это должен знать каждый.
— Вот хорошая рецензия на книгу от Ромы Винограда https://goo.gl/9XkbBo.
— А это льготное предложение издателя (действующее еще 2 дня) https://goo.gl/76GG3q.
— Ну а это, если денег совсем нет, книга в формате .doc https://goo.gl/DN1HDy.
Вот еще тройка цитат из рецензии Ромы в качестве тизера.
«Бодрее всего читаются суровые истории людей попавших в пограничные ситуации. Впечатляет семнадцатилетняя девушка пережившая авиакатастрофу и очутившаяся в перуанских джунглях без еды и воды, но в модных туфлях. Впечатляет яхтсмен, которому по пути на Карибы “яхту в дребезги кит разобрал”. Впечатляет Деббора Кили — опытная яхтсменка оказавшаяся на плоту в компании людей, которые от ужаса чокнулись»…
«Но цель этих историй не в том, чтобы напугать читателя до такой степени, чтобы он даже к унитазу подходил с дрожащими коленями и мыслью “засосёт”. Нет. Они — иллюстрация научных фактов о работе мозга в экстремальных ситуациях, которые автор ловко компилирует с цитатами Конфуция и Ремарка …»
«Главный фактор выживания — не считая случая — это биология. Импульсы от органов чувств достигают миндалевидного тела быстрее, чем неокортекса. Эмоции бегут впереди разума. Это позволяет среагировать на внезапную опасность, но в стратегическом отношении такая схема губительна, она ведет к потере контроля над собой. А потеря контроля над собой — как убедительно проиллюстрировал Гонсалес на уйме примеров — ведет к смерти».
P.S. Ставлю этому посту тег #БББ в надежде, что эта уже не новая, но крайне полезная и интересная книга станет-таки для вас Бестселлером Ближайшего Будущего после премии Хоффера и рекомендации «Малоизвестного интересного» 👍
#БББ
Medium
Остаться в живых. Психология поведения в экстремальных ситуациях.
Вчера прикончил книгу Лоуренска Гонсалеса — “Deep survival: Who lives, who dies and why”. Советую ее и тебе — она не только любопытная, но и потенциально полезная. Ведь никто не застрахован от…
Предсказания становятся приоритетом.
3й пост постосериала «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего».
Новый этап исследований и разработок по предсказанию будущих событий для обеспечения национальной безопасности США возглавила разведка. Он продолжался до прошлого 2017 года и отличался от 1го этапа двумя принципиальными моментами:
1) Законодательный запрет на игру на деньги в области предсказаний, заставил сместить фокус исследований с рынков предсказаний на поиск супер-предсказателей и ряд других методов повышения эффективности предсказаний «коллективного интеллекта».
2) Объемы финансирования и, соответственно, число и разнообразие проектов качественно выросло после оглашения в 2004 результатов работы комиссии по теракту 9/11. Разведсообщество было поставлено перед фактом – делайте, что хотите, но такого повториться не должно.
Этот этап исследований можно условно назвать «Поиск максимума человеческих возможностей в предсказаниях». Об этом и будет рассказ.
Продолжить чтение в Instant View на Medium
https://goo.gl/4Y1Kp1
Предыдущие посты постосериала:
№1 https://goo.gl/2AemSJ
№2 https://goo.gl/9J2321
#ИнтеллектКентавра #AI #ИИ #IA #AIA #Краудсорсинг #РынкиПредсказаний #АльтернативныйИИ #Прогнозирование #Будущее #ПринятиеРешений #Случайность #Память #КогнитивныеСистемы #Нейронаука #IARPA
3й пост постосериала «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего».
Новый этап исследований и разработок по предсказанию будущих событий для обеспечения национальной безопасности США возглавила разведка. Он продолжался до прошлого 2017 года и отличался от 1го этапа двумя принципиальными моментами:
1) Законодательный запрет на игру на деньги в области предсказаний, заставил сместить фокус исследований с рынков предсказаний на поиск супер-предсказателей и ряд других методов повышения эффективности предсказаний «коллективного интеллекта».
2) Объемы финансирования и, соответственно, число и разнообразие проектов качественно выросло после оглашения в 2004 результатов работы комиссии по теракту 9/11. Разведсообщество было поставлено перед фактом – делайте, что хотите, но такого повториться не должно.
Этот этап исследований можно условно назвать «Поиск максимума человеческих возможностей в предсказаниях». Об этом и будет рассказ.
Продолжить чтение в Instant View на Medium
https://goo.gl/4Y1Kp1
Предыдущие посты постосериала:
№1 https://goo.gl/2AemSJ
№2 https://goo.gl/9J2321
#ИнтеллектКентавра #AI #ИИ #IA #AIA #Краудсорсинг #РынкиПредсказаний #АльтернативныйИИ #Прогнозирование #Будущее #ПринятиеРешений #Случайность #Память #КогнитивныеСистемы #Нейронаука #IARPA
Medium
Предсказания становятся приоритетом
3й пост постосериала «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего»
Карьерный успех теперь можно предсказать по цифровым следам.
1я профессия, для которой это стало возможно, - музыканты.
Это прорыв в «Цифровой науке об успехе» - предсказание карьерной траектории по цифровым следам в сети, оставляемым человеком в ходе его профессиональной деятельности.
Музыканты оказались, в этом смысле, уникальной профессией:
1) они максимально «следят» в сети;
2) их успех довольно просто замерять всего по 2м параметрам.
Большинство музыкантов, от начинающих до признанных артистов, для продвижения и популяризации своей музыки, в основном, выступают с турами живых концертов.
Практически все такие туры рекламируются на музыкальных онлайн платформах (типа Songkick), используемых поклонниками для отслеживания дат туров любимых музыкантов и своевременной покупки билетов без переплаты.
Авторы нового исследования Лаборатории машинного интеллекта и науки о данных Института информационных наук при Университете Южной Калифорнии задались вопросом:
✔️ а вдруг, музыканты – это как раз та профессия, для которой можно прогнозировать будущую карьеру на основе анализа цифровых следов в сети, оставляемых каждым музыкантом?
И вот ведь удача, они угадали!
Однако, помимо удачи, авторам потребовалась креативность и филигранное умение работать с большими данными.
— Во-первых, был построен новый набор данных, содержащий перекрестные ссылки между данными разных онлайн платформ (14К музыкантов, 650К концертов, 11К площадок с 2007 по 2017 гг.)
— Затем этот новый набор данных был увязан с базой данных Discogs одной из крупнейших баз музыкальных исполнителей и их изданий от различных музыкальных компаний (вкл. дискографию музыкантов).
— Затем разработали «формулу успеха» - оперативное определение успеха музыканта на основе подписываемых им контрактов с крупными лейблами и/или их дочерними компаниями.
— После этого с помощью аналитики больших данных авторам удалось показать, как путем майнинга созданного набора данных о цифровых следах артиста можно прогнозировать поворотные пункты его будущей карьеры – подписание очередного контракта с крупным лейблом и/или выступление на очередной престижной площадке.
— Наконец, был построен темпоральный (учитывающий временную динамику) двудольный граф музыкантов и площадок, на которых они выступают.
— К этому графу был применен алгоритм BiRank (модификация алгоритма PageRank для двудольных графов). Он итеративно перерасчитывает престижность площадок в зависимости от того, насколько крутые исполнители на них выступают. Одновременно алгоритм модифицирует крутость исполнителей, мониторя их выступления по престижным площадкам.
— В итоге BiRank позволяет рассчитать Рейтинг Популярности каждого музыканта, а также количественно и качественно прогнозировать будущие траектории их успехов.
График примера предсказания траектории успеха приведен в тексте этого поста, опубликованном на Medium (см. в Instant View https://goo.gl/p9vrh3) – там же можно и послушать группу по ссылке под фото.
Интересно пофантазировать:
✔️ как это теперь будет отражаться на динамике популярности музыкантов (шутка ли – предсказуемая карьерная траектория)?
✔️ какая профессия будет следующей (чтоб в сети густо следили и успех однозначно измерялся – N.B. зарплата не годится)?
Исследование: https://goo.gl/ZiisSu
#DataMining #WebMining #OnlineSocialNetworks #HumanCenteredComputing #CollaborativeAndCocialComputing
1я профессия, для которой это стало возможно, - музыканты.
Это прорыв в «Цифровой науке об успехе» - предсказание карьерной траектории по цифровым следам в сети, оставляемым человеком в ходе его профессиональной деятельности.
Музыканты оказались, в этом смысле, уникальной профессией:
1) они максимально «следят» в сети;
2) их успех довольно просто замерять всего по 2м параметрам.
Большинство музыкантов, от начинающих до признанных артистов, для продвижения и популяризации своей музыки, в основном, выступают с турами живых концертов.
Практически все такие туры рекламируются на музыкальных онлайн платформах (типа Songkick), используемых поклонниками для отслеживания дат туров любимых музыкантов и своевременной покупки билетов без переплаты.
Авторы нового исследования Лаборатории машинного интеллекта и науки о данных Института информационных наук при Университете Южной Калифорнии задались вопросом:
✔️ а вдруг, музыканты – это как раз та профессия, для которой можно прогнозировать будущую карьеру на основе анализа цифровых следов в сети, оставляемых каждым музыкантом?
И вот ведь удача, они угадали!
Однако, помимо удачи, авторам потребовалась креативность и филигранное умение работать с большими данными.
— Во-первых, был построен новый набор данных, содержащий перекрестные ссылки между данными разных онлайн платформ (14К музыкантов, 650К концертов, 11К площадок с 2007 по 2017 гг.)
— Затем этот новый набор данных был увязан с базой данных Discogs одной из крупнейших баз музыкальных исполнителей и их изданий от различных музыкальных компаний (вкл. дискографию музыкантов).
— Затем разработали «формулу успеха» - оперативное определение успеха музыканта на основе подписываемых им контрактов с крупными лейблами и/или их дочерними компаниями.
— После этого с помощью аналитики больших данных авторам удалось показать, как путем майнинга созданного набора данных о цифровых следах артиста можно прогнозировать поворотные пункты его будущей карьеры – подписание очередного контракта с крупным лейблом и/или выступление на очередной престижной площадке.
— Наконец, был построен темпоральный (учитывающий временную динамику) двудольный граф музыкантов и площадок, на которых они выступают.
— К этому графу был применен алгоритм BiRank (модификация алгоритма PageRank для двудольных графов). Он итеративно перерасчитывает престижность площадок в зависимости от того, насколько крутые исполнители на них выступают. Одновременно алгоритм модифицирует крутость исполнителей, мониторя их выступления по престижным площадкам.
— В итоге BiRank позволяет рассчитать Рейтинг Популярности каждого музыканта, а также количественно и качественно прогнозировать будущие траектории их успехов.
График примера предсказания траектории успеха приведен в тексте этого поста, опубликованном на Medium (см. в Instant View https://goo.gl/p9vrh3) – там же можно и послушать группу по ссылке под фото.
Интересно пофантазировать:
✔️ как это теперь будет отражаться на динамике популярности музыкантов (шутка ли – предсказуемая карьерная траектория)?
✔️ какая профессия будет следующей (чтоб в сети густо следили и успех однозначно измерялся – N.B. зарплата не годится)?
Исследование: https://goo.gl/ZiisSu
#DataMining #WebMining #OnlineSocialNetworks #HumanCenteredComputing #CollaborativeAndCocialComputing
Medium
Карьерный успех теперь можно предсказать по цифровым следам
1я профессия, для которой это стало возможно, — музыканты
Миром правит хаос. Доказан «Эффект бабочки» для сетей.
Эта до гениальности простая визуализация позволит вам понять огромную важность недавнего открытия, математику которого не постичь без спецподготовки.
Управляем ли мир или же хаос все же непобедим?
В XXI веке понимание мироустройства кардинально изменилось: повсюду обнаруживаются сложные сетевые системы (электрические, информационные, нейронные, генетические и пр.) динамика которых нелинейна.
✔️ Есть ли граница управляемости для таких систем?
✔️ Или их сложность такова, что они в принципе неуправляемы (т.е. их внутренний хаос непобедим)?
Новая работа Такаши Нишикава и 2х соавторов рассматривает вопрос чувствительности динамики сетей к малейшим изменениям их структуры, в контексте возможностей управления такими сетями и возникновения в них аналога хаоса.
Открытие авторов этой работы в том, что они показали, как мизерное изменение структуры сети может кардинально поменять её динамику (особенно, если структура сети оптимизирована под обеспечение стабильности выполняемых ею функций).
Вот гениальный пример, позволяющий через визуализацию понять:
— о чем вообще речь?
— и насколько это важно?
А) «Дилемма заключенного» (Prisoner's dilemma) — это проблема выбора оптимального решения в условиях, когда результат зависит от взаимосвязанных решений различных агентов.
Б) «Повторяющаяся дилемма заключенного» ( Iterated Prisoner's dilemma) — это когда участники делают выбор снова раз за разом и помнят предыдущие результаты.
B) Допустим есть сеть агентов, каждый из которых может следовать либо «кооперативной стратегии» (кооператор - cooperator), либо «стратегии перебежчика» (перебежчик- defector)
Г) Так вот. Изменение ВСЕГО ОДНОЙ связи в структуре сети (показана на рисунке красной) может привести к тому, что ВСЕ агенты в итоге станут либо кооператорами, либо перебежчиками.
Поразительный и страшный результат, поскольку показывает:
— сколь неуправляем наш мир;
— и сколь чувствителен к малейшим манипуляциям, того, кто их способен предпринять.
Это можно назвать «Эффект бабочки» для сетей.
А ведь речь идет практически обо всем важном: от электросетей до мозга.
Видео динамики игры в «Повторяющуюся дилемму заключенного» (на 15 сек.) https://goo.gl/zUTUAC
И статичный рисунок её начала и 2х вариантов конца https://goo.gl/JgdJQ6
Упрощенное описание (без формул) https://goo.gl/PLMAso и оригинальная статья в PHYSICAL REVIEW https://goo.gl/5Z5ME6
#КомплексныеСистемы #НелинейнаяДинамика
Эта до гениальности простая визуализация позволит вам понять огромную важность недавнего открытия, математику которого не постичь без спецподготовки.
Управляем ли мир или же хаос все же непобедим?
В XXI веке понимание мироустройства кардинально изменилось: повсюду обнаруживаются сложные сетевые системы (электрические, информационные, нейронные, генетические и пр.) динамика которых нелинейна.
✔️ Есть ли граница управляемости для таких систем?
✔️ Или их сложность такова, что они в принципе неуправляемы (т.е. их внутренний хаос непобедим)?
Новая работа Такаши Нишикава и 2х соавторов рассматривает вопрос чувствительности динамики сетей к малейшим изменениям их структуры, в контексте возможностей управления такими сетями и возникновения в них аналога хаоса.
Открытие авторов этой работы в том, что они показали, как мизерное изменение структуры сети может кардинально поменять её динамику (особенно, если структура сети оптимизирована под обеспечение стабильности выполняемых ею функций).
Вот гениальный пример, позволяющий через визуализацию понять:
— о чем вообще речь?
— и насколько это важно?
А) «Дилемма заключенного» (Prisoner's dilemma) — это проблема выбора оптимального решения в условиях, когда результат зависит от взаимосвязанных решений различных агентов.
Б) «Повторяющаяся дилемма заключенного» ( Iterated Prisoner's dilemma) — это когда участники делают выбор снова раз за разом и помнят предыдущие результаты.
B) Допустим есть сеть агентов, каждый из которых может следовать либо «кооперативной стратегии» (кооператор - cooperator), либо «стратегии перебежчика» (перебежчик- defector)
Г) Так вот. Изменение ВСЕГО ОДНОЙ связи в структуре сети (показана на рисунке красной) может привести к тому, что ВСЕ агенты в итоге станут либо кооператорами, либо перебежчиками.
Поразительный и страшный результат, поскольку показывает:
— сколь неуправляем наш мир;
— и сколь чувствителен к малейшим манипуляциям, того, кто их способен предпринять.
Это можно назвать «Эффект бабочки» для сетей.
А ведь речь идет практически обо всем важном: от электросетей до мозга.
Видео динамики игры в «Повторяющуюся дилемму заключенного» (на 15 сек.) https://goo.gl/zUTUAC
И статичный рисунок её начала и 2х вариантов конца https://goo.gl/JgdJQ6
Упрощенное описание (без формул) https://goo.gl/PLMAso и оригинальная статья в PHYSICAL REVIEW https://goo.gl/5Z5ME6
#КомплексныеСистемы #НелинейнаяДинамика
Найдена «Формула культуры»
Она позволяет измерять экономическую отдачу от культуры: для людей и целых городов.
Звучит как фантастика. Как можно измерить столь нематериальную вещь, как городская культура? И разве можно количественно посчитать долю в экономическом развитии города, привносимую не экономическими факторами, а городской культурой?
Авторам исследования «The New Urban Success: How Culture Pays» это удалось. Они придумали удивительно инновационный, абсолютно ни на что не похожий, немыслимо простой и крайне перспективный способ измерения, казалось бы, в принципе неизмеряемых нематериальных феноменов, типа городской культуры.
✔️ Это делается путем датамайнинга следов, оставляемых феноменом в цифровой среде обитания человечества, коей, если кто не в курсе, уже стал Интернет
Подробней, но коротко – 4 мин. чтения:
(1) о теоретической базе исследования и
(2) о придуманном авторами исследования инновационном методе детектирования и измерения влияния городской культуры на преуспевание города, -
в моем новом посте на Medium https://goo.gl/v4uWeY
#Города #Культура #ЭкономическоеРазвитие #ДатаМайнинг
Она позволяет измерять экономическую отдачу от культуры: для людей и целых городов.
Звучит как фантастика. Как можно измерить столь нематериальную вещь, как городская культура? И разве можно количественно посчитать долю в экономическом развитии города, привносимую не экономическими факторами, а городской культурой?
Авторам исследования «The New Urban Success: How Culture Pays» это удалось. Они придумали удивительно инновационный, абсолютно ни на что не похожий, немыслимо простой и крайне перспективный способ измерения, казалось бы, в принципе неизмеряемых нематериальных феноменов, типа городской культуры.
✔️ Это делается путем датамайнинга следов, оставляемых феноменом в цифровой среде обитания человечества, коей, если кто не в курсе, уже стал Интернет
Подробней, но коротко – 4 мин. чтения:
(1) о теоретической базе исследования и
(2) о придуманном авторами исследования инновационном методе детектирования и измерения влияния городской культуры на преуспевание города, -
в моем новом посте на Medium https://goo.gl/v4uWeY
#Города #Культура #ЭкономическоеРазвитие #ДатаМайнинг
Medium
Найдена «Формула культуры»
Она позволяет измерять экономическую отдачу от культуры: для людей и целых городов
Монархия - это путь к процветанию.
Таков абсолютно революционный вывод 1го в истории фундаментального исследования роли монархии в эволюции общества и экономики.
Автор исследования Mauro Guillén – всемирно известный социолог, политический экономист, преподаватель менеджмента, профессор школы Wharton Университета Пенсильвании, директор Института менеджмента и международных исследований Джозефа Х. Лаудера и директор Центра международного образования и исследований в области бизнеса. Короче – корифей из корифеев.
Его только что опубликованный 40ка страничный теоретический и эмпирический анализ «Symbolic Unity, Dynastic Continuity, and Countervailing Power: Monarchies, Republics, and the Economy» https://goo.gl/WMu5PB абсолютно уникален.
Используя данные по 137 странам за период с 1900 по 2010 гг., что позволило провести статистический анализ за 7,5 тыс. государство-лет (!), автор формулирует и тестирует модель с тремя внутрисистемными переменными https://goo.gl/gXBtsC :
(1) влияние уровня внутригосударственных конфликтов,
(2) длительность правления исполнительной власти,
(3) степень вмешательства исполнительной власти в законотворчество,
- доминантно влияющими на уровень защиты прав собственности, являющийся, в свою очередь, ключевым фактором роста показателя ВВП на душу населения.
В исследовании приведены убедительные доказательства того, что:
✔️ монархии способствуют большей защите прав собственности и повышению уровня жизни по каждой из 3х внутрисистемных переменных в сравнении со всеми типами республик;
✔️ демократические конституционные монархии действуют лучше, чем недемократические и абсолютные монархии, когда речь идет о компенсации негативного влияния 2ой и 3ей внутрисистемных переменных.
Иными словами, - политическая социология, экономическая социология и политическая наука многие годы ошибались.
В современном мире:
✔️ монархия - вовсе не реликтовая форма государственности,
✔️ а самое эффективное средство для:
— сдерживания внутригосударственных конфликтов за счет влияния символа национального единства (полагаю, это понятно и без пояснений, при наличии известных исторических примеров);
— смягчения отрицательного эффекта при длительном нахождении в исполнительной власти одних и тех же группировок;
Пояснение: в странах со слабым верховенством закона и прав собственности, политик (избранный или нет) имеет стимул оставаться у власти как можно дольше, и потому политическим деятелям выгодны более слабые права собственности, позволяющие им рулить распределением ренты между своими сторонниками в качестве способа увековечивания собственной власти.
— противодействия и демпфирования вмешательства исполнительной власти в законотворчество.
Пояснение: противодействие, ограничение или право вето на полномочия исполнительной ветви власти при ее попытках продавливания произвольного или одностороннего изменения законов и государственных норм, ведущих к ограничениям прав собственности.
N.B. Тем не менее, монархия не панацея и бывают «плохие» монархии (как и почему см. в исследовании).
Если окажется, что модель и расчеты Mauro Guillén точны (а сомневаться в них сложно, учитывая научный вес и репутацию автора), то человечеству пора менять антимонархический тренд https://goo.gl/W2pWTk.
Ну и в России есть, о чем призадумываться. Получается, что Станислав Белковский прав https://goo.gl/ucVawv?
#ПолитическаяСоциология #ЭкономическаяСоциология #ПолитическаяНаука
Таков абсолютно революционный вывод 1го в истории фундаментального исследования роли монархии в эволюции общества и экономики.
Автор исследования Mauro Guillén – всемирно известный социолог, политический экономист, преподаватель менеджмента, профессор школы Wharton Университета Пенсильвании, директор Института менеджмента и международных исследований Джозефа Х. Лаудера и директор Центра международного образования и исследований в области бизнеса. Короче – корифей из корифеев.
Его только что опубликованный 40ка страничный теоретический и эмпирический анализ «Symbolic Unity, Dynastic Continuity, and Countervailing Power: Monarchies, Republics, and the Economy» https://goo.gl/WMu5PB абсолютно уникален.
Используя данные по 137 странам за период с 1900 по 2010 гг., что позволило провести статистический анализ за 7,5 тыс. государство-лет (!), автор формулирует и тестирует модель с тремя внутрисистемными переменными https://goo.gl/gXBtsC :
(1) влияние уровня внутригосударственных конфликтов,
(2) длительность правления исполнительной власти,
(3) степень вмешательства исполнительной власти в законотворчество,
- доминантно влияющими на уровень защиты прав собственности, являющийся, в свою очередь, ключевым фактором роста показателя ВВП на душу населения.
В исследовании приведены убедительные доказательства того, что:
✔️ монархии способствуют большей защите прав собственности и повышению уровня жизни по каждой из 3х внутрисистемных переменных в сравнении со всеми типами республик;
✔️ демократические конституционные монархии действуют лучше, чем недемократические и абсолютные монархии, когда речь идет о компенсации негативного влияния 2ой и 3ей внутрисистемных переменных.
Иными словами, - политическая социология, экономическая социология и политическая наука многие годы ошибались.
В современном мире:
✔️ монархия - вовсе не реликтовая форма государственности,
✔️ а самое эффективное средство для:
— сдерживания внутригосударственных конфликтов за счет влияния символа национального единства (полагаю, это понятно и без пояснений, при наличии известных исторических примеров);
— смягчения отрицательного эффекта при длительном нахождении в исполнительной власти одних и тех же группировок;
Пояснение: в странах со слабым верховенством закона и прав собственности, политик (избранный или нет) имеет стимул оставаться у власти как можно дольше, и потому политическим деятелям выгодны более слабые права собственности, позволяющие им рулить распределением ренты между своими сторонниками в качестве способа увековечивания собственной власти.
— противодействия и демпфирования вмешательства исполнительной власти в законотворчество.
Пояснение: противодействие, ограничение или право вето на полномочия исполнительной ветви власти при ее попытках продавливания произвольного или одностороннего изменения законов и государственных норм, ведущих к ограничениям прав собственности.
N.B. Тем не менее, монархия не панацея и бывают «плохие» монархии (как и почему см. в исследовании).
Если окажется, что модель и расчеты Mauro Guillén точны (а сомневаться в них сложно, учитывая научный вес и репутацию автора), то человечеству пора менять антимонархический тренд https://goo.gl/W2pWTk.
Ну и в России есть, о чем призадумываться. Получается, что Станислав Белковский прав https://goo.gl/ucVawv?
#ПолитическаяСоциология #ЭкономическаяСоциология #ПолитическаяНаука
Каков будет транспортный коммунизм теперь известно.
Его матмодель уже построена и ее можно внедрять хоть завтра.
Заодно модель впервые позволила подсчитать цену анархии свободного рынка.
Новый прорывной метод оптимального управления городскими такси действительно можно будет внедрять хоть в Москве, хоть в Нью-Йорке в самом ближайшем будущем. Он обеспечит 30%ное сокращение числа машин при, максимум, 15 мин. ожидания.
Революционное решение включает в себя:
✔️ новую оптимальную модель каршеринга такси (shareability network);
✔️ специальный алгоритм для единого центра управления городскими такси, являющийся модификацией алгоритма Хопкрофта-Карпа для ориентированного ациклического графа.
Это решение впервые позволило решить задачу расчета «минимального пула такси» таким образом, что оно:
- масштабируется на сотни тысяч и даже миллионы ежедневных поездок (предыдущие алгоритмы позволяли делать это лишь для нескольких тысяч поездок);
- позволяет управлять всеми поездками в реальном времени из единого центра управления;
- обеспечивает близкое к оптимальному решение задачи;
- не требует ничего менять (законы, бизнес модели, привычки водителей и пассажиров …), кроме перевода на единую диспетчерскую всех такси и оснащения всех таксистов единым приложением для смартфонов.
В будущем, с переходом на самоуправляемые такси (где нет индивидуальных заморочек с водителями), новый метод управления обеспечит «транспортный коммунизм» в рамках больших городских агломераций – абсолютно оптимальное (100%ная оптимальность) решение задачи минимального числа машин, обеспечивающих не более Х мин ожидания для населения города из Y человек.
Это прорывное решение прошло тестирование на базе данных о 150 млн. ежегодных поездок такси Нью-Йорка (в которых, для справки, до 10% машин сейчас обслуживают менее 1% поездок, - и это в рабочие дня, а в праздники и выходные еще хуже).
Результат тестирования – все работает как часы, и 30%ное сокращение числа машин при сохранении того же уровня сервиса.
https://goo.gl/hYY2o4 (полный текст см. на скайхабе)
N.B. (экономистам)
Особо интересно, что новая революционная модель впервые позволила численно рассчитать показатель, называемый специалистами «цена анархии» свободного рынка (такая анархия – это сегодняшняя ситуация, когда каждый оператор имеет своего независимого диспетчера и свой подход к управлению) https://mitpress.mit.edu/books/selfish-routing-and-price-anarchy.
Цена анархии оказалась равна минус 30% эффективности.
Есть смысл задуматься о возрождении Госплана? 😃
N.B. (стартаперам и прочим бизнесменам)
Если быстро запрограммировать эту модель и предложить правительству Москвы, может получиться супер-проект с мега-пиаром (а заодно и повод для «Яндекс.Такси» и Uber окончательно монополизировать рынок) 😎
Про открытие 1го закона каршеринга см. другой мой пост https://yangx.top/theworldisnoteasy/48
#КомплексныеСети #ПрикладнаяМатематика
Его матмодель уже построена и ее можно внедрять хоть завтра.
Заодно модель впервые позволила подсчитать цену анархии свободного рынка.
Новый прорывной метод оптимального управления городскими такси действительно можно будет внедрять хоть в Москве, хоть в Нью-Йорке в самом ближайшем будущем. Он обеспечит 30%ное сокращение числа машин при, максимум, 15 мин. ожидания.
Революционное решение включает в себя:
✔️ новую оптимальную модель каршеринга такси (shareability network);
✔️ специальный алгоритм для единого центра управления городскими такси, являющийся модификацией алгоритма Хопкрофта-Карпа для ориентированного ациклического графа.
Это решение впервые позволило решить задачу расчета «минимального пула такси» таким образом, что оно:
- масштабируется на сотни тысяч и даже миллионы ежедневных поездок (предыдущие алгоритмы позволяли делать это лишь для нескольких тысяч поездок);
- позволяет управлять всеми поездками в реальном времени из единого центра управления;
- обеспечивает близкое к оптимальному решение задачи;
- не требует ничего менять (законы, бизнес модели, привычки водителей и пассажиров …), кроме перевода на единую диспетчерскую всех такси и оснащения всех таксистов единым приложением для смартфонов.
В будущем, с переходом на самоуправляемые такси (где нет индивидуальных заморочек с водителями), новый метод управления обеспечит «транспортный коммунизм» в рамках больших городских агломераций – абсолютно оптимальное (100%ная оптимальность) решение задачи минимального числа машин, обеспечивающих не более Х мин ожидания для населения города из Y человек.
Это прорывное решение прошло тестирование на базе данных о 150 млн. ежегодных поездок такси Нью-Йорка (в которых, для справки, до 10% машин сейчас обслуживают менее 1% поездок, - и это в рабочие дня, а в праздники и выходные еще хуже).
Результат тестирования – все работает как часы, и 30%ное сокращение числа машин при сохранении того же уровня сервиса.
https://goo.gl/hYY2o4 (полный текст см. на скайхабе)
N.B. (экономистам)
Особо интересно, что новая революционная модель впервые позволила численно рассчитать показатель, называемый специалистами «цена анархии» свободного рынка (такая анархия – это сегодняшняя ситуация, когда каждый оператор имеет своего независимого диспетчера и свой подход к управлению) https://mitpress.mit.edu/books/selfish-routing-and-price-anarchy.
Цена анархии оказалась равна минус 30% эффективности.
Есть смысл задуматься о возрождении Госплана? 😃
N.B. (стартаперам и прочим бизнесменам)
Если быстро запрограммировать эту модель и предложить правительству Москвы, может получиться супер-проект с мега-пиаром (а заодно и повод для «Яндекс.Такси» и Uber окончательно монополизировать рынок) 😎
Про открытие 1го закона каршеринга см. другой мой пост https://yangx.top/theworldisnoteasy/48
#КомплексныеСети #ПрикладнаяМатематика
Так лучше или хуже становится мир?
Если вы так и не нашли время на два последних бестселлера Стивена Пинкера – «The Better Angels of Our Nature» и «Enlightenment Now» (о которых нынче только и говорят в свете роста угрозы большой войны), у вас появился отличный шанс исправить ситуацию всего за 18,5 минут.
Ровно столько длится только что опубликованный ролик конференции TED с выступлением Пинкера, озаглавленным «Мир улучшается или ухудшается? Взглянем на цифры».
В этом ролике Пинкер кратко суммирует свои тезисы о том:
— что мир становится лучше почти по всем измеримым параметрам;
— что многие либералы ненавидят этот прогресс;
— и что пессимизм в отношении будущего опасен.
Пинкер анализирует причины и движущие силы наблюдаемого прогресса по многим параметрам (насилие, качество жизни, благосостояние, здоровье и т.д.), который он иллюстрирует интересными графиками.
И хотя среди авторитетных ученых есть не мало оппонентов «теории улучшающегося мира» Стивена Пинкера, это его выступление:
✔️ весьма аргументировано;
✔️ ярко и зажигательно;
✔️ и главное, - лаконично и ясно иллюстрирует позицию автора.
Поэтому всем рекомендую. Не пожалеете.
Видео https://goo.gl/14748Z
Транскрипт (англ.) https://singjupost.com/is-the-world-getting-better-or-worse-a-look-at-the-numbers-steven-pinker-transcript/
Транскрипт (рус.) http://2035.media/2018/05/23/ted-pinker/
Мой нашумевший пост о битве Стивена Пинкера и Нассима Талеба о «теории улучшающегося мира» и о том, миновать ли нам большой войны или нет https://goo.gl/M9UrKe
#Прогресс #Насилие #Война
Если вы так и не нашли время на два последних бестселлера Стивена Пинкера – «The Better Angels of Our Nature» и «Enlightenment Now» (о которых нынче только и говорят в свете роста угрозы большой войны), у вас появился отличный шанс исправить ситуацию всего за 18,5 минут.
Ровно столько длится только что опубликованный ролик конференции TED с выступлением Пинкера, озаглавленным «Мир улучшается или ухудшается? Взглянем на цифры».
В этом ролике Пинкер кратко суммирует свои тезисы о том:
— что мир становится лучше почти по всем измеримым параметрам;
— что многие либералы ненавидят этот прогресс;
— и что пессимизм в отношении будущего опасен.
Пинкер анализирует причины и движущие силы наблюдаемого прогресса по многим параметрам (насилие, качество жизни, благосостояние, здоровье и т.д.), который он иллюстрирует интересными графиками.
И хотя среди авторитетных ученых есть не мало оппонентов «теории улучшающегося мира» Стивена Пинкера, это его выступление:
✔️ весьма аргументировано;
✔️ ярко и зажигательно;
✔️ и главное, - лаконично и ясно иллюстрирует позицию автора.
Поэтому всем рекомендую. Не пожалеете.
Видео https://goo.gl/14748Z
Транскрипт (англ.) https://singjupost.com/is-the-world-getting-better-or-worse-a-look-at-the-numbers-steven-pinker-transcript/
Транскрипт (рус.) http://2035.media/2018/05/23/ted-pinker/
Мой нашумевший пост о битве Стивена Пинкера и Нассима Талеба о «теории улучшающегося мира» и о том, миновать ли нам большой войны или нет https://goo.gl/M9UrKe
#Прогресс #Насилие #Война
Ted
Мир становится лучше или хуже? Взглянем на цифры
Был ли 2017-й действительно «худшим годом в истории», в чём некоторые пытаются нас убедить? Анализируя последние данные об убийствах, войнах, бедности, загрязнении и многом другом, психолог Стивен Пинкер приходит к выводу, что сегодня все эти показатели лучше…
Два известных профессора (Гари Маркус - психология и нейронаука) и Эрнест Дэвис (компьютерная наука) имели смелось перед аудиторией в 130 млн. читателей назвать вещи своими именами
— недавняя презентация возможностей новинки Google Duplex окончательно дискредитировала перспективы мейнстрима технологий ИИ.
Авторы убеждены, что современный подход к ИИ не оправдал себя, и пришло время пересмотреть доминирующую стратегию.
Комментируя эту статью, я привожу 3, как мне кажется, убойных факта, иллюстрируя их 2мя крайне интересными и малоизвестными графиками о том, что:
✔️ на машинное обучение тратятся столь немыслимые объемы вычислительных ресурсов, что они просто скоро закончатся;
✔️ если даже удастся перевести машинное обучение на новую нейроморфную архитектуру Intel Loihi, в ближайшие годы это не решит проблему крайне низкого КПД машинного обучения на больших данных .
Из этого делается вывод, что пора готовиться к новой «ИИ зиме».
Подробней в моем новом посте
https://bit.ly/2xsqNiu
#AI #ИИ #КогнитивныеСистемы
— недавняя презентация возможностей новинки Google Duplex окончательно дискредитировала перспективы мейнстрима технологий ИИ.
Авторы убеждены, что современный подход к ИИ не оправдал себя, и пришло время пересмотреть доминирующую стратегию.
Комментируя эту статью, я привожу 3, как мне кажется, убойных факта, иллюстрируя их 2мя крайне интересными и малоизвестными графиками о том, что:
✔️ на машинное обучение тратятся столь немыслимые объемы вычислительных ресурсов, что они просто скоро закончатся;
✔️ если даже удастся перевести машинное обучение на новую нейроморфную архитектуру Intel Loihi, в ближайшие годы это не решит проблему крайне низкого КПД машинного обучения на больших данных .
Из этого делается вывод, что пора готовиться к новой «ИИ зиме».
Подробней в моем новом посте
https://bit.ly/2xsqNiu
#AI #ИИ #КогнитивныеСистемы
Medium
Очнитесь от супер-хайпа!
Надо менять стратегию в разработках ИИ, иначе в них снова наступит «ИИ-зима»
DARPA пытается победить «глубокие фейки».
Но похоже, что эта битва уже проиграна.
Через несколько недель по проекту, финансируемому военными DARPA, ведущие мировые эксперты в области цифровой экспертизы соберутся на конкурс в области ИИ. Они будут конкурировать за создание с помощью ИИ наиболее убедительных поддельных видеороликов, изображений и аудио, а также попытаются разработать инструментарий, способный автоматически отлавливать и разоблачать такие подделки https://goo.gl/L4KyUd.
Подобные подделки, называемые «глубокие фейки» (deepfakes), стали «ядерным оружием» фейковых новостей. На этих видео-роликах с помощью глубокого обучения нейросетей, внешность и голоса знаменитостей наложены на тела актеров, которые творят и говорят всякое непотребство (не поленитесь пройтись по всем ссылкам этого поста, дабы прочувствовать глубину фейков).
Началось это, как положено, с порнографии. И если кто пропустил скандал с нейросетью, наученной «пририсовывать» лица знаменитостей порноактрисам, вот https://goo.gl/NhcvEV и вот https://goo.gl/oZz1PD резюме, а это видеообъяснение http://newsvideo.su/video/8286398.
Со времен этого порноскандала ситуация сильно усугубилась. Теперь, с помощью генеративных состязательных сетей (GAN), научились
- не только изготавливать внешне не отличимые для зрителя «глубокие фейки»,
- но и изготавливать их таким образом, что подделку невозможно инструментально распознать.
Простота изготовления и невозможность распознавания подделок (только посмотрите, как они издеваются над Президентом Путиным https://goo.gl/KoBi8n) ставят шах и мат службам национальной безопасности даже таких стран, как США.
Битва «снарядов и брони» вышла на последний этап. Броня научилась выявлять подделки с вероятностью 75% https://goo.gl/QMkn2w, однако новое поколение снарядов пробивает эту броню с вероятностью 80%.
Большинство экспертов уверены, что без 100%ной мобилизации на решение этой задачи компаний Google и Facebook (а по-хорошему, и всех остальных грандов ИИ) эту задачу не решить https://goo.gl/jFTTs7.
Но это конец независимому от государства ИИ. А если по-честному, то и конец свободы слова.
И потому американские вояки хватаются за соломинку, делая одну из последних попыток решить проблему в ходе открытого мирового конкурса под эгидой DARPAвской программы Media Forensics (MediFor).
Шутки шутками, но вопрос, быть или не быть тотальной цензуре, может решиться в ближайшие несколько месяцев.
#Deepfakes
Но похоже, что эта битва уже проиграна.
Через несколько недель по проекту, финансируемому военными DARPA, ведущие мировые эксперты в области цифровой экспертизы соберутся на конкурс в области ИИ. Они будут конкурировать за создание с помощью ИИ наиболее убедительных поддельных видеороликов, изображений и аудио, а также попытаются разработать инструментарий, способный автоматически отлавливать и разоблачать такие подделки https://goo.gl/L4KyUd.
Подобные подделки, называемые «глубокие фейки» (deepfakes), стали «ядерным оружием» фейковых новостей. На этих видео-роликах с помощью глубокого обучения нейросетей, внешность и голоса знаменитостей наложены на тела актеров, которые творят и говорят всякое непотребство (не поленитесь пройтись по всем ссылкам этого поста, дабы прочувствовать глубину фейков).
Началось это, как положено, с порнографии. И если кто пропустил скандал с нейросетью, наученной «пририсовывать» лица знаменитостей порноактрисам, вот https://goo.gl/NhcvEV и вот https://goo.gl/oZz1PD резюме, а это видеообъяснение http://newsvideo.su/video/8286398.
Со времен этого порноскандала ситуация сильно усугубилась. Теперь, с помощью генеративных состязательных сетей (GAN), научились
- не только изготавливать внешне не отличимые для зрителя «глубокие фейки»,
- но и изготавливать их таким образом, что подделку невозможно инструментально распознать.
Простота изготовления и невозможность распознавания подделок (только посмотрите, как они издеваются над Президентом Путиным https://goo.gl/KoBi8n) ставят шах и мат службам национальной безопасности даже таких стран, как США.
Битва «снарядов и брони» вышла на последний этап. Броня научилась выявлять подделки с вероятностью 75% https://goo.gl/QMkn2w, однако новое поколение снарядов пробивает эту броню с вероятностью 80%.
Большинство экспертов уверены, что без 100%ной мобилизации на решение этой задачи компаний Google и Facebook (а по-хорошему, и всех остальных грандов ИИ) эту задачу не решить https://goo.gl/jFTTs7.
Но это конец независимому от государства ИИ. А если по-честному, то и конец свободы слова.
И потому американские вояки хватаются за соломинку, делая одну из последних попыток решить проблему в ходе открытого мирового конкурса под эгидой DARPAвской программы Media Forensics (MediFor).
Шутки шутками, но вопрос, быть или не быть тотальной цензуре, может решиться в ближайшие несколько месяцев.
#Deepfakes
Realcleardefense
U.S. Military Funding an Effort to Catch Deepfakes | RealClearDefense
И все-таки мозг цифровой!
В этом уверены исследователи из Университета Кентербери, только что опубликовавшие статью с претензией на окончательное решение вопроса, является ли мозг аналоговым или цифровым.
Это фундаментальный вопрос, без решения которого понять работу мозга невозможно.
И до сих пор единой научно обоснованной точки зрения не было.
Но понять это очень нужно, поскольку от этого принципиально зависит:
1) в каком направлении дальше вести исследования мозга?
2) насколько постижимыми могут оказаться принципы работы мозга?
3) является ли жизнь цифровой или аналоговой?
Как говорил великий Фримен Дайсон:
– У человека есть 2 главные системы, работающие с информацией – геном и мозг.
– Геном оказался цифровым, и потому его расшифровка идет столь успешно, не имея принципиальных ограничений, - нужно только времени и вычислительная мощность.
– А вот с мозгом прогресс не велик. И причина в том, что мозг скорее всего, аналоговый.
И вдруг появляется экспериментальное доказательство, утверждающее, что мозг цифровой.
Ничего себе!
Если это действительно так, то теперь может многое измениться.
Подробней в моем новом посте https://goo.gl/YaQtY9
#NeuroScience #BehaviouralScience #CognitiveScience
В этом уверены исследователи из Университета Кентербери, только что опубликовавшие статью с претензией на окончательное решение вопроса, является ли мозг аналоговым или цифровым.
Это фундаментальный вопрос, без решения которого понять работу мозга невозможно.
И до сих пор единой научно обоснованной точки зрения не было.
Но понять это очень нужно, поскольку от этого принципиально зависит:
1) в каком направлении дальше вести исследования мозга?
2) насколько постижимыми могут оказаться принципы работы мозга?
3) является ли жизнь цифровой или аналоговой?
Как говорил великий Фримен Дайсон:
– У человека есть 2 главные системы, работающие с информацией – геном и мозг.
– Геном оказался цифровым, и потому его расшифровка идет столь успешно, не имея принципиальных ограничений, - нужно только времени и вычислительная мощность.
– А вот с мозгом прогресс не велик. И причина в том, что мозг скорее всего, аналоговый.
И вдруг появляется экспериментальное доказательство, утверждающее, что мозг цифровой.
Ничего себе!
Если это действительно так, то теперь может многое измениться.
Подробней в моем новом посте https://goo.gl/YaQtY9
#NeuroScience #BehaviouralScience #CognitiveScience
Medium
И все-таки мозг цифровой!
В этом уверены исследователи из Университета Кентербери, только что опубликовавшие статью с претензией на окончательное решение вопроса…
На смену человечеству идет новый вид
Каким он будет, зависит от Китая, если Запад, наконец, не одумается
Возможно, это самый важный вызов, стоящий в равной степени перед Россией, Европой и США. Об этом рассказал Николас Берггрюен https://www.berggruen.org/people/nicolas-berggruen/ :
— создатель инвесткомпании и хеджевого фонда, заработавший на этом миллиарды;
— благотворитель и член клуба миллиардеров-филантропов, жертвующих на благотворительность более половины состояний, вкладывающийся в проекты формирования эффективных систем управления, способных решать проблемы того сложного мира, где мы живем;
— и главное, создатель и руководитель института собственного имени Berggruen Institute, изучающего фундаментальные политические и культурные вопросы быстро меняющегося человечества в ходе идущей «Большой трансформации».
1) Связка технологий - ИИ плюс редактирование генов – вплотную подошла к созданию нового вида, нового носителя интеллекта.
N.B. Речь вовсе не о химерах «бунта машин» или вышедшего из под контроля «суперинтеллекта». Речь о наших детях и внуках, которые будут иными.
Надо признать, что по сути, человек превращается в Создателя. И этот процесс уже идет, движимый связкой ИИ плюс редактирование генов.
А если мы Бог, - чего мы хотим? Какими мы хотим, чтобы были наши дети?
Это вопрос - самый сложный в долгосрочной перспективе. Но и самый важный с точки зрения изменения характера людей и всего человечества.
Разделение вопросов будущего технологий и людей – огромная ошибка. Необходимо сформировать видение будущих поколений новых носителей интеллекта.
Уверенны ли мы, что они будут рассматривать нас, как своих родителей?
2) Согласно азиатской концепции, дети несут ответственность перед старшим поколением. Они всем обязаны старшим.
На Западе наоборот. Предполагается, что новые поколения оттесняют старые, так же как новые идеи сменяют старые. Если Западная цивилизация хочет выжить как вид, мы должны создать связь с новым поколением.
3) С развитием Интернета, наши дети становятся все более цифровыми. Но ведь человек физически аналоговый во всем, что связано с миром эмоций и чувств.
Цифровой мир - это инструмент, но наши реакции по-прежнему аналоговые.
Хотим ли мы, чтобы дети жили полностью в цифровом мире иллюзий? Как сохранить для них аналоговый мир, чтобы он был для них нужен даже в цифровом мире?
4) Ларри Пейдж, Илон Маск, Демис Хасавис и др., находящиеся на переднем крае технологий, - считают, что прорыв в связке ИИ плюс редактирование генов произойдет уже при жизни ныне живущего поколения. Но беда в том, что среди них нет согласия в том, хорошо ли это или плохо.
5) На Западе и особенно в США правительство отстает от гражданского общества и бизнеса в понимании трансформирующего влияния технологий. Этот разрыв становится все более значительным. Гражданское общество и бизнес не доверяют правительству, и поэтому сотрудничество очень мало. Это долгосрочная проблема.
6) Однако Восток и, в первую очередь, Китай хорошо поняли эту проблему.
В Китае - невероятное сотрудничество между правительством и частным сектором.
Правительство и гражданское общество, работающие вместе, гораздо сильнее, чем поодиночке.
Частный сектор на Западе опережает китайцев, но они могут наверстать упущенное из-за сотрудничества между правительством и гражданским обществом. Но мы не можем сегодня на Западе заставить их работать вместе. Недоверие между ними слишком велико. Это очень опасно.
7) Долгосрочное глубокое мышление и ответственность перед будущим – всего этого нет на Западе и есть в Китае.
На Западе мы готовы жертвовать большинством ради меньшинств. Китай готов пожертвовать меньшинством ради большинства. И речь идет о подавляющем большинстве. Это справедливо? Это жестоко?
Это все что угодно, но это совершенно противоположное мышление перед лицом Большой трансформации.
Подробно читайте, смотрите и слушайте здесь https://goo.gl/niYYgV
#ИИ #НовыйМировойПорядок
Каким он будет, зависит от Китая, если Запад, наконец, не одумается
Возможно, это самый важный вызов, стоящий в равной степени перед Россией, Европой и США. Об этом рассказал Николас Берггрюен https://www.berggruen.org/people/nicolas-berggruen/ :
— создатель инвесткомпании и хеджевого фонда, заработавший на этом миллиарды;
— благотворитель и член клуба миллиардеров-филантропов, жертвующих на благотворительность более половины состояний, вкладывающийся в проекты формирования эффективных систем управления, способных решать проблемы того сложного мира, где мы живем;
— и главное, создатель и руководитель института собственного имени Berggruen Institute, изучающего фундаментальные политические и культурные вопросы быстро меняющегося человечества в ходе идущей «Большой трансформации».
1) Связка технологий - ИИ плюс редактирование генов – вплотную подошла к созданию нового вида, нового носителя интеллекта.
N.B. Речь вовсе не о химерах «бунта машин» или вышедшего из под контроля «суперинтеллекта». Речь о наших детях и внуках, которые будут иными.
Надо признать, что по сути, человек превращается в Создателя. И этот процесс уже идет, движимый связкой ИИ плюс редактирование генов.
А если мы Бог, - чего мы хотим? Какими мы хотим, чтобы были наши дети?
Это вопрос - самый сложный в долгосрочной перспективе. Но и самый важный с точки зрения изменения характера людей и всего человечества.
Разделение вопросов будущего технологий и людей – огромная ошибка. Необходимо сформировать видение будущих поколений новых носителей интеллекта.
Уверенны ли мы, что они будут рассматривать нас, как своих родителей?
2) Согласно азиатской концепции, дети несут ответственность перед старшим поколением. Они всем обязаны старшим.
На Западе наоборот. Предполагается, что новые поколения оттесняют старые, так же как новые идеи сменяют старые. Если Западная цивилизация хочет выжить как вид, мы должны создать связь с новым поколением.
3) С развитием Интернета, наши дети становятся все более цифровыми. Но ведь человек физически аналоговый во всем, что связано с миром эмоций и чувств.
Цифровой мир - это инструмент, но наши реакции по-прежнему аналоговые.
Хотим ли мы, чтобы дети жили полностью в цифровом мире иллюзий? Как сохранить для них аналоговый мир, чтобы он был для них нужен даже в цифровом мире?
4) Ларри Пейдж, Илон Маск, Демис Хасавис и др., находящиеся на переднем крае технологий, - считают, что прорыв в связке ИИ плюс редактирование генов произойдет уже при жизни ныне живущего поколения. Но беда в том, что среди них нет согласия в том, хорошо ли это или плохо.
5) На Западе и особенно в США правительство отстает от гражданского общества и бизнеса в понимании трансформирующего влияния технологий. Этот разрыв становится все более значительным. Гражданское общество и бизнес не доверяют правительству, и поэтому сотрудничество очень мало. Это долгосрочная проблема.
6) Однако Восток и, в первую очередь, Китай хорошо поняли эту проблему.
В Китае - невероятное сотрудничество между правительством и частным сектором.
Правительство и гражданское общество, работающие вместе, гораздо сильнее, чем поодиночке.
Частный сектор на Западе опережает китайцев, но они могут наверстать упущенное из-за сотрудничества между правительством и гражданским обществом. Но мы не можем сегодня на Западе заставить их работать вместе. Недоверие между ними слишком велико. Это очень опасно.
7) Долгосрочное глубокое мышление и ответственность перед будущим – всего этого нет на Западе и есть в Китае.
На Западе мы готовы жертвовать большинством ради меньшинств. Китай готов пожертвовать меньшинством ради большинства. И речь идет о подавляющем большинстве. Это справедливо? Это жестоко?
Это все что угодно, но это совершенно противоположное мышление перед лицом Большой трансформации.
Подробно читайте, смотрите и слушайте здесь https://goo.gl/niYYgV
#ИИ #НовыйМировойПорядок
berggruen.org
Nicolas Berggruen – Berggruen Institute
Социальные медиа (СМ) – это новый элемент реальности, по важности соизмеримый для человечества с письменностью. От того, какими станут СМ, зависит, каким станет человечество. СМ трансформирует далеко не только сознание людей, но и саму реальность, в которой они живут.
Задумайтесь. Если бы так случилось в истории, что приоритет важности текстов люди отдали бы их сохраняемости (камни и глиняные таблички), а не удобству написания (папирус, бумаг, е-носитель), сегодня и человечество, и весь мир были бы иными.
Аналогичный по важности революционный выбор человечество делает в наше время.
✔️ Какими должны быть социальные медиа?
✔️ Чем они должны стать для человечества?
✔️ Каковы наши приоритеты по отношению к возможным вариантам того, как и зачем этот новый элемент реальности будет изменять и её, и нас самих?
Эти вопросы, если задуматься, не менее важны для людей, чем даже вопросы мира и войны, изменений климата и генной инженерии.
— Но разве кто-то ими задается?
— Разве их обсуждают?
— Ищут лучшие варианты?
Что было бы, если то, как и куда будет развиваться письменность, много веков назад решал бы один человек – эдакий Марк Цукерберг того времени?
На прошлой неделе нашелся человек с похожей на Цукерберга фамилией, наконец-то, сформулировавший 7 ключевых возможностей, которые СМ могут дать для развития демократии.
Это Итан Цукерман - известный исследователь медиа и интернет-активизма, автор книги о «Цифровых космополитах» и глава Центра изучения гражданских медиа при MIT, преподающий в MIT Media Lab.
Цукерман обоснованно считает, что сложность и многосторонность СМ не позволяют сформулировать единые требования и приоритеты для миллиардов их индивидуальных пользователей.
Однако, это возможно и нужно сделать для демократического общества, для всей совокупности граждан в условиях демократии.
10 лет назад политический социолог и профессор журналистики Майкл Шадсон сформулировал в книге «Почему демократиям нужна неприятная пресса» набор принципов, названный им «Шесть или семь вещей, которые новости могут сделать для демократии».
Сегодня настало время сформулировать «Шесть или семь вещей, которые СМ могут сделать для демократии».
Итан Цукерман первым сделал это на прошлой неделе в своем одноименном эссе, кратко сформулировав эти 7 вещей так (подробности и детали см. здесь https://goo.gl/utV7TZ):
1) СМ могут информировать
2) СМ могут быть усилителем важных высказываний о важных проблемах
3) СМ могут быть инструментом объединения и солидарности
4) СМ могут быть местом для мобилизации
5) СМ могут быть пространством для обсуждений и дебатов
6) СМ могут служить инструментом для демонстрации разнообразных взглядов и перспектив
7) СМ могут быть моделью для демократически управляемых сообществ
Майкл Шадсон поддержал Томаса Джефферсона, заявившего, что если ему придется выбирать между «правительством без газет» и «газетами без правительства», он без колебаний предпочтет последние.
Вопрос о том, что предпочесть - «СМ без демократии», «демократию без СМ» или все же «демократию с СМ» - пока что открыт.
И как оно получится в жизни, зависим от того, какими людям хотелось бы видеть СМ и самих себя.
P.S. О книге Итана Цукермана, его визите в Киев в 2016 и состоявшейся тогда беседе с ним Андрея Бродецкого читайте на канале последнего https://yangx.top/brodetsky/312
#СоциальныеМедиа #Общество #Демократия
Задумайтесь. Если бы так случилось в истории, что приоритет важности текстов люди отдали бы их сохраняемости (камни и глиняные таблички), а не удобству написания (папирус, бумаг, е-носитель), сегодня и человечество, и весь мир были бы иными.
Аналогичный по важности революционный выбор человечество делает в наше время.
✔️ Какими должны быть социальные медиа?
✔️ Чем они должны стать для человечества?
✔️ Каковы наши приоритеты по отношению к возможным вариантам того, как и зачем этот новый элемент реальности будет изменять и её, и нас самих?
Эти вопросы, если задуматься, не менее важны для людей, чем даже вопросы мира и войны, изменений климата и генной инженерии.
— Но разве кто-то ими задается?
— Разве их обсуждают?
— Ищут лучшие варианты?
Что было бы, если то, как и куда будет развиваться письменность, много веков назад решал бы один человек – эдакий Марк Цукерберг того времени?
На прошлой неделе нашелся человек с похожей на Цукерберга фамилией, наконец-то, сформулировавший 7 ключевых возможностей, которые СМ могут дать для развития демократии.
Это Итан Цукерман - известный исследователь медиа и интернет-активизма, автор книги о «Цифровых космополитах» и глава Центра изучения гражданских медиа при MIT, преподающий в MIT Media Lab.
Цукерман обоснованно считает, что сложность и многосторонность СМ не позволяют сформулировать единые требования и приоритеты для миллиардов их индивидуальных пользователей.
Однако, это возможно и нужно сделать для демократического общества, для всей совокупности граждан в условиях демократии.
10 лет назад политический социолог и профессор журналистики Майкл Шадсон сформулировал в книге «Почему демократиям нужна неприятная пресса» набор принципов, названный им «Шесть или семь вещей, которые новости могут сделать для демократии».
Сегодня настало время сформулировать «Шесть или семь вещей, которые СМ могут сделать для демократии».
Итан Цукерман первым сделал это на прошлой неделе в своем одноименном эссе, кратко сформулировав эти 7 вещей так (подробности и детали см. здесь https://goo.gl/utV7TZ):
1) СМ могут информировать
2) СМ могут быть усилителем важных высказываний о важных проблемах
3) СМ могут быть инструментом объединения и солидарности
4) СМ могут быть местом для мобилизации
5) СМ могут быть пространством для обсуждений и дебатов
6) СМ могут служить инструментом для демонстрации разнообразных взглядов и перспектив
7) СМ могут быть моделью для демократически управляемых сообществ
Майкл Шадсон поддержал Томаса Джефферсона, заявившего, что если ему придется выбирать между «правительством без газет» и «газетами без правительства», он без колебаний предпочтет последние.
Вопрос о том, что предпочесть - «СМ без демократии», «демократию без СМ» или все же «демократию с СМ» - пока что открыт.
И как оно получится в жизни, зависим от того, какими людям хотелось бы видеть СМ и самих себя.
P.S. О книге Итана Цукермана, его визите в Киев в 2016 и состоявшейся тогда беседе с ним Андрея Бродецкого читайте на канале последнего https://yangx.top/brodetsky/312
#СоциальныеМедиа #Общество #Демократия
Medium
Six or Seven Things Social Media Can Do For Democracy
Social media doesn’t work the way we think it should. That’s the conclusion many people have come to in the wake of revelations about Cambridge Analytica’s mining of Facebook data to build political…
Поиграть в бильярд – одно из приятных времяпрепровождений в праздники. А тут как раз португальская компания Forgeit начала маркетинговую кампанию Дополненной Обучающей Реальности для совершенствования навыков игры в пул, снукер и прочий бильярд https://goo.gl/AfPNwB.
В дни отдыха я, обычно, не гружу читателей сложным чтивом. Однако, полагаю, многим будет интересно посмотреть ролики забавных демо, а также кайфануть, представив на минутку феерические возможности, которые появятся у нас за счет Дополненной Обучающей Реальности в ближайшие годы (задолго до того, как ИИ поумнеет до уровня деревенского дурачка 😅).
Это решение Pool Live Aid (ПК+проектор+3D камера) помогает игроку выбрать правильный угол удара кием по битку, проецируя на стол его будущую траекторию движения https://goo.gl/VJywQ7.
Решение Pool Live Aid было разработано еще 5 лет назад группой португальских студентов.
С тех пор его разработчики https://www.facebook.com/Poolliveaid/ , также как и их последователи (ARPool https://goo.gl/oxfThS , OpenPool https://goo.gl/tgMnG3, Cuelight https://goo.gl/ZFQ2Dk , Augmented Reality Pool https://goo.gl/duvTJg и др.)
1) развивают функционал решений (от учета соударений с другими шарами до всевозможных красочных визуальных эффектов на столе),
2) борются за их удешевление.
Начало маркетинговой кампании Pool Live Aid компанией Forgeit свидетельствует, что кое-что из 1-2 уже удалось. И это значит, что на смену развлечений «Дополненной Обучающей Реальности для богатых» (где теннисный стол или бильярд стоят по $80К https://goo.gl/Nuqobq ) идут бюджетные решения.
И уже не за горами кардинальный скачок с заменой громоздких ПК+проектор+3D камера на единственные очки дополненной реальности.
Представляете, на какой уровень игры можно тогда будет выйти!
#ДополненнаяРеальность
В дни отдыха я, обычно, не гружу читателей сложным чтивом. Однако, полагаю, многим будет интересно посмотреть ролики забавных демо, а также кайфануть, представив на минутку феерические возможности, которые появятся у нас за счет Дополненной Обучающей Реальности в ближайшие годы (задолго до того, как ИИ поумнеет до уровня деревенского дурачка 😅).
Это решение Pool Live Aid (ПК+проектор+3D камера) помогает игроку выбрать правильный угол удара кием по битку, проецируя на стол его будущую траекторию движения https://goo.gl/VJywQ7.
Решение Pool Live Aid было разработано еще 5 лет назад группой португальских студентов.
С тех пор его разработчики https://www.facebook.com/Poolliveaid/ , также как и их последователи (ARPool https://goo.gl/oxfThS , OpenPool https://goo.gl/tgMnG3, Cuelight https://goo.gl/ZFQ2Dk , Augmented Reality Pool https://goo.gl/duvTJg и др.)
1) развивают функционал решений (от учета соударений с другими шарами до всевозможных красочных визуальных эффектов на столе),
2) борются за их удешевление.
Начало маркетинговой кампании Pool Live Aid компанией Forgeit свидетельствует, что кое-что из 1-2 уже удалось. И это значит, что на смену развлечений «Дополненной Обучающей Реальности для богатых» (где теннисный стол или бильярд стоят по $80К https://goo.gl/Nuqobq ) идут бюджетные решения.
И уже не за горами кардинальный скачок с заменой громоздких ПК+проектор+3D камера на единственные очки дополненной реальности.
Представляете, на какой уровень игры можно тогда будет выйти!
#ДополненнаяРеальность
Почему у одних много секса без любви, а у других - только при отношениях.
Ответ на этот вопрос наконец-то получен. Мэрилин Монро оказалась права, говоря: «Секс — часть природы. Я в согласии с природой»
Индивидуальные различия в предпочтении секса без ограничений (без необходимости любви) или ограниченного (только в рамках долговременных отношений) называются социосексуальной ориентацией.
У людей с неограниченной ориентацией много больше партнеров в прошлом, и с кем-то они провели всего ночь или час. Этот тип людей рассчитывает на большее количество партнеров и в будущем. Они раньше в отношениях с другими переходят к сексу, чаще заводят нескольких партнеров, ощущают меньший эмоциональный вклад в отношения, менее преданны, испытывают меньше любви и меньше ощущают взаимозависимость от своих нынешних партнеров.
Еще более важно, - люди с неограниченной и ограниченной ориентацией ищут партнеров разного типа.
Первые выбирают социально заметных и привлекательных (женщин, например, привлекают альфа-самцы с выраженной маскулинной внешностью, повадками и поведением).
Вторые предпочитают партнеров с чертами хороших родительских качеств: ответственность, привязанность, стабильность и верность.
Все это хорошо известно. А у психологов и сексологов даже есть специальная шкала и опросник для измерения социосексуальности (см. под 1м катом).
Одна проблема, - не понятно, от чего зависит социосексуальная ориентация: гены, воспитание, среда?
— Действительно ли люди с ограниченной ориентацией обладают слабым сексуальным драйвом? Оказалось, нет.
— Связана ли социосексуальная ориентация с частотой занятий сексом? Оказалось, тоже нет.
Как только люди вступают в удовлетворяющие взаимоотношения, то, независимо от уровня социосексуальности, столько же занимаются сексом и получают такое же удовлетворение.
— А может люди с неограниченной ориентацией не склонны к ощущению вины за измены?
— Может они не испытывают чувства стыда по отношению к противоположному полу?
Или же все не так, и дело лишь в генах?
Вроде как, получается последнее (Мэрилин Монро была права ☺️ ).
На только что закончившемся Social & Affective Neuroscience Society Annual Meeting 2018 в еще не опубликованном докладе Sociosexuality and behavioral inhibition: electrophysiological evidence of inhibitory control deficits to sexual stimuli представлены экспериментальные доказательства, что людям с более неограниченной социосексуальностью нужно тратить ощутимо больше когнитивных ресурсов, чтобы успешно угнетать свои поведенческие реакции на сексуальные стимулы.
Примерно так, как более тяжелому человеку (скажем, 120 кг) нужно сильнее постараться и потратить куда больше энергии, чтобы остановиться на полном бегу, чем бегущему с той же скоростью человеку весом 60 кг.
То, что разные люди на одни и те же сексуальные стимулы реагируют по-разному, понятно любому.
Однако, зафиксировать на электроэнцефалографе, как нарастает уровень «стоп-сигнала» поведенческой реакции («держите меня семеро!») на такие стимулы у разных людей, смогли впервые.
И не только зафиксировать, а также измерить и классифицировать. Т.е. теперь пары, не входя в романтические отношения, смогут понять, что из себя представляет партнер, и «скольким людям его будет нужно держать» при появлении на горизонте сексопобуждающих стимулов, чтобы он не улетел во все тяжкие.
А то ведь люди озадачиваются, как подбирать спутника жизни по духу и взглядам. Тогда как совпадение уровней социосексуальности, может, и поважнее будет.
Кому интересно, вот 3 ссылки:
— Restricted vs. Unrestricted Sociosexuality: What Does It Mean? https://goo.gl/hPXAKi
— Sociosexual orientation and risk of divorce https://goo.gl/KfWtxp
— Dating experts explain polyamory and open relationships https://goo.gl/HShzRN
#Психология #Нейронаука
Ответ на этот вопрос наконец-то получен. Мэрилин Монро оказалась права, говоря: «Секс — часть природы. Я в согласии с природой»
Индивидуальные различия в предпочтении секса без ограничений (без необходимости любви) или ограниченного (только в рамках долговременных отношений) называются социосексуальной ориентацией.
У людей с неограниченной ориентацией много больше партнеров в прошлом, и с кем-то они провели всего ночь или час. Этот тип людей рассчитывает на большее количество партнеров и в будущем. Они раньше в отношениях с другими переходят к сексу, чаще заводят нескольких партнеров, ощущают меньший эмоциональный вклад в отношения, менее преданны, испытывают меньше любви и меньше ощущают взаимозависимость от своих нынешних партнеров.
Еще более важно, - люди с неограниченной и ограниченной ориентацией ищут партнеров разного типа.
Первые выбирают социально заметных и привлекательных (женщин, например, привлекают альфа-самцы с выраженной маскулинной внешностью, повадками и поведением).
Вторые предпочитают партнеров с чертами хороших родительских качеств: ответственность, привязанность, стабильность и верность.
Все это хорошо известно. А у психологов и сексологов даже есть специальная шкала и опросник для измерения социосексуальности (см. под 1м катом).
Одна проблема, - не понятно, от чего зависит социосексуальная ориентация: гены, воспитание, среда?
— Действительно ли люди с ограниченной ориентацией обладают слабым сексуальным драйвом? Оказалось, нет.
— Связана ли социосексуальная ориентация с частотой занятий сексом? Оказалось, тоже нет.
Как только люди вступают в удовлетворяющие взаимоотношения, то, независимо от уровня социосексуальности, столько же занимаются сексом и получают такое же удовлетворение.
— А может люди с неограниченной ориентацией не склонны к ощущению вины за измены?
— Может они не испытывают чувства стыда по отношению к противоположному полу?
Или же все не так, и дело лишь в генах?
Вроде как, получается последнее (Мэрилин Монро была права ☺️ ).
На только что закончившемся Social & Affective Neuroscience Society Annual Meeting 2018 в еще не опубликованном докладе Sociosexuality and behavioral inhibition: electrophysiological evidence of inhibitory control deficits to sexual stimuli представлены экспериментальные доказательства, что людям с более неограниченной социосексуальностью нужно тратить ощутимо больше когнитивных ресурсов, чтобы успешно угнетать свои поведенческие реакции на сексуальные стимулы.
Примерно так, как более тяжелому человеку (скажем, 120 кг) нужно сильнее постараться и потратить куда больше энергии, чтобы остановиться на полном бегу, чем бегущему с той же скоростью человеку весом 60 кг.
То, что разные люди на одни и те же сексуальные стимулы реагируют по-разному, понятно любому.
Однако, зафиксировать на электроэнцефалографе, как нарастает уровень «стоп-сигнала» поведенческой реакции («держите меня семеро!») на такие стимулы у разных людей, смогли впервые.
И не только зафиксировать, а также измерить и классифицировать. Т.е. теперь пары, не входя в романтические отношения, смогут понять, что из себя представляет партнер, и «скольким людям его будет нужно держать» при появлении на горизонте сексопобуждающих стимулов, чтобы он не улетел во все тяжкие.
А то ведь люди озадачиваются, как подбирать спутника жизни по духу и взглядам. Тогда как совпадение уровней социосексуальности, может, и поважнее будет.
Кому интересно, вот 3 ссылки:
— Restricted vs. Unrestricted Sociosexuality: What Does It Mean? https://goo.gl/hPXAKi
— Sociosexual orientation and risk of divorce https://goo.gl/KfWtxp
— Dating experts explain polyamory and open relationships https://goo.gl/HShzRN
#Психология #Нейронаука
Кто виноват в том, что разработка искусственного интеллекта во всем мире заходит в тупик? И на каких направлениях, обделенных вниманием IT-гигантов, белорусские стартапы имеют шанс совершить прорыв? На эти и другие вопросы поговорил с Юрием Смирновым на Office Life
https://officelife.media/article/people/sergey-karelov-winter-of-artificial-intelligence-is-near/
https://officelife.media/article/people/sergey-karelov-winter-of-artificial-intelligence-is-near/
officelife.media
Сергей Карелов: «Зима искусственного интеллекта уже близко»
Кто виноват в том, что разработка искусственного интеллекта во всем мире заходит в тупик? И на каких направлениях, обделенных ...
Эти завораживающие ниспадающие символы – т.н. «зеленый дождь» из фильма «Матрица» - компьютерный код, отображающий активность жизни внутри виртуальной реальности матрицы