💭Это некая калька с европейской системы, когда человек, уходя с важного поста, остаётся частью элиты. У нас законом закреплено, что резиденция и другие почести остаются за президентом даже после ухода. Но здесь он ещё может осуществлять политическую деятельность, участвовать в обсуждении законов, имеет право присутствовать на важных совещаниях. Это неплохой вариант, как президенту не выходить на пенсию и обочину политической жизни, а оставаться в эпицентре.

Директор Центра развития региональной политики Илья Гращенков о том, внесённом в Госдуму законопроекте, который позволяет бывшим президентам страны становиться пожизненными сенаторами.

@radio_sputnik

Контрреволюция 4.0 – ответ на «цифровую революцию», первым вызовом для которой стал COVID. Начиная с 2014 года мир столкнулся с противостоянием двух систем: доминирующей глобалистской, «неолиберальной» и противостоящей ей национально-консервативной, которая неожиданно была поддержана в некоторых странах ЕС и частично в США (с приходом Трампа). Эти тенденции, которые в политике связывали с расцветом популизма, а в экономике – с третьей «цифровой» революцией в итоге уперлись в Четвертую Революцию, т.н. Индустрию 4.0 или постцифровые процессы. Все это пока еще прогнозируемое события, которые включат в себя массовое внедрение киберфизических систем.

Революция 4.0 несет риски повышения нестабильности и коллапса мировой системы в связи с чем её наступление воспринимается как вызов человечеству и описывается ключевыми технологиями: большие данные, интернет вещей, виртуальная и дополненная реальность, 3D-печать, печатная электроника, квантовые вычисления и блокчейн. Уже в 2019 году на ВЭФ было зафиксировано внедрение автономных роботов в сфере логистики, точном земледелии с использованием дронов, цифровых двойниках в бизнесе и т.д.

Промышленная революция развивается не линейными, а экспоненциальными темпами. Она несет в себе не только технологические новации, но и смену социальной парадигмы, культурного кода. Масштабное внедрение киберфизических систем и цифровизация промышленности будут не осуществимы без правовых преобразований и политических реформ. Собственно, 2020 год как раз показал формулу внедрения таких политических форм, на примере той чрезвычайщины, которая была развернута при объявление пандемии COVID-19.

Одним из ключевых параметров четвертой промышленной является т.н. «прозрачность мира». Чем более плотно физический мир соединяться с цифровым, тем больше появится возможностей для контроля любых явлений физического мира посредством цифровых сетей. Возникнут и новые принципы реальности, функционирование мира на базе цифровых технологий существенно изменит фундамент, заложенный в качестве принципов в онтологию, этику, эстетику, эпистемологию и т. д. Как следствие, поменяется и значительно разнообразится возможная структура личности человека.

Важными вызовами «четвертой» станут: социальное расслоение, исчезновение старых профессий и появление новых, таких как: разметчик данных, SCRUM-мастер, Product owner, биоинформатик, нейропсихолог и многие другие. Произойдет расшатывание политических систем, опирающихся на средний класс, усилению идей популизма, радикализма, фундаментализма и милитаризма.

Сама идея Индустрии 4.0 принадлежит Германии, но процессами управляет США через консорциум Industrial Internet, созданный в 2014 году, которым руководят главы General Electric, AT&T, IBM и Intel. И в этом смысле пандемия вируса ковид стала хорошим подспорьем для разрушения части прежних устоев общества и внедрения «цифровых схем» управления, начиная от наших «забавных» QR-кодов и заканчивая запуском процессов политической ломки во всех «отсталых» странах. Россия пока находится посередине, не отказываясь от идеи четвертой индустриализации, но и не форсируя ее. Власти стараются адаптировать ее под свои нужды, вместе с тем понимая, что переть против мейнстрима – пока нет сил. Однако мы видим, что общество пока не готово к слому и готово бросить вызов в виде цифровой контрреволюции.

Если победит Байден, России придется отказаться от роли мудрой обезьяны.
Почему образ «новой холодной войны» выгоден в первую очередь политикам и госпропагандистам? Зачем американскому истеблишменту продолжать культивировать страх перед Россией и когда, наконец, возможна разрядка отношений между странами? На самом деле, я не вижу каких-то особенных проблем в том, чтобы США и Россия отстали друг от друга и жили в мире. Фактически речь идёт о том, что правительством обоих стран выгодно иметь такого контрпартнёра, который является как бы пугалом для электората. Эта ситуация всем выгодна. США наращивает военный потенциал, тратит миллиарды на оборонку. Тоже самое делает Россия, профит получают многие. При этом если Вашингтон действительно отдаляется от России, то российская элита, заявляя о своем «антизападном» дискурсе, отдаляться от Запада не намерена.
Этот прозападный курс России никуда не делся. Финансово-экономический блок по-прежнему ориентирован на Вашингтон, как и наши крупнейшие бизнес круги. Конечно, есть небольшая доля конфликтов вокруг самой России, где идёт борьба за влияние над бывшими советскими республиками. Однако в реальности США скорее делают вид, что они интересны. Нельзя сказать, что на влияние на данном направлении тратятся колоссальные деньги и силы. Скорее всего, все что связано с Россией интересует американцев где-то в третью очередь, уступая беспокойству перед Китаем и Ближним Востоком.
Так чья победа для России выгоднее: Трампа или Байдена? Если к власти придёт Джо Байден, очень возможно, что он реанимируют отношения с Китаем, как это делал его предшественник демократ Барак Обама. Это будет означать, что торговая война может быть прекращена, а значит и отношения двух сверхдержав наладятся.
Тогда Россия станет сложнее играть на противоречиях двух тяжеловесов на этом направлении, придётся нам отказаться от роли мудрой обезьяны, сидящий на берегу и смотрящей, как дерутся два тигра. Кроме того, это может спровоцировать ухудшение отношений с Китаем, которые так наблюдаются у нас последние годы.
Если же победит Трамп, то ситуация останется прежней.
Демократы обвиняют Трампа в его пророссийской позиции, в то время сам он заявляет, будто бы при нем США начали прессовать Россию, как никогда прежде в истории. Сейчас в России достаточно неплохое влияние на американские бизнес и политические элиты. Этого нельзя сказать, если ориентироваться на политические ток-шоу, но те кто занимаются реально международной политикой понимают, что между Америкой и России нет жёстких противоречий, скорее наоборот.
Действительно, имидж России как главного жупела для американца себя исчерпал. Это понимают и те, кто делает политическое шоу в Америке, понимают и наши шоумены. Поэтому не исключено, что уже в 2020 году мы увидим смену парадигмы и большая часть экспертов, которые поносили Америку, исчезнут с телеэкранов. Сменится и антиамериканская риторика, возможно, часть населения даже будет симпатизировать тем штатам, где борются с BLM.
Проще говоря, разрядка крайне вероятна. При том условии, что не произойдут какие-то события, которые вновь повысят градус противостояния двух культур. Тогда, конечно, производители телевизионного контента вряд ли откажутся от продолжения холодной войны в медиа. Равно, как и производители оружия откажутся от переоснащения армии и строительства ракет.

Необходимость в появлении реальной Партии Регионов диктуется уже самой властью.

В ближайшие годы федеральные власти не будут предпринимать усилия по выравниванию уровня развития регионов. На такую политику просто нет денег. Более того, она не провозглашается в качестве основополагающей. Об этом молчит премьер-министр, и практически не высказываются члены правительства.

Как замечают коллеги, возрастающий уровень противоречий между Москвой и регионами подрывает веру россиян в способность государства создать справедливые условия.

В итоге местные элиты начинают улавливать посыл, мол, сам о себе не позаботишься – никто не позаботится. Партия «Родина», которая на выборы 2020 года шла под лозунгом, что она – партия регионов, так и не предложила никакой повестки по федерализации власти.

Между тем, федеральная власть все больше делегирует на места проблемы (принимайте сами решения по ковид, ищите деньги, оптимизируйте управление), но все меньше дает реальной власти и денег. Попытки некоторых губернаторов проявить самостоятельность в решении ряда вопросов уперлись в противостояние с Москвой, а затем – в порку самих губернаторов. Понимая этот расклад, молодые технократы вряд ли будут класть голову на благо региона, скорее уж привычно наоборот – будут привычно отбывать номер перед возвращением в федеральные структуры власти. Все это не может не подталкивать остатки региональных элит к мыслям о необходимости проведения собственной региональной политики.

От «Лидеров России» к «ПолитСтартапу» ЕР. Похоже, что система отбора кандидатов в депутаты будет трехступенчатой, так как в финале всех конкурсов еще будут праймериз. В этой связи интересно, что ЕР так же составила список депутатов «на вылет», в который попали 75 действующих депутатов. Среди них: Мартин Шаккум (Подмосковье), Александр Пятикоп (Калининград), Владимир Евланов (Краснодарский край) и многие другие известные единоросы, что говорит о явном обновлении партии.

Только вот в какую сторону? Учитывая, что антирейтинг партии бьет рекорды, а рейтинг наоборот – переживает самые темные времена, очевидно, что борьба за мандаты влиятельными людьми с деньгами будет разворачивать вне самой «ЕР». Часть из них уже ведет переговоры с близкими к Кремлю политпроектами, часть – со старыми партиями парламентской оппозиции, кто-то ищет третий путь. Скорее всего, в партию придет большое число молодежи, людей в возрасте до 45 лет, т.н. «путинского поколения», которые выросли и сделали карьеру при действующем президенте. Такой состав обновленной «партии власти» закрепит за Системой некие реакционные настроения, так как партия опирающаяся на кошельки «жирных котов» из бизнеса – более самостоятельна.

Рубль стремительно валиться по отношению к доллару и евро, что вполне может привести к самым неутешительным прогнозам – 100/120 за рубль к январю. Успокаивающие мантры о том, что слабый рубль выгоден для экономики были бы справедливы, если бы Россия экспортировала товары производства, а не сырье. В нынешнем состоянии нашей экономики выгоду получают только две группы элит: банкиры-монетаристы, они же спекулянты и «сислибы», а так же само Правительство РФ, бюджет которого формируется в рублях.

«Монетаристы», среди которых можно выделить группу Набиуллиной – Кудрина – Грефа, сейчас чувствуют себя уверено, пытаясь переиграть «инфляционистов» в лице Белоусова, у которых главная идея, это напечатать больше денег и этим как бы дать толчок развитию промышленности и неоиндустриализации, чтобы нынешняя Россия могла существовать на самообеспечении. Но главный вопрос к стратегии Белоусова – потянет ли российская экономика индустриализацию, так как это не советские стройки XX века, а Индустриализация 4.0 – цифровая революция, для которой у РФ нет ни специалистов, ни технологий, ни нужного политического режима.

Если же говорить об индустриализации старого типа, т.е. просто о вливании денег в госсектор и госкорпорации, попытка разогреть экономику за счет сфер производства и строительства, то у монетаристов возникает тот же вопрос, а нужна ли наша экономика рынку? Т.е. зачем вкладывать в российские заводы, коррумпированные и убыточные, когда можно вложиться в западную экономику и их рынки? Да, опора на собственные силы – это прекрасно, но никаких своих «идей чучхе» мы пока не придумали. Реализовать мы может лишь кривую модель позднесоветского госкапитализма, с его социальным аспектом в духе современной корпоративной этики: тонкий слой масла – для народа и толстый кусок – для элит. Цифровизация в данном случае тоже будет носить характер макияжа в грефовско-собянинском духе «цифрового контроля».

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов поддержал главу Чечни Рамзана Кадырова в его конфликте с лидером ЛДПР Владимиром Жириновским. Спор политиков спровоцировала оценка господином Кадыровым слов президента Франции Эмманюэля Макрона, жестко отреагировавшего на убийство 18-летним чеченцем французского учителя. Глава Чечни назвал господина Макрона «вдохновителем терроризма», после чего пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков напомнил, что «главы субъектов не формируют внешнюю политику», а лидер ЛДПР заявил, что «никаких комментариев в поддержку террористических действий быть не должно».
Геннадий Зюганов 2 ноября в своем телеграм-канале сообщил, что «тема религии требует особой осторожности, ибо она затрагивает чувствительные нервы в душах сотен миллионов людей». Он также заявил о своей солидарности с главой Чечни Рамзаном Кадыровым, заметив, что тот «верно отмечает, что в России священные писания защищены, глава государства понимает разницу между свободой слова и вседозволенностью». Кроме того, лидер КПРФ обрушился с критикой на Владимира Жириновского, обвинив того в грубости по отношению к явлениям, «которые огромное число людей воспринимает как личные и общественные святыни».
Политолог Илья Гращенков считает, что Рамзан Кадыров часто «чересчур перехватывает инициативу» по вопросам международного уровня, но Кремль предпочитает это не замечать, поскольку для Владимира Путина «важно сохранение мира на Кавказе». Также часто глава Чечни делает заявления и в качестве лидера мусульман, но в этот раз Кремль указал ему, что подобные заявления госчиновнику делать нельзя, отмечает эксперт. Политолог Константин Калачев полагает, что господа Зюганов, Жириновский и Кадыров «дают возможность Путину выглядеть самым мудрым и взвешенным российским политиком».

Путевые заметки. Только что прошел мимо Госдумы, а затем мимо Совфеда. У ГД безлюдно и полупустые парковки, у СФ кипит жизнь, машины приезжают и отъезжают. Не нужно быть политологом, что бы понять, где теперь решаются вопросы, достаточно просто пройти мимо зданий.

Результаты выборов в Молдавии разочаровали Кремль. Там все же надеялись, что Додон при всей своей мнимой «пророссийскости» все же наберет в первом туре больше голосов, чем абсолютно прозападный кандидат Санду. Однако Додон разгромно проигрывает, что не сюрприз для аналитиков, которые еще до выборов считали такую ситуацию закономерной. Второй тур Додон, скорее всего, проиграет, а значит можно говорить и о том, что Молдавия уходит от России в сторону ЕС и тем самым запускается чреда новых турбулентностей, например, связанных с Приднестровьем.

Кстати, еще до парламентских выборов в Молдавии, в Кремле считали, что партия президента Додона (Партия социалистов Республики Молдова или «ПСРМ»), должна набрать большое количество голосов избирателей и получить самостоятельное большинство в парламенте, достаточное для формирования своего правительства. Тогда наших особенно поразило, как совершенно неожиданный момент выборов, что избиратели Приднестровья (из непризнанной «Приднестровской Молдавской республики»), прежде всего, молодые люди, голосовали за прозападные партии, такие как избирательный блок «ACUM Platforma DA si PAS» (Партия «Платформа достоинство и правда» + Партия «Действие и солидарность), а не за партию Додона, как планировалось. Забавно, что те, кто добивался «завоза» избирателей Приднестровья на территорию Молдовы – сыграли против себя. Молодёжь Приднестровья предпочла возможную перспективу евроинтеграции и работы в странах ЕС, стабильно-гарантированному прозябанию в «совковой» ПМР.

Тогда же в Кремле стали подозревать Додона в измене, в том, что он «кинет» , «перекрасившись» в прозападного политика, сам возьмёт курс на евроинтеграцию. В итоге прозападный блок партий отказался от коалиции, как с партией Додона, так и с партиями «олигарха» Плахотнюка (третьего основного «игрока» Молдовы, возглавляющего «Демократическую партию Молдовы» и контролирующего партию-сателлита «ШОР». Изначально Кремль Плахотнюка как противника, поскольку тот тоже заявлял о евро выборе, но Плахотнюк считается криминальным «олигархом» и с ним можно было договориться, несмотря на прежние конфликты и возбуждённые в РФ против него уголовные дела.

Но в итоге Додон «вытянуть» выборы не смог и Санду может разгромить его во втором туре, тем самым доказав, что Молдавия берет 100% курс на интеграцию с ЕС через ассоциацию с Румынией. В этом случае в стране могут быть объявлены внеочередные парламентские выборы, на которых влияние пророссийской партии будет окончательно сведено к нулю.

Кремль может договориться с Байденом. По слухам, контактами с демпартией США еще с начала года занимался Чубайс, а через него – люди из «ближнего круга» . Основными чертами политики Байдена в отношении России может стать снятие санкций, как с экономики, так и ряда персональных. Ранее демократы (письмо 103 экспертов) высказали претензии к политике Трампа в отношении России и предложили Байдену и Харрис 6 основных рекомендаций: полностью восстановить дипотношения, снять санкции, вовлечь Россию в устойчивый стратегический диалог, трехстороннее сотрудничество с Китаем.

Трамп побеждает на выборах президента США. По предварительным подсчетам Трамп опережает Байдена на 2 млн голосов избирателей (45,2 – за Байдена, 46,9 – за Трампа) и в 270-280 выборщиков. Интересно, учитывая, что на выборах 2016 года Трамп по голосам избирателей проиграл Клинтон и выиграл только за счет выборщиков.

Байден выступил перед избирателями, но пока не признает поражение. Похоже, будут скандалы и пересчеты, а так же подключение к протестам улица, в лице демократического электората не желающего захода Трампа на новый срок. Это и BLM и другие «боевые отряды» либералов. Поэтому столкновения на улицах и прогнозируемые беспорядки вполне могут произойти.

Почему выборы в США так волнуют всех россиян от условного «дяди Феди» до верхушки Кремля? Во многом это результат той путинской политики «тактик, но не стратегий», которые делают различные малозначительные события – ключевыми факторами.

У России, как у самурая, нет цели – только путь. Нет Стратегии для игры в долгую, нет внятной доктрины, зато есть набор архетипов, формализованная и многократно используемая модель поведения, который политологи когда-то окрестили «тактикой» Кремля. Эта тактика, на самом деле, является режимом спецоперации, которые так любит президент Путин. У спецоперации есть конкретные цели и несколько путей их достижения, а так же сотня ложных, которые используются для запутывания противника, как бег зайца по лесу зигзагами. Почему для нас так важна победа Трампа?

Для «низов» общества Трамп, как архетип традиционного общества, символизирует собой контрреволюцию либеральному глобализму. Наш «дядя Федя» искренне полагает, что если их uncle Федя проиграет, то мир падет под натиском BLM и ЛГБТ. Мелкий и средний бизнес полагает, что если отношения с США ухудшатся (а в их сознании победа Байдена – неминуемо ведет к этому), то значит нужно будет выходить из доллара, например. Кремлевская верхушка использует свои контакты, кто с демпартией, а кто с республиканцами, для аппаратной борьбы, усиливая или ослабляя свои группы и «башни». К примеру, Чубайс усиливает влияние на возможной смене парадигм, как верно замечает коллега Жаров, потому что с учетом отношения Байдена к Путину «договариваться» с ним хотят уже о постпутинских временах.

Т.е. трансфер власти, а вместе с ним Стратегия развития России в период до 2036 года, равно как и «тактические» решения по выстраиванию экономики, политики и общественной жизни, не имеют каких-то четких контуров. Они завязаны на такие мелочи, как личность президента США, его конкретное имя и фамилию, хотя оба «дедушки» - лишь два разных щупальца дружного американского deep state. Поэтому для России в целом и каждого ее гражданина в частности американские выборы значат гораздо больше, чем наш «потешный» ЕДГ. К тому же за неимением собственной политики мы сублимируем ее через чужую – смотря телешоу «про Украину» и ночами подсчитывая голоса выборщиков в Пенсильвании и Мичигане.

Если в России всегда ясно, кто победил на выборах еще до их начала, то в США неясно даже после их окончания. Вчера утром фиксировали победу Трампа, а сегодня с утра – Байдена. Видимо и вправду итоги будет подводить Верховный Суд, подкрепленный активистами на улицах. Однако победа Байдена, если она все-таки будет окончательной, все же не означает, что Россию и даже Китай, как пишет Николай Вавилов, «ждут самые тяжёлые за последнее время четыре года, если Байден столько проживет».

Вполне вероятно, что все получится с точностью наоборот. Для КНР, с которым при демократе Обаме все было спокойно, а при Трампе началась торговая война. Трамп отказался от идеи трехсторонних переговоров по ядерному разоружению в формате «США – Россия – Китай». Кроме того, слабеют и позиции Си Цзиньпиня, которого начала покусывать та часть компартии, которая против его международных размахов и войны с США. Ослабление Си может быть выгодно и для России, так как между руководством обеих стран отношения не менее напряженные, чем с США.

Для России победа Байдена тоже может означать определенную «перезагрузку» отношений. Как я уже писал про знаменитое «письмо 103», в случае достижения договоренностей, кабинет Байдена может снять с России санкции и восстановить мирный диалог. В этом смысле, Трамп с его яко бы хорошим отношением к Путину пока только вводил санкции (при нем их введено более 40), наращивал ядерный военный потенциал и финансировал очаги напряженности на границах РФ.

Ситуация в Белоруссии тупиковая. Лукашенко постепенно утрачивает власть, но не хочет ее отдавать. Напротив - старается вести себя как полноправный глава государства. Чего стоят его последние намерения приобрести нефтяное месторождение в России и организовать производство вакцины в Минске. Но по сути - он просто испуганный политик, которому некуда отступать, он как бы сам фиксирует себя в качестве загнанного зверя.
Лукашенко не был готов к тому, перед чем его поставила судьба. Он ведь вначале повел себя довольно мягко, еще весной не стал устраивать республиканский локдаун, вводить чрезвычайное положение. Видимо, надеялся, что народ его и так переизберет. А потом вдруг испугался и начал делать глупые вещи, вроде ареста оппозиционных кандидатов, «наездов» на Россию с претензией о подготовке «белмайдана». Дальнейшие маскарады с ношением оружия, попытка напугать оппозицию тем, что она «без рук останется» - всё это выдает страх человека, который решил бороться за власть до последнего, но явно не готов к этому. На митингах в эти выходные в Минске полиция стреляла в воздух. Полагаю, скоро полицейские начнут стрелять на поражение. В этом смысле самые важные страницы в истории Белоруссии, и одновременно самые страшные, пока еще не перевернуты. Шансов на мирный исход все меньше, в это значит, что вариант развития событий, при котором прольется кровь, очень вероятен [...]

Полностью интервью можно прочитать на сайте МК.

Почему проиграл Трамп? Похоже, что против него сработала ситуация с «коронавирусом», так как, демократам удалось убедить большое число избирателей в том, что Трамп борьбу с ним проиграл, а своими действиями лишь ухудшил ситуацию. Кремлю помочь Трампу так и не удалось, не смотря на все заявления Байдена про русских хакеров.

В противовес кандидату в вице-президенты от демократов К.Харрис, в истеблишменте республиканцев хотели выдвинуть, в связке с Трампом постоянного представителя США при ООН, американку индийского происхождения Н.Хейли (Nimrata Randhawa Haley), до этого - губернатора штата Южная Каролина. Трамп был против её кандидатуры, но в итоге она сама отказалась, по ряду причин, в частности: она хочет стать кандидатом
в президенты США от республиканской партии в 2024 году, и ей не хочется, чтобы её ассоциировали с Трампом.

Поэтому в связке с Трампом, кандидатом в вице-президенты шел М.Пенс, «верный пёс», который за все прошедшие четыре года ни разу не критиковал его. Хотя в начале президентского срока предполагалось, что Пенс будет для Трампа ограничителем. Но тот как-то быстро «сломал» его, хотя у Пенса «растворившегося в тени Трампа», имеется большая поддержка со стороны ряда влиятельных белых протестантских общественных организаций. В этих организациях Трампа не любят, он не соответствует их представлению о том, каким должен быть лидер «белых протестантов», поскольку, Трамп жулик, развратник, не держит слова и много лжёт, да и в Бога не верит. Для этих избирателей Пенс - это противовес Трампу, но раскол между ними в итоге принес республиканцев минимум голосов. В итоге Пенс, как и Хейли, теперь видит себя кандидатом в президенты от республиканской партии на выборах 2024 года, а протестантские организации это поддерживают, как и связанная с ними часть истеблишмента республиканской партии.

Внутренний разлад у республиканцев привел к тому, что Трамп растерял часть своего базового электората многие из которых просто не пришли на выборы. Хотя явка была самой высокой за последние 120 лет и составила 66,9%.

Победа Байдена фиксируется медиа. Заканчивается эпоха популистов, которая началась в 2013-м году. Схожие движения можно наблюдать по всему миру: Германия, Франция, Италия. Для России это также означает снижение уровня влияния на политические проекты западного мира, которое и без того было невелико. Либеральный дискурс становится вновь мэйнстримом, только в период вирусной пандемии и проводимой политики индустриальной революции 4.0, он приобретает черты боевого.
Полагаю, что вбросы у возможной досрочной отставке Путина – связаны именно с победой Байдена. Контрнаступление, которое должно окончательно избавить политические системы от случайно попавших туда популистов, начнётся уже в начале 2021 года. В этом смысле, каким бы эффективным президентом не был Трамп, всё-таки он построил свое политическое поле на расколе общества. Байден может стать собирателем американских земель. В этом смысле, для России тоже может наступить определённая разрядка, с отменой санкций, сворачивании гонки вооружений и так далее о чем было сказано в «письме 103». Другой вопрос, что одним из условий для реализации этого плана может стать требование ухода Путина с поста президента.
В любом случае, США будут выстраивать мировой порядок по совершенно другой схеме, уже не опираясь на тактику управляемого хаоса, а наоборот - выстраивая новый цифровой миропорядок. В этом смысле, ответом России в её нынешнем положении может стать цифровая контрреволюция. Однако сил на все это сейчас мало, как и союзников, кроме того хаос границах бывшего советского Союза все же ещё не упорядочен. Проблемы связанные с Белоруссией, Украиной, а также азиатскими республиками, Молдавией и Южным Кавказом, ещё только предстоит решать.
Этот вечер пятницы является новым политическим и культурным триггером, который запускает новую историческую эпоху.

Выборы в США и России стали похожи как две капли воды. Те же вбросы и админресурс, рисовка на УИК, подкуп избирателей и даже «резиновые дома» с мигрантами в лице мексиканцев и китайцев. Только сегодня наши трампоманы в лице турбо-охранителей плачут по краху американской демократии, а завтра с тем же рвением будут защищать «пеньковое голосование» Памфиловой. Что же, иногда полезно поменяться местами, try walking in my shoes, как говорится.
Чего хотят охранители? Что бы США поняли, что у они сами «have feathers on one's snout», рыльце у них в пушку, а значит, пусть не лезут к нам и Белоруссии со своими рекомендациями о честных выборах. С другой стороны, а что мы можем, санкции на них наложить?
У нас в 2021 году выборы в Госдуму и они могут стать похожи на «байденотрампиаду». У нас ведь почему выборы в последние годы тихо проходят? Да потому, что на них никого не пускают. Про президентские я не говорю, но даже уровень губернаторских – уже купируется мунфильтром. С региональных легко можно поснимать ненужных кандидатов, как в Ульяновске в этом году. Лукашенко так и вовсе посадил всех трех своих конкурентов в тюрьму накануне выборов и нарисовал себе 82%, зачем ему какое-то почтовое голосование?
Зато выборы в Госдуму - конкурентное мероприятие, отстаивать победу там можно и нужно. Так что для нас 2021 год может обернуться повторением «американского сценария», только уже с другой стороны. Если конкурировать с партией власти все же решаться наши «красные» (не республиканцы, а коммунисты) и остальные партии, которые могут стать проблемой для подсдувшихся «медведей».

​​Зачем Путину понадобился новый закон о неприкосновенности экс-президентов?

На этой неделе в Госдуме решили доработать законопроект о неприкосновенности экс-президентов. Отныне привлечь к ответственности бывших руководителей страны станет почти нереально.

О том, зачем нужен этот законопроект, спасет ли он Путина в случае смены режима, и что он говорит о транзите власти, в интервью для «Новой искренности» рассказал директор Центра развития региональной политики @thegraschenkov.

Сейчас экс-лидеров и так очень сложно привлечь к уголовной или административной ответственности. Зачем понадобились дополнительные гарантии?

Вопрос о привлечении бывшего лидера к уголовной ответственности становится политическим. Ранее дело мог возбудить Следственный Комитет, теперь это можно будет сделать только по инициативе депутатов Госдумы и с одобрения Совфеда. Отныне вопрос о судьбе бывшего лидера будут решать политики, а не исполнители.

Это правильно, так как во все времена СК или любой другой орган следствия находится в безусловном подчинении новых хозяев Кремля. А старые лидеры оказываются под угрозой. Взять, к примеру, бывшего президента СССР Михаила Горбачева. Когда его «Перестройка» дошла до того, что перестраиваемый им Советский Союз окончательно перестал существовать, он стал своеобразным героем – лидером новой свободной России, правда оставался им совсем недолгого. Сейчас мы можем встретить сотни требований со стороны советских патриотов о том, чтобы судить Горбачева за госизмену. Т.е. в разные временные исторические отрезки человек может быть героем, а может быть предателем, а потом – снова героем. Однако статья за госизмену во многих аспектах – политическая, а значит решение о том, кем был потенциальный подсудимый, должно принимать все общество, а не какой-то отдельный следователь.

Первые лица страны действительно думают, что в случае непредсказуемых политических изменений, этот закон сможет их защитить?

Конечно, он не защитит, но это своеобразный «предохранитель» системы, чтобы она не сработала на автомате. В нынешней ситуации новый президент может сразу начать обличать предшественника, именовать его предателем и возбуждать дело. Теперь так просто ему это не удастся – его оппоненты сразу же выступят на стороне экс-лидера. Конечно, если к тому времени парламент и сенат не будут на 100% укомплектованы врагами ушедшего президента. Но в краткие сроки такая ротация маловероятна, а значит система вполне рабочая.

Можно ли из этого законопроекта сделать какие-то выводы о грядущем транзите власти?

Сейчас у нас только один экс-президент РФ – это Дмитрий Медведев. Возможно, что этот закон частично принимается под него, как и «пожизненное сенаторство». Кроме того, прямо сейчас в медиа обсуждают и состояние Путина. Сначала в сети появилось видео, на котором президент как-то неуверенно справляется с бумагами и папкой, на основании чего уже через неделю британская The Sun выпустила материал о том, что Путин может уйти в отставку из-за прогрессирующей болезни. Отчасти такой нажим может быть связан с победой Байдена в США. Демократы, если исходить из «письма 103 экспертов», готовы отменить большую часть санкций, восстановить полностью дипотношения и даже признать Крым, но какие требования они могут выдвинуть взамен?

Возможно, это своеобразная «сладкая морковка» для элит. Если на нее клюнут, то будут выставлены условия – запуск «постпутинского транзита» то есть отставка президента. Увязывая эту историю с новым законом о неприкосновенности, какие-то выводы можно делать, однако не исключено, что это все игра самого Путина, который таким образом в очередной раз ставит ложные цели для проверки элит на вшивость.

Еще раз о дихотомии Байден vs Трамп. Штамп «Трамп наш» - это один из главных раздражителей для американцев, которые и вправду считают его агентом Москвы, как Горбачева считали агентом Запада. Байден же успокоительная пилюля, а значит, есть надежда на снижение риторики в духе «Russian did it!».
Трамп играл на раскол общества, даже республиканцев, сдав того же Манафорта. Он обрушил их рейтинг среди привычных сообществ WASP. Байден будет играть на объединение американцев, что отвлечет его от Москвы.
На долю Байдена практически не осталось антироссийских санкций, а гражданам США надоел сериал про русских, как нам про Госдеп. Разрядка может быть хотя бы на этом уровне.
Дружба демократов с Китаем – плохая новость. Но это позволит поставить крест на иллюзии «поворота России на Восток». РФ – часть западной цивилизации, как Китай – главная угроза для США, какие бы временные союзы там не заключались.

90 дней или три месяца с момента выборов в Белоруссии. Протесты не утихают, Лукашенко держится, общая ситуация понемногу ухудшается. Какие-то судьбоносные решения должны быть приятны к новому году, так как обеим сторонам затянувшаяся ситуация двоевластия не выгодна. В принципе, свои прогнозы относительно развития ситуации в РБ я уже озвучил в интервью МК.

Кремль тормозит «большую реформу», которая была запланирована еще в 2018-2019 годах и в итоге была отодвинута на 2020 год. Косметические замены в Правительстве РФ, в виде отставки 3-4 министров, небольшое перераспределение влияния между Собяниным-Ротенбергами и другими «башнями» (есть подозрение, что усилятся Ковальчуки, как лица имеющие свои выходы на демпартию США, с которой теперь придется о многом передоговариваться), небольшое усиление позиций Мишустина, схватка за триаду Госсовет – Госдума – Совфед между ключевыми «политическими» игроками: Медведевым, Володиным и Матвиенко. Возможно, ротации так же затронут еще несколько ключевых ведомств, включая МИД. Ходят слухи о возможных заменах в руководстве главных силовых структур, а так же перестановки в АП РФ. Но в любом случае, все это точечные замены, а не масштабная реформа, о которой так долго говорилось в «верхах» власти.

Гораздо более интересные процессы могут развернуться не в структурах власти, а в бизнес-среде, где в будущем году «ближний круг» может не досчитаться пары влиятельных фамилий. Так же могут произойти замены в ключевых госкорпорациях, а так же приняты решения о слиянии некоторых крупных активов в области нефтедобычи и обработке материалов. Передел так же может коснуться ряда крупных заводов, которые пока не входят ни в какие госкорпорации, однако имеют накопившиеся долги проблемы.

Именно поэтому выборы в Госдуму 2021 обещают быть насыщенными и интересными, так как, понимая, что в ситуации сужения кормовой базы мелкий бизнес может стать пищей для более крупного, первый бросится защищать свои активы, прежде всего на уровне регионов. В ситуации идущего трансфера власти и общемировой и локальной неустойчивости, видимо, было принято не проводить пока масштабных реформ во власти, ограничившись точечными заменами.