Многоуважаемые коллеги, дамы и господа, глубокоуважаемые боты!

Спасибо @the_diletant и @pltrk за теплые слова и пожелания, высказанные по поводу достижения нами отметки в 1000 подписчиков публично, а также Алексею Минееву, поздравившему лично. Для вас и для других коллег, которые, возможно, увидят наш маленький праздник, когда закончится наш большой - непридуманная история Ебулдинского спеца. Правда в том, что, как и Политрук 2.0, мы не большие поклонники т.н. "братских могил" - всяких-разных поздравлялок-привлекалок и прочих априори технологически настроенных вещей. Хуже того, в олдскульности своей, храня уважение к собеседнику, панически боимся о ком-то забыть, а для нас ценны все, с кем мы тут беседовали, беседуем и, надеемся, беседовать будем. Поэтому сходу не отрываясь от праздничного стола даем тейк Минееву Алексею (чувствуем, ему это нужно): долой депрессию, не бросайте @proektkino и не обижайтесь на коллег изПолитрука 2.0. Мы их за это и отметили - так рубят, что щепки летят. С переводом стрелок во все стороны, что еще увлекательнее. Шашка есть? Вот доставайте и рубитесь - проверьте себя. Мы, вот, например, в Телегу за этим и пришли. Фактически, с нуля, хотя есть и определенный бэкграунд, и некое доверие людей из служб. И (откроем страшную тайну) - изначально отнюдь не как политический канал, а исторический (Что рудиментарно сохранили на уровне постов, предварительно позаимствовав стержень для всего остального.) На достижение даже этого рубежа, откровенно говоря, не рассчитывали, не говоря уже о признании более маститых коллег. Виною всему, как ни странно, манипулирование, о котором говорит Алексей. Мыслим так: не хочешь манипулироваться кем-либо - не делай этого. Либо бери у коллег лучшее, как мы у @the_diletant, без поддержки которого давно бы бросили это безнадежное дело.

Виктор Лукашенко также имеет счета в арабском банке. За неделю туда перегнали почти 1 млрд долларов 

Соединенные Штаты предоставят Украине в 2020 финансовом году военную помощь на сумму 250 млн. долларов.

Соответствующий пакет военной помощи 11 июня утвердил Конгресс США в соответствии с рекомендациями Пентагона.

Как сообщают американские СМИ, Конгресс США утвердил пакет военной помощи Украине на сумму 250 млн. долл по программе Ukraine Security Assistance Initiative (USAI). Выделение всей суммы зависело от проведенных на Украине реформ в оборонной сфере, этого требовали американские конгрессмены. В случае неподтверждения, Киев получил бы ровно половину от вышеуказанной суммы. Однако Минобороны США "засвидетельствовало" прогресс Украины в ключевых реформах в сфере обороны и борьбе с коррупцией.

Согласно документу, выделенные Украине средства будут направлены на "возможность повышения обороноспособности в морской сфере", контроля воздушного пространства, контрбатарейную борьбу и закупку транспортных средств, медицинского оборудования и радиосвязи. Кроме того, часть из этой помощи должна пойти на закупку "средств обеспечения кибернетической безопасности и противодействия российским кибератакам и дезинформации".

Как ранее сообщалось, в перечень военной помощи Вашингтона Украине на 2020 год может войти и летальное вооружение, какое точно, не известно. Ранее законодатели США предлагали передать ВСУ блоки управления противокорабельными ракетами, сами ПКР, а также иные средства для противовоздушной и береговой обороны. Вот так вот Украина и президент Зеленский желают мира на Донбассе и готовятся к войне.

Обнуляя не переобнулить
https://yangx.top/the_diletant/1710
@the_diletant, как и @trueolen до этого, вновь поднимают вопрос легитимности, доверия к результатам общероссийского голосования.
Что можем сказать, практически все уже оттоптались по самой организации процесса голосования - тут добавить нечего. Как и абсолютно понятно, что сама такая процедура поставит вопрос доверия не только к результатам голосования по поправкам, но и ко всей избирательной системе. К которой вопросов и так хватает. И всё это очень хорошая база для потенциального протеста.
Но мы бы хотели обратить внимание на ещё один потенциальный разлом по результатам этого голосования.
Результаты опроса ВЦИОМ, который мы уже приводили, и все обратили внимание по крайнюю поляризацию сторонников КПРФ.
https://yangx.top/rznpolitics/1842
Но, как мы и писали, есть поляризация за/против, хоть и разной степени, по сторонникам всех партий, даже ЕР.
И 3 июля, когда будут подведены итоги голосования, может стать датой переобнуления уровня поддержки партий.
Водораздел среди сторонников партий пойдёт по двум линиям:
За/против
Доверие /недоверие к результатам
Чем это может закончиться для нашей партийной системы, которая и так на ладан дышит, можно только предполагать.
И самое главное, а кто тогда сможет абсорбировать потенциальный протест, если произойдёт переобнуление партий?
Вот вопрос вопросов!
И мы согласны с @wek_ru и @sidpolit, что глубинный народ сейчас больше тревожат проблемы доходов и безработица, чем поправки и партии. Например, в Рязанской области за три месяца количество только официальных безработных увеличилось в три раза.
Но такие события как общероссийское голосование и разломы, связанные с ним, очень часто становятся триггерами перехода социально - экономических запросов в политические требования.

В День России особую актуальность приобрела дискуссия об образе будущего, которую начал уважаемый НЕЗЫГАРЬ @russica2 и поддержали уважаемые коллеги @obrazbuduschego2 @scienpolicy @master_pera @kremlebezBashennik @the_diletant @sorok40russia. Согласимся, что идеологический вектор крайне важен, но без экономического базиса далеко не уехать. В этом плане будущее России невозможно без Дальнего Востока.

Столица смотрит на Дальний Восток, в последние годы все пристальнее. Сдвинулись с мертвой точки инфраструктурные проекты: возобновилась «вечная стройка» БАМа, дальневосточные регионы включат в Севморпуть. Получили развитие программы дальневосточных «гектаров» и «ипотеки».

Тем не менее, примеров «забытости» дальневосточных территорий много, мы их уже приводили. Дальний Восток газифицирован лишь на 13%, при этом макрорегион обладает огромными запасами природного газа. «Газпрому» проще гнать газ в Китай, чем обеспечить «национальным достоянием» население своей страны. Дальний Восток обладает самыми большими лесными ресурсами (35% от общероссийских показателей), при этом учетом лесного фонда никто не занимался больше 10 лет. Десятки тысяч гектаров ежегодно погибают от пожаров, не меньше вырубаются «черными лесорубами» и лесными ОПГ и контрабандой переправляются в тот же Китай (местные и пришлые пользуются удаленностью от Москвы).

Дальний Восток экономически, да и идеологически слишком важен, чтобы о нем «забывать». Перефразируя Ломоносова, «российское могущество прирастать будет Дальним Востоком». Но к нему нужно «повернуться передом», а не как «Газпром» с газификацией ДФО. Иначе Дальний Восток станет сырьевым придатком Китая.

Скандал: Лукашенко приписал Си Цзиньпину слова о поддержке на выборах, которых тот не говорил.

11 июня вечером состоялся телефонный разговор между первыми лицами Беларуси и КНР  – Александром Лукашенко и Си Цзиньпином.

Однако освещение этого разговора официальными медиа этих двух стран кардинально отличается.

Официальный портал президента Беларуси, а вслед за ним все госСМИ, сообщил о том, что китайский лидер поддержал Лукашенко на предстоящих выборах: «Си Цзиньпин также подчеркнул, что давно знаком с Александром Лукашенко и очень хорошо информирован о ситуации в Беларуси, о том, что в стране в скором времени пройдут президентские выборы. Он попросил передать белорусскому народу слова поддержки. "Мы вас поддерживаем, уверены, вы победите, и мы поддерживаем ваш путь развития", - сказал Председатель КНР».

Даже в этой интерпретации слова, приписываемые «другу Си», звучат двусмысленно: то ли он «друга Лукашенко» поддерживает, то ли в целом белорусский народ, его победу и его путь развития.

Между тем официальное государственное информационное агентство КНР «Синьхуа», которое, к слову, входит в структуру китайского правительства, выдало об этом телефонном разговоре пространную новость, в которой нет ни одного слова ни о выборах в Беларуси, ни, тем более, о поддержке Лукашенко.

Именно эта новость традиционно  распространилась по всем китайским СМИ.

А  крупнейшая газета компартии Китая «Жэньминь жибао» вообще не удостоила вчерашнее событие своим вниманием.

США, совершенно этого не скрывая, выделяют средства на... продолжение артударов по территории, занимаемой ДНР/ЛНР. Это следует из документов, которые цитируют наши коллеги @the_diletant. В пакете военной помощи США Украине на сумму 250 млн. доларов по программе USAI используется специфический военный термин "средства контрбатарейной борьбы". Стоит ли напоминать, что нигде, кроме как на Донбассе, эта борьба ВСУ не ведется...
https://yangx.top/the_diletant/1726

Коллеги из Дилетанта ( и не только) задаются важнейшими вопросами Общероссийского голосования, которые сегодня волнуют значительную часть общества.
Попробуем пояснить.

1. Почему поправки подаются все вместе, а не по отдельности?

Поправки уже приняты и подписаны Президентом. До итогов Общероссийского голосования отложено только их вступление в силу. На самом деле голосуем мы не за поправки.

Ещё раз, поправки приняты. И только дата вступления поправок в действие привязана к голосованию 1 июля.

2. Тогда за что мы голосуем?

Если почитать бланк предстоящего голосования, то там написано:
Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?

То есть, голосуем мы за одобрение или не одобрение изменений в Конституцию РФ.

3. О каких изменениях идёт речь?

На первый взгляд может показаться, что речь идёт только о тех изменениях, которые есть в поправках, которые в свою очередь уже приняты и подписаны.
Но это только на первый.

Дальше надо внимательно слушать Президента с Послания 15 января и конкретно то, с чего он начал свою речь о поправках в Конституцию:

Первое: Россия может быть и оставаться Россией только как суверенное государство. Суверенитет нашего народа должен быть безусловным...
Считаю, что пришло время внести в Основной закон страны некоторые изменения, которые прямо гарантируют приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве.

Путин чётко говорит, что необходим гарантированный приоритет Конституции в нашем правовом пространстве, но ни одна из предложенных поправок такой гарантии не даёт.

А как же с поправкой в статью 79?

И эта поправка не гарантирует такой приоритет. Не отменяет она и статью 15.4, где сказано о приоритете международного права над внутренним.

Так за что же мы голосуем на самом деле по факту?

Тут надо немного окунуться в историю и вспомнить Референдумы 1991-1993 годах.
В результате этих референдумов Советский Союз прекратил свое существование, а разделившиеся части утратили государственный суверенитет.

Так вот, Общероссийское голосование - оно же Плебисцит, отменяет прежде всего те решения, принятые народом в 1991-1993 годах.
Решение 1 июля будет принято позже тех решений, а значит главнее решений 1991-1993.

Автоматически это будет означать одобрение курса Путина, который он и обозначил, как Первое, то есть самое главное:
"Суверенитет нашего народа должен быть безусловным."

Что будет после Общероссийского голосования 1 июля?

Будет разворот государственной машины РФ в сторону суверенитета. Путин получит мандат от народа на продолжение курса на свободу и независимость страны.
Безусловно, нас будет ждать дальнейшая реформа Конституции или принятие новой. Ждёт нас ещё и Референдум, возможно что и не один.

Только после 1 июля начнётся настоящая борьба за суверенитет. Всё что было до - является лишь подготовкой к этому.
Нам много что предстоит сделать: Национализировать рубли, взять под контроль Центробанк, национализировать элиты страны, разработать государственную идеологию и задать стратегический Вектор, по которому в ближайшее десятилетие пойдёт страна. И конечно же добыть право самостоятельного принятия решений. Всё это так или иначе закреплено в действующей Конституции в главах, которые сейчас невозможно трогать.

И Плебисцит только первый шаг в этом направлении.

Существует ли в мире наднациональное «глобальное начальство»?

Канал «Сибиряк» поднял (https://yangx.top/sidpolit/7901) интересную тему – о «глобальном начальстве». Фактически данная тема является логическим продолжением дискуссии о «глубинном государстве» (https://yangx.top/rus_demiurge/2283, https://yangx.top/the_diletant/1232, https://yangx.top/kremlebezBashennik/13528, https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/238, https://yangx.top/rznpolitics/1718, https://yangx.top/trueolen/233 ). Не отрицая в принципе общую историческую тенденцию унификации культур народов, считаем вывод о достижении этим процессом завершающей стадии преждевременным.

Коллеги пишут: «Ход мировой истории за последние века наглядно показал, что глобальное начальство, как бы мы его не именовали, носит наднациональный характер. Здесь не идет речь об англо-саксонском (немецком, китайском, русском и т.д.) превосходстве. Национальные государства не более чем формы, через которые миром управляет некая сила». Ход мировой истории показал, на самом деле, борьбу наций-государств за свои ценности. Эта «некая сила» пока что состоит из видимых (ООН, МВФ, ВТО и т.д.) и полувидимых (Бильдербергский клуб и пр.) наднациональных институтов, которые обладают одним родовым признаком: все они созданы и управляются элитой западной цивилизации.

Поэтому очень сомнительно, что есть мировой сговор «всех правительств» в интересах «некой силы», не входящей в западную цивилизацию. Для этого нужен мировой консенсус (не компромисс), при котором каждый участник сговора получит свой «леденец», а все участники к этому времени будут полными космополитами. Можно посмотреть хотя бы на борьбу внутри американской элиты, или неприятие Трампа в Европе и т.д., чтобы понять, что никакого глобального консенсуса нет. Национальные элиты не могут не понимать, что полностью передав «некой силе» контроль над своими странами они станут ей попросту не нужны. Но если мы не видим пока глобального консенсуса, значит нет пока что мирового наднационального правительства. «Глобальное начальство» может возникнуть только в том случае, если исчезнут национальные государства, а в след за этим и национальные элиты. Сегодня мы наблюдаем, что у большинства народов идет постепенный процесс потери гуманитарно-культурного суверенитета (это касается в том числе и России) в пользу западной цивилизации. Но до окончательного завершения этого процесса ещё далеко.

Сегодня ни одна «группа влияния» в мире, сколь бы богата и многочисленна она ни была, не обладает ресурсами для установления контроля над планетой. Эти ресурсы можно получить, только полностью взяв под свой контроль все ведущие государства мира.
Чтобы состояться, «наднациональное начальство» должно предложить единые ценности для тех, кто в него входит. Эти ценности пока что видятся только ценностями западной цивилизации, продвигающей глобализацию. Индус, иранец или славянин могут войти в него, но только как Обама вошел в западную цивилизацию – став носителем её культурного кода.

Веками именно западная цивилизация пытается поставить себя над всем остальным миром. Поэтому, даже в случае появления, наднациональное правительство не будет отвлечённым понятием. Это будет правительство, защищающие интересы западной цивилизации.
Можно, конечно поставить вопрос о будущей потери национальной идентичности народами западной цивилизации. В том числе, судя по неуклонному дрейфу религиозной сферы жизни западного человека от христианства через первую форму его искажения – католицизм – в многочисленные протестантские течения, родившие атеизм и материализм, из которых неминуемо вышли сатанинские учения. Есть основания подозревать, что элита «глубинного государства» США уже сделала выбор в пользу последних. При таком исходе произойдет полный отказ от оставшихся традиционных ценностей западной цивилизации в пользу философии «имморализма». Только в этом смысле можно будет утверждать, что члены «мирового правительства» не будут носителями ни чьей национальной идентичности. Но это вопросы больше Богословия, с его учением о Конце Света.

Крымский сценарий для Донбасса может стать реальностью:

Заместитель председателя комитета Госдумы РФ по делам СНГ Виктор Водолацкий сделал волнующее заявление, пообещав, что до конца текущего года российские паспорта получат ещё 600-800 тысяч человек. На сегодняшний день, по информации политика, гражданами РФ стали уже 187 тыс. жителей республик Донбасса. Значит, речь может идти о первом миллионе новоиспечённых россиян.

«В процессе обработки находятся порядка девяноста восьми тысяч заявлений. На протяжении следующих двух недель они получат российские паспорта, а к концу года их обладателями станут от 600 до 800 тысяч жителей республик», – заявил Водолацкий.

Также он выразил уверенность, что по мере отмены карантинных мероприятий количество обращений в отделения Миграционной службы ЛДНР возрастёт, в связи с чем могут быть открыты дополнительные пункты приёма документов, и т. д.

Напомним, что это число (миллион российских паспортов) за последние дни звучит уже второй раз. Не так давно её упомянул военкор ВГТРК Александр Сладков, который заявил, что число граждан России на Донбассе должно как можно быстрее достигнуть миллиона для того, чтобы Украина окончательно попрощалась с регионом.
Ликовать, разумеется, рановато, а вот поводов для осторожного оптимизма более чем достаточно: у РФ вполне достаточно опыта для того, чтобы значительно ускорить паспортизацию населения ЛДНР. Да и в самих республиках, стоит признать, процесс оформления документов, необходимых для получения российского гражданства, стал значительно быстрее и проще. На сегодняшний день уже не нужно заверять бумаги у нотариусов, есть возможность обойти отсутствие украинского паспорта. А вот паспорт ЛДНР необходим: сегодня все те, кто ленился или брезговал получить республиканский документ, создали колоссальную очередь, талоны в хвост которой выдают уже на осень 2021 года.

Вероятно, когда количество россиян среди населения ЛДНР достигнет определённой отметки, логичным будет либо проведение референдума о воссоединении по крымскому сценарию, либо как минимум обеспечение безопасности россиян, проживающих в республиках Донбасса. Едва ли Москва позволит ВСУ безнаказанно убивать своих граждан, так что есть основания надеяться, что в обозримом будущем эта бойня закончится. По крайней мере, для жителей ЛДНР. А там, кто знает, может и Херсонская область, в которой начинается Северо-Крымский канал, или остальная часть Донбасса тоже пойдут по пути Луганска и Донецка… Совершенно очевидно, что это один из наиболее простых и гуманных способов разрешения кризиса на Донбассе, чреватый разве что очередными санкциями против России. В противном случае кровопролитие будет продолжаться ещё много лет. Киеву вялотекущая война явно нравится гораздо больше, чем даже идея о возвращении ЛДНР, на содержание и восстановление которых в украинском бюджете попросту нет денег. В то же время только наивный может верить в способность народной милиции, пусть даже она на порядок боеспособнее ополчения, переломить хребет украинской военной машине. По крайней мере, без помощи так называемых отпускников.

Минские договорённости, существующие исключительно на бумаге, давно обесценились, и Украина не только не собирается выполнять их, но и активно лоббирует идею пересмотра всех существующих форматов. А значит, единственный способ принести мир в ЛДНР — интегрировать их в Россию.

Осталось немного: чтобы слова председателя комитета Госдумы РФ по делам СНГ Виктора Водолацкого оказались правдой. И чтобы если не в текущем, то хотя бы в следующем году количество россиян в Луганске и Донецке перевалило за миллион. В самом деле, зачем тянуть с неизбежным вхождением Донбасса в состав России?

Между вызовами Петру Великому, большевикам и вызовом времен императора Николая I или современной России — большая разница.
У первых двух речь шла о вызове в чрезвычайных условиях войны.

Петр осуществлял свой проект под угрозой серьёзной внешней угрозы, Карл ХII планировал разделить Россию, отнять Украину и северные территории.

Швеция была сильным европейским государством, наводившим ужас на соседей. Молодой «лев» Карл разгромил по очереди всех европейских союзников Петра. Но запущенный царем проект модернизации и внешней вестернизации обеспечил не только победы России, но вывел её в ведущие государства Европы, а значит, и мира.

Большевики взяли власть, когда Россия уже de facto развалились на части, война была проиграна из-за полного неумения ее вести как верховным командованием, так и генералитетом: каков поп, таков и приход.
Они не только собрали страну, но создали сверхдержаву с реальными союзниками и вызовами для конкурентов.

Николай I в более благоприятных условиях пропустил вызовы, которые не были прямой угрозой. Царь за революцией (европейской борьбой с реакцией) не рассмотрел сути: промышленную революцию.

Экономический разрыв между Россией и Западом, не столь заметный в начале ХIХ века, стал огромным после того, как ведущие государства Запада, Англия, Франция и Германия, прошли путь промышленной революции. Россия, находившееся на вершине военного могущества при вступлении Николая I на престол, в конце его правления потерпела поражение на локальном театре боевых действий. В прошлом уже ничего не поправишь, а при обелении такого прошлого можно не увидеть настоящего. Поэтому важно за блеском и мишурой внешних успехов царства Николая I, как и его потомков, не потерять реального смысла истории.

Почему мы уделяем так много внимания событиям ХIХ века? Потому что именно оттуда, а не из «призвания варягов», татаро-монгольского ига или начала Московской Руси тянется шлейф современных проблем, в том числе и ключевой повод к революции 1917 г.

Не мифические деньги генерального штаба Германии «сделали» в стране революцию, а Николай I и его дети и внуки, пропустившие промышленную революцию, которую пришлось «проходить» в ХХ веке ценой огромных жертв.

В результате изменений, которые произошли в 1991 г., Россия, если считать под ней только РФ, одномоментно резко потеряла территории, население и экономические ценности, стала цивилизацией с «догоняющим типом развития», постоянно отрабатывающей бесконечные вызовы, многие из которых, будучи внутренними по форме, являются внешними и/или инспирированными внешними силами по содержанию. Вызовам нет конца, а в период начала нового экономического уклада или новой цифровой революции с усилением глобального экономического кризиса вызовы увеличиваются — как изменения в цифровых технологиях, прямо по закону о сетевом эффекте Роберта Меткалфа.

С ними всё труднее и труднее справляться, они реально серьёзно отвлекают (мягко сказано) государственный аппарат от текущего планового порядка управления, если оно (управление), конечно, существует в РФ.

Огромная, но системно и структурно слабая государственная машина управления может справиться с проблемами, если они небольшие и возникают не так часто, но когда вызовы валятся постоянно и безостановочно, и они серьёзно больше только «деревьев на трассе», сбой неизбежен.

Ранее мы видели, что Россия как одна из мировых цивилизаций развивалась по своим историческим законам.
Из-за внешней угрозы (в первый раз, а во второй раз — ещё и с целью обеспечить благосостояние и достойную жизнь большинству) было осуществлено два успешных проекта модернизации.
В ходе которых постепенно, мучительно и сложно была найдена формула возможности взаимодействия западных технологий и цивилизационного кода страны. Данные проекты успешно просуществовали — каждый около ста лет. Успешно, потому что первый обеспечил ускорение стране до начала промышленной революции, а второй кормил население экономически деградировавшей страны в течение тридцати лет после падения социалистического проекта, вплоть до начала цифровой революции. В её канун ко всему прочему в стране свирепствует пандемия когнитивного диссонанса.
С одной стороны, как и на протяжении ХIХ века и начала ХХ, правящая элита является абсолютно прозападной, слепо копирует его стиль, методы работы, действия и институты, периодически рядясь в национальные «костюмы» в прошлом и даже не утруждая себя этим в настоящем, прикрываясь патриотизмом для масс, которые упорно верят в лучшую долю.
С другой стороны, можно наблюдать фатализм русского православного сознания — «верования» в святую и вечную Русь. О пагубности этого взгляда на перспективы развития страны и будущее писал С. Г. Кара-Мурза в своей культовой книге «Манипуляция сознанием» «Никто не верит, что Россия может рухнуть, — не такие виды видывали. Да, пока что всегда удавалась вылезти из ямы, но ведь из этого не следует, что такой исход гарантирован».
При многочисленных столкновениях и войнах России с другими странами только три события в русской истории были реальной угрозой именно цивилизации как таковой. Не поражения и сдача территорий и материальных ценностей, а прямая угроза потери своей идентичности: это был период «смуты» — первой русской гражданской войны, Северная война и Великая Отечественная.
Сегодня на повестке дня новый вызов – цифровая революция. Она ведёт не просто к технологическому отставанию. Детали будут рассмотрены в продолжении этой статьи, но уже здесь прошу не отождествлять эту эпоху со «смартфончиком». Поэтому оптимистический взгляд на будущее через ошибочную трактовку истории ничем, прямо скажем, не обоснован и вообще антинаучен. История цивилизаций говорит как раз об обратном: они гибнут. Но всё-таки хочется верить в лучшее…
Так, наверное, веровали греки в то, что «всё будет хорошо», во время восьмилетней блокады Константинополя в конце ХIV века, за пятьдесят лет до окончательного падения ромейской (византийской) цивилизации.
В рамках экономического кризиса, разразившегося в мире и в РФ, важнейшим для нас всё же остаётся вызов, связанный с новой цифровой революцией.
А у нас до сих пор даже нет ответа на вопрос: цифровые технологии — это цель или метод?
Смысл этого подхода понятен: когда нет умения и желания что-то делать руками, лучше потопить проблему в обсуждениях.
Таким образом, если сравнивать предыдущие модернизации и нынешнюю ситуацию с цифровой революцией, то поражает системная неготовность к вызовам. Можно ли представить, чтобы царь Петр I так формулировал постулаты: «Надо бы что-то сделать»?.. Чтобы царь-реформатор говорил о том, что «на рубеже ХVIII века стыдно так жить, как мы живём», «надо, чтобы наша дума» или «учёные» что-нибудь «придумали», «надо, в конце концов, что-то сделать», надо, надо, надо… Пётр брал топор и строил вначале ботик, потом корабль, потом новый город, лил пушки и сам шагал под барабаны во главе полка, сам скакал на коне в дыму битвы. То же лично умели делать его приближенные. И он учился, учился, учился! Цифровые технологии не могут быть целью, как постройка корабля не была самоцелью для Петра! Они — радикальное средство для жизненно необходимой модернизации страны и системы. И чтобы формула Филофея о том, что «два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать» не стала только «памятником истории», нужно научиться смотреть правде в глаза. Для начала.

Ебулдинский спец благодарит за теплые поздравления в свой адрес, как публичные, так и личные, по случаю недавнего достижения рубежа в 1000 подписчиков, а также за высокие оценки своей деятельности в Телеграм, поддержку и сотрудничество уважаемых коллег
Вадим Манукян
@wadim_manukyan
Движение Сорок Сороков
@sorok40russia
Скурлатов live
@skurlatovlive
Залесская Земля
@zalesje
кРЯполитика. РЯзанская политика
@rznpolitics
Т34
@T34newsfeed
Тихие троечники
@TihieTro
Рогимов Владислав
@rogimov
НОП - Молодежь и система
@youthpolicy
Проект Кино
@proektkino
Политрук 2.0
@pltrk

Special thanks to Дилетант
@the_diletant

Минские договорённости, существующие исключительно на бумаге, давно обесценились, и Украина не только не собирается выполнять их, но и активно лоббирует идею пересмотра всех существующих форматов. А значит, единственный способ принести мир в ЛДНР — интегрировать их в Россию. https://yangx.top/the_diletant/1734

Сразу после оглашения списка поправок основное внимание было уделено пункту об «обнулении» сроков В. Путина. Авторитетные тг-каналы наперебой рассказывали о том, что все изменения в Конституцию и затевались ради продления полномочий нынешнего президента России. Однако нам кажется, что это не так.

Основная суть поправок – создать Систему, в которой управляемость страной будет зависеть не от личных качеств Президента, а от прописанных в главном документе страны правил. Это уход от формулы «нет Путина – нет России», когда Владимиру Владимировичу пришлось выстраивать межэлитный баланс и находить точки опоры, раздавая «всем сёстрам по серьгам» для сохранения целостности государства. Сейчас же создаётся, как верно пишет «Незыгарь», формальный баланс системных институтов, который становится моделью будущего и сменяет неформальный элитный баланс.

При передаче ряда полномочий правительству и парламенту в новой редакции Конституции у Президента появляются и реальные рычаги управления страной. Он становится руководителем государства, а не присматривающим за ним чиновником.

Ключевой поправкой мы бы назвали изменения в статье 110, ч.1, где после 1 июля к нынешнему «исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации» добавится «под общим руководством Президента Российской Федерации».

Таким образом, формально будет закреплено подчинение исполнительной ветви власти Президенту, что упрочит устойчивость Системы, так как любой кабинет министров, предложенный и утверждённый Думой, будет де-юре подчиняться главе государства, и не возникнет ситуации, при которой правительство будет «саботировать линию Президента».

Очевидно, В. Путин проводит эти изменения не для себя. Его позиции незыблемы и без документирования прав в Конституции, а вот его преемник может не обладать таким авторитетом. В этом случае опора на главный правовой документ страны будет серьёзным подспорьем для недопущения хаотизации политического процесса в России.

После длительной паузы на время карантина из-за пандемии коронавируса федеральные власти наконец определились с датами голосования по поправкам в Конституцию. Оно пройдет 1 июля, хотя избирательные участки для досрочного голосования заработают уже с 25 июня. Помимо того граждане смогут проголосовать дома или в онлайн-режиме.

Из-за карантина голосование пришлось перенести на два с лишним месяца, и перенос вызвал немало вопросов - не приведут ли эпидемия и связанные с ней экономические проблемы к росту протестных настроений? Говорили даже, что недовольство общества может оказаться настолько сильным, что в Кремле вообще откажутся от затеи с всенародным волеизъявлением.

Однако даты объявлены. Вне всякого сомнения, принимая решение о дате голосования, власти внимательно следили, как меняется общественное мнение о поправках. Посмотрим и мы, что говорят социологические опросы.

Начнем с того, что задолго до всех разговоров о поправках в российском обществе преобладало мнение, что менять Конституцию можно и нужно. После того как с соответствующим предложением выступил Владимир Путин, такой подход разделяли почти три четверти граждан РФ. Принципиальных противников изменения Конституции насчитывалось не более 15-16% населения.

У большинства граждан Конституция никогда не вызывала особого пиетета, а треть населения и вовсе склонна считать, что она не играет значительной роли в жизни страны - ее все равно почти все игнорируют. На фокус-группах слова о том, что Конституция гарантирует права и свободы граждан, не раз вызывали у респондентов улыбку.

Большинство людей, настроенных на изменение Основного закона, связывали с конституционным процессом надежды на решение в первую очередь социально-экономических проблем. Люди ждали от власти повышения пенсий, зарплат и социальных выплат. И первые предложения Путина об изменении Конституции касались как раз подобных вопросов. Поэтому неудивительно, что идею изменить Конституцию поддержало рекордное количество опрошенных - за выступали 80-90% респондентов. Власть говорила именно то, что люди хотели услышать.

Впрочем, и сами люди готовы были увидеть в поправках то, что им хотелось. В январе в ответах на открытый вопрос о содержании предложенных поправок респонденты часто говорили о помощи семьям и детям, хотя в первоначальном варианте ни о чем подобном не упоминалось. В дальнейшем власти, видимо, поспешили учесть глас народа и добавили в окончательную редакцию обязательства государства по защите и воспитанию детей.

Многие политические поправки (о Госсовете, об ограничении сроков для президента, о расширении президентских полномочий) большинство граждан тоже готовы были поддержать, хотя и с меньшим энтузиазмом. Причем с самого начала граждане относились к происходящему довольно цинично: половина уже в январе была уверена, что власть переписывает Конституцию в интересах самого Владимира Путина, чтобы расширить его полномочия и позволить ему оставаться у власти после 2024 года. Почти столько же, напротив, видели главную цель в совершенствовании системы управления государством в интересах большинства населения страны.

В любом случае большинство соглашалось на предложенный размен: пусть власть меняет политическую часть Конституции, если добавит социальные гарантии. На фокус-группах размен иногда объясняли тем, что власти все равно сделают так, как им нужно, а тут что-то достанется и им.

По мере обсуждения поправок в Госдуме первоначальный проект обрастал все новыми предложениями, но они не вызывали в обществе особого интереса. Ситуация изменилась только под конец, когда речь зашла об обнулении президентских сроков для Владимира Путина.
Идея расколола российское общество на две равные части. Половина поддерживала возможность переизбрания для Путина, половина оказалась против. Более того, предложение об обнулении, похоже, стоило президенту нескольких процентов рейтинга, который опустился с 69% в феврале до 63% в марте (рейтинги других ветвей власти тогда существенно не менялись). Казалось, что новый расклад общественных настроений ставит под угрозу весь проект перекройки Конституции.
Раскол в обществе - результат затяжного процесса снижения популярности Президента из-за провалов внутриполитического блока АП. Большинство по-прежнему оценивает его текущую деятельность довольно высоко и признает былые заслуги, но последние два-три года постепенно снижается доля тех, кто хотел бы его переизбрания на новый срок. Сегодня электоральный рейтинг Путина не превышает трети населения, что в два с лишним раза ниже показателей начала 2018-го.
Поэтому понятно нежелание УВП АП переносить дату голосования по поправкам - любое промедление на фоне заметного падения уровня жизни грозило обернуться дальнейшим ростом недовольства и протестным голосованием. Однако на деле карантин пошел скорее на пользу. Благодаря карантинной отсрочке УВП АП получили время успокоить общественное мнение и постарались отвлечь внимание людей от идеи с обнулением. Поправка написана таким сложным бюрократическим языком, что даже подготовленному человеку сложно понять, что именно в ней говорится.
Информации о поправке также случайным образом не оказалось на официальном сайте, где говорится о предстоящем голосовании простым языком. Пробел восполнили только после скандала в СМИ, но и сейчас смысл предложенных изменений прописан чрезвычайно невнятно. Со всех сторон: из телевизора, с баннеров на улице и в Интернете, с плакатов у подъездов домов - на людей обрушился вал сообщений о социальной направленности изменений в Конституцию.
В дело пошел даже черный пиар - скандал вызвал ролик о том, что если не поддержать поправки, то в России 2035 гей-пар смогут усыновлять детей (ролик был удален - в Youtube посчитали, что в нем содержатся дискриминационные высказывания). В другом видеоролике американский кот с прической Дональда Трампа собирается эмигрировать в Россию, потому что новые поправки в Конституцию гарантируют права животных. Все подобные уловки должны отвлечь внимание от поправки про обнуление, и похоже, что за последние полтора-два месяца отвлечь внимание удалось.
Карантин закрепил сложившееся отношение к поправкам. Их сторонники составляют меньше половины российского общества, но они довольно хорошо мобилизованы и готовы принять участие в голосовании. УВП АП делает все возможное, чтобы привести людей на участки. Противники поправок, наоборот, деморализованы и в большинстве своем собираются остаться дома. В результате среди всего населения перевес в пользу поправок выглядит не слишком убедительно (44% против 32% на конец мая), зато среди намеренных голосовать он намного более внушителен (55% против 25%).
Получается, что благоприятный для УВП АП результат сейчас обеспечивается перевесом всего на 5%. Поэтому понятно желание властей мобилизовать как можно больше своих сторонников и просто зависимых от государства людей. Также нужно убедить тех, кто собирается принять участие в голосовании, но до сих пор не определились с выбором. С большей вероятностью они отдадут свои голоса за поправки: в опросах такие респонденты иногда приговаривают, что поправок не видели и ждут дополнительных разъяснений - от власти. Однако общественное настроение очень трудно изменить в столь короткий срок, и, скорее всего, УВП АП удастся получить желаемый результат. Но нет уверенности, что победа будет убедительной, - былой поддержки политической системы в обществе нет.

О вызовах времени рассуждет @the_diletant и сравнивает ситуацию современной России с тем, как это было в эпохи Петра и Николая Первых, а также при большевиках-коммунистах. Коллеги полагают, что для Петра и большевиков вызовы были куда как более жесткими, нежели для последнего российского императора, но так ли это? Ведь и при Николае Россия находилась в состоянии войны и германский сапог так же топтал территорию империи, как и двумя веками ранее шведский башмак. При этом ни при Петре, ни при Николае страна отнюдь не разваливалась. Развалили ее именно большевики, но затем благополучно собрали обратно, и даже пересобрали, если брать территории. В этом смысле согласимся с оценками Сталина как имперца, которому приходилось действовать неимперскими методами именно по идеологическим причинам. Не так все просто обстоит и с промышленной революцией, если вспомнить, сколько десятилетий кряду мы вспоминаем экономические показатели России по состоянию на 1913 год. А вот между Петром и большевиками связь есть. И там, и там ценой вопроса модернизации стали кучи трупов. И при Петре, и при Сталине это были трупы крестьян.

По второй части лонгрида Дилетанта видно, "откуда есть пошла" первая - из книги С.Г. Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием". Согласимся с выводом еще гумилевского (Льва) "разлива": любая цивилизация конечна, особенно, если этнос стар. Не согласимся с перечнем угроз потери идентичности - хотя бы потому, что там не хватает похода Мамая на Русь. А также похода Девлет-Гирея и еще много чего. И на этом с войной у уважаемых коллег покончим (хотя многие и нынешнее время считают военным - гибридно). Потому что далее Дилетант главным современным вызовом называет цифровую революцию при наличии структурно и системно слабой госмашины, при этом намекая на роль личностей в истории и их обучаемости. На главный вопрос о том, что есть цифровизация - цель или метод, ответим крайне просто. В свое время на 26-м, кажется, съезде КПСС , пленумах и прочих партсобраниях очень много бубнили о необходимости внедрения станков с числовым программным управлением (ЧПУ). Дальше - о необходимости внедрения автомобилей с передним приводом. Вот и с цифровизацией оно на то самое и похоже. И дело далеко не в авторитаризме, который мы с вами, коллеги, недавно обсуждали -посмотрите на Китай. Дело в убийстве конкуренции ради всей этой госбайды. Получается, и цифровизация тоже ради нее. А не ради людей.

«Спрятанный» Мавзолей: политическая целесообразность или попытка «задрапировать» историю Победы:

За несколько дней до намеченного на 24 июня юбилейного Парада Победы ряд отечественных политиков, прежде всего депутаты Государственной думы от КПРФ, обратились к президенту России Владимиру Путину с призывом отказаться от практики так называемой драпировки Мавзолея Владимира Ленина.

В связи с этим стоит вспомнить, с какого времени и по какой причине появилась такая "традиция". Многие сегодня берутся утверждать, что начало свое она берет в 2005 году, с празднования 60-летия Победы. Это, в общем, верно, но не совсем. Точкой отсчета следует считать, скорее 1997 год, начиная с которого на трибуну Мавзолея для принятия парада перестали подниматься руководители нашего государства. То ли лень было, то ли понимали, что не по ним эта высота… Именно с той поры возле Мавзолея и стали возводиться подмостки, с которых являющийся Верховным главнокомандующим Вооруженных сил России президент, члены правительства и почетные гости взирали на проходящие мимо воинские колонны.

«Почетные гости»… Вот в этом словосочетании и кроется, скорее всего, объяснение того, что именно в 2005 году Мавзолей впервые оказался спрятан под громадными полотнищами и разнообразными конструкциями. Все они, конечно, были покрыты приличествующими дате надписями и изображениями, однако гордый гранитный колосс, с которого Сталин напутствовал бойцов Красной армии, уходивших в бой в 1941 году и приветствовал победителей в 1945-м, скрылся от глаз людских.

Еще бы! В тот год на параде присутствовали «высокие представители» различных стран: немецкий канцлер Герхард Шредер, японский премьер Дзюнъитиро Коидзуми, итальянский лидер Сильвио Берлускони, французский президент Жак Ширак. А также не менее высокопоставленные гости из других стран — даже возглавлявший тогда Украину отъявленный русофоб Виктор Ющенко затесался. Ну и, конечно же, самым важным и, как принято говорить, «знаковым», было то, что это мероприятие своим присутствием «удостоил» президент США Джордж Буш (младший).

Мы неслучайно начали перечисление с глав тех государств, которые в годы Великой Отечественной воевали против СССР и были его победоносной армией наголову разгромлены. Возможно, не хотели обидеть их «тонкие чувства»? Хотя, скорее дело было в главе Белого дома, который никак не мог появиться на телеэкранах и первых полосах газет на фоне имени, по сей день глубоко ненавистного Западу, и сооружения, являющегося символом того времени, когда его правители вынуждены были с нашей страной считаться не на словах, а на деле.

В тот момент, когда казалось, что нормальное сосуществование России и Соединенных Штатов, а также России и других стран, входящих в НАТО, вполне возможно, что нашей стране позволят развиваться и даже будут принимать ее на равных в международных делах, такой шаг еще можно было как-то объяснить.

Не понять, не оправдать, не поддержать, но хотя бы найти для него внятную и прагматичную причину. Однако неужели геополитические изменения, которые произошли с той поры, не развеяли последние остатки иллюзий, если таковые в Кремле еще имелись? Зачем продолжать нелепую практику, унизительную для великой страны? В надежде, что «все еще образуется»? По инерции?

В 2018 году высокими иностранными гостями Парада Победы были сербский президент Александр Вучич и израильский премьер Биньямин Нетаньяху. В 2020 году ожидают прибытия глав 12 государств, включая Белоруссию, Казахстан, Армению, Сербию и др. Вроде бы даже Дональда Трампа приглашали – так что же теперь, из-за его пещерного антикоммунизма снова прятать под фанерой нашу историю, нашу память? Не много ли чести будет? Особенно после того, как этот деятель и люди из его команды раз за разом принимаются рассказывать, что нацизм победили Соединенные Штаты. Так, может, пора напомнить кто, кого, а главное, под чьим началом и какими знаменами победил?

Кто-то очень едко и метко сказал: «Парад без Мавзолея — это как крестный ход без икон…» В Великой Отечественной войне победил Союз Советских Социалистических Республик, страна, созданная Владимиром Лениным. Орды гитлеровских захватчиков и их союзников разбил советский народ под водительством Коммунистической партии, под красным знаменем и под командованием Иосифа Сталина. Нравится это сегодня кому-то или нет, но так было. А мнение Запада по данному поводу и вовсе не имеет абсолютно никакого значения.

В нынешнем юбилейном году Кремлю как никогда стоило бы окончательно отринуть непонятное большинству россиян двойственное отношение к тому времени, его реалиям и его реликвиям. Если Победа – наш величайший праздник, доблесть и гордость нашего народа, то и празднование ее должно проходить без всякой оглядки на кого-либо "с той стороны" и попыток подправить собственную историю в духе пресловутой "политкорректности".

Мавзолей собираются "спрятать" и в этом году. Можно ли это назвать политической целесообразностью, - большой вопрос, особенно если учесть, что власти сами говорят о необходимости противостоять попыткам переписывания, "драпировки" истории, включая историю Победы.

https://yangx.top/the_diletant/1745

«Лукашенко перебрал с попытками шантажа»: от Батьки устала не только Москва?

В летнем политическом календаре в последние дни неожиданно замаячила новая «горячая» дата. Речь о президентских выборах в Беларуси, намеченных на 9 августа. С 1994 года, когда соседнее дружественное государство возглавил Александр Лукашенко, данное голосование перестало представлять особый интерес, поскольку исход был понятен всем. Лукашенко уже пять раз избирался президентом Беларуси, а летом 2020-го без особых проблем собирался обеспечить себе еще один пятилетний срок в качестве главы государства. Но на данный момент, по мнению целого ряда экспертов, ситуация поменялась. А причин тому несколько.

Во-первых, официальная реакция белорусских властей на пандемию коронавируса (идущая вразрез с большей частью мирового общества); во-вторых, отношения с Россией, которые становятся все более сложными; в-третьих, якобы белорусское общество заметно устало от четвертьвекового правления и морально готово к переменам.

Подливает масла в огонь и сам Батька. «Демократия демократией, но беспредела быть не должно. И не будет. Вы видели в Соединенных Штатах, Западной Европе, как супердемократичные государства (которые, кстати, нас поучали демократии) обошлись с протестующими. Главная задача государственных органов системы обеспечения национальной безопасности — сохранить стабильность в стране, обеспечить законность и правопорядок», — сказал Лукашенко на этой неделе в ходе одного из совещаний по подготовке к выборам. Кроме того, он заявил, что российские олигархи выделяют деньги белорусской оппозиции.

До 19 июня кандидаты должны собрать 100 тыс. подписей в свою поддержку в местный ЦИК, после чего начнется процедура регистрации. Но уже сейчас называют трех основных соперников белорусского лидера — это банкир Виктор Бабарико, экс-дипломат (когда-то входивший в команду Лукашенко) Валерий Цепкало и блогер Сергей Тихановский. Последнему, правда, отказали в регистрации инициативной группы, поэтому в качестве кандидата до избирательного бюллетеня попытается добраться его жена Светлана Тихановская. Что интересно, ни один из этих претендентов не идет на выборы с ультранационалистической или антироссийской повесткой.

Но особняком здесь в любом случае стоит Бабарико, на которого направлен основной удар властей. Этот 56-летний уроженец Минска почти 20 лет до мая 2020-го был председателем правления  Белгазпромбанка — 100-процентной «дочки» российского Газпромбанка. Отсюда и обвинения в финансировании из Москвы, хотя Бабарико и покинул банковскую структуру.

Полагаем, что основная цель Лукашенко (а он считает себя абсолютнейшим хозяином страны, буквально отцом родным) — не допустить никакого другого исхода, кроме как продолжить свое царствие. Он полагается на то, что никакого другого итога быть не может. Собственно, на этом строятся его… действия. Даже нельзя сказать, что политика, потому что это оскорбительно для политики. И у него два выхода: либо он обеспечит абсолютную, так сказать, гарантийную процедуру, позволяющую ему утверждать, что он победил на выборах. Либо, если у него не будет такого убеждения, он сделает все, чтобы под каким-нибудь предлогом выборы отменить.