Эпопея с реорганизацией Института истории им. Ш. Марджани обнажила тлеющий конфликт между властью и гуманитарной наукой.

Для власти во все времена гуманитарная наука, и история прежде всего, имела ценность исключительно в практической плоскости. С этой точки зрения главное предназначение исторической науки – создание и укрепление идеологического фундамента, обосновывающего правомерность существующего государства и власти. Собственно, именно для этой цели Институт истории и создавался в 1996 году путём выделения из Института языка, литературы и истории (ИЯЛИ) – структуры, созданной коммунистами с целью обеспечения советского идеологического фундамента.

Рафаэль Хакимов создавал Институт истории в период расцвета суверенитета Татарстана, когда надо было, опираясь на «правильную» трактовку исторических событий, обосновывать правомерность политического курса республики на самостоятельность «в составе России». Первый президент Татарстана Минтимер Шаймиев, как человек, понимающий важность идеологии, активно поддерживал хакимовские начинания. Благодаря этому Хакимов получил широкую свободу творчества и солидное материальное обеспечение.

Но начиная с 2000-х годов Татарстан был вынужден постепенно расставаться с широкой автономией, полученной в ельцинские времена. Прежняя идеология суверенитета стала входить в конфликт с путинским курсом на централизацию России. В этих условиях Шаймиев был вынужден разменивать суверенитет на федеральное финансирование республики. И хакимовский Институт истории в этот период сыграл важную роль, «научно» обосновав, в частности, 1000-летие Казани. «Праздник Тысячелетия» стал первым крупным событием в жизни Татарстана, которое было обеспечено мощным федеральным финансированием. Однако в идеологической сфере принципиальных изменений не произошло: Хакимов и его институт продолжали развивать татарскую историю и идеологию в русле антироссийских концепций, избегая тесного сотрудничества с московской академической средой.

В период президентства Рустама Минниханова акцент в развитии Татарстана был сделан на активном участии республики в различных федеральных программах и проектах. Такой подход предполагает отказ от конфликтной идеологии суверенитета. Возник запрос на формирование новых идеологических подходов, отражающих особую роль Татарстана в рамках общероссийского контекста. И этот процесс развивается, но без активного участия академической среды. Институт истории под руководством Хакимова самоустранился, предпочитая отстаивать собственный «суверенитет» и независимость от Академии наук РТ. При том что в нынешних условиях востребованность идеологической сферы лишь возросла.

Поэтому решение о реорганизации Института истории следует рассматривать, прежде всего, как попытку перестроить работу историко-идеологической сферы на новые рельсы. Если Хакимов не готов реализовывать новые задачи, соответствующие запросу власти, то он должен уйти. Институт истории – это не частная структура, а государственное научное учреждение. И он должен работать не сам по себе, а в рамках единой академической системы с учётом интересов и запросов государства.

На днях в Агрызском районе состоялась смена власти. Вместо прежнего главы района Валерия Макарова руководителем стал Азат Валеев, временно занимающий должность и.о. руководителя районного исполкома. Чтобы стать полноценным главой района, Валееву предстоит пройти череду выборов: сначала в единый день голосования он должен стать депутатом совета в Агрызе или каком-нибудь сельском поселении, затем делегироваться в состав районного совета, после чего на заседании райсовета его изберут председателем, то есть главой.

Вопрос только в том, каким образом будет выдвигаться Азат Валеев кандидатом в депутаты. С формальной точки зрения выдвигаться от «Единой России» он не сможет, потому что не прошёл процедуру предварительного голосования (праймериз). Его назначение состоялось лишь на днях, когда сроки выдвижения на праймериз закончились, а голосование уже началось. Поэтому идти на выборы ему придётся как независимому кандидату-самовыдвиженцу.

Впрочем, Агрызу в последнее время не привыкать голосовать за кандидатов, альтернативных «Единой России». На последних выборах в Госсовет РТ (сентябрь 2019) избиратели этого, преимущественно татарского района, дружно голосовали за кандидата от ЛДПР. Потому что по каким-то странным обстоятельствам Фарид Мухаметшин не удосужился выставить в этом округе представителя партии власти. Теперь, похоже, такая же судьба ожидает «Единую Россию» и на выборах кандидата, которому уготовано стать районным главой.

Из присланного в наш бот:

Товарищ Замполит! Ваша трактовка событий вокруг Института не нова, как потертый командирский планшет. Никакого конфликта между властью и Институтом нет. Это у отдельных представителей власти и приближенных к ней личностей конфликт с гуманитарной наукой. Иначе как объяснить полное уничтожение исторической науки в Татарстане?

Причины наезда на Институт банальны до неприличия и никак не связаны с идеологическими расхождениями Хакимова. Обвинения в адрес Института Марджани это попытка некоторых структур переложить ответственность за провал внутренней политики в Татарстане на ученых. Подготовленная, в том числе сотрудниками Института, Стратегия татарского народа сгинула в пыльных чиновничьих кабинетах. Историки высказывались о ситуации с татарским языком в школах и давали отпор попыткам отпраздновать Стояние на реке Угре. Интересно, кто станет главным виновником всех бед, когда ликвидируют Институт и уйдет Рафаэль Хакимов?

Должен отметить Вашу «аналитику» и исключительно бережное отношение к фактам. Четко и понятно как лекция политрука! Здесь можно только добавить, что та самая «московская академическая среда», которую так Хакимов и его сотрудники избегают, пишет письма поддержки и постоянно участвует в конференциях и проектах Института.

Согласен только в одном – Институт, действительно, не частная лавочка, а сотрудники не рядовые Красной Армии, чтобы их учили замполиты и политруки.

*Есть что сказать - пиши в наш бот @tatvybory_bot

Из присланного в наш бот:

Зачем вы лжете? "Научно" обосновал тысячелетие Казани КФУ, а не институт Марджани.

Ответ редакции:
Мы не лжём. Обоснование 1000-летия Казани было уделом широкого круга специалистов (в прямом и переносном смысле), в том числе из Института истории. Вопрос в том, что именно Институт истории под руководством Хакимова обеспечивал идеологическое продвижение этой темы. Хакимов в те годы был госсоветником президента Татарстана по политическим вопросам. И с этой точки зрения его роль в данной теме была ключевой. Хакимов – главный пиар-идеолог 1000-летия Казани. Это исторический факт.

Кстати, будем очень признательны, если подскажете, где сейчас находится та самая чешская монета святого Вацлава, которая положила начало 1000-летней Казани?

*Есть что сказать - пиши в наш бот @tatvybory_bot

Телеканал RT завуалировано продвигает путинские конституционные поправки. Он опубликовал видео, в котором российские артисты и общественные деятели зачитали преамбулу Конституции России.

Интересно, найдется ли в нашей стране хоть один человек, который верит, что голосование за поправки в Конституцию будет проведено честно?

@volgambkmedia

Состоялось заседание президиума генерального совета партии «Единая Россия», на котором обсуждались итоги завершившегося 31 мая предварительного голосования (праймериз). Напомним, что в этом году они прошли в формате электронного голосования. Вёл заседание Андрей Турчак.

По словам заместителя секретаря генсовета партии Сергея Перминова, всего было зарегистрировано 4667 кандидатов, которые претендовали на 1272 мандата. Из них 66% – мужчины, 34% – женщины. Около 40% кандидатов представляли малый и средний бизнес. Каждый третий имел опыт участия в волонтёрском движении. По словам Перминова, прогнозируется, что обновление в депутатском корпусе составит 75 – 80 %. В ряде регионов по некоторым округам была зафиксирована высокая конкуренция, например, 9 человек на место в Ярославской области.

Для участия в голосовании зарегистрировалось 1 117 тыс. выборщиков (4,65% от общего количества избирателей). Половина голосовавших реализовала свой голос через мобильные устройства, вторая половина – через стационарные. Руководство «Единой России» заявило, что нынешние праймериз стали самым большим по охвату участников электронным голосованием в мире. За этим утверждением последовал вывод: цифровые технологии работают для широкого круга избирателей.

Также было заявлено, что 27 регионов участвовали в праймериз по 1-й модели, предполагающей полностью открытую систему голосования на федеральном портале, то есть с допуском всех желающих. Но 4 субъекта выбрали 4-ю закрытую модель, предполагающую формирование пула выборщиков, которые, насколько мы поняли, голосовали на региональных электронных платформах. При этом Перминов заявил, что выбор 4-й модели обосновывался сложной эпидемической обстановкой.

Для нас последняя аргументация так и осталась непонятной. Каким образом характер эпидемической остановки может влиять на выбор модели? Ведь голосование во всех случаях проводилось дистанционно. Понятно, что реальная причина выбора 4-й модели – это желание максимально снизить риски неконтролируемого голосования. Татарстан, как известно, оказался в числе тех самых 4 регионов, которые исключили открытость избирательного процесса в ходе праймериз. На федеральном портале голосовали только за Олега Морозова в Госдуму.

Вчерашнее заявление о том, что Институт истории им. Марджани сохранит самостоятельность обрадовало многих. В ряде СМИ это решение поспешили расценить как однозначную победу директора учреждения Рафаэля Хакимова.

Но мы всё-таки не станем спешить с такими выводами. По нашим сведениям, это решение временное, а вопрос реорганизации Института истории всё равно стоит на повестке, так как обусловлен не чьими-то частными амбициями (они вторичны), а стремлением встроить Институт истории в единую академическую систему. Тем более, что за прошедшие годы к деятельности института накопилось много вопросов.

Сторонники Хакимова утверждают, что Институт истории работает активно и плодотворно, имеет устойчивые связи с академическими центрами за рубежом. Выпускает уникальный журнал, проводит научные форумы и т.п.

Но есть и другая оценка, отражающая интересы власти. Согласно ей, деятельность института ведётся не системно, в отрыве от общих задач АН РТ, и в первую очередь определяется частными интересами и пониманием Хакимова. Главная претензия к Хакимову – это его нежелание работать с учётом требований и задач, которые выдвигает государство.

Что касается реорганизации, то этот вопрос принципиален только в одном – институт должен вернуться в лоно АН РТ. Будет ли объединение с Институтом археологии или нет, этот аспект вторичен и зависит в большей степени от поведения самого Хакимова. На данный момент оценка такова: Хакимов отстаивает личные интересы под видом защиты интересов института. При этом в своих действиях нарушает правила игры.

Хакимов – бывший чиновник с многолетним стажем и с советским прошлым. Как бывший партийный работник идеологического фронта и советник Минтимера Шаймиева по политическим вопросам, он прекрасно знает, что апелляция даже бывшего высокопоставленного чиновника к общественности, а тем более к зарубежной, инициирование писем в поддержку и пр. однозначно воспринимается как удар по авторитету власти. Такие действия не забываются. И этого, кстати, очень не любит первый президент Татарстана.

Что касается перспектив Радика Салихова возглавить институт, то они на данный момент оцениваются не очень высоко. Реорганизация Института истории задумывалась не для того, чтобы в итоге поставить ширму, за которой Хакимов продолжит руководить институтом. Салихов сейчас будет выступать в роли председателя похоронной комиссии. Но не следует забывать, что мы живём не в советское время, когда председатель похоронной комиссии наследовал должность усопшего. Мы живём в эпоху эффективных менеджеров, когда руководители приходят со стороны. И в некоторых случаях такое кадровое решение далеко на самое худшее.

​​У татарстанского отделения Партии Роста появился свой сайт - об этом на прошедшем накануне онлайн-совещании с участием зампредседателя ВПП Партии Роста» Сергея Демина и руководителями региональных отделений сообщил лидер ТРО, депутат Госсовета РТ Олег Коробченко. Также он поделился с коллегами опытом партийного строительства и планами дальнейшего развития партии в республике.

Коробченко рассказал о планах открыть ещё 38 местных отделений партии в дополнение к существующим (в Казани, Набережных Челнах, Нижнекамске, Альметьевске и ряде районов РТ), а также выдвинуть на предстоящих муниципальных выборах более 100 партийных кандидатов во всех районах республики.

«У нас в Татарстане есть взаимопонимание с президентом республики Рустамом Миннихановым. Он поддерживает нас в стремлении объединить под одним крылом всех активных предпринимателей, которые готовы реализовывать инвестиционные проекты, создавать рабочие места. При этом мы не гонимся за количеством — у нас в «листе ожидания» тысячи предпринимателей, которые хотели бы примкнуть к партии, но нам важен качественный состав, и сейчас мы действительно отбираем лучших, кто готов проявить себя, с кем нам по пути», - отметил Олег Коробченко.

Состоялось заседание комитета Госсовета РТ по государственному строительству и местному самоуправлению, в котором также принял участие зам. председателя парламента Марат Ахметов. Члены комитета одобрили проект постановления Госсовета РТ о назначении выборов президента Татарстана на 13 сентября.

Сегодня председатель регионального отделения партии «Яблоко» Руслан Зинатуллин и активист партии Евгений Марков провели одиночные пикеты в центре Казани – на улицах Баумана и Петербургской. Выражали протест в отношении конституционных поправок.

​​Обзор медийной активности депутатов Госдумы от Татарстана

Коронавирусная повестка постепенно уходит, поэтому депутаты Госдумы от Татарстана ищут новые темы для самопиара.

Уже третий месяц к ряду самым медийно активным среди думских заседателей от республики является Борис Менделевич. Из всех его последних комментариев наибольшее внимание привлекла критика инициативы по введению штрафов за отказ от вакцинации. Эту позицию поддержали многие, в том числе противники чипирования. Но незадолго до этого Менделевич отметился поддержкой идеи массового тестирования на коронавирус. Также депутат высказывался в поддержку масочного режима во время пандемии, развенчивал мифы о COVID-19, подверг критике как неэффективное предложение об увеличении возраста продажи алкоголя с 18 до 21 года, но поддержал инициативу своей партии о полном запрете продажи никотинсодержащей продукции несовершеннолетним.

Более скромным в медийном плане оказался Айрат Фаррахов, который работал «в полях» в онлайн-формате, да и то, в основном в первой половине мая: проводил прямые эфиры в инстаграм для предпринимателей и населения, отвечал на звонки в региональной приемной «Единой России» и т.д. Впрочем, резонансными комментариями тоже отметился, предложив отправить потерявших работу россиян мести дворы. Удивляет интеллектуальная нищета депутата Фаррахова: если не можешь предложить ничего более дельного, то лучше промолчи. Кстати, было бы неплохо проверить эффективность данного предложения на самих депутатах, так сказать, в рамках апробации прогрессивного метода борьбы с безработицей.

Ольга Павлова отметилась поддержкой решения президента РФ оказать помощь семьям денежными выплатами в сложной экономической ситуации, пафосно оценив его как беспрецедентное. При этом её предложение предоставить беременным оплачиваемый больничный на период пандемии коронавируса было отвергнуто Минтрудом РФ.

Альфия Когогина пиарится на всём. В начале мая Минпромторг РФ поддержал инициативу по оказанию помощи моногородам, к которой она приложила свою руку. На днях она не очень удачно попиарилась на теме абонентской платы в детских садах. А в середине мая запустила в Набережных Челнах городской конкурс народного признания «Лучший детский врач – 2020».

Ирек Зиннуров отметился дежурным участием в акции «Сад Памяти» накануне Дня Победы, а также передачей защитных масок медикам и волонтёрам в районах своего округа.

По стопам коллеги пошёл и Марат Бариев – участвовал в раздаче масок врачам и волонтёрам, подарков ветеранам.

Довольно нестандартным способом напомнил о себе Равиль Хуснулин, приняв пассивное участие в «фотосессии» главы Агентства инвестиционного развития РТ Талии Минуллиной. В каком контексте член думского комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления обсуждал с Минуллиной вопросы инвестиционной деятельности Татарстана, так и осталось не ясно. Зато признаем, что Талие снова удалось хайпануть на «денежной» теме, правда, не стоимостью подарочного авто, а «валютным» прикидом своего наряда. Причём, хайпанула Талия довольно громко, да так, что вновь возбудила к себе интерес со стороны Навального. Что касается Равиля Хуснулина, то ему в этом деле отводилась скромная роль одиночной «массовки».

Ирек Богуславский, похоже, исчерпал лимит на благотворительность и в последнее время упоминался исключительно в качестве объекта помощи – его группа компаний «Нэфис» вошла в список системообразующих предприятий, рассчитывающих на господдержку.

Из небытия вернулся Фатих Сибагатуллин: выразил критику в адрес чувашского сутяжника Михаила Игнатьева и презентовал «свою» новую книгу в жанре исторической мифологии – «Тартария и татары». Это событие, кстати, напрямую предопределило его активную поддержку директора Института истории Рафаэля Хакимова. Не секрет, что авторский вклад Сибагатуллина в написание его «исторических» трудов ограничивается лишь денежными выплатами, а псевдоисторические байки про татар ему сочиняют литературные негры из хакимовского института. Это, так сказать, одна из составляющих внебюджетных доходов этого научного учреждения.

Сегодня состоялось заседание политсовета Татарстанского регионального отделения партии «Единая Россия». На нём подведены итоги внутрипартийного предварительного голосования (праймериз), проведённого в электронном формате.

Члены политсовета утвердили дату проведения и проект решений предстоящей региональной партийной конференции, на которой состоится официальное выдвижение кандидата в президенты Татарстана, а также кандидатов в депутаты Госдумы по Нижнекамскому округу, Госсовет РТ по Елабужскому округу и представительные органы власти муниципальных образований.

Конференция Татарстанского регионального отделения партии «Единая Россия» состоится 27 июня (первый этап). Перед утверждением кандидата на должность президента Татарстана делегатам конференции будет предложено проголосовать за одну из двух кандидатур (голосование должно быть альтернативным и тайным) – президента Татарстана Рустама Минниханова и министра транспорта РТ Ленара Сафина.

​​В руководстве регионального отделения партии «Справедливая Россия» заявили о намерении закрыть все одномандатные округа на выборах в горсовет Набережных Челнов. Будет также сформирован партийный список и по итогам выборов эсеры планируют удержать за собой один депутатский мандат.

Напомним, что в настоящее время партия представлена в городском совете одним депутатом – директором ООО «Строй-экспресс» Алексеем Осиповым. Он – довольно известная в спортивных кругах личность: чемпион мира по кикбоксингу, мастер спорта международного класса. В политических раскладах внутри города в целом занимает нейтральные позиции, но по многим вопросам тяготеет в сторону мэрии.

Осипову депутатский мандат достался случайно. В 2015 году депутатом горсовета от «Справедливой России» был избран гендиректор делового центра «Форт-Диалог» Денис Нитенко, которого в июне 2018 года лишили депутатского мандата за недостоверные сведения в декларации о доходах. Планировалось, что депутатский мандат Нитенко будет передан ещё одному бизнесмену – Харису Шарафуллину, занимавшему в партийном списке 2-е место. По крайней мере, именно на такой сценарий рассчитывали в мэрии города, где Шарафуллину оказывала поддержку зам. председателя горсовета Флера Андреева. Ранее, в 2010 году именно она во многом обеспечила Харису Хатыповичу поддержку в получении депутатского мандата от ЛДПР. Но в 2018 году Шарафуллину не повезло, против предоставления ему мандата выступило руководство регионального отделения «Справедливой России». В результате депутатский мандат Нитенко достался Алексею Осипову, занимавшему в партийном списке 3-е место.

На фото: Алексей Осипов

«Экологическая катастрофа в Норильске – отличный старт для новых "зелёных" политиков, которые хотят настоящей работы, новых реальных смыслов, и мандатов, мандатов… – заявила социальный технолог, директор Экспертно-аналитического центра «Северо-Запад» Екатерина Колесникова. – Но, только ведь как обычно всё будет».

Согласимся. Действительно всё будет как обычно. В России за всю постсоветскую историю было много экологических партий, но ни одна из них по степени политического влияния так и не вышла за рамки маргинальных ниш. И причин тому несколько.

1) В России экологическая проблематика не является важным фактором политической повестки. В отдельных регионах – да, но в общероссийском масштабе экологические проблемы не входят в число приоритетных. Даже нынешняя катастрофа в Норильске через месяц-два будет забыта и сохранит свою значимость лишь в масштабах региональной (Красноярский край) или даже локальной (Норильск) политики. Социально-экономические проблемы, усугублённые кризисом (падение производства и сферы услуг, низкие зарплаты, безработица, рост цен, неэффективность власти), являются главным раздражителем для избирателей.

2) В России в силу её огромных масштабов для формирования общенациональной экологической повестки нет объединяющей идеи (платформы). Потому что в каждом регионе проблемы экологии свои, специфические. В Архангельской области – Шиес, в Подмосковье и отчасти в Татарстане – МСЗ, в Красноярске, Челябинске, Норильске – загрязнение воздуха, во многих сибирских регионах – огромная по своим масштабам незаконная вырубка леса и т.п.

3) Действующее в России партийное законодательство, особенно в части финансирования, не позволяет появится на политическом поле крупным независимым игрокам. А без масштабного финансирования общенациональную партию создать невозможно. Сейчас такое финансирование могут обеспечить лишь крупные корпорации, в основном сырьевые. Но именно эти корпорации являются главным источником загрязнения окружающей среды в России.

4) Действующая в России партийная система находится под жёстким контролем власти. Теоретически власть могла бы санкционировать создание крупной общенациональной экологической партии, чтобы оживить деградирующую партийную систему. Но для полноценного функционирования такой партии нужен объединяющий образ врага, причём в масштабах всей страны. Таким врагом могли бы стать крупные сырьевые корпорации как главные виновники экологических проблем. Но эти же корпорации являются системообразующими предприятиями и крупными налогоплательщиками. С точки зрения власти их ни в коем случае нельзя отдавать на растерзание экологам. Можно пожертвовать отдельными единицами (Потанин и Норникель), но нельзя разрушать все базовые элементы, на которых держится экономика страны, в значительной мере сырьевая.

5) В России пока нет крупных харизматичных и независимых активистов общенационального масштаба, способных стать лидерами экологической партии.

Так что для появления в России крупной экологической партии пока нет объективных условий.

Ответ на реплику НЕАЙСИНа

То, что Минтимер Шаймиев в начале 2000-х был вынужден разменивать суверенитет Татарстана на федеральные вливания – это факт, а не миф. Но осуждать такую политику не стоит. Если исходить из того, что политика – это искусство возможного, то в тех условиях это был оптимальный вариант.

Что касается вашего утверждения, что это была «попытка вернуть хоть что-то из отправленного ненасытной Москве, а не финансирование федеральным центром республики!», мы с этим принципиально не спорим. Шаймиев возвращал через федеральные вливания те средства, которые, по его мнению, должны принадлежать республике.

Мы критически оцениваем существующую в России систему налогообложения в части межбюджетных отношений между федеральным центром и регионами. Потому что нынешний чрезмерный дисбаланс в пользу Москвы уничтожает в регионах стимулы для развития. Но мы также далеки от того, чтобы идеализировать модель межбюджетных отношений, в рамках которой львиная доля налогов остаётся в регионах.

Чрезмерно обделять налогами федеральный центр (в пользу регионов) тоже вредно, потому что это прямой путь к конфедерализации внутриполитических отношений и, как следствие, постепенному распаду единого рынка (как это произошло при распаде СССР). Нельзя забывать, что в Татарстане основу экономики составляют крупные предприятия, которые пострадают в первую очередь. В условиях конфедерализации отношений Татарстан может выиграть в перераспределении налогов в свою пользу (в процентном отношении), но проиграть в абсолютных показателях дохода. Как показал опыт 1990-х годов, дезорганизация единого рынка ведёт к падению объёмов производства и, соответственно, падению налогооблагаемой базы.

Ещё один момент, который стоит иметь в виду. Если уж и ставить вопрос о более справедливом распределении налогооблагаемой базы между различными уровнями власти, то речь должна идти не только в контексте отношений между федеральным центром и регионами, но и между регионами и муниципалитетами. Нет ничего хорошего в том, если региональный бюджет будет обеспеченным, а муниципалитеты так и останутся объектами дотационной поддержки.

Поэтому в идеале модель межбюджетных отношений должна быть в соотношении 30/40% – 30/40% – 30%. Правда, это означает, что по такому же принципу придётся перераспределять и политические полномочия. Потому что деньги – это главный источник власти. Проблема правда в том, что ни в России, ни в Татарстане ни одна власть не готова делится полномочиями в пользу нижестоящих структур. Потому что на каждом уровне власти руководители считают себя самыми эффективными, в отличие от тех, кто находится внизу.

По нашим сведениям, руководство Татарстанского регионального отделения КПРФ в ходе предстоящих выборов в городской совет Набережных Челнов будет выступать негласным спарринг-партнёром мэрии. Обсуждается вопрос о выдвижении кандидатов в депутаты по одномандатным округам.

Задача КПРФ – закрыть все округа на выборах в горсовет. Но наиболее сильных кандидатов могут выставить там, где планируется выдвижение представителей КАМАЗа. Речь, конечно, не идёт о том, чтобы их победить (КПРФ рассчитывает провести своих кандидатов по списку), но потрепать нервы камазовцам желание есть, особенно у мэрии.

Проблема пока только в одном – в Набережных Челнах у КПРФ нет такого количества раскрученных фигур, способных довести до инфаркта выдвиженцев КАМАЗа. Теоретически такими персонам могли бы стать Сергей Еретнов или Раушан Валиуллин, но эти люди являются нерукопожатными фигурами, как для Наиля Магдеева, так и для лидера ТРО КПРФ Хафиза Миргалимова. Поэтому поиск достойных оппонентов для КАМАЗа пока продолжается.

3 июня председателя регионального отделения партии «Яблоко» Руслана Зинатуллина сразу же после одиночных пикетов задержали и доставили в отдел полиции. Но поводом для этого стали не вчерашние акции, а одиночные пикеты, проведённые им ещё 15 мая.

Тогда глава реготделения «Яблока» вышел с плакатом к зданию военного комиссариата по Приволжскому и Вахитовскому районам города Казани, выступая против «призывного рабства» в России.

Суд по рассмотрит дело Руслана Зинатуллина на следующей неделе.