Движение «Голос» выступило с критикой недавних поправок в избирательное законодательство, принятых Госдумой. По его мнению, они существенно ограничивают избирательные права граждан и снижают возможность для общественного контроля выборов и референдумов, а также доверие к итогам голосования.

«Во-первых, ужесточаются правила регистрации кандидатов через сбор подписей избирателей: с 10 до 5% сокращено количество недействительных и недостоверных подписей, необходимых для отказа кандидату в регистрации. Помимо проставления подписи и даты, теперь избиратель должен собственноручно вписывать и свои фамилию, имя, отчество в подписном листе.»

«Во-вторых, расширяются возможности для бесконтрольного использования наименее поддающихся гражданскому контролю форм голосования — «надомного», досрочного, досрочно-выездного и дистанционного (по почте и интернету).
Большинство этих форм уже были опробованы на российских выборах и вызвали массу скандалов и нареканий, в том числе и со стороны организаторов выборов. Эти формы слабо поддаются гражданскому контролю и уязвимы для фальсификаций и принуждения граждан. Их внедрение без одновременного обеспечения гарантий эффективного контроля приведет к повышению уровня недоверия граждан к выборам.»

Также движение «Голос» подвергло критике поправки, ограничивающие право граждан избираться в органы государственной власти и местного самоуправления при наличии судимости за ряд преступлений средней тяжести: «осуждённые по «политическим» статьям (таким как «публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации», «неоднократное нарушение правил организации митинга», «публичные призывы к экстремизму», «призывы к сепаратизму», «экстремизм», «применение насилия в отношении представителя власти»), и «народным» предпринимательским статьям («мошенничество», «присвоение или растрата»), а также по наркотическим составам».

После скандальной истории с крабами мнение Ксении Собчак можно воспринимать и как антирекламу.

Очередное, десятое, заседание Государственного Совета РТ запланировано на 27 мая. Оно пройдет в традиционном формате с соблюдением всех необходимых норм безопасности.

Повестка заседания на данный момент не утверждена.

Вновь проявила себя накануне новой предвыборной кампании в Казгордуму Динара Халимдарова. Представительница КПРФ в последнее время не часто радует новостями своих подписчиков. Последний раз она напомнила всем о своем депутатстве в феврале. А накануне сделала это вновь. Оба напоминания, к слову, привязаны к заседаниям Казгордумы - видимо, кроме этого ей похвастаться нечем.

Но свой образ прожженной коммунистки госпожа товарищ Халимдарова пытается поддерживать. Вчера, например, она прошлась по ряду решений, принятых её же коллегами. Среди них - дополнение регламента Казгордумы разделом о работе в режиме повышенной готовности, ЧС, ЧП, карантина. Молодая депутатша выразила недовольство пунктом о возможности обсуждать вопросы в условиях особенных режимов опросным путем.

"Спрашивается, может Думе теперь совсем не собираться, а проводить лишь опросы депутатов?" - вопрошает она в своем инстаграм-посте. Многие подписчики, к слову, Халимдарову поддержали.

Похоже, что севастопольские коммунисты решили превратить властные коридоры в туалет.

Депутат Госсовета РТ от КПРФ Артём Прокофьев вновь поднял тему отмены абонентской платы в детских садах за период, когда ребёнок не посещает учреждение. Он обратился к премьер-министру Алексею Песошину с предложением ввести оплату из расчёта фактически оказанной услуги. Эта тема стала вновь актуальной после того, как с 12 мая заработали детсады. Прокофьев обращает внимание на сохраняющиеся риски их посещения, тем более что по требованию Роспотребнадзора в детсадах ввели жёсткие правила (социальное дистанцирование, ношение масок и перчаток), полноценно выполнять которые дети не смогут. С учётом этого родители предпочитают пока не отправлять детей в детсады, но хотят, чтобы с них не взимали за этот период платы.

На эту инициативу откликнулся коллега Прокофьева по депутатскому корпусу, член ЛДПР Эдуард Шарафиев. Признавая в целом обоснованность вопроса, он вместе с тем обратил внимание, что «детские сады имеют статус МАДОУ – муниципальных автономных детских образовательных учреждений. По этой причине государство покрывает им только часть расходов, другая часть формируется из поступлений за оказание дополнительных услуг. От общего объема поступлений зависит и зарплата персонала детских садов. У большинства из них зарплата очень скромная и отказ родителей платить отражается на их размере». Шарафиев предложил искать решение вопроса «в рамках существующих возможностей», не поясняя, впрочем, что он под этим понимает.

Создаётся ощущение, что оба депутата действуют по взаимной договорённости с целью спровоцировать единороссов на публичное обсуждение. Но партия власти, когда дело касается сложных вопросов, как обычно, трусливо отмалчивается. Потому что электоральных очков это ей явно не прибавит. Даже Фарид Мухаметшин, умеющий красиво забалтывать любую проблему, предпочитает молчать, оставляя премьер-министра в гордом одиночестве «под обстрелом» оппозиции.

Впрочем, не исключено, что реакция со стороны отдельных членов «Единой России» всё-таки последует. Например, со стороны депутата Госдумы Альфии Когогиной. Как сообщается, десятки татарстанских семей обратились к ней с просьбой помочь отменить абонентскую плату в детсады. Родители пишут, что это позор для Татарстана. Путин дал по 10 тыс. рублей на ребёнка, а теперь этими деньгами надо оплачивать услугу, которая не оказывается. Когогина попросила все обращения перенаправить ей на электронную почту, пообещав рассмотреть. Так что будем ждать результата.

Зам. главреда «Коммерсанта» Дмитрий Дризе заявил, что коронавирус «жестко расправился с российскими политическими партиями. Очень может быть, что от такого удара им уже не оправиться». Отметив общую деградацию партии власти и оппозиции, отсутствие конкуренции между ними, он высказал сомнения в наличии позитивных перспектив у российской политической системы.

На наш взгляд, эта оценка ошибочна. Коронавирус действительно уничтожил привычную среду обитания партий. Их попытки перехода в режим онлайн (митинги, собрания) оказались безрезультатными. Но это не является критическим признаком для существования и перспектив российской политической системы. Потому что партии – второстепенный элемент этой системы, её декорации. Реальная политика в России существует не в открытой форме на уровне межпартийной борьбы, которой по факту нет, а на уровне теневой конкуренции между элитными группировками, завязанными на различные финансово-промышленные группы. И основное содержание российской политики – это борьба за финансовые потоки, особенно бюджетные, а также различные преференции. С этой точки зрения политическая конкуренция в России есть, а пандемия её ещё и обострила. Внешним проявлением такой конкуренции является «идеологическая» борьба между «либералами»-западниками и «патриотами»-сторонниками экономической автаркии. Вчерашнее путинское заявление о том, что Россия есть отдельная цивилизация – это один из признаков того, что чаша политических весов склоняется в пользу «патриотов».

Похожим образом политическая конкуренция проявляется и на региональном уровне. В Татарстане реальная партийная борьба умерла давно. И распределение депутатских мандатов – это не результат конкуренции на выборах, а плод кулуарных договорённостей. Более-менее живой и конкурентной межпартийная борьба в республике была в первой половине 1990-х годах. С тех пор партии выступают в роли тех же декораций, а реальная политическая конкуренция реализуется между региональными элитными группировками или, как их называют, кланами. Только здесь она проявляется в плоскости борьбы за контроль над федеральными ресурсами. Правда острота этой борьбы на порядок ниже. Потому что в Татарстане с самого начала был сформирован сильный авторитарный режим, исключающий острую внутреннюю конкуренцию (это фактор рассматривается как признак саморазрушения системы). Под это была сформулирована своя идеология, в рамках которой республика рассматривается как единая корпорация. И динамизм развития татарстанской политической системы определяется в первую очередь масштабами освоения федеральных ресурсов в рамках таких проектов, как: Тысячелетие Казани (под это дело не грех сфальсифицировать возраст столицы), Универсиада – 2013, Чемпионат мира по водным видам спорта – 2015, Чемпионат FIFA – 2018, а также различные федеральные программы и нацпроекты. Правда сейчас концепция Татарстана как единой корпорации подвергается эрозии, потому что федеральный центр методично разрушает эту конструкцию. И дальнейшее существование татарстанской региональной политической системы будет определятся не состоянием политических партий (они ни на что не влияли и не влияют), а характером взаимодействия/борьбы между республикой и федеральным центром.

Похоже, в Татарстане серьёзные проблемы с хранением и утилизацией рабочей документации. Год назад в Альметьевске нашли на свалке медкарты пациентов ЦРБ. Месяц назад в Казани среди мусора был найден архив крупного банка. А в субботу на берегу озера Шанхай в Приволжском районе города активисты партии «Справедливая Россия» во главе с депутатом Госсовета РТ Альмиром Михеевым обнаружили рабочую документацию Московского районного суда г. Казани.

Эсеры проводили здесь субботник по очистке прибрежной территории от мусора. Судя по фотографиям, найдены проектные варианты судебных определений (всего их около 200), подписанных судьей Ириной Саматошенковой. В этих документах, вероятно, ничего секретного нет, так как судебные определения должны публиковаться на сайте суда. Но корпоративные правила всё-таки подразумевают, что такие документы должны уничтожаться шрёдером, а не валяться где-то на незаконной свалке. Это говорит о том, что руководство Московского районного суда г. Казани, как минимум, не соблюдает правила обращения с отходами. И если бы данные документы были обнаружены сотрудниками природоохранных органов, были бы все основания выписать им штраф.

Ну и персональный привет судье Ирине Саматошенковой, не соблюдающей законодательство в сфере обращения с отходами и правила хранения рабочей документации. Впрочем, в судейском сообществе в последнее время имели место и гораздо более вопиющие случаи, как, например, в Краснодарском крае.

Заместитель Всемирного русского народного собора (ВРНС), «православный олигарх» Константин Малофеев заявил, что Правозащитный центр ВРНС направил официальное обращение в Генеральную прокуратуру, Следственный комитет и ФСБ с просьбой провести проверку фактов относительно природы коронавирусной пандемии. Малофеев сам недавно стал жертвой COVID-19, поэтому его беспокоит вопрос обоснованности подозрений об искусственном появлении вируса: «Мы должны разобраться, действительно ли причиной этому стала непрожаренная летучая мышь, или все же за трагедией стоят «звери» покрупнее: спецслужбы, элитные группировки или транснациональные корпорации».

Впрочем, ход мыслей Малофеева изначально предполагает поиск виновников в среде глобалистских сил и западных спецслужб.
Его аргументы таковы:
- в докладе фонда Рокфеллера от 2010 года детально описан сценарий нынешней пандемии;
- в рамках проведённой частным университетом Джона Хопкинса игры-симулятора Event-201 разыгрывался сценарий возникновения коронавируса в Китае;
- существует чрезмерная финансовая зависимость Всемирной организации здравоохранения от частного Фонда Билла и Мелинды Гейтс, предоставившей ВОЗ 2 миллиарда долларов.

Малофеев полагает, что Россия, обладая всей необходимой научной, медицинской, разведывательной и аналитической инфраструктурой, способна пролить свет на причины пандемии коронавируса.

Напомним, что в начале года обсуждался вопрос создания под эгидой Константина Малофеева право-консервативной партии на базе Союза добровольцев Донбасса. Однако на данный момент какой-либо публичной активности в этом направлении не проявляется.

Сомнения в перспективах прилепинской партии «За Правду» абсолютно обоснованы. Но дело не в Захаре Прилепине и его нежелании «шевелить пальцем» без отмашки из Кремля. Исчерпала себя сама кремлёвская «модель» управления партийной средой.

На протяжении всего путинско-медведевского правления главной задачей кремлёвских политтехнологов было обеспечить абсолютное большинство депутатских мандатов в Госдуме за «Единой России». Под эту задачу менялась избирательная система (выборы 2007 и 2011 годов проводились только по партийным спискам), искусственно сокращалось количество партий (в 2011 году – 7), затем шёл обратный процесс. Но все эти изменения принципиально не отражались на качестве межпартийной конкуренции, которой по факту не было и нет.

Российская партийная модель сформировалась путём искусственно выстроенной иерархии. На высшем уровне – партия власти («Единая Россия») с тотальным преобладанием в составе депутатского корпуса. Есть системная оппозиция в лице трёх парламентских партий (КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия»), занимающих небольшие нишевые пространства. И третью группу составляют непарламентские партии (по сути – маргинальные структуры), значительная часть которых – это искусственные кремлёвские политтехнологические проекты разных лет. Большинство из них сейчас уже не востребовано. Потому что все кремлёвские партийные проекты последнего десятилетия – это по факту одноразовые изделия с расчётом на один избирательный цикл. Они не имеют перспектив попадания в Госдуму, поскольку создаются с одной задачей – быть партиями-спойлерами с целью оттягивания голосов у системной оппозиции в пользу «Единой России». И прилепинская партия «За Правду» – это такой же одноразовый продукт с ограниченным жизненным циклом. По этой причине у Захара Прилепина нет никаких объективных оснований проявлять повышенное рвение в сфере партийного строительства.