«Это печально, но они же не люди»
Писатель-фантаст Олег Дивов приводит интересный фрагмент из книги американского издателя Карла Проффера на тему бесед с Бродским и советскими диссидентами.
Просто для общего развития.
Представьте: 1969 год, Москва, сидят на кухне двое американских славистов и двое советских литераторов.
И _наши_ им объясняют, что Вьетнам надо уничтожить.
“Это очень печально, но они же не люди” (И.Бродский)
Примета времени. Пресловутая кухонная фронда. Но дальше начинаются реплики еще интереснее.
«...К сожалению, бóльшая часть вечера ушла на долгий и бесплодный спор о Вьетнаме. В течение нескольких следующих лет мы регулярно спорили с нашими русскими друзьями на эту тему, и они, как правило, не понимали нашей антивоенной позиции. Особенно горячился Андрей [Сергеев]: он утверждал, что очень глупо с нашей стороны не уничтожать коммунизм везде, где только можно. Именно этот аргумент нам обычно и доводилось слышать от наших охваченных милитаристским пылом оппонентов, причем не от каких-нибудь невежд, незнакомых с американской культурой и историей, а как раз наоборот, от тех, кто знал о ней больше других (но, за редкими исключениями, все равно ничего в ней не понимал).
Иосиф [Бродский] склонялся скорее на его сторону, хотя в тот раз выступал своего рода примирителем (позже, в достопамятной словесной битве в Ленинграде, он был неумолим). Так что худшим, что мы тогда от него услышали, было следующее: мне жаль это говорить, я люблю людей, но вы должны отправиться туда и сбросить на них водородную бомбу. “Это очень печально, но они же не люди”, – добавил он. Андрей согласился, и оба сказали: все ведь элементарно, кто это начал? Они искренне считали, что это простой вопрос. Я продолжал задавать им вопросы, я сказал, что хочу как следует понять их позицию и то, как именно они предлагают решать с точки зрения закона, кто в Америке хороший, а кто плохой (то есть противник войны), дабы в соответствии с их планом наказать последних.
Иосиф перебил меня, заявив, что если бы у него была рыжая жена (как у меня), ему “было бы наплевать на все остальное”. Мы вспомнили студентов, которые подвергались насилию со стороны властей на съезде Демократической партии США в 1968 году, в Беркли и других местах. Андрей заявил, что так им и надо: мол, если студенты собираются на митинги и протестуют, то “они превращаются из студентов в политиков”. Если студенты хотят лезть в политику, пожалуйста, но тогда они уже больше не студенты. “И чего они вообще митингуют – у вас ведь можно голосовать, это у нас нельзя!” Типичным для этой линии поведения были и выпады против чернокожих борцов за свои права. Не так уж плохо они живут, говорил Андрей, чтобы всерьез на что-то жаловаться. Один русский зэк попросил, чтобы его отправили жить в негритянское гетто. Нам не раз повторяли этот анекдот в доказательство того, что русским живется гораздо хуже, чем самым разнесчастным американским неграм.
В конце мы сказали, что переписывать такие законы, как свобода слова, следует с большой осторожностью (Андрей заявил, что свобода слова должна быть “не для всех”, в частности не для маоистов). Стоит переделать один закон, сказали мы, как тут же возникает нужда в переделке следующего. На это Иосиф сказал: “Когда такое слышишь, плакать хочется – ведь у нас-то здесь вовсе ничего нет”. Мы и по сию пору ведем с Иосифом подобные, хотя и более аргументированные споры, и, насколько мне известно, никто из нас никогда не принимал их чересчур близко к сердцу, но Андрей был очень расстроен и через несколько лет разорвал с нами отношения, решив, что у нас, особенно у Эллендеи, слишком уж левые взгляды».
Карл Проффер. «Без купюр»
Писатель-фантаст Олег Дивов приводит интересный фрагмент из книги американского издателя Карла Проффера на тему бесед с Бродским и советскими диссидентами.
Просто для общего развития.
Представьте: 1969 год, Москва, сидят на кухне двое американских славистов и двое советских литераторов.
И _наши_ им объясняют, что Вьетнам надо уничтожить.
“Это очень печально, но они же не люди” (И.Бродский)
Примета времени. Пресловутая кухонная фронда. Но дальше начинаются реплики еще интереснее.
«...К сожалению, бóльшая часть вечера ушла на долгий и бесплодный спор о Вьетнаме. В течение нескольких следующих лет мы регулярно спорили с нашими русскими друзьями на эту тему, и они, как правило, не понимали нашей антивоенной позиции. Особенно горячился Андрей [Сергеев]: он утверждал, что очень глупо с нашей стороны не уничтожать коммунизм везде, где только можно. Именно этот аргумент нам обычно и доводилось слышать от наших охваченных милитаристским пылом оппонентов, причем не от каких-нибудь невежд, незнакомых с американской культурой и историей, а как раз наоборот, от тех, кто знал о ней больше других (но, за редкими исключениями, все равно ничего в ней не понимал).
Иосиф [Бродский] склонялся скорее на его сторону, хотя в тот раз выступал своего рода примирителем (позже, в достопамятной словесной битве в Ленинграде, он был неумолим). Так что худшим, что мы тогда от него услышали, было следующее: мне жаль это говорить, я люблю людей, но вы должны отправиться туда и сбросить на них водородную бомбу. “Это очень печально, но они же не люди”, – добавил он. Андрей согласился, и оба сказали: все ведь элементарно, кто это начал? Они искренне считали, что это простой вопрос. Я продолжал задавать им вопросы, я сказал, что хочу как следует понять их позицию и то, как именно они предлагают решать с точки зрения закона, кто в Америке хороший, а кто плохой (то есть противник войны), дабы в соответствии с их планом наказать последних.
Иосиф перебил меня, заявив, что если бы у него была рыжая жена (как у меня), ему “было бы наплевать на все остальное”. Мы вспомнили студентов, которые подвергались насилию со стороны властей на съезде Демократической партии США в 1968 году, в Беркли и других местах. Андрей заявил, что так им и надо: мол, если студенты собираются на митинги и протестуют, то “они превращаются из студентов в политиков”. Если студенты хотят лезть в политику, пожалуйста, но тогда они уже больше не студенты. “И чего они вообще митингуют – у вас ведь можно голосовать, это у нас нельзя!” Типичным для этой линии поведения были и выпады против чернокожих борцов за свои права. Не так уж плохо они живут, говорил Андрей, чтобы всерьез на что-то жаловаться. Один русский зэк попросил, чтобы его отправили жить в негритянское гетто. Нам не раз повторяли этот анекдот в доказательство того, что русским живется гораздо хуже, чем самым разнесчастным американским неграм.
В конце мы сказали, что переписывать такие законы, как свобода слова, следует с большой осторожностью (Андрей заявил, что свобода слова должна быть “не для всех”, в частности не для маоистов). Стоит переделать один закон, сказали мы, как тут же возникает нужда в переделке следующего. На это Иосиф сказал: “Когда такое слышишь, плакать хочется – ведь у нас-то здесь вовсе ничего нет”. Мы и по сию пору ведем с Иосифом подобные, хотя и более аргументированные споры, и, насколько мне известно, никто из нас никогда не принимал их чересчур близко к сердцу, но Андрей был очень расстроен и через несколько лет разорвал с нами отношения, решив, что у нас, особенно у Эллендеи, слишком уж левые взгляды».
Карл Проффер. «Без купюр»
И снова новости из разряда ужасов нашего городка. Глава следственного комитета Александр Бастрыкин, д.ю.н. и генерал юстиции, на минутку, видимо смог-таки сквозь свою фирменную лупу разобраться в интернет культуре. После чего решил, что он базовый большой шлеппа с крупной челюстью гигачад, и устроил разнос подчинённому, высказав некоторые... проблематичные тезисы. Вы их можете видеть на приложенных фото из открытых новостных ресурсов. Вопреки ожиданиям, высказывания НЕ содержат признаков возбуждения ненависти или вражды по национальному признаку, потому что, видимо, сказаны тем, кто по должности должен карать самих возбудителей.
Бастрыкин ещё успел выкатить тезис, удивительным образом дублирующий западный расистский «я не могу быть расистом, у меня есть друзья чёрные», намекнув, что у него самого есть кубанская родня, просто они ну, «тупенькие».
Короче, Бастрыкин (кстати, сейчас идущий в авангарде раскручиваемой властью национальной повестки, заступаясь за обижаемых русских людей) навалил того, что в правых пабликах принято называть БАЗОЙ, однако никому, почему-то, не понравилось выслушивать про себя такой сочный набор национальных (ну, в данном случае, скорее, региональных) стереотипов. Удивительно, чем недовольны правые, ведь он и по ненавистным им таджикам с азиатами прошелся, мол «поджимают» его где-то. Не ясно, правда, в каком месте таджики с узбеками поджали Бастрыкина, но дело явно серьёзное.
При том, что, положа руку на сердце, все мы понимаем о чём речь. Во-первых о том, что Бастрыкин – обыкновенный бытовой ксенофоб, весьма достойное качество для главы следкома. С большой долей вероятности у него найдётся что неприятного сказать и титульным государствообразующим, вряд ли для него вообще существует разумная жизнь за пределами Рублёвки.
Во-вторых, безусловно, как, скажем, на Кавказе отсталость и трайбализм порождают эксцессы в виде уличного хулиганства и преступности, так же и преимущественно аграрная Кубань страдает от бандитизма и того, что уместно назвать «воинствующим мещанством». Правда вот господин Бастрыкин в этом ничем не отличается от стереотипного представителя края Цапка и Цеповяза. Не отличается в лучшую сторону, в худшую-то да, ведь это у него в том числе надо спрашивать, а как так вышло, что наши сограждане живя при самом чудесном суверенном капитализме всё чаще теряют человеческий облик? Не связано ли это, в том числе, с состоянием вашей области, криминального следствия — к которой есть масса вопросов, от политической предвзятости и коррупции до банальной текучки и чрезмерной загруженности.
Напоминаем, что «Tankies» последовательно выступает против ксенофобии всех видов, будь она против национальных меньшинств или представителей различных региональных групп русского народа.
#Новости@tankies #Россия@tankies #Бастрыкин@tankies #Национализм@tankies
➰ Источник ВК
Бастрыкин ещё успел выкатить тезис, удивительным образом дублирующий западный расистский «я не могу быть расистом, у меня есть друзья чёрные», намекнув, что у него самого есть кубанская родня, просто они ну, «тупенькие».
Короче, Бастрыкин (кстати, сейчас идущий в авангарде раскручиваемой властью национальной повестки, заступаясь за обижаемых русских людей) навалил того, что в правых пабликах принято называть БАЗОЙ, однако никому, почему-то, не понравилось выслушивать про себя такой сочный набор национальных (ну, в данном случае, скорее, региональных) стереотипов. Удивительно, чем недовольны правые, ведь он и по ненавистным им таджикам с азиатами прошелся, мол «поджимают» его где-то. Не ясно, правда, в каком месте таджики с узбеками поджали Бастрыкина, но дело явно серьёзное.
При том, что, положа руку на сердце, все мы понимаем о чём речь. Во-первых о том, что Бастрыкин – обыкновенный бытовой ксенофоб, весьма достойное качество для главы следкома. С большой долей вероятности у него найдётся что неприятного сказать и титульным государствообразующим, вряд ли для него вообще существует разумная жизнь за пределами Рублёвки.
Во-вторых, безусловно, как, скажем, на Кавказе отсталость и трайбализм порождают эксцессы в виде уличного хулиганства и преступности, так же и преимущественно аграрная Кубань страдает от бандитизма и того, что уместно назвать «воинствующим мещанством». Правда вот господин Бастрыкин в этом ничем не отличается от стереотипного представителя края Цапка и Цеповяза. Не отличается в лучшую сторону, в худшую-то да, ведь это у него в том числе надо спрашивать, а как так вышло, что наши сограждане живя при самом чудесном суверенном капитализме всё чаще теряют человеческий облик? Не связано ли это, в том числе, с состоянием вашей области, криминального следствия — к которой есть масса вопросов, от политической предвзятости и коррупции до банальной текучки и чрезмерной загруженности.
Напоминаем, что «Tankies» последовательно выступает против ксенофобии всех видов, будь она против национальных меньшинств или представителей различных региональных групп русского народа.
#Новости@tankies #Россия@tankies #Бастрыкин@tankies #Национализм@tankies
➰ Источник ВК
🗞 Уже несколько дней продолжает тлеть история, разворачивающаяся вокруг одного из символов «Новой России» — крапового берета
#Новости@tankies #Refit@tankies
Ситуацию можно суммировать следующим образом:
🏃♂ Во время испытаний по физической подготовке внутренних войск солдат из Чечни обвинили в нарушении правил. Скандал произошёл на полигоне учебного центра «Тамбукан» (Ставропольский край), где соискатели сдавали так называемый «экзамен на краповый берет». Во время марш-броска друзья некоторых соискателей из Чечни подвозили их на машинах. Другие участники испытаний возмутились этим и словесная перепалка переросла в драку. Чтобы остановить конфликт в ситуацию пришлось вмешаться начальнику сил спецназначения нацгвардии Игорю Семиляку. Однако, несмотря ни на что, провалившие испытания всё равно получили береты. В знак протеста солдаты 604-го ЦСН «Витязь» якобы сняли свои береты.
Распорядители испытаний и МВД всё описанное выше отрицают. Пресс-секретари дежурно «отстрелялись» о том, что «ничего не было». А сам создатель отряда «Витязь», Герой России Сергей Лысюк подтвердил, что с испытаний был снят (и берет не получил) племянник главы Чечни, но в остальном экзамены прошли честно и смухлевать там физически невозможно. «Это дело чести», — подытожил Лысюк.
Но отвлечёмся на секундочку от дня сегодняшнего. В конце концов, мало ли какое недопонимание могло возникнуть на полигоне (да так, что разнимать драку пришлось выстрелами в воздух). И задумаемся, что же такое «спецназ Витязь», «краповый берет» и чем же отличился Сергей Лысюк.
📖 Интересная история
Находясь в российском инфополе, даже будучи глубоко далёкими от милитари-тематики, вы наверняка периферийным слухом или зрением слышали из федеральных СМИ о существовании некоего «крапового берета», который является некой абсолютной величиной и символом российского спецназа? Вот только тут следует сделать оговорку, что речь идёт не об армейском спецназе (ГРУ и родов войск) и даже не о спецназе КГБ/ФСБ (прославленные «Альфа» и «Вымпел»), а о спецназе внутренних войск, ныне политкорректно именуемых «национальная гвардия РФ».
Судя по собственному мнению, «Витязь» отсчитывает свою хронологию от 24 февраля 1918 года, формирования «первого мотострелкового полка» по охране особо важных государственных объектов и сопровождению специальных грузов. Что является очевидной примордиальной накруткой. Формально 1-мсп войдёт в состав 1-го полка спецназначения «Витязь» лишь в 1999 году. Сама же история куда банальнее: в 1974 году на фоне событий Мюнхенской олимпиады и участившихся актов угона авиатранспорта за пределы СССР была образована «Альфа», как первое в Советском Союзе специальное антитеррористическое подразделение. Подчинялось оно КГБ СССР, что могло понравиться не всем. В 1977 году министр внутренних дел Щёлоков, находившийся «на ножах» с Андроповым, решил не отставать от трендов и сделать свой лояльный спецназ. Так на базе знаменитой московской гарнизонной «дивизии им. Дзержинского» внутренних войск и был
➰ Источник ВК
#Новости@tankies #Refit@tankies
Ситуацию можно суммировать следующим образом:
🏃♂ Во время испытаний по физической подготовке внутренних войск солдат из Чечни обвинили в нарушении правил. Скандал произошёл на полигоне учебного центра «Тамбукан» (Ставропольский край), где соискатели сдавали так называемый «экзамен на краповый берет». Во время марш-броска друзья некоторых соискателей из Чечни подвозили их на машинах. Другие участники испытаний возмутились этим и словесная перепалка переросла в драку. Чтобы остановить конфликт в ситуацию пришлось вмешаться начальнику сил спецназначения нацгвардии Игорю Семиляку. Однако, несмотря ни на что, провалившие испытания всё равно получили береты. В знак протеста солдаты 604-го ЦСН «Витязь» якобы сняли свои береты.
Распорядители испытаний и МВД всё описанное выше отрицают. Пресс-секретари дежурно «отстрелялись» о том, что «ничего не было». А сам создатель отряда «Витязь», Герой России Сергей Лысюк подтвердил, что с испытаний был снят (и берет не получил) племянник главы Чечни, но в остальном экзамены прошли честно и смухлевать там физически невозможно. «Это дело чести», — подытожил Лысюк.
Но отвлечёмся на секундочку от дня сегодняшнего. В конце концов, мало ли какое недопонимание могло возникнуть на полигоне (да так, что разнимать драку пришлось выстрелами в воздух). И задумаемся, что же такое «спецназ Витязь», «краповый берет» и чем же отличился Сергей Лысюк.
📖 Интересная история
Находясь в российском инфополе, даже будучи глубоко далёкими от милитари-тематики, вы наверняка периферийным слухом или зрением слышали из федеральных СМИ о существовании некоего «крапового берета», который является некой абсолютной величиной и символом российского спецназа? Вот только тут следует сделать оговорку, что речь идёт не об армейском спецназе (ГРУ и родов войск) и даже не о спецназе КГБ/ФСБ (прославленные «Альфа» и «Вымпел»), а о спецназе внутренних войск, ныне политкорректно именуемых «национальная гвардия РФ».
Судя по собственному мнению, «Витязь» отсчитывает свою хронологию от 24 февраля 1918 года, формирования «первого мотострелкового полка» по охране особо важных государственных объектов и сопровождению специальных грузов. Что является очевидной примордиальной накруткой. Формально 1-мсп войдёт в состав 1-го полка спецназначения «Витязь» лишь в 1999 году. Сама же история куда банальнее: в 1974 году на фоне событий Мюнхенской олимпиады и участившихся актов угона авиатранспорта за пределы СССР была образована «Альфа», как первое в Советском Союзе специальное антитеррористическое подразделение. Подчинялось оно КГБ СССР, что могло понравиться не всем. В 1977 году министр внутренних дел Щёлоков, находившийся «на ножах» с Андроповым, решил не отставать от трендов и сделать свой лояльный спецназ. Так на базе знаменитой московской гарнизонной «дивизии им. Дзержинского» внутренних войск и был
➰ Источник ВК
История из разряда «нарочно не придумаешь». Многие, возможно, слышали нашумевшую на днях историю про профессора РГГУ Игоря Яковенко, который переписал «службе безопасности Сбербанка» все деньги, свои и взятые в кредит, а также свою московскую квартиру и дачу.
Вот только у истории есть ещё один интересный нюанс. В 2014-ом году, при поддержке фонда Ельцина, Яковенко выпустил книжку «Россия и модернизация в 1990-е годы и последующий период: социально-культурное измерение». В ней он рассуждал, помимо всего прочего, про «ситуацию фазового перехода и «санитаров леса»; феномен быдла». Лихие разводилы в ней и являлись теми самыми «санитарами леса», насильно вписывавших якобы архаизированных соотечественников в новую экономическую реальность.
💬 «Деловая активность жуликов порождает совокупный социальный эффект, который заслуживает осмысления. Санитары леса выступают существенным инструментом включения традиционного человека в реальность нового времени. При этом важно то, что социальный эффект такого обучения значительно шире множества потерпевших от жуликов. Общекультурный результат работы санитаров леса состоит в переформатировании сознания общества, не сталкивавшегося прежде с реальностью «прекрасного и яростного
мира».
💬 «...Общая схема такая: громкие крахи, болезненные уколы для потерпевших и общая грамотность. У отработанных схем остался узкий слой потенциальных клиентов. Это люди неспособные к обучению, а такие есть и будут всегда, которые обречены попадаться жуликам. В подобном обучении общества важен ценностный аспект. Мы имеем в виду профанирование уходящего социально-культурного персонажа и отчуждение от него массового человека. Лох – тавро идиота и неудачника. Лохануться стыдно. Это свидетельствует о человеческой неполноценности и социальной незрелости. К этому остаётся добавить, что профанирование носителей изживаемого качества – существенный и неизбежный момент исторической динамики»
Как мы видимо, очередной либеральный профессор благополучно профанировал сам себя. Легко свысока рассуждать о социальной роли разводил, выписывающих совков из людей, но сложно самому не спасовать перед «СБ Сбербанка» из оренбуржья. При этом Яковенко проводил параллели с кулаками... в положительном для кулачества смысле!
💬 «В контексте нашего исследования надо отметить, что российское кулачество, реализуя общеисторическую функцию разрушителя крестьянской общины, в ряду других экономических и социальных стратегий, использовала как человеческие слабости, так и непонимание природы рыночных отношений, неготовность к
самостоятельному «плаванию» в море рыночной экономики, отсутствие культуры использования денег и так далее. То есть, применительно к традиционной общине выступала в роли «санитаров леса».
Что ж, как мы видим, теперь телефонные разводилы продолжают выполнять свою историческую функцию — разрушителя общности интеллигентов-перестройщиков. В итоге, Яковенко сам оказался вписан в большую реальность рыночной экономики, теми самыми методами, которые опи
➰ Источник ВК
Вот только у истории есть ещё один интересный нюанс. В 2014-ом году, при поддержке фонда Ельцина, Яковенко выпустил книжку «Россия и модернизация в 1990-е годы и последующий период: социально-культурное измерение». В ней он рассуждал, помимо всего прочего, про «ситуацию фазового перехода и «санитаров леса»; феномен быдла». Лихие разводилы в ней и являлись теми самыми «санитарами леса», насильно вписывавших якобы архаизированных соотечественников в новую экономическую реальность.
💬 «Деловая активность жуликов порождает совокупный социальный эффект, который заслуживает осмысления. Санитары леса выступают существенным инструментом включения традиционного человека в реальность нового времени. При этом важно то, что социальный эффект такого обучения значительно шире множества потерпевших от жуликов. Общекультурный результат работы санитаров леса состоит в переформатировании сознания общества, не сталкивавшегося прежде с реальностью «прекрасного и яростного
мира».
💬 «...Общая схема такая: громкие крахи, болезненные уколы для потерпевших и общая грамотность. У отработанных схем остался узкий слой потенциальных клиентов. Это люди неспособные к обучению, а такие есть и будут всегда, которые обречены попадаться жуликам. В подобном обучении общества важен ценностный аспект. Мы имеем в виду профанирование уходящего социально-культурного персонажа и отчуждение от него массового человека. Лох – тавро идиота и неудачника. Лохануться стыдно. Это свидетельствует о человеческой неполноценности и социальной незрелости. К этому остаётся добавить, что профанирование носителей изживаемого качества – существенный и неизбежный момент исторической динамики»
Как мы видимо, очередной либеральный профессор благополучно профанировал сам себя. Легко свысока рассуждать о социальной роли разводил, выписывающих совков из людей, но сложно самому не спасовать перед «СБ Сбербанка» из оренбуржья. При этом Яковенко проводил параллели с кулаками... в положительном для кулачества смысле!
💬 «В контексте нашего исследования надо отметить, что российское кулачество, реализуя общеисторическую функцию разрушителя крестьянской общины, в ряду других экономических и социальных стратегий, использовала как человеческие слабости, так и непонимание природы рыночных отношений, неготовность к
самостоятельному «плаванию» в море рыночной экономики, отсутствие культуры использования денег и так далее. То есть, применительно к традиционной общине выступала в роли «санитаров леса».
Что ж, как мы видим, теперь телефонные разводилы продолжают выполнять свою историческую функцию — разрушителя общности интеллигентов-перестройщиков. В итоге, Яковенко сам оказался вписан в большую реальность рыночной экономики, теми самыми методами, которые опи
➰ Источник ВК
«Не нойте о нехватке персонала в магазинах и проблемах с цепочкой поставок. Попробуйте снизить ожидания» #Rest@tankies
➰ Источник ВК
➰ Источник ВК
