Самое глупое возражение, которое можно встретить на утверждение о необходимости регулярно бомбить противнику мосты – это аргумент «да их починят/понтоны наведут». Даже оставляя в стороне вопрос о пропускной способности понтонных мостов при разобранных штатных – поднимите зимой  или в дождь фуру вверх на подъем от уреза воды, рядом с разрушенным штатным мостом, который она пролетала меньше чем за минуту не сбавляя ход.
 
Сама по себе необходимость наводить понтонные мосты, это существенные расходы. И не в деньгах, которые на войне не считают. Это затраты времени, как в целом так и рабочего времени саперов, это расход ресурса – в виде довольно дефицитных комплектов понтонных мостов, это потери времени и рост расходов на перевозки, потому что не всякая фура способна одолеть этот спуск и подъем, требуя перевалки на более мелкие машины и тд.
 
Все это проблемы,  такие же, как и дефицит электроэнергии при ударах по станциям. Они требуют внимания, ресурсов и кадров, которые в условиях войны пригодились совсем в иных местах для иных задач. И если такие удары наносить системно, то есть постоянно и настойчиво, так, чтобы ремонт и восстановление были затруднены, то требуемый объем ресурсов будет расти, а эффективность их применения снижаться, снижая и общую способность врага вести войну.
 
Так что вот вам простой рецепт: если человек всерьез говорит о том, что мосты атаковать нет смысла, все починят, то он, скорее всего, просто занят сохранением собственного психологического комфорта – чтобы не допускать мысли о том, что мы можем где-то действовать неверно и ошибаться в оценках. Ну или сознательно работает на хохла.

"Старше Эдды"

В Беларуси даже аисты переходят дорогу по пешеходному переходу 🫡😊

Политолог Владимир Корнилов

Примечательные статьи сейчас выходят на Западе по поводу ареста Павла Дурова. Западным читателям пытаются пояснить, кто это такой и что представляет собой Telegram. И видно, как при этом авторы данных опусов пытаются «скрестить ежа с ужом», объясняя, почему в одних частях света детище Дурова является «преступным инструментом», а в других — «факелом свободы и справедливости».

Скажем, Le Figaro публикует статью, в которой напоминает французской аудитории, что Telegram активно используется не только «патриотами России» (это, видимо, должно выглядеть ругательным определением), но и российской оппозицией. В частности, газета напоминает, какую роль пропагандистские Telegram-каналы сыграли в попытке свергнуть законную власть в Белоруссии в 2020 году. Выражается явное сожаление в связи с перспективой потерять подобный инструмент влияния в «тоталитарных» обществах.

Западная журналистка Наталья Васильева, много проработавшая собкором Associated Press в Москве, а ныне базирующаяся в Стамбуле, представила Дурова сейчас чуть ли не «шефом связистов российской армии». А всего-то несколько лет назад она же публиковала такие трогательные репортажи о борьбе «за свободу интернета» в России, комментируя митинги в защиту того же Дурова.

Причитания беглых российских либералов особенно забавны. Лектор Чикагского университета Константин Сонин* также пытается представить Telegram чуть ли не главным средством связи российской армии, но тут же говорит, что «многие оппозиционеры и лидеры общественного мнения озадачены арестом Дурова сегодня: Telegram был их основной платформой для распространения своих месседжей». Дилемма, однако, для наших либералов. То есть накинуть удавку на свободу слова в России они и рады бы, но действуют по принципу «А нас-то за что?».

То же гласит и колонка, вышедшая сегодня в британской газете The Times. Автор, известный колумнист и радиоведущий Хьюго Рифкинд, объясняя читателям, что такое Telegram, пишет (вот сейчас держитесь): «Это социальная сеть почти с миллиардом постоянных пользователей по всему миру, и вы, вероятно, не один из них. Это потому, что вы не живёте в репрессивном государстве, которое регулярно ограничивает более распространённые формы общения. Также, вероятно, вы не преступник, не насильник детей и не параноидальный политический экстремист».

И тут Рифкинд пишет всё о той же дилемме: в странах «с пагубными режимами» Telegram — это прекрасный инструмент для донесения «правильных» (с точки зрения Запада, разумеется) месседжей. Но надо ли ради этого терпеть тот факт, что на Западе он используется для «неправильных» действий?

О чём говорят все эти публикации и душевные метания западных пропагандистов? По сути, они прямо призывают ударить Дурова по рукам, полностью запретив действие Telegram на территории «демократий». Зачем, в самом деле, если там и без этого хватает более контролируемых элитами средств коммуникации? А вот в «тоталитарных» государствах надо продолжать «сеять демократию», само собой строго зачистив информпространство от «неправильного мнения». То есть фактически авторы публикаций предлагают сделать из платформы что-то вроде «Голоса Америки»** времён холодной войны, когда эта пропагандистская структура несла «единственно правильное мнение» за железный занавес, в страны советского блока, но не имела никакого права вещать в самой Америке — там это мнение считалось вредным. Похоже, Дурову предложат именно такой сценарий.

* Включён в реестр лиц, выполняющих функции иностранного агента, Министерством юстиции РФ 01.09.2023.
** СМИ, признанное иностранным агентом по решению Министерства юстиции РФ от 05.12.2017.

"Специально для RT"

Репортаж с Угледарского направления

Из командировки в Сирии — на СВО: история друзей-разведчиков, которые уже долгое время работают в паре. Военный 40-й отдельной гвардейской бригады морской пехоты ТОФ с позывным Слепой с дрона ищет цели, а Байкал их уничтожает.

Ребята рассказали спецкору RT Александру Пискунову, что были в Сирии, когда началась СВО. Они смогли присоединиться к своей бригаде в зоне спецоперации через пару месяцев.

Байкал служит девятый год, а Слепой — шестой. Военные подчеркнули, что даже для оператора БПЛА подготовка к бою требует хорошей физической формы.

«Ты заступаешь на позицию, берёшь с собой только FPV — штук 40, а это ещё 40 батарей. Плюс 40 всяких боеприпасов нужно: и осколочные, и кумулятивные, и зажигательные — всякие разные, потому что, заступая на позицию, ты ещё не знаешь, какая цель тебе попадётся», — отметил Байкал.

"RT на русском"

Основная проблема современного мира, на мой взгляд, это надежда на то, что выбранный партнёр изменится. Причём и у мужчин, и у женщин.

«Она и в первые годы не была супер хозяйка. Но как это бывает, чувства все застилали, думал неопытняа ещё, молодая, неинтересно ей дома возиться»

Все, после этой цитаты с автором все понятно. Что вы там думали это исключительно ваши проблемы. В большинстве случаев взрослые люди кардинально не меняются. Если вам нужна была женщина, которая мечтает всю жизнь драить кухню и варить вам борщи, то нужно было искать женщину, которая любит это делать!

Искренне не понимаю, зачем натягивать сову на глобус. И женщины и мужчины тоже этим грешат постоянно.

— Вот, сейчас он мне изменяет постоянно, но после свадьбы то будет только со мной. Особенно, если родить от него ребёнка.

— Вот, сейчас он ищет себя или у него сложный период, но вот мы вместе с нуля как поднимемся, как заживём, как начнёт он ради нашей семьи развиваться.

-Вот, сейчас она заказывает доставку и вызывает клининг, но как только начнём жить вместе, она будет с радостью мне готовить и стирать мои носки.

— Вот, сейчас она пропадает на работе и в своих увлечениях большую часть дня, но станет моей женой и будет сидеть дома и заниматься бытом 24/7 , ведь это же мечта любой женщины, она пока просто не поняла.

И да, бывает так, что любовь меняет людей. Но это скорее ошибка выжившего. Да и нужно честно ответить себе на вопрос, а у вас была вообще любовь?

Так что в большинстве случаев все останутся такими же как были до брака.

Мудрость дня

Бандеровские ресурсы, в т.ч. связанные с 3-й ОШБр (запрещенный в России "Азов"), сообщают об отходе ВСУ из Новогродовки.

Официальное сообщение об освобождении города будет после зачистки.

Юрий Котенок