➡️ Картель

#сплетни
Пошли сплетни, что западные лоббисты передали Зеленскому, что разрешение на удары вглубь России могут дать только после масштабной трагедии, которая будет хорошо медийно разогнана.

Вот почему решение перенесли на 22 сентября, когда начнётся Генассамблея ООН.

Будьте осторожны!

👆➡️ Лев Вершинин

Если дело только за этим. проблем никаких Бубочка устроит...

➡️ ЧАДАЕВ

Я знаю сам, что власти наши дрянь. Установив это, перейдём к предмету текущего обсуждения. ((с)М.Ю.Соколов)

Нужно проговорить следующие вещи. Мы вступили в войну, имея,
в-нулевых, несправедливое общественное устройство,
во-первых, чудовищную разницу в доходах между стратами общества,
во-вторых, многолетний отрицательный кадровый отбор в т.н. «илиты»,
в-третьих, деградировавшие институты,
в-четвёртых, абсолютную неготовность и нежелание значительной части правящего слоя воевать, даже перед лицом риска потерять всё, включая жизнь.

Все эти позиции, как и вытекающие из них следствия — будь то Минские, за которые никто не понёс и не понесёт ответственности, будь то перевооружение армии, проводившееся нынешним Лефортовским военным округом известно какими методами, будь то разведка и аналитика в предвоенный период, я уж не говорю о такой роскоши, как дееспособная «мягкая сила». Всё это есть факты, лежащие на столе, и смешно их оспаривать.

Мы тридцать лет жили в обществе, где абсолютной доминантой было демонстративное потребление и личное благосостояние (причём неважно как добытое) как единственный объективный критерий успеха. Мы ничего не изменили в этих константах, не сделали пока ни шага в этом направлении — просто вместе с ними вдруг оказались, как в том анекдоте: «а теперь попробуем со всей этой ..нёй взлететь». Оно даже как будто бы летит, но, как уже в другом анекдоте, «низэнько-низэнько».

Единственное, надеюсь, чему нас научил-таки ХХ век — что решать подобные проблемы путём попытки свергнуть власть и изменить строй в воюющей стране — это гарантированное поражение. В одном случае вероятное, в другом гарантированное — чувствуете разницу? Есть, однако же, понятный страх, что в случае победы, которая если и возможна, то в общем-то только «вопреки» и «несмотря на» вышеизложенное, что всё это не просто сохранится, но ещё и забетонируется и забронзовеет, и тогда уже вообще никакие вопросы никому не задашь: типа, победителей не судят. Отсюда значимая часть тех, кто сейчас вложился «всем собой» в победу-как-задачу, пытается как-то застраховать риски этого (гипотетического пока что, как и сама победа) отлива в гранит. Застраховать политически, фиксируя противоречия и свою позицию в них.

Я на это смотрю как культуролог (в тч по диплому, ага). Для меня вся эта порча возникает и существует в первую очередь в культуре, и лишь во вторую, вследствие первого — в т.н. «власти», «илите», «системе», «институтах» и т.п. Не «власть» управляет культурой, а скорее культура — «властью», равно как и всеми прочими песочницами. И не так уж многое можно сделать с этим на уровне «политики» и «госуправления» — гораздо меньше, чем кажется. Но это не значит, что сделать вообще ничего нельзя — просто надо искать не самую верхнюю точку, а точку максимального влияния на процессы: а это почти всегда не одно и то же.

За семьдесят лет мы прошли путь от предельной ответственности, когда люди платили нередко жизнью даже за ошибки, включая невольные, а подчас даже и не свои — к предельной безответственности, когда можно, конечно, в порядке личного невезения попасть под раздачу, но в общем случае тебе ничего или почти ничего не будет ни за какие факапы и даже преступления. И это была базовая гуманистическая установка. Сейчас иначе: народ алчет репрессий и радостно улюлюкает вслед каждому арестованному по коррупционным статьям, даже не дожидаясь решения суда (взяли — значит, уже виновен), и всё время предъявляет претензии власти по поводу недостаточной суровости наказаний, в особенности для «элитариев».

➡️ Роман Сапоньков

Возникла дискуссия о "террористах на курской земле" и сирийском опыте. Лично я считаю, что сирийский опыт пошел исключительно во вред. Если мы готовились воевать (а судя по началу СВО, мы должны были готовиться), то опыт прокси-войны с легендарными "ихтамнетами" силами советников в штабах нам был не только не полезен, но и вреден. Сирийская компания породила целую плеяду военноначальников, искренне уверенных в своём интеллектуальном превосходстве перед которым боевики разбегаются по пустыне. А если не разбегаются, то всё из-за глупых и трусливых сирийцев, которые почему-то отказываются идти в атаку, хотя артиллерия там всё обработала. Авиация, сверхконцентрация артиллерии, езда колоннами, полевые лагеря максимально компактно, отвратительная связь, информационное освещение (легендарные бегущие боевики при виде российских самолётов). Ничего из этого не было применено в СВО. Колонны горели, самолёты сбивали, вся страна дружно ржала над сводками про 400 уничтоженных националистов.

Каким ценным полигоном была Сирия для обкатки вооружения? Советских буханок для эвакуации раненных или по расконсервации Мотолыг? В почти глобальной войне нужным оказался развёрнутый в три смены "Уралвагонзавод".

Из сирийского опыта можно было вытащить что-то ценное, в частности, первое массовое применение БПЛА. Разведкой и сбросами противник тогда занимался во всю. Но и тут, до самого начала СВО была искренняя уверенность, что с дронами в армии всё в порядке.

Сирия была нужна для возвращения нашей страны в регион. И мы не только вернулись и удержались, мы перед СВО создали такой баланс интересов, что уже 8 лет Турция по сути является нашим союзником. Впервые во всей российской истории удалось такое. И вот здесь Сирия стала незаменимым козырем.

👆➡️ Александр Харченко

Не могу согласиться с Романом Сапоньковым. Сирийская кампания выявила все проблемы российской армии:

1. Отвратительная связь - отъезжаешь с колонной от Алеппо на 40 км и дальше работает только «СирияТель» и спутниковый телефон у генерала. При этом боевики в южных провинциях выстроили единую систему и рации без сбоев работали от Голанских высот до Сувейды.
2. Недостаток БПЛА – второй штурм Серакиба корректировали 3 «Орланами». Если бы их сбили, то пришлось бы отправлять ПАНов с биноклями на передовую. По бумагам беспилотники были, а вот на практике…
3. Отвратительная работа артиллерии – перелетами на 800 метров никого удивить было нельзя.
4. Отсутствие средств поражения движущихся средств противника в тылу.
5. Слабая защищенность бронетехники.

Нельзя сказать, что вся сирийская кампания прошла даром. В конце концов мы сохранили «Кранополь» и испытали «Ланцет». Другое дело, что система упорно не замечала негативную информацию. Работа СМИ и экспертного сообщества решительно ограничивалась. Наверх шли исключительно бодрые доклады. Проблема не в «Сирийском опыте», а в его анализе и выводах. Набат прозвучал еще в 2015 году, но нам сказали, что это фанфары.

Самым большим достижением сирийской кампании стало уничтожение огромного количества радикалов, которые выехали из России и присоединились к международным террористам. Если бы мы не перемололи их в пустыне, то сейчас нам бы пришлось воевать на два фронта. Терактов было бы в разы больше.

Те, кто критикуют «сирийский опыт» должны осознать, что воевать лучше с противником, а не на полигонах. Без Сирии у нас бы остался «Танковый биатлон» и международный форум «Армия». Вы правда думаете, что так было бы лучше?

👆➡️ Андрей Медведев

Про сирийский опыт я только недавно говорил в эфире программы "60 минут". Точнее, говорил я о том, что мы его совершенно не учли и правильного анализа боевых действий в Сирии сделано не было. Не были сформированы рекомендации. Все сводилось у наших военных экспертов к смешкам и надменным рассуждениям, что сирийская армия воевать толком не умеет.

Что думали про кампанию в Сирии генералы, мне неведомо. Но, вероятно, что-то близкое к тому, что "тапочники", сиречь сирийцы в тапках на босу ногу (а так ходили и боевики проправительственных племён и кадровые военные) так себе вояки. И города брать не умеют толком, и техника у них не имеет достаточной защиты. Помню смешки над сирийскими танками, обваренными решетками от дронов и РПГ, помню хохот над самодельной защитой грузовиков (стальные листы на кабине и кузове). Ну и вообще, много говорили, что техника у сирийской армии в целом так себе. Вон, военные вообще на гражданских машинах ездят на фронте.

Но по прошествии времени мы что видим? Что городской бой тяжел и для нашей армии, и для ВСУ, и даже для натовских наёмников. Что на фронте ездят "буханки" и МТЛБ с самодельной бронёй, а  железное чудище царь-мангал это лучший танк нашей войны по защищённости. Ну и гражданский транспорт тоже как бы имеет место быть. Оказалось, спустя годы, что сирийский генерал Сухейль весьма толково воевал, даже без поддержки авиации. В военных ТГ каналах часто иронизировали над внешностью генерала и тем, что его окружают симпатичные юноши.
Но, как показали прошедшие годы, куда большим пи...ром выглядит тот, кто гонит без разведки и подготовки колонну бронетехники на дроноопасное направление прямо под удар. Или кто строит личный состав в ожидании прилёта Хаймарса.

Я порой думаю, а что если бы тогда мы без гордыни и надменности изучали сирийскую ситуацию в деталях? Начиная от боевых действий армии и прокси структур, и заканчивая качеством работы натовских подразделений PsyOps и пропагандистов ИГИЛ? И по каждому кейсу у нас была бы методичке и наставление?

Так что сирийский опыт ещё только предстоит оценить и систематизировать, с учётом боевых действий в ходе СВО. Чтобы далее учиться да, на своих ошибках, но тех, что остались в прошлом. Не совершая новых.

👆➡️ Дмитрий Астрахань

Я тут к дискуссии об освоении сирийского опыта в войсках и его полезности, скажу неожиданную вещь. Для действий против Украины надо было не сирийский, а украинский опыт осваивать.

Более того, я ещё более неожиданную вещь скажу. Большое количество специалистов по Востоку, пытающиеся переносить свой богатый опыт на СВО напрямую - это вообще не редко фейл. Отсюда ноги растут у очень многих вещей: от начального периода СВО и до "неожиданного" наступления врага на территорию "старой" России.

Врага надо изучать, чтобы потом не удивляться каждый раз. Это, кстати, вообще не только и даже не столько про армию. А ещё и про гуманитарно-информационную политику, великие тексты наших лидеров мнений и прочий абсурд.