Верно пишет. Во всем должны быть разумные пределы и объективный подход. А не из крайности в крайность - от закрывания глаз на явные преступления (особенно ценных иностранных специалистов) к 7и годам за гнилой язык быдляка.

➡️ "Специально для RT"

«Главный редактор ИА Regnum, писатель, журналист, член СПЧ Марина Ахмедова

В Уссурийске ветеран без ноги повздорил с автомобильным хамом на парковке. Тот занял место для инвалидов, а в ответ на замечание огрызнулся, пообещав оторвать ветерану вторую ногу. Собственно, сама угроза на видео, предоставленном ветераном, не зафиксирована, но, судя по характеру беседы, нет поводов сомневаться, что ветеран правдиво описывает конфликт.

И вот видео оказывается в сети. В предисловии к нему говорится, что некий человек с парковки угрожал ветерану СВО оторвать ему ногу, а другую тот потерял, спасая товарищей под Угледаром. Общественность, разумеется, возмутилась. И это очень хорошо, что она так реагирует. Ясно, что наше общество никогда не даст в обиду бойцов и ветеранов. Но всё-таки давайте посмотрим и на вторую сторону этого конфликта. Тем более что для этого у нас есть все возможности: правоохранители молниеносно отыскали этого человека и задержали.

Вообще, у нас страна огромная. Каждый день в разных городах, посёлках и сёлах происходят сотни бытовых стычек, в которых наши граждане грозятся укокошить друг друга, оторвать ноги, руки и головы. Но, когда до физических действий не доходит, правоохранители предпочитают не связываться с такими делами: «Ну мало ли кто кому что сказал!» Максимум во что, как правило, выливаются такие перепалки — административное наказание. Но уссурийскому хаму грозит до семи лет лишения свободы — на него открыто уголовное дело по статьям об угрозе причинения тяжкого вреда здоровью и о хулиганстве.

Пусть кто-то из вас на это скажет: «Так ему и надо! Он угрожал ветерану!» А я вам на это возражу: но в таком случае правосудие становится избирательным. А избирательность чревата разобщением и социальным недовольством. Она настраивает одну часть общества против другой. Лично мне хочется, чтобы правоохранительные органы одинаково реагировали на угрозу мне, вам и ветерану СВО.

Но за последнее время в нашем обществе выкристаллизовался аргумент: «Пусть хотя бы в случаях с ветеранами начнут наводить порядок, а потом и до нас очередь дойдёт». И вот в этом месте возникает главный вопрос: «А хам, которого мы записали во враги страны, знал, что он угрожает ветерану, или просто в своей хамской манере оскорблял очередного человека?» И нам, обществу, лучше сейчас ответить на этот вопрос, пока отсутствие ответа не затянуло нас в избирательность.

Ветераны бывают разными. Статус ветерана уважаем, но он налагает на человека определённую ответственность. Из 100 ветеранов один может повести себя недостойно своего звания. Вы и сами можете столкнуться на улице с таким, а потом вам придётся доказывать, что конкретно ветерана вы не хотели оскорбить, просто закусились с человеком, который вас чем-то оскорбил. Но кто вам поверит, если хайп уже прошёл по каналам и общественное мнение склонилось железно не в вашу пользу? Будете отвечать. Вот они — издержки избирательности.

Оказалось, что на хаме из Уссурийска много разных административных штрафов. Но при этом он поддерживает СВО, возил помощь в Донбасс, у него больная мать и недавно умерла жена. И он не знал, что перед ним ветеран, ведь тот был в гражданской одежде. То есть угрожал он просто инвалиду и за это должен, разумеется, понести ответственность. Но он понесёт её за то, что угрожал ветерану. А это несоразмерно его вине. Если точнее, то ответит он за то, что человек, которому он угрожал, оказался ветераном. Он об этом не знал, но это его проблема. В которой может оказаться каждый из нас. Жизнь — штука сложная.

Сейчас этот человек просится на СВО. Быть бойцом — почётное занятие. Но всё-таки человек не должен принимать такое важное решение под гнётом общественного давления. Это несправедливо. Как несправедлива любая избирательность. А наши воины сейчас жизни кладут за справедливое устройство мира