Свободная Пресса

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Восходящие процессы в сверхцентрализованных моделях

В сверхцентрализованных моделях доминируют нисходящие процессы, и даже происходящие "по просьбам трудящихся" действия, на самом деле, являются симулякром, изображающим участие демоса в политических процессах. Не следует доверять и соцопросам в подобных моделях - желание угодить начальству свойственно как ответственным за эти процедуры лицам, так и опрашиваемым подданным. Однако, подобные модели не лишены и восходящих процессов.

Сверхцентрализованная модель основана на распределительной экономике - ресурсы централизованно собираются и перераспределяются сообразно видению центра. Центр в подобных моделях выполняет функции как концентратора, так и арбитра. Если в демократической модели участники политических процессов соревнуются за избирателя, то в сверхцентрализованной модели акторы соревнуются за благосклонность вышестоящих персон. Это характерный признак: в электоральных моделях политические силы говорят на языке избирателя, пытаются понравиться демосу, в коллективных автократиях смысловая часть замыкается на себе с "внутренними мемами" и смыслами "для внутреннего пользования", в личных же автократиях все участники процесса пытаются воспроизводить логику лидера - говорят его языком, оперируют его смыслами, что часто контрастирует с полом, образованием или возрастом спикера.

Поэтому так важно понимать, с какой системой сталкивается наблюдатель: с демократическим государством, гибридной моделью, системной автократией или с персонифицированной сверхцентрализованной моделью. То, что могло бы показаться вредным с точки зрения поддержки избирателя глупостями в условиях электоральной демократии или партийной автократии, вполне может являться борьбой акторов за внимание и благосклонность абсолютистского центра с экстравагантными запросами.

Подобное соревнование имеет характерные последствия, типичными следствиями которого являются "перегибы на местах" в случае избыточной кровожадности центра, цензура, гонка льстецов в случае низкой самооценки администратора ,"потемкинские деревни" в случае недостаточного погружения в процесс, "меньшиковщина" в случае избыточной толерантности центра к проявлениям человеческих слабостей. Роль личности крайне высока в подобных моделях - достаточно сравнить облик России при Николае I и Александре II, Сталине и Хрущеве при сохранении базиса. Распределение благ напрямую администрируется центром, и восходящие процессы направлены на ублажение руководства. Так фиксируется подданническая модель и неспособность звеньев самостоятельно формулировать и решать задачи. Страдает и экономика - высокие налоги для бизнеса компенсируются прямой поддержкой "фаворитов", не приспособленных к конкурентной коммерческой деятельности, но имеющих неоспоримые административные преимущества.

В подобных случаях эффективность государства становится зависима от психологических характеристик и интеллектуальных способностей персонификации государства. По этой причине в развитых странах давно произошел уход от имперской модели: сверхцентрализованная дворцовая экономика соответствует аграрному обществу, эффективное управление которым возможно столь неразвитыми средствами. Такие системы весьма посредственно справлялись с индустриальной экономикой: типичное следствие - развитая тяжелая промышленность, спотыкающаяся о неразвитую лёгкую, что уж говорить о постиндустриальной экономике с глобализацией процессов. У подобных систем есть единственное преимущество - в условиях кризиса продвинутые модели с системой сдержек и противовесов буксуют и даже ломаются как на бюрократии, так и на демократических или внутрисистемных процессах, в то время как примитивные модели способны решать вопросы быстро, хоть и не всегда эффективно. Отчасти именно это свойство обуславливает рукотворные кризисы в подобных моделях, позволяющие предотвращать развитие экономики и общества, и доказать оправданность архаичной конфигурации.

3.9K views10:47