Наверняка они где-то рядом с вами — новые граждане России. Из-под Херсона, из Харьковской области, из Волновахи — или вот из Мариуполя и окрестностей, откуда люди весной доехали аж в Хабаровский край.

На полноту картины эти три истории переселенцев, разумеется, не претендуют. Со каждым из них — учительницей Юлией, путейцем Евгением, айтишником Иваном — разговаривал отдельно. Ну а то, что все оказалось переплетено — так это чтобы автора из картины изгнать надёжнее. Да чтобы сама картина — от Мариуполя весной до Дальнего Востока сейчас — получилась более-менее единой.

Насколько получилось — теперь судить не мне. Знаю одно: они были в аду, вышли оттуда все — никого в семьях не потеряв. Даже неходячую бабушку и кота. Практически "Баллада о красках", где все окончилось хорошо, только все почему-то седые. Если не внешне, то изнутри.

Пообщался с Лентой.ру по ряду аспектов нашей работы в ООН. Возможно, будет интересно для тех, кто следит за этой темой

А хорошо в Пятигорске зимой!

https://yangx.top/polpredstvo_skfo/6185

Итоговый лекторий за 2022 год. Приходите!

https://globalaffairs.ru/articles/ulovka-2022-lektorij-svop/

Россия не вписалась в то мироустройство, где главным архитектором выступает коллективный западный «центр силы», замыкающийся на США. Кризис в отношениях с Западом не означает «вычеркивания» или «закрытия» Запада для российской внешней политики как возможного партнера если и не для сотрудничества, то для диалога. Поворот России в сторону «не-Запада» не следует воспринимать как тотальное отторжение «коллективного Запада». В той или иной части «западный вектор» для России сохраняется, напоминая в некоторых чертах ситуацию времён «холодной войны». Но вся повестка отношений России с «коллективным Западом», если не принимать в расчет вышеупомянутый военно-стратегический элемент, рухнула в одночасье.

Общее настроение в наших политических и экспертных кругах скорее оптимистическое. Пока это — общие надежды. «Дорожной карты» нашего движения на Восток нет и даже контуры не очерчены. И это несмотря на все разнообразие наших двусторонних связей с отдельно взятыми восточными странами. У нас, если не считать постсоветские государства ОДКБ, не существует с «мировым большинством» таких форматов военно-стратегических союзнических отношений, которые позволяли бы рассчитывать на формирование систем военной безопасности. Нет и систем экономических отношений, нет устоявшихся отлаженных торговых цепочек, позволяющих получать передовые технологии, создавать совместные валютные и платежные системы, максимально использовать и монетизировать наш экономический (в первую очередь, сырьевой) потенциал. Всё это придётся создавать практически с чистого листа.

Сегодня нам нужна «новая восточная политика». Нужна, прежде всего, потому что мы не можем продвигаться на Восток только с общими декларациями о созидании силами «не-Запада» более справедливого и равноправного миропорядка. И сколь бы важны ни были заявления, но от России ждут большего. «Не-Запад» ожидает от России реальной содержательной политической концепции отношений, особенно, если мы претендуем на создание нового миропорядка, альтернативного существующему. Нам важно предложить потенциальным партнерам четкие перспективы нашего совместного развития, основные направления приложения наших сил и возможностей. Восток хочет понять, что же на практике означает наш декларативный поворот в его сторону.

Михаил Маргелов о необходимости четко сформулированной стратегии и тактики «поворота на Восток» https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/smena-vektora-rossiyskoy-vneshney-politiki-ili-povorot-na-vostok-/

Наш друг и соратник Василий Кашин о некоторых уроках украинской кампании в их конкретном аспекте: чему учится Китай.

"Мы не знаем, как покажет себя НОАК в полномасштабном конфликте с точки зрения тактики, подготовки и управления. Но в плане техники и экономики победа Китая в некоторых конфликтах выглядит почти предопределённой".

https://globalaffairs.ru/articles/na-chuzhih-oshibkah/

🎓 Сильная наука означает сильное государство. 

Закладка магистральной инфраструктуры советской науки пришлась на годы главного кризиса ХХ века – Второй мировой войны. В 1942–1943 годах были последовательно созданы МИФИ, Курчатовский институт, МГИМО и другие ведущие университеты и научные центры. Вполне уместно проводить параллели с текущим моментом – как и прежде, кризис заставляет четко сформулировать иерархию научных приоритетов.

На какие вопросы необходимо ответить, чтобы определить направление развития отечественной науки в условиях усилившейся международной конфронтации? 

1️⃣ Во-первых, какова судьба наукометрии как шкалы оценки научной эффективности: какие задачи она решила, а какие нет?

2️⃣ Во-вторых, исторически важными достижениями советская и российская наука могла похвастаться благодаря участию в её управлении относительно молодых людей. Именно молодым научным сотрудникам и организаторам науки предстоит достигать наиболее важных научных результатов на текущем этапе российского развития.

3️⃣ В-третьих, каков наш стандарт связи науки с потребностями народного хозяйства?

4️⃣ В-четвёртых, Россия участвует в тренде развития мировой науки в сторону прикладных результатов, но как при этом поступить с финансированием фундаментальных научных исследований, которые не дают непосредственный практический результат?

5️⃣ В-пятых, вновь актуализируется проблема спора «физиков и лириков».

О необходимости определить направление развития отечественной науки в условиях усилившейся международной конфронтации пишет Андрей Сушенцов @asushentsov, программный директор Валдайского клуба.

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/vozmozhnosti-krizisa/

#Дипломатия_после_институтов #наука

@valdaiclub

Краткие итоги нашего заключительного #Лекторий_СВОП о дышащих границах 2022-го с фотокарточками и видеозаписью читайте и cмотрите тут:

➡️ Уловка-2022, или Год окнами в поле

Что ушло необратимо и идёт ли другое на смену? Раздвинулись ли границы – не только в буквальном, но и в переносном смысле? Насколько по-разному или, напротив, сходным образом, события-2022 выглядят в отличающихся культурных ареалах? И какие выводы делаются?

Гости:

▫️Александр Филиппов, ординарный профессор, руководитель Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ
▫️Александр Ломанов, профессор РАН, заместитель директора ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Ведущий:

▫️Фёдор Лукьянов @ru_global

🇳🇱 Почему великий царь-реформатор Петр I так любил Голландию? Он взял на себя труд выучить не самый легкий и не самый распространенный голландский язык, во время Великого посольства 1697–1698 гг. провел четыре с половиной месяца в Зандаме, Амстердаме и Утрехте, а через двадцать лет опять надолго остановился в Нидерландах во время своего европейского турне 1716–1717 гг. Именно Амстердам вдохновил царя на создание Санкт-Петербурга, именно голландский опыт лег в основу многих наиболее масштабных экономических начинаний в России начала XVIII столетия.

С подачи Петра мы до сих пор используем немало голландских слов не только в морском деле, но и в обиходном языке (аврал, биржа, брюки, веер, домкрат, зонтик, кабель, кофе, матрас, рупор, сельдерей, флюгер, шпиль, штопор). В нашу жизнь вошли многие понятия, прочно связанные с Голландией, — от голландской печки до голландского сыра. Существует версия о том, что даже российский государственный флаг — это на самом деле не сильно измененный голландский триколор.

Казалось бы, Западная Европа должна была соблазнить Петра другими, куда более яркими и завлекательными примерами для подражания. Взять хотя бы Францию, которая за долгие годы правления «короля-солнце» Людовика XIV утвердилась в роли главной политической и военной европейской державы. Или Англию эпохи Вильгельма III, уже демонстрировавшую многочисленные признаки своего будущего неудержимого взлета. Или даже Австрию, ведущую в это время успешные войны с Османской империей, реформирующую свою империю и последовательно расширяющую имперские приобретения на Балканском полуострове.

Российский монарх, однако, отдает явное предпочтение не формально близким ему моделям просвещенного европейского абсолютизма, но явно выбивающимся из абсолютистской традиции республиканским Нидерландам. По всей видимости, для такого выбора имелись более веские причины, чем личный позитивный опыт общения царя с немногочисленными голландскими купцами и ремесленниками в годы его юности. Наверное, Петр увидел в Нидерландах что-то, что выгодно отличало эту страну от других европейских держав и могло соответствовать потребностям его обновляющегося государства.

Что же представляли собой Соединенные провинции в конце XVII – начале XVIII века?

В традиционном «новогоднем» лонгриде Андрей Кортунов рассказывает о недолгом «золотом веке» голландской сверхдержавы.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/nedolgiy-zolotoy-vek-gollandskoy-sverkhderzhavy/

Это была очень странная на вид и очень логичная по сути страна. Странная по построению и логичная по целеполаганию. Наш с вами СССР, которому сегодня исполнился бы век.

Очень полезно читать учредительные документы. Всегда полезно. А в случае со странами — необходимо. Чтобы понять, для чего создавалась та или иная страна. Особенно если в учредительных документах это самое "для чего" — прописано. Случай редкий, но как раз наш.

Договору об образовании СССР предшествовала Декларация об образовании СССР. Договор, которому сегодня сто лет — о том, как устроено государство. Декларация — про то, для чего оно было устроено.

"До основанья, а зачем?" — ехидная переделка "Интернационала" уже из позднейших времён, когда про первообраз Советского Союза вспоминать было, мягко говоря, не принято. А ведь сто лет назад создатели СССР хорошо знали, что будет "затем".

Тех, кто стоял у колыбели Союза, можно называть как угодно: злодеями, фанатиками, преступниками в широчайшем смысле. Но вот жуликами и мошенниками они точно не были. Особенно в том, что касалось учредительных документов. Закрепленному в Декларации предписано не просто верить, а прямо вот — брать и исполнять. Толком не вставая из-за новогоднего стола-1923; тем более, Новый год и так уже (ещё) отменён.

И прежде всего — в части "брать и исполнять" — вот что:

"...Союз этот является добровольным объединением равноправных народов
...за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза
...доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем
...новое союзное государство является достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов
...оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику".

Сегодня — самый правильный день, чтобы вспомнить: сто лет назад довольно многие — в частности, авторы Советского Союза — искренне думали, что будет МССР. Не в смысле Молдавская, а Мировая Социалистическая Советская Республика. Одна на всех. И поэтому прописали в собственных учредительных документах, к примеру, право на сецессию, на выход из СССР — потому что ну куда ты денешься из большой единой республики.

Они искренне думали, что народы в МССР будут братскими настолько, что разница между ними никакой роли играть не будет. А до той поры одних наделим собственной государственностью в рамках временной страны, другим же просто ее придумаем, раз товарищи просят. Какая разница.

Они искренне думали, что "мирное сожительство и сотрудничество народов" — не мечта, а реальность. И поэтому сразу же запилили пробничек МССР. Малую модель всеобщей Республики размером с земшар. Времянку, хрущевку, называйте как хотите. Но СССР-22, на уровне учредительных документов — это страна-бивуак величиной с плюс-минус Российскую империю. Перевалочный лагерь на пути в мировой советский парадиз, где в глобальном масштабе текут социалистические молоко и мед. Логистическая база для финальной битвы за лучший мир для всех, даром, и пусть никто не уйдет; и ушли от этого действительно, мягко говоря, не все.

Не возьмусь судить, можно ли было в 1922 году — после революции, гражданской и военного коммунизма — задекларировать что-то более скромное, чем замах на мировое господство. Пообещать меньше, чем удалось удержать (и какою ценой).

Знаю только то, что и вы. В целом — для честной времянки, с полным провалом по уставным целям и задачам, с кучей привходящих и т.д. — СССР простоял очень долго. И временами даже хорошо. До сих пор в части инфраструктуры — прочно стоит, что уж там. И у нас, и по соседству.

А вот разгребать вредные выдумки, которые наплодили основатели СССР в ожидании МССР, приходится уже нам.

Тридцать лет на это уже положили. Хорошо бы уложиться ещё максимум в десять. Впрочем, об этом уже писал в прошлом году.

⚡️ Дорогие друзья, в качестве новогоднего подарка представляем вам интервью с руководителем Центра международной и национальной безопасности ИМЭМО РАН Алексеем Георгиевичем Арбатовым, выпущенное в рамках проекта ПИР-Центра «Ядерное нераспространение: история в лицах».

🔎 Кто впервые сформулировал концепцию стратегической стабильности? Почему большая часть переговоров по СНВ-1 проходила в бункере? Как изменилось ядерное планирование России после окончания Холодной войны?

Об этом – в нашем последнем выпуске.

#his

🌐 В 2022-м стало ясно, что «конец истории» кончился.

Конец «конца истории» примечателен несколькими деталями.

1️⃣ Во-первых, достаточно крупная держава рискнула в одночасье отказаться от благ «глобального мира». Историки будут спорить о том, предполагали ли в Москве столь жёсткие санкции и столь быстрый уход из России сотен зарубежных компаний. Однако очевидно, что Россия энергично адаптируется к новым реалиям и не спешит являться с повинной с целью возвращения на комфортабельный лайнер западоцентричной глобализации.

2️⃣ Во-вторых, западные страны взялись за весьма жёсткую чистку российских активов за рубежом. Оказалось, что западные юрисдикции в одночасье перестали быть тихой гаванью, в которых правит закон. В них теперь правит политика. Единственной гаванью, куда россиянам можно вернуться относительно спокойно, стала Россия. Происходит ломка стереотипов о «стабильности и безопасности» Запада. Конечно, там вряд ли начнут аналогичные чистки в отношении иных активов. Но глядя на россиян, инвесторы задумались, а не стоит ли хеджировать риски?

3️⃣ В-третьих, выяснилось, что на Западе можно столкнуться не только с зачисткой активов, но и с откровенной дискриминацией по национальному признаку. Тысячи россиян, спасающихся от «кровавого режима» вдруг столкнулись с отторжением и презрением. Другие, пытаясь доказать, что они большие русофобы, нежели принимающие их партнёры, бегут впереди паровоза антироссийской пропаганды. Но это не гарантирует того, что упертые догматики не выставят их обратно в Россию, сочтя их неподходящими тем или иным параметрам.

Конфликт России и Запада, по всей видимости, затянется на десятилетия, независимо от того, как именно и на какой линии завершится конфликт на Украине.

История продолжается в привычном для неё русле мировых потрясений, борьбы за выживание, жёсткой конкуренции и соперничества, пишет Иван Тимофеев @sanctionsrisk, программный директор Валдайского клуба.

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/2022-konets-kontsa-istorii/

#ПолитэкономияКонфронтации #valdai_year2022

@valdaiclub

Под новый год получился довольно задумчивый традиционный разговор с Михаилом Ростовским. В том числе и для себя сформулировать. https://www.mk.ru/politics/2023/01/03/drama-vtorogo-goda-svo-pytaemsya-zaglyanut-v-strategicheskiy-rezerv-putina.html

Год начинается мрачно. Не стало Алексея Всеволодовича Малашенко, выдающегося исламоведа, знатока постсоветских стран, а главное - замечательного понимающего и мудрого человека. Внезапно, несправедливо, невосполнимо. Горько и обидно.

Он был офигенным, Алексей Всеволодович. На прошлогодней ассамблее СВОП наконец-то оказались рядом, много времени обсуждали происходящее в регионах — и то, что в них может произойти. Правда вот, дико неожиданно и несправедливо. Светлая память и спасибо за все.

🌏🌎 Долгий 2022 год войдёт в историю международных отношений как рубежный кризис XXI века.

Долгим 2022 год будет потому, что:

▪️ Пока не видно, чтобы у кого-то из действующих лиц этого кризиса возникли намерения сложить оружие и приступить к переговорам. 
▪️ Каждый считает, что время на его стороне и имеет для этого некоторые основания.

Поэтому долгий 2022-й – это год пушек. Время дипломатии наступит позже. Однако и оно вернётся, поскольку каждая война завершалась переговорами. Так, и России с Турцией принадлежит характерный рекорд из книги рекордов Гиннесса: наибольшее количество войн друг с другом. 

Пока же дипломатия должна сосредоточиться на двух ближайших общих целях всех противостоящих сторон.

1️⃣ Первая – управление конфронтацией.
2️⃣ Вторая – недопущение срыва к ядерной войне.

Андрей Сушенцов @asushentsov, программный директор клуба «Валдай», пишет о том, что было и что ещё ожидается в этом долгом 2022-м.

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/chto-budet-dalshe-dolgiy-2022-god/

#Дипломатия_после_институтов #valdai_year2022 #миропорядок #кризис

@valdaiclub