Как избежать войны в Европе? Свой вариант решения сложившейся критической ситуации предлагает Александр Крамаренко.

"В последние годы стали появляться призывы к созданию «европейской армии» и «европейской оборонной идентичности», пока в рамках НАТО. Вот тут и содержится реальная возможность, действуя на опережение, сравнительно радикально и безболезненно модернизировать европейскую архитектуру безопасности. ЕС мог бы форсировать этот процесс и одновременно обещать Украине принять ее в свой интеграционный проект. При этом выдвинуть Киеву условие ускоренного и полного выполнения Минских соглашений, отвечающих всем европейским требованиям и нормам политического урегулирования гражданских конфликтов и обеспечения прав граждан и этнических меньшинств. Само собою разумеется, что в такой формат «европейской Украины» не впишутся националисты.

Евросоюз направил бы свою многокомпонентную миссию на Украину, дабы мониторить и направлять процесс такой трансформации страны. Одновременно решались бы вопросы наших будущих отношений с Украиной, которая уже не создавала бы нам угрозы — ни военной, ни на уровне идентичности и истории. Ее безопасность гарантировалась бы в рамках «европейской оборонной идентичности», то есть вне прямой связи с США, что могло бы нас устроить. Мы могли бы даже договориться с ЕС о том, о чем не можем договориться с НАТО, то есть о перекрестных гарантиях безопасности. Словом, небольшое упражнение по географии… и все остаются довольны.

Главное, чтобы не мешал Вашингтон..."

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/kak-izbezhat-voyny-v-evrope-po-rubensu-i-floberu/

Для тех, кто всё ещё надеется что-то понять в происходящем, но боится спросить, – лекция Сергея Караганова. После неё отпадут последние вопросы.

https://globalaffairs.ru/articles/novyj-etap-vneshnej-politiki/

Сегодня - ровно тридцать лет с того дня, как был учреждён Совет по внешней и оборонной политике. Из одних головокружительных времён - в другие. Но во всеоружии. Храним традиции!

Поздравляем всех членов Совета, наших друзей и соратников. Ура!

https://globalaffairs.ru/articles/krugami-k-czeli/

Не Татьянами и не студентами едиными, которых сегодня принято поздравлять (и к чему присоединяюсь всячески). С тридцатником, дорогие коллеги по СВОП. И чтобы в той же великолепной интеллектуальной форме — к новым круглым, а также юбилеям.

30 лет назад, 25 января 1992 года, группа энтузиастов — военные, дипломаты, ученые, журналисты — объявила об учреждении Совета по внешней и оборонной политике (СВОП). Поздравляю совет с юбилеем!
СВОП, на мой взгляд, уникальная организация, что особенно ярко проявляется в ходе ежегодных собраний ее членов. За одним столом там собираются люди порой диаметрально расходящихся взглядов.
Объединяет их, как мне кажется, неравнодушие к тому, что происходит в стране, а также способность уважительно относиться к чужому мнению (случаются, конечно, и перепалки, но чаще в рамках увлеченной дискуссии, а не выдавливания оппонента). В наше время, когда одновременно господствуют политическая апатия и радикальное неприятие чужих взглядов, такие площадки очень ценны.
Подробнее про СВОП для Ъ написал Федор Лукьянов
https://www.kommersant.ru/doc/5181493?from=author_1

🎉 Одному из учредителей Валдайского клуба — Совету по внешней и оборонной политике @svop_ru — тридцать лет!

Присоединяемся к поздравлениям!!

https://yangx.top/svop_ru/3424

А вот еще, девочки, хорошее. У любезного товарища нашего Федора Александровича Лукьянова и группы уважаемых товарищей сегодня взрослый юбилей. Направляемый ими "Совет по внешней и оборонной политике" (это, если вы не знали, самый главный российский финк-танк по внешполу) празднует 30 лет со дня основания. По российским меркам это срок. И, главное, у него есть все шансы экспертно поучаствовать в мировом переустройстве в интересах Россиюшки. Но особенно отрадно видеть, что на пути из гуру в аксакалы СВОП не превратился в саксаул. Чего ему от всей души желаем и в дальнейшем.

🌏 Судьбы бывших советских республик в течение тридцати лет после распада Советского Союза можно уподобить жизненным траекториям выпускников, покинувших школьную скамью в момент исторических перемен.

Как это обычно и бывает спустя тридцать лет после выпуска, чудесных карьер не случилось, ужасных провалов тоже, и все убеждены, что им есть чем гордиться. Кто-то уверен, что у него-то жизнь удалась, а одноклассники достойны сожаления.

Любые сравнения бывших советских республик некорректны: эти страны слишком разные, и потому трудно отыскать общий параметр, который позволил бы их сопоставить. Во внешней политике они преследуют разные цели. Что одни считают благословением, для других – проклятие. Для Эстонии поделиться своим суверенитетом с Соединёнными Штатами – это сбывшаяся мечта. Для России – историческая катастрофа. Как их классифицировать?

👉 Об этом пишут авторы нового Валдайского доклада «Роман взросления: внешняя политика как формирующий опыт для новых государств Евразии» Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO и Николай Силаев. Его презентацию смотрите сегодня в 11:00 на нашем сайте.

🔗 Роман взросления: внешняя политика как формирующий опыт для новых государств Евразии

🔵 Доклад опубликован в рамках новой научной программы Валдайского клуба «Дипломатия после институтов».

#Дипломатия_после_институтов #постсоветскоепространство #Евразия

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Судя по всему, Россия поняла, как добиваться «хоть чего-то» (выражение Сергея Лаврова) от Запада: испугать и брать наскоком. Нехитрая схема, но работает: Москве предложили начать договариваться по некоторым аспектам безопасности в Европе, которые она сама много лет безуспешно продвигала, кроме того вроде пошло движение по Минским договоренностям.
Есть ощущение, что в ближайшее время никакой деэскалации не будет. Сергей Лавров вчера в интервью сказал, что «разговор нужно и далее выстраивать именно в том ключе, в котором Россия выдвинула свои инициативы» по гарантиям безопасности. То есть будут продолжать «держать в напряжении».
У этой схемы есть множество негативных побочных эффектов -- риски непреднамеренной эскалации, постоянная нервозность рынков и тп. И, конечно, это бьет по репутации (хотя кто-то вероятно, наоборот, зауважает). С другой стороны, особо изящной российская внешняя политика и ранее не была.
https://www.kommersant.ru/doc/5192150?from=glavnoe_1

Зачем Путин шесть часов говорил с Макроном?
(Тимофей Бордачёв специально для газеты ВЗГЛЯД)

Мы не знаем доподлинно, какие именно решения обсуждались в ходе встречи Путина и Макрона и станет ли она вкладом в дальнейшее продвижение к новому региональному порядку. Однако наиболее важным результатом переговоров президентов стало признание того, что противоречия, существующие между нами, – это не про Украину или личный фактор какого-либо государственного деятеля, а про объективные противоречия, возникшие по итогам холодной войны.

Это же самое, похоже, понимают и в США. Другое дело, что американцы, в силу своего высокомерия и страха потерять лидерство среди стран Запада, никогда не говорят об ошибках публично. Но теперь у всех стран мира есть доказательство того, что не только по мнению России вопрос принадлежности Украины к военному блоку НАТО является важным не сам по себе, а в контексте общей несправедливости, проявленной по отношению к российским интересам.

Сейчас американцы не готовы эту несправедливость устранять и предпочитают балансировать на грани еще более ожесточенного конфликта. Другое дело Германия и Франция. Им уже до смерти надоела украинская проблема и способность США в любой момент обрушить Европу в пучину большого конфликта.

Сейчас ведущие европейские державы могут видеть для себя шанс сыграть на руку и американцам, и русским, интересы которых противоположны, но нет возможности для разрешения коллизии путем настоящей большой войны – в ней погибнут все.

В результате главные европейские лидеры пытаются играть в коллективного Меттерниха – канцлера Австрийской империи, который во время Венского конгресса 1815 года лавировал между могущественной Россией и упрямой Англией ради закрепления статус-кво в центральной части Европы. Макрон и Шольц хотят добиться того же самого для всего Европейского союза.

Однако сейчас не начало 19-го века, а возможности дипломатии высшего уровня намного более ограниченны. Но такие возможности есть, и именно поэтому президент России потратил на своего французского посетителя намного больше времени и сил, чем следовало бы в рамках присущего всем нам упрощенного видения международной политики.

Очень интересная статья Тимофея Бордачёва. Промежуточные итоги больших процессов.

https://globalaffairs.ru/articles/stadiya-gneva/