«Мы находимся в худшей из возможных ситуаций», – заявил бывший госсекретарь МИД Индии Канвал Сибал. Фактически политик выразил общее мнение индийцев в связи с событиями, которые разворачиваются в Афганистане прямо сейчас. Почему приход к власти запрещённого в России движения «Талибан» сделал главным проигравшим вовсе не Вашингтон, а Нью-Дели, и как Москва может помочь своему стратегическому партнеру превратить это поражение в приемлемое соглашение, читайте в колонке руководителя группы Южной Азии и региона Индийского океана Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО РАН Алексея Куприянова: https://profile.ru/columnist/o-ne-nashem-porazhenii-912759/?utm_source=telegram&utm_medium=social

"Меняйло предлагает подумать, что можно сделать «для самого пантеона» – того самого спортзала, много лет назад убранного в медного цвета саркофаг:

– Внутри никто ничего трогать не будет, это понятно. А вот по внешнему виду – сколько времени прошло, все-таки… Может, есть более достойный вариант пантеона? Надо посоветоваться с матерями Беслана.

– Советуемся каждую неделю, – говорит Павлов.

– Может быть, траурная музыка при входе в пантеон? – предлагает кто-то.

– Они не предлагали...

– Они не всегда предлагают. И не всегда будут предлагать, – говорит Меняйло. – Я знаю, я разговариваю с ними постоянно. Вы у них сами спросите – может, они согласятся. Может, окажется, что им это надо. Или что-то еще им надо. Все это надо учесть в работе.

– Матери высказывают мысли, чтобы оставить площадь перед школой так, как она есть, – сообщает подрядчик. – Там, где 1 сентября линейка была.

Из стыков плит, которыми покрыта площадь, пробивается трава.

– Как они говорят, так и делайте, так и отражайте в проекте, – повторяет Меняйло.

– Но целый комплекс инженерных сетей [через площадь] идет: канализация, водопровод...

– И котельная за деревом…

– Все снимать надо, весь слой.

– А если «Матери Беслана» просят, чтобы там, где у детей была линейка, все осталось по-прежнему? – спрашивает Меняйло. И смотрит".

Так получилось, что день с Сергеем Меняйло — и.о. главы Северной Осетии — я провел в Беслане. Где начинается строительство музея и центра профилактики терроризма. Там ещё много, очень много кроме школы №1. Но в эти дни — главнее нет.

https://vz.ru/society/2021/8/31/1116497.html

🇺🇸🇦🇫 Война в Афганистане – это необыкновенный учебник американской стратегии, который коротко можно охарактеризовать как роман взросления.

Завышенные ожидания, ощущение всемогущества, которое через череду кризисов сменяется глубоким разочарованием и переоценкой целей.

Этот болезненный опыт дорого обошёлся США, но, возможно, он подтолкнёт их большей трезвости в будущем. По крайней мере, именно в этом состоит смысл романа взросления, пишет Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор Валдайского клуба.

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/voyna-v-afganistane-kak-uchebnik-po-strategii-ssha/

#Конфликт_и_Лидерство #Афганистан #США @valdaiclub

значение Украины для России не столько в общественном сознании, сколько в представлении элит по-прежнему сильно завышено. Пора признать это несоответствие, а признав, произвести давно назревшую переоценку этого значения. Сегодняшний Тренин об Украине и России https://carnegie.ru/commentary/85272

🇷🇺🇺🇸 Есть весомые основания полагать, что отныне российско-американские отношения будут более стабильными.

С 2014 года мы привыкли к резким контрастам в российско-американских отношениях. Периоды острого напряжения в них часто сменяются неожиданными новостями, которые позволяют с облегчением выдохнуть. Такой аттракцион эмоций продолжался вплоть до последнего саммита на высшем уровне в Женеве в июне этого года.

Стороны продолжают быть неуступчивыми в отношении своих значимых интересов и не идут даже на небольшие встречные шаги, осознавая, что на данном этапе солидарность по тактическим вопросам не откроет двери для крупных стратегических прорывов, как на то рассчитывали в период первой «перезагрузки» в 2009–2010 годах.

Но при этом российско-американские отношения принимают более рутинный характер. Они будут посвящены обслуживанию процесса двухсторонних отношений, а не параноидальных подозрений сторон в отношении друг друга, пишет Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор клуба «Валдай.

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/bolshe-ne-tryasyet-otnosheniya-rossii-i-ssha/

#Конфликт_и_Лидерство #США #Россия

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

В преддверии годовщины второй карабахской войны Центр анализа стратегий и технологий публикует новую книгу «Буря на Кавказе» под редакцией Руслана Пухова.

Скачать бесплатную электронную версию можно по ссылке: http://cast.ru/books/burya-na-kavkaze.html

Издание посвящено 44-дневной войне в Нагорном Карабахе (сентябрь — ноябрь 2020 г.). В работе рассматриваются основные причины, ход и последствия армяно-азербайджанского вооруженного конфликта для всех вовлеченных сторон. Авторы исследования анализируют как непосредственно военные и военно-технические аспекты, повлиявшие на исход войны, так и сложные политические взаимосвязи между ключевыми игроками в Южно-Кавказском регионе, включая Россию и Турцию.

Книга предназначена для специалистов в областях военных конфликтов и международных отношений, регионоведов, а также широкого круга читателей, интересующихся современной военно-политической обстановкой на Южном Кавказе.

11 сентября 2001 г. я находился в Нью-Йорке. Более того, утром этого трагического дня судьба привела меня в Нижний Манхэттен, и в 8:46 утра по местному времени я оказался всего в паре кварталов от «близнецов» Всемирного торгового центра. Моей первой реакцией было неверие в происходящее, затем ужас и, наконец, эмпатия. Как и многие люди во всем мире, я чувствовал, что в момент теракта я тоже стал ньюйоркцем, и полностью разделял гнев и возмущение окружающих меня людей. Этот ужасный террористический акт не должен был остаться безнаказанным. Неудивительно, что международное сообщество не только продемонстрировало полную солидарность с Соединенными Штатами в объявленной вскоре «Войне с террором», но и выразило готовность всемерно помогать Вашингтону в его справедливом деле.

Но в отличие от сентября 2001 года, сегодня международное сообщество больше не готово объединяться вокруг Вашингтона в противостоянии этому глобальному вызову.

Что же пошло не так со стратегией США? Андрей Кортунов выделяет три проблемы:

1. На протяжении двадцати лет Вашингтон никогда не придерживался подлинно многостороннего подхода.
2. Политике США в кризисных регионах мира традиционно не хватает последовательности и стратегического видения.
3. Соединенные Штаты по-прежнему подходят к другим, не слишком знакомым и не очень понятным американцам культурам и к другим ценностям как к проявлениям социальной и политической архаики, индикаторам незавершенных проектов модернизации.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/voyna-s-terrorom-chto-poshlo-ne-tak/

Выбор, стоящий перед нами всеми, предельно ясен: либо мир объединится против новых вызовов, либо он станет заложником в руках различных экстремистов и авантюристов.

Президент РСМД Игорь Иванов в статье для @rgrunews делает несколько предварительных выводов о последствиях COVID-19 для системы международных отношений.

1. Глобализация, несмотря на ее очевидные издержки, уже необратимо изменила облик нашего мира, сделала его по-настоящему взаимозависимым. Волны пандемии COVID-19 накрыли все страны, не смог уберечься никто. И такая ситуация будет все чаще повторяться и с другими вызовами, если не осознать эту очевидную реальность и не начинать думать о том, каким образом должны действовать государства в новой реальности.

2. Международная система, несмотря на периодически появляющиеся алармистские заклинания о ее предстоящем крахе, в целом выдержала первый удар пандемии. После первого периода всеобщей растерянности и ощущения беспомощности ООН, ВОЗ, Всемирный банк, Группа двадцати, другие глобальные и региональные организации — кто лучше, кто хуже — смогли мобилизоваться и принять экстренные меры, чтобы сдержать пандемию. Вместе с тем борьба с пандемией показала, что многие международные структуры уже отстают от жизни, не успевают эффективно действовать в быстро меняющемся мире.

3. В условиях ослабления роли международных институтов в мире стали набирать силу центробежные тенденции, когда страны, прежде всего ведущие, на первое место стали выдвигать свои национальные интересы. Мир фактически вернулся к «правилам» эпохи холодной войны, когда страны с разной общественно-политической системой во что бы то ни стало пытались доказать свое превосходство, не заботясь об общих интересах безопасности и развития.

4. Перед лицом вызова, брошенного пандемией, выявилось стремление целого ряда политических лидеров воспользоваться ситуацией для усиления роли государства в ущерб основополагающим демократическим принципам и ранее взятым на себя международным обязательствам. Такая политика может стать непреодолимым препятствием на пути формирования новой современной модели международных отношений, основанной на учете складывающихся в мире новых реалий, предполагающих объединение усилий государств в интересах всеобщей безопасности и развития.

5. Взоры международного сообщества, как это всегда бывало во времена любых острых кризисов, обращены к ведущим странам мира, к их лидерам. Важной отправной точкой осмысления и выработки путей движения вперед может стать реализация инициативы президента России В. Путина о проведении встречи глав государств — постоянных членов Совета Безопасности ООН.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/mezhdunarodnaya-sistema-v-tselom-vyderzhala-pervyy-udar-pandemii/

Приглашаем всех на наш новый лекторий на следующей неделе. Про Америку после Афганистана – что дальше. Себеседники - ♨️ (в смысле - огонь).

https://globalaffairs.ru/articles/amerika-domoi-lektorij-svop/

Новый статус-кво в Нагорном Карабахе?

Итоги «Осенней войны» 2020 года в Нагорном Карабахе привели зоны контроля территории в соответствие с реальным балансом сил между Арменией и Азербайджаном. Для Еревана это был ошеломляющий удар, для Азербайджана - долгожданный прорыв. Россия удержала ситуацию от катастрофического развития и сохранила роль посредника.

Можно ли было спрогнозировать слом статус-кво? Чем Вторая карабахская война отличается от первой? Как будут дальше развиваться отношения России с закавказскими республиками? Обсудили эти вопросы с Сергеем Маркедоновым — ведущим научным сотрудником Центра евроатлантической безопасности ИМИ и главным редактором журнала «Международная аналитика».

👉🏻Навигация:
00:00 Пролог
00:35 Как локальный эпизод столкновений перерос в масштабную войну
04:05 Азербайджан готовился к реваншу, Армения оказалась не готова
06:07 Чем отличался конфликт 2020 года от войны начала 1990-х
11:18 Эффекты войны на внутреннюю и внешнюю политику Азербайджана
16:19 Вторая война в Карабахе закончится глубоким урегулированием?
21:24 Была ли внешняя политика Никола Пашиняна предвестницей эскалации
25:52 Как иллюзия безопасности Армении толкнула элиты на поиск новых приоритетов внешней политики
28:05 Что означает победа партии Н. Пашиняна на внеочередных парламентских выборах
32:46 О будущем отношений в треугольнике Москва-Ереван-Баку
34:16 Эпилог

https://youtu.be/NbhTOlxz2WY