Вот это правильно. Я всегда в глубине души думал, что он просто оговорился тогда

Россия не будет поставлять нефть и нефтепродукты тем странам, которые поддержат лимит цен, так как не будет работать на нерыночных условиях (с) вице-премьер Александр Новак

Рыночек порешает. 😀😀😀

Вот уж от кого не ожидал этого — так от Сеголен Рояль! Ну совсем ее образ в моем сознании не соответствовал тому, что он сделала! Выступая на канале BFMTV (информационный канал с уклоном в бизнес), поставила под сомнение реальность «военных преступлений», которые западная пропаганда приписывает нашей армии. И бомбардировку родильного дома в Мариуполе, и Бучу, и «изнасилование ребенка в течение семи часов на глазах его родителей». Утверждает, что эти выдумки режим Зеленского использует для затягивания войны. И вообще, где пруфы?
Понятно, что французские политики (умная их часть) уже сама догадалась о том, что говорила Сеголен Рояль. Но пока «номенклатурная» часть политического класса Франции (А Рояль - типичный пр5едставитель этой номенклатуры) вслух об этом предпочитала не говорить.
Пока это удел околосистемных или даже антисистемных мелких политиков. В День независимости Украины украинские беженцы собрались на главной площади Бержерака, чтобы отметить это событие. Местный депутат от Национального собрания начал ездить вокруг площади на автомобиле, из которого торчал флаг ДНР. Был скандальчик и руководство Национального объединения вынуждено было этот поступок осудить. Часть осудили по существу, большинство предпочли осудить за «глупость».
Руководство Социалистической партии, конечно, тоже тут же осудили Сеголен Рояль. И они-то осудили ее «по матрице» : утверждают, что все преступления задокументированы и сомневаться в их реальности — помогать Путину вести агрессивную войну. Но фотографии детей «погибших при бомбардировке роддома в Мариуполе» они так и не предоставили. А это было бы логично. Если Рояль сомневается в правдивости нарратива про этот роддом, а люди утверждают, что все задокументировано, то найти фото (как того требует Рояль) не составило бы труда.

Французский политический класс сейчас в затруднении. Он был бы совсем не против того, чтобы Киев начал переговоры с Москвой о прекращении конфликта. Но обнаруживает, что Зеленский со своими англо-саксонскими советниками видели в гробу этот французский (и европейский вообще) политический класс в белых тапочках. Но тут французские политики сами виноваты. Точно то же самое происходило и с Минскими соглашениями. Париж и Берлин время от времени предлагали Киеву сесть за стол переговоров с Донецком и Луганском, но Порошенко и Зеленский видели их в том же самом месте в той же обуви. Нужно было возмутиться тогда! А не покорно помалкивать, чтобы не нарушать атлантическое единство.

Остается пока скулить о том, что Европа «вассализирована» . Это выражение вчера несколько раз употребил Макрон в своей традиционной речи перед французским послами. Он говорил о том, что Франция «не должна быть вассализированной ни одной державой». Понятно какой. Из этой конструкции не понятно, считает ли Макрон , что Франция уже «вассализирована», или это только ей угрожает. Но значительная часть французского политического класса считает, что уже. Вассализирована. И говорить об этом (с различной степенью крепости выражений) — уже допустимо.
Пусть поскулят еще некоторое время. Все равно, рано или поздно, они с возмущенным видом воскликнут ; «И правда» Где же, наконец, обещанные пруфы?»

Председатель Европейского совета Шарль Мишель полагает, что Еврокомиссия слишком медленно реагирует на стремительный рост цен на газ и электроэнергию, отметив, что ЕК до сих пор не представила никаких конкретных предложений о том, как можно снизить быстрорастущие цены. Такое мнение он высказал в интервью немецкой газете Süddeutsche Zeitung. (TACC)

Еще один интересный сюжет намечается. Дело в том, что сейчас валом пошли сообщения о том, что чуть ли не со дня на день Еврокомиссия представит свой план трансформации рынка электроэнергии. А Шарль Мишель во вчерашнем интервью говорит, что до сих пор никаких конкретных предложений Еврокомиссия не представила. Вы сами можете представить себе уровень давления на Еврокомиссию начиная с прошлой осени. Достаточно посмотреть на графики цен на электроэнергию. Если очень системный европеист Брюно Ле Мэр , по своместительству министр финансов Франции, вслух называет этот рынок «абсурдным и несправедливым», то не нужно обладать большой фантазией, чтобы понять, какие эпитеты для этого рынка произносятся за закрытыми дверями. Но, судя по словам Мишеля, воз и ныне там.

Я уже писал об одной проблем при реформировании этого рынка. Его строили больше 20 лет, власть идейных вдохновителей этого рынка казалась незыблемой, этот рынок представлялся вечным. И будущие денежные потоки , разумеется, уже проданы и перепроданы. И кредиты банки понавыдавали именно под этот рынок. И долгосрочные инвестиционные программы запущены именно под этот рынок. Немцы свою атомную промышленность убили и вырастили одного из гигантов ветровой энергетики — Siemens-Gamesa именно под этот рынок. Этот рынок тщательно описан в евпропейских Директивах по ВИЭ и других нормативных актах. И личной заинтересованности в этом рынке у политиков уже столько, что непонятно как они будут выходить из своих обязательств, которые они на себя взяли перед очень серьезными людьми.

Пока я вижу попытки Еврокомиссии выйти из тупика в плане выделения еще 300 млрд. евро на возобновляемые источники энергии. Делается это все, конечно, под соусом борьбы за энергетическую независимость от Путина. Но опыт европейского кризиса рынка электроэнергии должен был бы научить политиков, что неумеренное развитие ВИЭ при отсутствии необходимых технологий и огромной материалоемкости ВИЭ ведет к повышению цен на электричество. Поэтому для меня эта срочная программа на 300 млрд. евро — попытка со всеми рассчитаться при потенциальной трансформации рынка, который перестанет быть «заточен под ВИЭ». Все бизнес-планы и все деньги выделенные под эти бизнес-планы придется хоронить. А рассчитываться с серьезными людьми нужно. И пока бенефициары нынешнего рынка гарантии на получение этих 300 млрд. не добьются, они костьми лягут, но рынок трансформировать не будут.

С другой стороны есть тоже серьезные люди, которые представляют другие финансово-индустриальные группы, которые делают ставку на атомные технологии. Они не прочь «кинуть» своих недавних гонителей на эти деньги и направить их в свои финансовые каналы. Интервью Мишеля, который , кажется, представляет именно эту группу, свидетельствует о том, что эта борьба входит в финальную фазу.

Если ЕС будет получать российский газ по бросовой, нерыночной цене, то это устроит обе стороны. Если «кинуть» Россию, если решить противоречия между ними за счет России, то они , наверное, смогут разойтись миром. На некоторое время.

Просматривая материалы по предстоящему введению потолка цен на российскую нефть (и на российский газ) нетрудно заметить, что все аналитики воздерживаются от прогнозов. Вроде бы, их профессия давать такие прогнозы и они обычно бесстрашно делают прогнозы в любой ситуации. Все равно потом никто не спросит за неверные предсказания , какие они в массе своей обычно и дают. Но даже они остерегаются. Если некоторые смельчаки и дают свои оценки, то очень робко и в долларах. А реализация этой схемы с предельными ценами нанесет невероятный удар по физической системе мировой экономики и последствия никак не в долларах не выразишь.
Классические экономические модели могут предсказывать поведение мировой экономики только в случае изобилия энергии. По крайней мере тогда, когда на каждый вынутый из кармана доллар вы тут же гарантировано получаете тот объем энергии, на который рассчитывали. Вот тогда имеет какой-то смысл подсчитывать изменения ВВП , вызванные изменением объема потребляемой энергии в долларах и ваша ошибка не будет большой. Эта эпоха давно закончилась. Мы давно перешли в эпоху дефицита энергии, а следовательно, и ресурсов. И сейчас классические модели только сбивают с толку. Они катастрофически недооценивают роль энергии.

Я недавно приводил пример с докладом Центра экономического анализа (CAE) при правительстве Франции, который в своем апрельском докладе предсказывал, что «негативный эффект на экономику Франции от полного эмбарго на российские энергоносители составит 0,15%-0,3%». В начале лета министр экономики и финансов Франции Брюно Ле Мэр (тот самый, который в начале марта обещал скорое обрушение российской экономики) уже говорил о том, что полный отказ ЕС от российского газа (только газа) отнимет у экономического роста его страны 0,5%. А позавчера он сказал уже про 1%.


Эта цифра в 1% есть и в докладе CAE. “Несмотря на неточности в оценках такого типа, порядок цифр определяется очень точно: например, с высокой долей вероятности можно исключить вариант снижения ВВП Франции более, чем на 1%." (Согласен, что эту фразу можно понять двояко. Авторы доклада до этого все время говорили о «негативном влиянии эмбарго на рост ВНД», о том, сколько оно отнимет от цифры роста, а тут возможно они имеют в виду абсолютное падение ВВП. Я несколько раз перечитал это место в докладе, но так и не пришел к окончательному мнению. Но даже, если это так, то еще не вечер! ЕС еще и эмбарго не вводил, считай. Вот полностью введет, тогда через год и подсчитаем.)

С другой стороны, российскую энергопрофицитную экономику продолжают преследовать «приятные сюрпризы». Весной наши экономисты посчитали, что падение ВВП по итогам года будет -10% . И это растиражировали все западные аналитические центры. Потом чудесным образом прогноз улучшился до -6%. И вот — новый сюрприз и новое чудо для экономистов: «Оживление спроса, восстановление промышленности и инвестиций, контроль над инфляцией могут смягчить падение ВВП в 2022 году до 3% или ниже».
https://www.rbc.ru/economics/02/09/2022/63109ceb9a794742157cceef

Что же в конце года будет?

поддержать канал: карта 4890 4200 5276 4979

Эти графики - потери ВВП при повышении температуры в процессе глобального потепления. Они от «столпов» климатической экономики. Но у менее именитых экономистов разброс такой же. Нордхаус получил, кстати, Нобелевскую премию за свою модель DICE, которая предсказывает, что даже если к концу века температура повысится на 6 градусов, то потери ВВП составят менее 10%;. Причем, не нашего ВВП, а ВВП конца века, который в несколько раз больше. Если хотите игнорировать климатическую проблему — ссылайтесь на Нордхауса. Его теорию, правда, климатологи осмеивают. Между пиком последнего ледникового периода и нашим временем разница в 5 градусов. «Если температура повысится еще на 5 градусов, - говорят они, то мы скорее окажемся в мире , который предсказывает модель Стерна. Крах. А это - война всех со всеми».
Насколько повысится температура к концу века? По нынешним представлениям климатической науки — от 2 до 4 градусов. При двух градусах предсказания моделей не очень различаются. Зато при четырех — очень.

Первой попыткой статистически исследовать зависимость между потребленной энергией и произведенным продуктом была статья Kraft, J. and Kraft, A. «On the relationship between energy and GNP” 1975 года. Использовать индикатор ВВП, конечно, правильнее для этих целей. Но для 1978 года и ВНП сойдет.
Понимание того, что есть прямая зависимость между энергией и ВВП естественно существовало всегда. Но к этому времени статистики разработали методы, которые определяли направление причинно-следственных связей. Поэтому стали возможны попытки ответа на вопросы: Если корреляция между потребленной энергией и ВВП близка к 100%, то является ли эта корреляцией проявлением причинно-следственных связей? А если это так, то какой индикатор «главный»? А , возможно, причинно-следственная связь — двусторонняя? И ВВП влияет на объем потребленной энергии, и энергия — на ВВП?

В статье Крафтов на основе статистической обработки данных по США за 1945-1970 годы делался вывод о том, что « причинно-следственные связи — односторонние, направлены от ВНП к энергии, а никакой казуальности от энергии к ВНП не существует». Такой результат легко интерпретируется. Если на вас обрушиваются все большие объемы энергии (прежде всего, от роста добычи нефти), если у вас энергии даже с избытком, то зависимость объема произведенного продукта от объема потребленной энергии статистическими методами обнаружить непросто. Сколько нужно энергии — столько все ее и получат.

После этой статьи пошли и другие статьи на эту тему. Их стало даже довольно много, особенно в связи с ростом актуальности этой темы. Но не слишком много.

Среди современных работ на эту тему я выделяю работу Гаэля Жиро 2014 года «Насколько рост зависит от первичной энергии?» (How Dependent is Growth from Primary Energy ? Output Energy Elasticity in 50 Countries (1970-2011). Гаэль Жиро — один из самых заметных французских экономистов. Сомнений в его компетенции ни у кого нет. Да он еще пару видео разместил, где подробно объясняет логику своей работы.

Жиро критикует классические экономически модели, в которых «эластичность ВВП по энергии» определяется точно так же, как по всем другим параметрам — по весу затрат в ВВП. Если долгие годы доля затраты на энергию в в экономике — около 8%, то значит этот коэффициент эластичности — 0,08. И снижение потребления энергии на 10% окажет на ВВП негативное влияние в размере 0,8%.
В своей работе Жиро обнаружил, что причинно-следственные связи между энергией и ВВП — двусторонние. И объем ВВП влияет на объем потребляемой энергии с коэффициентом 0,2. Но самое главное — коэффициент эластичности ВВП по энергии —не 0,08, а 0,6. Это значит, что при снижении потребления энергии на 10% ВВП уменьшится на 6%. Это самый большой коэффициент, который я встречал.
И это — тоже логично. С ростом дефицита энергии в мире, он должен расти. Его уже нельзя не обнаружить. Если провести такое исследование сейчас, убрав манипуляции с ВВП путем занижения уровня инфляции, очистив ВВП от завышения через «количественное смягчение», то мы получим еще больший коэффициент.



Из процесса постепенного повышения этого коэффициента от основополагающей статьи Крафтов до статьи Жиро можно сделать немало выводов. Например, можно пойти «обратным путем». Если по классическим моделям коэффициент эластичности ВВП по энергии должен быть равен 0,08, потому что доля расходов на энергию в ВВП равна 8%, а на самом деле коэффициент — 0,6, то это значит, что по логике тех же моделей, но «в обратном направлении», доля расходов на энергию в ВВП должна стремиться к 60%. Среди сил, которые действуют на экономику , должна быть сила с вектором, который направлен в эту точку.
И вообще-то этот процесс уже начался. Закончился вековой период снижения доли расходов на энергию в бюджетах стран и отдельных домохозяйств. В прошлом году доля расходов на энергию по данным МЭА — уже 13%. И этот показатель будет расти. Правда, до 60% он не дойдет. По пути наш экономический механизм сломается и из его обломков нужно будет мастерить что-то новое.

В чем проблема «зеленых финансов»? В том, что они — нерыночные. Это - не "финансы". Отказ от углеводородной энергетики имеет массу положительных последствий. Одно плохо - «зеленая экономика» ведет к замедлению экономической активности. Будет добыто, получено, выращено меньше природных ресурсов и они с меньшей скоростью пройдут через наш экономический механизм. Будет меньше товаров и услуг, готовых к потреблению. Эта экономика убыточная по сравнению с традиционной углеводородной.

А «зеленые финансы» предлагают инвестировать в «зеленую экономику» так, как если бы инвесторы в конце концов в среднем получили прибыль. А они в среднем получат убыток. Эти «инвестиции» будут убыточными. Кто-то из инвесторов это чувствует, кто-то понимает. Увиливает основная масса инвесторов от «зеленых финансов».

А между тем, масштабное выделение ресурсов необходимо. Перед мировой экономикой стоят две экзистенциальные угрозы:
1. Кризис рарефикации, а потом и истощения природных ресурсов, прежде всего нефти.
2. Климатический кризис, который развивается непредсказуемыми темпами.

Оба кризиса — экзистенциальные. Но второй кризис только разворачивается. А первый — уже вовсю бушует. И сильнее всего он бушует в странах с наибольшим разрывом между нынешним уровнем потребления и возможностью обеспечивать себя энергией в условиях этого кризиса. То есть, в самых бедных странах Африки и Азии и... в странах Евросоюза. Поэтому-то Евросоюз — явный лидер в климатическом процессе. Не хочет в одиночку проводить дауншифтинг и из-за нехватки энергии откатываться назад в своем цивилизационном развитии. Хочет, чтобы и другие синхронно делали то же самое вместе с ним.

Адаптироваться нужно и к миру с температурой на 4 градуса выше доиндустриальной. Но пуще всего нужно адаптироваться к миру, в котором нефти будет все меньше и меньше, а на добычу сверхтяжелой и сверхтружднодоступной нефти нужно будет отвлекать все большее и больше энергии, прежде всего той же нефти. И для такой адаптации нужны огромные инвестиции.

Но что делать, если основная массу ресурсов на планете — в руках частных инвесторов, которые не горят желанием работать в убыток себе? И тут на помощь приходит легенда о «зеленых финансах», «зеленом росте» и т. д. Особое внимание уделяется раскручиванию легенды о «суперэффективных зеленых технологиях», которые в основной массе своей — технологии первой половины 20 века или даже 19 века. Технологии , которые вчистую проиграли конкуренцию углеводородам, потому что с помощью последних можно добыть больше природных ресурсов и быстрее их «прогнать» через механизм мировой экономики.

Ну, а для тех, кто будет отказываться «инвестировать» в «зеленую экономику», есть механизм ESG. Как говорил простодушный Чубайс: «Кто не будет соблюдать ESG, тот от финансирования будут отключен. Решение об этом принято. Вопрос закрыт».

Можно, конечно, национализировать частные активы и пустить их на «зеленый переход». Нужных технологий национализация не создаст сама по себе. Возможно, концентрация ресурсов и отсутствие требований по норме доходности помогут минимизировать последствия экзистенциальных кризисов. Возможно. Но это уж совсем другая история.

Макрон в своем пассаже о «великом переломе» (la grande bascule) сказал о «конце изобилия”.
Тут есть два разных смысла. По смыслу в каждом слове.

Во Франции многие решили, что Макрон, якобы, думал, что изобилие есть в жизни всех французов. А это — не так. И это признак того, что Макрон — страшно далек от народа.
Но Макрон имел в виду всех французов. Он понимает, что бедняк по французским меркам может показаться богачом жителю бедной страны. Французский бедняк в несколько превосходит его по возможности доступа к материальным благам. Даже, если бедному французу кажется, что у него «на жизнь» почти ничего не остается, что он экономит каждую копейку. Все равно то, что он приобретает в процессе экономии каждой копейки, намного превосходит по своему объему материальные приобретения простого африканца.
Кроме того, даже французский бедняк имеет доступ к системам здравоохранения, образования, государственных услуг. И часто этот доступ бесплатный. Французский бедняк пользуется развитой инфраструктурой, которая создана во Франции — тепло, электричество, общественный транспорт и т. д. Это — не бесплатно. Но государство разными субсидиями поддерживает самые необеспеченные слои населения. Французская социальная модель сейчас — самая щедрая в Евросоюзе. Если эта подпорка ослабнет, французские бедняки поймут, что они ошибались, когда считали, что ниже падать уже некуда.

И социальный вопрос никуда не денется. Когда общее потребление энергии в системе падает, но самые обеспеченные элементы этой системы поддерживают свой прежний уровень энергопотребления в абсолютном выражении, то резко растет энергетическое неравенство.

В общем, французам и, особенно, европейцам из стран, где система социальной поддержки не такая покладистая, предстоит понять, что то, что они считали дном, дном не является. Ничего страшного. Обычное дело в истории человечества. Так было на протяжении тысячелетий. Приспособятся.

Но интереснее всего, что Макрон упротребил слово «конец». А «конец» - это «конец». Он не сказал : «нам нужно осень прожить, да зиму продержаться», как это сейчас говорят все остальные европейские лидеры. Он понимает, что это — конец. Великий перлом. И в этом самая большая проблема. Сейчас все гадают, что там будет в Европе зимой. Что-то будет. И веерные отключения вполне вероятны. И социальные протесты. И какие-то отдельные совсем трагические случаи.

Главное в том, что что будет с европейской экономикой теперь вообще? Насколько она уменьшится? Стабильные, обильные, дешевые поставки из России за евро полностью не заменятся нестабильными, меньшими, дорогими поставками за доллары. Эффект от снижения курса валюты для экспорта не будет работать, как это было раньше. Для того, чтобы он нормально работал, нужно много энергии, чтобы увеличить производство. К тому далекому времени, когда ЕС почти (но не полностью) заместит энергопоставки из России, часть экономики уже «отсохнет». И это — не метафора, а аналогия. Сейчас в своих попытках ввести разные «потолки» на разные цены Евросоюз живет еще в прошлой эпохе. До «конца изобилия». Когда европейцы не без основания считали себя самым платежеспособным рынком в мире. И за попадание на этот рынок чужаки должны а) заплатить, б) много заплатить, в) беспрекословно подчиняться всем правилам, которые европейцы придумывают. Это — основа основ политики Евросоюза в последние 20 лет. "Мы самые богатые и вы нам должны платить только за то, что мы пускаем вас на порог". Теперь этого не будет. Европейские лидеры скоро убедятся, что идея торговать с Европой уже не вызывает прежнего энтузиазма. Иностранцы уже скоро начнут спрашивать : «А где же ваше изобилие? У вас ограничения цен на каждом углу. И население счастливо, если смогло оплатить все обязательные «несжимаемые» платежи. А на остальное денег у него уже нет. За что вы пытаетесь стрясти с меня такие сумасшедшие деньги?».

Евросоюз хочет ввести раздельные цены на СПГ и трубопроводный газ. В качестве варианта цены для СПГ рассматривается привязка голландского TTF к азиатской цене на JKM плюс 1 евро. «Чтобы европейский рынок продолжал оставаться привлекательным». Это обязательно. Я об этом писал в предыдущем посте. "Мы - самый богатый рынок в мире. Хотя бы на 1 евро, но самый"

Цены на трубопроводный газ при этом будут ограничены.


Такого разделения на СПГ и трубопроводный газ не было в рабочем документе, который «утек» из Еврокомиссии на этой неделе. В том документе вариантов изменений правил ценообразования на рынке электричества, которые затрагивают природный газ, было три:

- временное ограничение цен на газ, который используется для выработки электроэнергии (по примеру Испании и Португалии, которые ограничили цену на такой газ в течение 12 месяцев. Сейчас она 40 евро за Мвт-ч, к концу года вырастет до 50 евро. Но государство компенсирует разницу поставщикам газа за счет налога на продавцов электроэнергии. Этот налог взимается с АЭС и с ВИЭ)

- временное ограничение цен на газ, импортируемый из отдельных юрисдикций (это про нас так красиво)
- временное исключение «газового электричества» из схемы фиксирования цен на оптовом рынке.

Споры в кабинетах евросоюзовских начальниках и в офисах лоббистов, которых очень много в Брюсселе, сейчас в самом разгаре. Каково бы ни было окончательное решение о временном изменении правил, уверенно можно говорить только о том, что оно будет подано, как шаг в направлении к углеродной нейтральности и весомый вклад в дело декарбонизации.

Финская НКО CREA составила очередной доклад о том, как , кому и сколько углеводородов продавала Россия начиная с 24 февраля 2022 года. Очень интересная статистика. Ребята из CREA — русофобы-энтузиасты. поэтому ведут эту статистику с единственной целью — помочь властям предержащим пресечь этот прискорбный, по их мнению, процесс. Поэтому стараются отслеживать все детали, типа смешения российской и нероссийской нефти, перегрузки нефти в открытом море и т. д. Уровень абсурда, до которого упоротая русофобия доводит, можно оценить в разделе предложений. Можно зайти на сайт, увидеть счетчик валютной выручки России от продажи угля, нефти и газа с 24 февраля и сразу все понять. Но для более полного представления лучше почитать последнюю часть доклада.

https://energyandcleanair.org/publication/financing-putins-war-fossil-fuel-exports-from-russia-in-the-first-six-months-of-the-invasion-of-ukraine/

Само собой — CREA — НКО «климатическая». Хороший пример .

Во Франции был аналогичный случай. В 2015 году Мартен Буиг, президент медиа-группы , куда входит французский «Первый канал» (TF1) отдыхал в своем загородном доме. А в соседнем городке тусовался журналист агентства Франс-Пресс.. И надо же было этому журналисту поинтересоваться у мэра этого городка, не видел ли он в последнее время господина Мартена? Как у него дела? В ответ мэр заявил, что господин Мартен несколько часов назад умер. Потому что у него в городке действительно утром умер человек по фамилии Мартен. Журналист не поверил своим ушам, но мэр продолжал стоять на своем, утверждая, что лично видел мертвое тело. Журналист срочно отправил сообщение в агентство : «Мартен Буиг умер». Франс-Пресс передало сенсационную новость по своим каналам, но запросила у журналиста деталей. Все-таки Буиги — одна из богатейших семей Франции, строительные магнаты, сотовые магнаты, медиа- магнаты и т. д. Везде магнаты.

Через 14 минут от журналиста пришло новое сообщение, которое одно из крупнейших новостных агентств мира тоже распространило еще через 4 минуты: «Промышленник Мартен Буиг скончался в субботу утром в своей резиденции Ля Рош Мабиль около Алансона, как стало известно от мэра соседней коммуны Сен-Дени-дю-Сартон. «Я могу только подтвердить его смерть»,- заявил агентству Франс-Пресс мэр Мишель Жюльен , который отказался уточнять последствия кончины промышленника».

Сообщение было странноватое. Почему от мэра соседнего городка кто-то просил оценить последствия смерти одного из богатейших людей Франции? Но все очень спешили сообщить сенсационную новость! И журналист - тоже. Все каналы прервали свои передачи и начали обсуждать смерть Буига. Опоздать — значит проиграть гонку за зрителя, который конечно тут же переключится на канал, который уже вовсю обсуждает такую сенсацию. И на TF1 так спешили, что не удосужились связаться со своим руководством, чтобы получить подтверждение внезапной смерти президента компании. Официальное сообщение Франс-Пресс было? Все на автомате бросились делать свою работу. Профессионалы.

В результате Мартен Буиг в своей загородной резиденции смотрел свой TF1 и вдруг начал слушать экстренные выпуски о своей собственной смерти. Журналисты, эксперты - все, кто были под рукой у канала, были брошены в дело. Точно так же , как и на всех других каналах. На сайтах начали появляться заметки о его смерти. Дело прояснилось за 20 минут. Но хорошо показало, что отлаженный новостной поток может давать сбои.

Сегодня состоится совещание министров энергетики стран ЕС, на котором будут рассматриваться экстренные меры по предотвращению социального взрыва в европейских странах от цен на энергию, которые будут не под силу слишком большому количеству потребителей. Понятно, что на всех энергии не хватит. Европейскому руководству нужно найти баланс, который обеспечит выживание простых людей и поддержание экономической активности на каком-то приемлемом уровне . Очень много будет зависеть от природных условий и от того, перекроет Россия поставки газа совсем, или не перекроет. Но готовятся к разным вариантам.
В эти непростые времена Евросоюз согласен ввести в свой рынок элементы государственного регулирования. Это и раньше было трудно назвать рынком по многим причинам, в том числе и потому, что он был так сконструирован, чтобы обеспечивать режим наибольшего благоприятствования отдельным секторам. Сейчас «антирыночные элементы» появятся в нем вполне официально. Выбор большой: тут и предельные цены на российский газ, и предельные цены на электричество от АЭС и ВИЭ и еще много чего предлагается. Эти элементы госрегулирования призваны сформировать новые финансовые потоки, которые пойдут через госбюджеты на субсидии. Еврокомиссия хочет, чтобы эти деньги сначала подали к ней, а уж она потом будет их выдавать отдельным странам. И это — один из спорных моментов. С замашками нынешних еврокомиссаров легко представить себе , что они могут заморозить деньги, предназначенные для какой-то страны, если там в государственных СМИ будут нелестно отзываться о господине Соросе, или передавать информацию, полученную в российских источниках.

Это еще не реформа рынка. Это — временные меры. Реформа рынка еще впереди. По крайней мере так Еврокомиссия обещает. Хотя я пока не представляю, какая может быть структура этого рынка. Тем более, что реформой занимаются главные бенефициары нынешнего европейского энергорынка. Я не исключаю, что какое-то продолжительное время весь процесс будет состоять из трансформации одних временных мер в другие. Тем более, что сейчас Евросоюзу дорог хороший совет. У каждого варианта есть свои положительные и отрицательные стороны. И качество проработки этих вариантов вызывает вопросы. Почему сейчас предлагается ограничить цены на оптовом рынке для «инфрамаргиналов» - для АЭС и ВИЭ- именно в 200 евро за МВт-ч? Нет никакой уверенности, что эта цена окажется удовлетворительной. Так же как нет уверенности, что любой из вариантов не выявит новые противоречия между участниками рынка и не создаст новые дисбалансы. Вряд ли авторы этих вариантов учитывают процессы, происходящие в остальном мире, в частности ускоренное повышение ставок центральными банками. Центральные банки доиграются до рецессии или даже до кризиса и этот потолок в 200 евро за МВт-час покажется заоблачным, который ни на что не влияет.
Министры энергетики понимают, что в период кризиса нет хороших решений и выбор между плохими вариантами им престоит мучительный. Тем интереснее будет посмотреть, чем они будут руководствоваться при этом выборе.

Проблема с французскими АЭС следующая. На ряде станций в системе экстренного охлаждения реактора обнаружены пятна ржавчины с микротрещинами. Сейчас в этих трубах воды нет. Там вода под большим давлением появится только в случае какой-то экстраординарной ситуации, когда нужно будет остановить реактор и срочно его охладить. Если его не охладить, то возможен фукусимский вариант с расплавлением топливных сборок, которые в результате прожгут пол и выйдут за пределы станции.
Вариант крайне маловероятный.
Но правила атомной безопасной во Франции столь строги, что никакой регулирующий орган в «обычное время» не дал бы разрешение на продолжение работы станции без 100%-ной уверенности, что эти микротрещины ни на что не повлияют. Сейчас французское правительство говорит, что Электрисите де Франс обещает к зиме все атомные реакторы запустить. В том числе и те полтора десятка, которые были остановлены из-за ржавчины в трубах системы экстренного охлаждения.
Есть мнение, что эти пятнышки ржавчины — мелочь, на надежность труб они не влияют. Это мнение — неофициальное, сами французские атомщики рассуждать на эту тему права не имеют. Но у атомного надзора — своя шкала безопасности.

Похоже на то, что под давлением правительства Агентство атомной безопасности Франции подпишется под возобновлением работы этих реакторов. В конце концов, вероятность инцидента, который бы потребовал срочно охлаждать реактор — ничтожно мала. Для французов это означает огромный сдвиг в размерах риска, который они готовы допустить. Даже такое послабление — это уже тектоническое потрясение. Раньше они об этом и подумать бы не могли.

Не забываем, что Макрон говорил не только о «конце изобилия», но и «конце беззаботности».

В последние дни не писалось совсем ничего. И праздновать День города никакого желания не было. Зато перебирал старые закладки. И наткнулся на одну любопытную, которую отложил в свое время для будущего использования. Время пришло!

Итак, сентябрь 2019 года. Последние недели мирного доковидного времени. Московский энергетический форум. Выступает один из наших технологических визионеров Герман Греф. Цититрую по Интрефаксу
"У нас огромные вызовы впереди. Сырьевой шок, на мой взгляд, у нас впереди. Сырьевой шок под названием "снижение потребления нефти в мире и фактически бесконтрольное увеличение предложения нефти в мире". И это приведет к очень низким ценам на нефть. Значительно ниже, может быть, ниже, чем цена отсечения (в бюджете, около $40 за баррель - ИФ)", - предупредил Греф.


Я помню это время. В ходу были проекты самых радикальных «энергетических переходов» на возобновляемую энергетику на основе ветра и солнца. Тогда еще про водород даже не вспомнили. Не вынули водород из долгого ящика. Только ветряки и панели. И действительно, России в тех проектах предрекали мрачное будущее. Чтобы сложить себе представление о планах этого типа можно посмотреть, например, World Renewables Outlook 2020 года Международного агентства по возобновляемым источникам энергии (IRENA).

Но к этому времени некоторые ученые уже подсчитали, что заменить нашу транспортную систему — основного потребителя нефтепродуктов - на предлагаемую систему на основе электроэнергии не возможно. У мира нет столько энергии, чтобы в нужном количестве извлечь, переработать и перевезти необходимое количество ресурсов, в основном металлов. И была целая группа экспертов, которые уверяли, что эффективность системы, построенной на нефти, настолько превосходит эффективность системы, построенной на ВИЭ, что добровольный отказ от нефти будет равнозначен экономическому самоубийству. И поэтому за нефть, предложение которой будет в ближайшее время сокращаться, страны будут драться изо всех сил.


Мог ли Греф не знать об этой точке зрения? Ну, если он не знал о ней совсем, то ему нечего делать на таком ответственном посту. Остаются две возможности.

Есть в мире группа деятелей-манипуляторов, которая собирается выдать грядущее вынужденное сокращение предложения нефти за добровольный отказ от нее. Климатические пертурбации, вернее борьба с ними — отличное прикрытие для этой точки зрения. И есть группа, которая действительно верит в то, что открыто говорит. Настолько, что даже не удосуживается непредвзято подойти к аргументам и расчетам специалистов, излагающих альтернативные точки зрения. Они истово верят в правильность расчетов, которые создают для них комфортную ситуацию. А комфортной они считают ситуацию, в которой они выступают в роли «технологических визионеров», провидцев, пророков. И у Грефа я замечаю очень неприятную черту: он с таким энтузимазмом ввязывается в продвижение некоторых технологических инноваций, что, кажется, не отдает себе отчет в том, что и у них есть обратная сторона. Все преимущества блокчейна — за счет громадного потребления энергии. И все преимущество того, что мы называем «искусственным интеллектом» - тоже за счет энергии. Как всегда в Нашей Вселенной. И не факт, что человечество такие объемы энергии потянет.

Хотелось бы , конечно, верить, что Греф в группе «манипуляторов» на самом деле. А не в группе «визионеров». Что он вешает лапшу на уши, а не ему. Но пока я склоняюсь ко второй точке зрения.

Сейчас доводы скептиков даже многие единомышленники Грефа признают. Пришлось им самим начать считать и убедиться, что такого количества металлов в необходимые сроки мы просто не добудем. Соответственно и мечта о «бесконтрольном предложении нефти» тоже ставится под сомнение. Но хорошо, если бы человек, который распоряжается такими активами, высказался по этому поводу. Если он и сегодня повторит то, что сказал в 2019, то мы можем начинать беспокоиться.

Снова идут известия о предстоящих закрытиях европейских мощностей по производству алюминия. Румынская группа Alre Slatina закрыла 3 из 5 своих линий еще в конце прошлого года. В начале сентября решение о закрытия приняло руководство завода Aldel в Голландии. Теперь пришла очередь завода фирмы Solvalco, которая принадлежит норвежцам. И еще несколько подобных сообщений ожидаются в ближайшие дни и недели.
По этому поводу пара мыслей.


Во-первых, это — основной процесс, который происходит сейчас в ЕС. С сокращением потока энергии и вещества через систему, некоторые ее элементы начинают отмирать. Не бывает такого, чтобы не отмирали. И , когда Макрон говорил о «конце изобилия», он этот процесс имел в виду. Потому что совсем не очевидно, что эти линии по производству алюминия будут снова запущены в полном составе. Даже если острота конфликта между Россией и Западом временно и частично спадет, не все закрытые сейчас производства возобновят свою деятельность. У нас слишком сконцентрировано внимание на том, как простые люди в европейских странах будут переносить энергетические тяготы. Это естественно. Оно нам ближе и понятней. Сами такие переносили в разной степени. А в Донбассе и сейчас переносят. Но как-нибудь перенесут. А вот энергетически интенсивные производства могут и не перенести.

Во-вторых, забавно то, что главным источником для компенсации недополученного алюминия, который остро необходим европейской промышленности, европейцы видят Китай. И при этом еще и втихаря нарастили импорт алюминия из России за последние несколько месяцев на 13%.
Забавно это потому, что и по алюминиевой промышленности Китая и по алюминиевой промышленности России Евросоюз намеревался нанести в последние годы сокрушительный удар.

Предыдущий состав Еврокомиссии хотел прижать своих конкурентов через обвинения в «искажении рыночных цен». На основе фактов таких искажений Брюссель в 2017 году разрешил себе вводить санкции по «нестандартной методологии», без обращения во Всемирную торговую организацию. Тогда же, в 2017 был подготовлен доклад с доказательствами массового искажения цен в китайской экономике. В 2019 году вышел доклад в 450 страниц про Россию, который охватывал разные сектора нашей экономики. Но были еще отдельные главы про сталь, алюминий и нефтехимию. К тому времени сам Евросоюз практически перестал скрывать, что искажает рыночные цены в энергетике. Прежде всего в энергетике, но не только там. Но это не помешало этот доклад подготовить и на его основе ввести дополнительные санкции даже до дня его выхода. Докладов, посвященных "искажениям" в других странах, естественно не было.

Нынешний состав Еврокомиссии хотел добиться аналогичных целей через «углеродный налог на границе». Налог бессмыслен в климатическом смысле. Что во внутреннем варианте, что во внешнем. Сколько-нибудь существенного снижения парниковой эмиссии с его помощью добиться нельзя. Но в качестве инструмента пополнения своих счетов — он вполне подходит. И снова главными целями этого налога должны стать Китай и Россия. А среди отраслей, которые будут обложены налогом в первую очередь и в Китае, и в России, фигурирует производство алюминия. Оно у нас (в отличие от Китая) в значительной части низкоуглеродное — потому что от ГЭС. Но какое это имеет значение?

Оба состава Еврокомиссии своим невеликим умом добились только одного — роста цен на энергию в Европе, который выше, чем во всех других регионах. Именно по этой причине производство алюминия неизбежно сворачивается с неясными перспективами. И приходится публично бежать за алюминием в Китай, а непублично — в Россию. А если бы они добились своего и производство алюминия у двух их заклятых врагов сократилось?

Я пару раз писал об апрельском докладе французского Центра экономического анализа о последствиях эмбарго на российские энергоносители для Европы. Писал о том, как современные экономисты пытаются решить неподъемную для них задачу — выразить последствия изменений в энергопотреблении в своих экономических терминах. И у них не получается.
Авторы доклада признают, что классические экономические методы дают совсем невразумительные результаты. И они пытаются придумать что-то новенькое. В качестве такого «новенького» они предлагают использовать «коэффициент заменяемости», который показывает в какой мере экономика может заменить резко выпадающие потоки энергии.

Одна из работ, на которые ссылаются авторы доклада, посвящена «заменяемости» китайских товаров, поступление которых во Францию было сорвано во время эпидемии. Это интересно, наверное. Но никакого отношения к энергии не имеет. Ни к селу, ни к городу. Решил даже не читать.
А вот вторая работа, на которую они опираются, посвящена энергетическим последствия для Японии после аварии на Фукусиме и отключения всех АЭС страны.

Нашел эту статью. Статься совершенно о другом! Статья о том, что после остановки АЭС в Японии прошло повышение цен на электричество от 10% до 40% в зависимости от региона. О том, что в Японии много жилищ имеет электрическое отопление. И о том, что такое повышение цен привело к смерти как минимум нескольких тысяч человек от холода.


Давно известно, что японские власти эвакуировали слишком много людей во время аварии. Переоценили радиологическую опасность. Никто из окрестных жителей не получил лучевую болезнь. И не получил бы, даже если бы их не эвакуировали. Но у страха глаза велики. Даже в следующем 2012 году ученые оценивали количество будущих жертв радиации в 130 человек. На сегодняшний день умер только один. В 2018 году. И то — это один из шести спасателей, которые работали внутри станции и не имели нужных респираторов.

Но тут их можно японские власти понять, В первые дни не было ясности, что происходит в поврежденных реакторах, в бассейнах выдержи и т. д. Дополнительная смертность от внезапной массовой эвакуации оценивается в 1232 человека. Умерло 50 тяжелобольных пациентов госпиталей. Остальные смерти — последствия стресса, который всегда присутствует при массовых переселениях, даже если они заранее запланированы. Хронические болезни, повышение уровня самоубийств, алкоголизма и агрессивности — все это играет свою роль.

Авторы работы попытались заглянуть дальше и подсчитать последствия повышения цен на электричество. Проведя исследование в 21 городах, в которых проживает 28% населения Японии, они пришли к выводу, что по крайней мере 1280 человек в них в 2011-2014 году замерзли потому, что из-за высоких цен не смогли обеспечить тепло у себя в доме. Для всей страны эту цифру можно умножить примерно на 4.

Есть какая-то ирония в том, что с помощью именно этой статьи авторы французского доклада пытаются доказать, что эмбарго на российские энергоносители — это не страшно. Само название статьи « Будьте осторожны с принципом предосторожности» («Be cautious with the precautionary principle” Matthew J. Neidell Shinsuke Uchida Marcella Veronesi , 2019) должно скорее наводить на мысль о том, что нельзя легкомысленно играться с энергией, даже если ты думаешь , что защищаешь свое население. Можно понять панику в первые дни и даже недели после аварии. Но закрывать в течение 14 месяцев все остальные реакторы, которые нормально работали? Тем более, что одна из АЭС была ближе к эпицентру землетрясения, чем фукусимская, там сила землетрясения была больше и цунами была выше. Поскольку она была правильно спроектирована, то прекрасно выдержала этот удар стихии. И тут правительству нужно было проявить выдержку и не идти на поводу у паникеров.
И еще эта статья пригодится правительствам стран, где бывают холодные зимы и где резко повышают цену за тепло. В первую очередь — европейским. Во-вторую — всем остальным. Уникальный статистический материал.

Поддержать канал карта 4890 4200 5276 4979

И европейские фермеры устами нескольких своих объединений обратились к властям Евросоюза с призывом сделать что-нибудь для разрешения энергетического кризиса. Предупреждают, что пока некоторые хозяйства, в основном мелкие и средние, сокращают персонал и снижают экономическую активность. Но если так пойдет и дальше, то речь уже будет идти о массовых банкротствах. Топливо, электричество, газ, удобрения — все подорожало, признаков снижения цен не видно и заниматься сельским хозяйствам в условиях такой неопределенности становится слишком рискованно.

Трудности у промышленности, особенно энергоинтенсивоной, у транспорта, у коммунального хозяйства. Заговорили и о катастрофе на финансовом рынке, поскольку и производных финансовых инструментов много выпустили на энергетические потоки, и поигрались в эти деривативы от души все, кому не лень. Но главным образом производители и дистрибуторы энергии, которым сейчас грозит что-то вроде «энергетического Леман Бразерс».

Проблемы — у всех. И это должно убедить в конце концов руководство Евросоюза и всех политиков, экономистов и т. д в том, что им бесполезно втолковывают ученые: энергетика не является просто «одной из отраслей экономики». Она нужно не сама по себе , а чтобы обеспечивать работу всей остальной экономики. Она «прокручивает» громадный механизм , который создан людьми. Она принципиально от всей «остальной экономики» отличается. Наш производственный механизм нужен нам, чтобы переработать природные ресурсы и построить дома, сделать одежду, средства передвижения — нечто, что будет служить нам более-менее продолжительное время. А нефть, уголь, газ, древесина нужны нам на один краткий миг, когда электрон в процессе химической реакции переходит с одной орбитали на другую, выделяя квант энергии. После этого мы теряем всякий интерес к этому электрону и к получившимся атомам и молекулам. Но зато получаем дома, одежду и автомобили.

И если вы не видите, как энергетические изменения проявляются во всех остальных секторах вашей экономики, то у вас проблемы. И эти проблемы сейчас у Евросоюза.

Но нам эти проблемы тоже знакомы. Читаем в послесловии к книге Е. Гайдара «Падение империи»: "Структурные сдвиги, происходившие в 1992-1998 гг., шли примерно по тем же линиям, которые были бы реализованы, если бы советское руководство с самого начала, столкнувшись с кризисом, приняло в 1986-1987 гг. меры по валютно-финансовой стабилизации. Резко сократились капитальные вложения, военные расходы, импорт зерна, увеличились поставки сырья и топливно-энергетических ресурсов за рубеж, снизилось их внутреннее потребление».

Видим, что все свалено в кучу. И капитальные вложения и энергоресурсы. А главное: нормализации потоков материи внутри страны они пытались добиться с помощью удаления из системы энергии. Неудивительно, что дела страны шли все хуже и хуже. Гайдар с Чубайсом думали, что стоит на бумаге нарисовать «валютно-финансовую стабилизацию», как начнется экономический рост. И ради стабилизации нужно снижать потребление энергоресурсов! Красота! Они все снижали и снижали, а стабилизация все не наступала и не наступала! А должна была!

У меня возникает сравнение с врачом, к которому вы пришли с приступом аппендицита или воспалением легких, а он вам прописывает что-то, что уменьшает ваше энергопотребление. Вариантов много: можно пустить кровь. Можно сесть на жесткую диету. Рецепты радикальных врачей-реформаторов 90-х годов можно сравнить даже с предписанием затянуть горло веревкой и каждую неделю сжимать ее все туже.

В общем, мы имеем две крайне идеологизированные (я бы даже сказал, зашоренные) компании, резко сокращающие энергопотребление в своих системах. Одна в России в 90-х. Другая в ЕС сейчас. Одна пыталась добиться этим путем стабилизации, другая — наказать Россию.
Наслаждаюсь. Эта наша маленькая месть за подкинутых нам 30 лет назад прогрессивных реформаторов.