Славно мы погуляли. Мы -это мы. Родившиеся в середине второй половины прошлого века. Уже у следующего поколения такого изобилия ресурсов на каждую душу населения не будет. Да и климатический вопрос им может нервы попортить. Нас будут вспоминать с завистью. Надо же было случиться такой удаче: из 300 000 лет существования нашего вида нам выпало родиться в этот краткий промежуток времени, когда мы не считая используем природные ресурсы и нам ничего за это не было!
У нас в России чувство исторической близости конца этого пира еще не очень развито. А на Западе уже цветет буйным цветом. Просто общество в целом еще не набралось мужества признаться в этом вслух. Еще живут надеждами. Привыкли за 200 лет непрерывного оправдания надежд. И не могут отвыкнуть. Хотя книги с предсказаниями коллапса чуть ли не каждый месяц выходят. Дело дошло до того, что все-таки вспомнили старину Медоуза. Старались его забыть изо всех сил. Но пришлось вспомнить.
У нас в России чувство исторической близости конца этого пира еще не очень развито. А на Западе уже цветет буйным цветом. Просто общество в целом еще не набралось мужества признаться в этом вслух. Еще живут надеждами. Привыкли за 200 лет непрерывного оправдания надежд. И не могут отвыкнуть. Хотя книги с предсказаниями коллапса чуть ли не каждый месяц выходят. Дело дошло до того, что все-таки вспомнили старину Медоуза. Старались его забыть изо всех сил. Но пришлось вспомнить.
Как можно определить, когда наступит коллапс? Во-первых, коллапс крупных социальных систем, это - процесс без четкой даты начала. Советский Союз коллапсировал лет восемь- десять. Западная Римская империя - лет двести. И мы можем более-менее точно определить только конец этого процесса. Но признаки зарождающегося коллапса мы можем отслеживать. Замечаете, как много дерьмовой еды сейчас продается. Даже тот, кто питается из хороших магазинов не может этого не заметить. Это верный признак коллапса. И ничего удивительного. За 50 лет площадь с/х земель на одного землянина уменьшилась вдвое, с 1.5га до 0.8 га. И чтобы прокормить всех нас приходится использовать все больше удобрений, все больше разных гербицидов и пестицидов, а из выращивания еды сделать промышленное производство съедобной массы. В дефицитных на продовольствие регионах народ вообще непонятно чем давно кормят. Да и в профицитных количество этого дерьма на полках все увеличивается. И лучше уже не будет. Будет все хуже и хуже. Это идет коллапс. И он когда-нибудь куда-нибудь придет. И тут главное не паниковать. Главное - мыслить максимально рационально
У Медоуза в его сценариях Пределов роста компонента Глобальное потепление не было. И его в модель WORLD3 , которую он продолжает развивать, в качестве отдельного блока он так и не ввел. Но у его последователей такие блоки в их моделях присутствуют. Это логично. Проблема Усточивого развития и климатическая проблема во многом пересекаются. У них схожие причины (сверхэксплуатация природных ресурсов) и пересекающиеся рецепты "лечения" проблем. Но и отличий не мало. К сходству можно еще отнести и то, что оба кризиса уже идут. И я бы не сказал, что они еще в своей начальной стадии. Вполне себе уже зрелые кризисы.
Какой из них более актуален? Конечно, кризис Устойчивого Развития, которому этот канал и посвящен. И именно поэтому у нас нет никаких ограничений в обсуждении проблем климата, а про кризис Устойчивого Развития никто особо не говорит. Дело осложняется тем, что противодействие этому кризису можно выдать за борьбу с глобальным потеплением. Из-за частичного пересечения рецептов их "лечения" это вполне возможно. И делать вид, что ты борешься за климатическую стабильность даже удобнее. Тяжелые решения, которые возможно нужно будет принимать в связи с тем, что наша цивилизация налетела на "пределы роста", легче будут восприняты обществом, если ему сказать, что на деле мы пытаемся приспособиться к разбушевавшемуся климату. Со стихией боремся, а в борьбе со стихией самые тяжелые решения могут быть обоснованы. Именно этим я объясняю тот факт, что спецпреставитель Президента России по вопросам устойчивого развития А. Б. Чубайс даже не объяснил, каковы будут его подходы к осмыслению этой сложнейшей проблемы и к выработке решений по ней. Но вовсю занимается климатом. В том числе, и теми аспектами климатической проблемы, которые к проблеме Устойчивого Развития не имеют отношения. Типа европейского углеродного налога на границе. При этом у нашего президента есть отдельный спецпредставитель по вопросам климата - Эдельгериев Р. С. При этом самого Эдельгериева не видно и не слышно. Страсти кипят, а спецпредставитель Президента по климату безмолвствует. Почему? Возможных ответов на этот вопрос не так много.
Какой из них более актуален? Конечно, кризис Устойчивого Развития, которому этот канал и посвящен. И именно поэтому у нас нет никаких ограничений в обсуждении проблем климата, а про кризис Устойчивого Развития никто особо не говорит. Дело осложняется тем, что противодействие этому кризису можно выдать за борьбу с глобальным потеплением. Из-за частичного пересечения рецептов их "лечения" это вполне возможно. И делать вид, что ты борешься за климатическую стабильность даже удобнее. Тяжелые решения, которые возможно нужно будет принимать в связи с тем, что наша цивилизация налетела на "пределы роста", легче будут восприняты обществом, если ему сказать, что на деле мы пытаемся приспособиться к разбушевавшемуся климату. Со стихией боремся, а в борьбе со стихией самые тяжелые решения могут быть обоснованы. Именно этим я объясняю тот факт, что спецпреставитель Президента России по вопросам устойчивого развития А. Б. Чубайс даже не объяснил, каковы будут его подходы к осмыслению этой сложнейшей проблемы и к выработке решений по ней. Но вовсю занимается климатом. В том числе, и теми аспектами климатической проблемы, которые к проблеме Устойчивого Развития не имеют отношения. Типа европейского углеродного налога на границе. При этом у нашего президента есть отдельный спецпредставитель по вопросам климата - Эдельгериев Р. С. При этом самого Эдельгериева не видно и не слышно. Страсти кипят, а спецпредставитель Президента по климату безмолвствует. Почему? Возможных ответов на этот вопрос не так много.
Jean Laherrère (Жан Ляэррер) - человек известный в нефтяной сфере. Всю жизнь искал нефть и разрабатывал методы оценки месторождения. Прославился тем, что в книге "Конец дешевой нефти" 1998 г. предсказал пик добычи традиционной нефти в первом десятилетия 21 века. Его прогноз подтвердился. МЭА признало, что пик был в 2008. Признало в 2018, когда не признать уже было невозможно. С прогнозом о пике добычи газа в Америке у него вышла промашка. Но это неважно. В этом мире человек давший обоснованный расчетами прогноз, который подтвердился, навсегда становится гуру.
И вот господину Ляэрреру пришла в голову логичная мысль : применить те же самые методы (фактически эти методы еще Хаббертом были разработаны) к металлам. Наконец-то все стали говорить о металлах, об их роли в энергопереходе и вопрос "а хватит ли нам на энергопереход металлов ?" стал очень актуален. С его материалом World Peak Metals можно ознакомиться по ссылке.
Первое, что отметил Ляэррер - отсутствие достоверной статистики. Даже на рынке нефти с таким разбросом данных он не сталкивался. Наиболее интересный случай - с хромом. В начале 70-х Медоуз берет в USGS 755 млн. тонн в качестве "полных" (ultimate) ресурсов хрома. В 1994 году там же эта цифра была уже 3700 млн. тонн, в 2010 г. - 3600 млн. тонн, а в 2015 году - 810 млн. тонн. И таких примеров не мало. Так что сам Ляэррер предупреждает, что часто приходилось использовать некие интуитивные средние.
Для хрома он взял 2000 млн. тонн, например.
Тем не менее, свои расчеты он сделал. Список металлов со сроками пика их добычи, объемом добычи при прохождении пика составил. С удовлетворением отметил случаи, когда его расчеты примерно совпадают с расчетами других ученых, с недоумением -когда они сильно расходятся. Но материал хорош и тем, что автор собрал кучу разных данных по металлам. Вывод, который он делает при всей неопределенности с объемом их запасов, следующий. Часть металлов свой пик добычи уже прошли. По всем металлам важнейшим фактором является падение их концентрации в новых месторождениях. Это приведет к росту потребности в энергии для их добычи и переработки. А энергии после энергоперехода будет не хватать. Так что именно энергия станет главным лимитирующим фактором. Всем советую ознакомиться и держать недалеко от себя.
https://aspofrance.files.wordpress.com/2021/05/metalpeaks22may.pdf
И вот господину Ляэрреру пришла в голову логичная мысль : применить те же самые методы (фактически эти методы еще Хаббертом были разработаны) к металлам. Наконец-то все стали говорить о металлах, об их роли в энергопереходе и вопрос "а хватит ли нам на энергопереход металлов ?" стал очень актуален. С его материалом World Peak Metals можно ознакомиться по ссылке.
Первое, что отметил Ляэррер - отсутствие достоверной статистики. Даже на рынке нефти с таким разбросом данных он не сталкивался. Наиболее интересный случай - с хромом. В начале 70-х Медоуз берет в USGS 755 млн. тонн в качестве "полных" (ultimate) ресурсов хрома. В 1994 году там же эта цифра была уже 3700 млн. тонн, в 2010 г. - 3600 млн. тонн, а в 2015 году - 810 млн. тонн. И таких примеров не мало. Так что сам Ляэррер предупреждает, что часто приходилось использовать некие интуитивные средние.
Для хрома он взял 2000 млн. тонн, например.
Тем не менее, свои расчеты он сделал. Список металлов со сроками пика их добычи, объемом добычи при прохождении пика составил. С удовлетворением отметил случаи, когда его расчеты примерно совпадают с расчетами других ученых, с недоумением -когда они сильно расходятся. Но материал хорош и тем, что автор собрал кучу разных данных по металлам. Вывод, который он делает при всей неопределенности с объемом их запасов, следующий. Часть металлов свой пик добычи уже прошли. По всем металлам важнейшим фактором является падение их концентрации в новых месторождениях. Это приведет к росту потребности в энергии для их добычи и переработки. А энергии после энергоперехода будет не хватать. Так что именно энергия станет главным лимитирующим фактором. Всем советую ознакомиться и держать недалеко от себя.
https://aspofrance.files.wordpress.com/2021/05/metalpeaks22may.pdf
Итак, А. Б. Чубайс является спецпредставителем президента по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития. Но у него в голове очень странная мешанина. Когда Медоуз и компания публиковали свой доклад, то главным его выводом было :мы не можем обеспечить экономический рост вообще из-за ограниченности ресурсов. И уж тем более не можем обеспечить этот рост, не увеличивая давление на природу в виде загрязнения. К нашему времени идея Устойчивого развития максимально извращена. Что и отразилось в ООН-овской программе " Цели Устойчивого развития " . Согласно ей мы должны и экономический рост обеспечить, и природу сохранить, и климат сберечь. То есть эти "Цели Устойчивого развития " диаметрально противоположны по смыслу Пределам роста
Я ожидал, что Чубайс будет находиться в стандартах политкорректных "Целей ". Выступать за все хорошее и против всего плохого. То есть, за экономический рост и сбережение природы одновременно. Под этими лозунгами неолибералы жестко критиковали Медоуза. Под этими лозунгами они пришли к власти. Очень емко эту позицию выразил Буш-старший на климатическом саммите 1992 года: "Экономический рост - лучший друг экологии". Но в своем выступлении в МГИМО Чубайс начал как раз с "Пределов роста". Я чуть со стула не упал, когда это услышал. Ну, думаю, предал Чубайс свой социальный класс и сейчас начнет
говорить о том, что нам нужно резко сократить ВВП и перестроить наши социальные системы кардинальным образом. Того и гляди призовет студентов поразмышлять на тему "Что произойдет на мировых финансовых рынках, когда им объявят, что для достижения устойчивости ВВП будет сокращен в два раза?" Но я сурово ошибся. Оказалось, что Чубайс просто не в теме. Он задает аудитории вопрос " Можем ли мы повышать добычу нефти на 10% в год. И что после этого произойдет? " И сам на него отвечает:" Да можем, конечно! А после этого... " и перечисляет дальше последствия глобального потепления. Правильный же ответ такой " Не можем! На то и существуют "пределы роста ' , что мы не можем прлизвольными темпами увеличивать добычу любого ресурса. И уж, тем более, нефти. Мы сейчас должны думать о том, как побыстрей заменить нефть в экономической системе. Куда нам до роста в 10% . А, если бы нефти было еще очень много в земле и это было возможно, то тогда бы мы очень быстро ее выкачали такими темпами Тогда бы уже в самое ближайшее время мы пережили коллапс нашей экономической системы, которая бы столкнулась с резким сокращением наших транспортных возможностей. Чем выше темпы роста добычи - тем более крутым будет падение. А попутно бы загадили еще большее количество экосистем нефтяными вышками и разливами нефти. В этом смысл Пределов роста. Ну, и утверждение Чубайса, что "Римский клуб сделал прогнозы до 2000 года" - это за гранью добра и зла. Конечно, Медоуз и Ко в своем докладе ДЛЯ Римского клуба сделали расчеты до 2100 года.! И у самого Медоуза в модели World3 коллапс приходится на период с 2020 по 2060 годы. И он на этом до сих пор настаивает. У его последователей, которые создавали свои модели, коллапс попозже случится. Где-то во второй половине века. И это все сто раз обсуждалось. Заявить про 2000 год - признаться, что ничего по теме не знаешь, даже приблизительно. Я думаю, что среди студентов было достаточно людей, которые больше знают про проблему.
говорить о том, что нам нужно резко сократить ВВП и перестроить наши социальные системы кардинальным образом. Того и гляди призовет студентов поразмышлять на тему "Что произойдет на мировых финансовых рынках, когда им объявят, что для достижения устойчивости ВВП будет сокращен в два раза?" Но я сурово ошибся. Оказалось, что Чубайс просто не в теме. Он задает аудитории вопрос " Можем ли мы повышать добычу нефти на 10% в год. И что после этого произойдет? " И сам на него отвечает:" Да можем, конечно! А после этого... " и перечисляет дальше последствия глобального потепления. Правильный же ответ такой " Не можем! На то и существуют "пределы роста ' , что мы не можем прлизвольными темпами увеличивать добычу любого ресурса. И уж, тем более, нефти. Мы сейчас должны думать о том, как побыстрей заменить нефть в экономической системе. Куда нам до роста в 10% . А, если бы нефти было еще очень много в земле и это было возможно, то тогда бы мы очень быстро ее выкачали такими темпами Тогда бы уже в самое ближайшее время мы пережили коллапс нашей экономической системы, которая бы столкнулась с резким сокращением наших транспортных возможностей. Чем выше темпы роста добычи - тем более крутым будет падение. А попутно бы загадили еще большее количество экосистем нефтяными вышками и разливами нефти. В этом смысл Пределов роста. Ну, и утверждение Чубайса, что "Римский клуб сделал прогнозы до 2000 года" - это за гранью добра и зла. Конечно, Медоуз и Ко в своем докладе ДЛЯ Римского клуба сделали расчеты до 2100 года.! И у самого Медоуза в модели World3 коллапс приходится на период с 2020 по 2060 годы. И он на этом до сих пор настаивает. У его последователей, которые создавали свои модели, коллапс попозже случится. Где-то во второй половине века. И это все сто раз обсуждалось. Заявить про 2000 год - признаться, что ничего по теме не знаешь, даже приблизительно. Я думаю, что среди студентов было достаточно людей, которые больше знают про проблему.
ASCI (Американское общество гражданских инженеров) выдало свой очередной четырехлетний доклад о состоянии американской инфраструктуры. В части "дорог" доклад констатирует, что "43 процента общественных дорог находится в плохом, или в посредственном состоянии. Эта цифра не меняется на протяжении нескольких лет" . Одновременно доклад отмечает, что поскольку " возраст" дорог растет, то растет доля дорожного бюджета, которая идет на поддержание их в работоспособносном состоянии (system preservation) . Сейчас это 62% , на 3% больше, чем в прошлом докладе.
Этот и есть численное выражение Устойчивого Коллапса. Все больше и больше ресурсов нужно просто для поддержания того, что построено в работоспособном состоянии . В целом доклад оценивает разницу в запланированных на ближайшие 20 лет расходах на дорожную инфраструктуру и суммой необходимой для решения проблем в 29% Для американцев их дороги важная проблема. Пытаются сделать что-то. С 2010 года 37 штатов подняли налоги на топливо, чтобы выделять больше денег в этот сектор. В связи с распространением электромобилей и гибридов задумываются о переходе на "покилометровый", вернее, "помильный" налог. А то скоро бензиновые налоги брать не с кого будет, а брать надо. И, вероятно, брать нужно будет больше. Электрлмобили не выбрасывают парниковых газов при эксплуатации, но зато они на несколько сот килограммов тяжелее своих бензиновых аналогов. И нагрузка на дороги от этого "энергоперехода" возрастет.
Этот и есть численное выражение Устойчивого Коллапса. Все больше и больше ресурсов нужно просто для поддержания того, что построено в работоспособном состоянии . В целом доклад оценивает разницу в запланированных на ближайшие 20 лет расходах на дорожную инфраструктуру и суммой необходимой для решения проблем в 29% Для американцев их дороги важная проблема. Пытаются сделать что-то. С 2010 года 37 штатов подняли налоги на топливо, чтобы выделять больше денег в этот сектор. В связи с распространением электромобилей и гибридов задумываются о переходе на "покилометровый", вернее, "помильный" налог. А то скоро бензиновые налоги брать не с кого будет, а брать надо. И, вероятно, брать нужно будет больше. Электрлмобили не выбрасывают парниковых газов при эксплуатации, но зато они на несколько сот килограммов тяжелее своих бензиновых аналогов. И нагрузка на дороги от этого "энергоперехода" возрастет.
Такер Карлсон, кажется - единственный человек на "больших" американских каналах, который осмеливается регулярно затрагивать эту тему. Рост числа бездомных в западных странах. А это - кризис пределов роста. Разумеется, слова "пределы роста" он не употребляет. Как и слова "устойчивое развитие", которые монополизированы людьми, которые сделали все, чтобы мы на "пределы" налетели как можно быстрее, с максимально возможной энергией.
Я оставлю пока в стороне проблему роста отдельных видов преступности. Такер и его собеседник, кажется, осознают, что она тоже проявление процесса, который привел к росту бездомных и в Америке.
Во Франции - такая же проблема. И она выглядит легко решаемой только на бумаге. Макрон при избрании тоде обещал решить эту проблему за один год. За один год обеспечить французским бездомным какое-то пристанище. Какую-то крышу над головой. Но потом бросил эту идею. Не хватает у термодинамтсеской системы 'Франция" ресурсов и энергии, чтобы интегрировать этих людей. Франция тут хороший пример, как страна с сильной социальной политикой. Это сейчас - самая "социальная" страна Запада. Но т у них энергии и ресурсов не хватает, чтобы эту тенденцию хотя бы остановить. Сейчас число бездомных во Франции в 2 раза больше, чем в 2012 и в 3 раза больше, чем в 2002.
И у термодинамической системы "США" энергии не хватает. Объем энергии на душу населения - недостаточен. И падение этого показателя, обозначившееся в середине нулевых годов и в США, и особенно в ЕС - критическое. Никогда уже на душу населения ни там, ни там такого количества энергии потреблятьтя не будет, как до кризиса 2008 года.
Конечно, можно подумать о перераспределении энергии, о сокращении социального неравенства, иными словами. Но обеспеченные американцы и европейцы не позволят сократить потребляемую ими энергию в абсолютном значении. А это значит, что в условиях роста населения и падения /стагнации общего объема энергии, потребляемого экономикой, дальнейший рост неравенства и рост числа людей, на инкорпорацию которых системе не хватает энергии, продолжится
Я оставлю пока в стороне проблему роста отдельных видов преступности. Такер и его собеседник, кажется, осознают, что она тоже проявление процесса, который привел к росту бездомных и в Америке.
Во Франции - такая же проблема. И она выглядит легко решаемой только на бумаге. Макрон при избрании тоде обещал решить эту проблему за один год. За один год обеспечить французским бездомным какое-то пристанище. Какую-то крышу над головой. Но потом бросил эту идею. Не хватает у термодинамтсеской системы 'Франция" ресурсов и энергии, чтобы интегрировать этих людей. Франция тут хороший пример, как страна с сильной социальной политикой. Это сейчас - самая "социальная" страна Запада. Но т у них энергии и ресурсов не хватает, чтобы эту тенденцию хотя бы остановить. Сейчас число бездомных во Франции в 2 раза больше, чем в 2012 и в 3 раза больше, чем в 2002.
И у термодинамической системы "США" энергии не хватает. Объем энергии на душу населения - недостаточен. И падение этого показателя, обозначившееся в середине нулевых годов и в США, и особенно в ЕС - критическое. Никогда уже на душу населения ни там, ни там такого количества энергии потреблятьтя не будет, как до кризиса 2008 года.
Конечно, можно подумать о перераспределении энергии, о сокращении социального неравенства, иными словами. Но обеспеченные американцы и европейцы не позволят сократить потребляемую ими энергию в абсолютном значении. А это значит, что в условиях роста населения и падения /стагнации общего объема энергии, потребляемого экономикой, дальнейший рост неравенства и рост числа людей, на инкорпорацию которых системе не хватает энергии, продолжится
Никакого "низкого спроса на углеводороды " нет и не предвидится. Спрос на уголь растет. И будет расти. Спрос на газ растет и будет расти. По нефти мы пик традиционной нефти прошли уже больше 10 лет назад. Добыча традиционной нефти снижается и это -навсегда. Весь прирост последних лет - добыча нефти, которую очень долго не хотели добывать из-за низкой энергетической эффективности процесса. При этом пост сланцевой и канадский нефти уже скоро перестанет компенсировать падение традиционной. Да и пик сланцевый нефти уже не за горами. Пока наивысший уровень добычи всей нефти - осень 2018 года. Превзойдем ли мы его? Посмотрим.
Никакого энергоперехода в том смысле, в каком нам его представляют, не будет. Подсчитали количество металлов, которое нужно - прослезились И главным фактором, который ограничит добычу и переработку всех этих металлов - будет... энергия. Прежде всего - дизель. Концентрация некоторых металлов, особенно незамениой меди, падает так сильно, что непонятно, как достать такое количество все более бедной породы и сделать из нее металл.
Я уже писал про материал Ляэррера World Peak Metals. Недавно вышел еще более подробный доклад на эту тему австралийца Мишо. (Simon Michail. The Mining of minerals and the Limits to Growth). Не буду подробно их пересказывать. Суть :непонятно, как снять геополитические противоречия при таком росте добычи, не понятно, где брать воду для этого роста (а её и так не хватает в мире). Но главное - не понятно, где брать для него энергию.
А энергии УЖЕ экономике Запада не хватает. Особенно - Европе. И особенно - нефти. Тот, кто хочет узнать, как это выражается в цифрах, может посмотреть BP Statistical Review. Тот, кто хочет разобраться в теме подробнее, может посмотреть материалы по этой теме от The Shift Project. Да и другие материалы с ЦИФРАМИ есть. Больше материалов с восторженными прогнозам о благодати, которая наступит после Энергоперехода и отказа от ископаемых энергоносителей . Но и научных материалов хватает. Итак, дело обстоит следующим образом: мировые элиты не смогли решить ни проблемы с изменением климата, ни проблемы, о которых их предупредили в "Пределах роста". Комбинация этих кризисов действительно может привести к смене мировых элит. Если вы 50 лет игнорируете законы физики, строите свою политику на концепциях типа "дикаплинга", слушаетесь идеологов и не слушаете ученых, то вас сменят. Ваши социальные системы не выдержат экспериментов, которые вы над ними проводите. Вы считаете, что вы вольны реализовывать любую глупость, которая приходит вам в голову - вас сменят. За теоретическим обоснованием этой смены обратитесь, например, в Европейское агентство по окружающей среде. Там еще остались ученые, они вам все по полочкам разложат. На практике это может произойти по варианту "желтых жилетов", когда вашему населению перестанет хватать энергии, чтобы доехать хотя до работы и др продуктового магазина. Вполне возможно вариант, при котором вашему населению перестанет хватать энергии, чтобы обогреть свое жилище. Возможно, разрыв произойдет на стадии доставки товаров из стран, где они производятся в ваши страны. Много вариантов. Если количество энергии, приходящееся на душу населения падает, то можно быть уверенным, что где-то то веревочка оборвется. С вашим уровнем решения проблем "смена элит " очень вероятна. Только не из-за "революции в энергетике", а из-за отсутствия такой революции. Не из-за "отказа от углеводородов", а из-за их физической нехватки. Не успеет никто никакой энергопереход осуществить до перехода ситуации в стадию эксцессов. Тем более, что вариант энергоперехода, разработанный наставниками Чубайса - самый нерациональный из возможных.
То, что Чубайс заведомо неверно ставит вопрос - не случайно. Его задача в том, чтобы российские элиты приняли неверные решения. И прежде всего - сдали свои запасы углеводородов. "Они , считай , уже никому не нужны! "
Никакого энергоперехода в том смысле, в каком нам его представляют, не будет. Подсчитали количество металлов, которое нужно - прослезились И главным фактором, который ограничит добычу и переработку всех этих металлов - будет... энергия. Прежде всего - дизель. Концентрация некоторых металлов, особенно незамениой меди, падает так сильно, что непонятно, как достать такое количество все более бедной породы и сделать из нее металл.
Я уже писал про материал Ляэррера World Peak Metals. Недавно вышел еще более подробный доклад на эту тему австралийца Мишо. (Simon Michail. The Mining of minerals and the Limits to Growth). Не буду подробно их пересказывать. Суть :непонятно, как снять геополитические противоречия при таком росте добычи, не понятно, где брать воду для этого роста (а её и так не хватает в мире). Но главное - не понятно, где брать для него энергию.
А энергии УЖЕ экономике Запада не хватает. Особенно - Европе. И особенно - нефти. Тот, кто хочет узнать, как это выражается в цифрах, может посмотреть BP Statistical Review. Тот, кто хочет разобраться в теме подробнее, может посмотреть материалы по этой теме от The Shift Project. Да и другие материалы с ЦИФРАМИ есть. Больше материалов с восторженными прогнозам о благодати, которая наступит после Энергоперехода и отказа от ископаемых энергоносителей . Но и научных материалов хватает. Итак, дело обстоит следующим образом: мировые элиты не смогли решить ни проблемы с изменением климата, ни проблемы, о которых их предупредили в "Пределах роста". Комбинация этих кризисов действительно может привести к смене мировых элит. Если вы 50 лет игнорируете законы физики, строите свою политику на концепциях типа "дикаплинга", слушаетесь идеологов и не слушаете ученых, то вас сменят. Ваши социальные системы не выдержат экспериментов, которые вы над ними проводите. Вы считаете, что вы вольны реализовывать любую глупость, которая приходит вам в голову - вас сменят. За теоретическим обоснованием этой смены обратитесь, например, в Европейское агентство по окружающей среде. Там еще остались ученые, они вам все по полочкам разложат. На практике это может произойти по варианту "желтых жилетов", когда вашему населению перестанет хватать энергии, чтобы доехать хотя до работы и др продуктового магазина. Вполне возможно вариант, при котором вашему населению перестанет хватать энергии, чтобы обогреть свое жилище. Возможно, разрыв произойдет на стадии доставки товаров из стран, где они производятся в ваши страны. Много вариантов. Если количество энергии, приходящееся на душу населения падает, то можно быть уверенным, что где-то то веревочка оборвется. С вашим уровнем решения проблем "смена элит " очень вероятна. Только не из-за "революции в энергетике", а из-за отсутствия такой революции. Не из-за "отказа от углеводородов", а из-за их физической нехватки. Не успеет никто никакой энергопереход осуществить до перехода ситуации в стадию эксцессов. Тем более, что вариант энергоперехода, разработанный наставниками Чубайса - самый нерациональный из возможных.
То, что Чубайс заведомо неверно ставит вопрос - не случайно. Его задача в том, чтобы российские элиты приняли неверные решения. И прежде всего - сдали свои запасы углеводородов. "Они , считай , уже никому не нужны! "
Президент Картер не боролся с глобальным потеплением. И рассчитывал феноменальным образом увеличить долю солнечной энергии в экономиксе США до 20% вовсе не из-за страха перед климатической катастрофой. Мы сейчас в июне 1979 года, когда разворачивается первая фаза Второго нефтяного кризиса. Цены покинули уровень 10-12 долларов за баррелъ. Баррелъ в момент выступления Картера стоит 18 долларов. А к концу года цена достигнет 30 долларов. Потом цены снизятся, потом будет вторая фаза кризиса. Посмотрите в его глаза. Послушайте его голос. Картер уже все понял. Мир никогда уже не будет прежним.
Закончилась счастливая молодость индустриального человечества. Природа строго сказала, что мы уже взрослые и теперь нам придется следить за своими расходами.
Закончилась счастливая молодость индустриального человечества. Природа строго сказала, что мы уже взрослые и теперь нам придется следить за своими расходами.
Не будет преувеличением сказать, что мир с тех пор живет в условиях непрекращающегося энергетического кризиса. Не будет. Мир начинает активно пересаживаться на малолитражные автомобили, радикально пересматривпются стандарты теплоизоляции новых домов. Закрываются мазутные электростанции, а вместо них открываются угольные, атомные, газовые. Сжигать нефть для получения электричества и тепла отныне - слишком большая роскошь.
Картер не призывает подождать пока суета вокруг Ирана уляжется и все вернется на круги своя. Он все знает. Он знает, что расчеты Хабберта оказались верными и США прошли в начале 70-х свой "нефтяной пик'. Он знает, что пересеклись две великие кривые, которые определяют судьбу цивилизации - кривая объема новых месторождений и кривая потребления. С начала 80-х мы потребляем больше нефти, чем находим новой. И это - навсегда. Он слышал молодых и самоуверенных физиков из МИТ, которые в "Пределах роста" утверждают, что грядущее исчерпание ресурсов - не фантазии, а строгий научный факт, против которого не попрешь. И делает то, что кажется логичным : призывает резко увеличить использование солнечной энергии. Прямое и косвенное. То есть, имеет в виду не только великолепные солнечные панели, которые показаны в ролике, но и гидроэнергию, и ветер, и дрова и т. д.
Неолибералы, которые придут к власти вместе с Рейганом, сначала по привычке из 70-х годов будут настаивать на том, что исчерпание ресурсов - не проблема ни разу. Но потом суровая реальность все расставит на свои места и они поднимут водородную революцию. Революция будет продолжаться с десяток лет, но будет жестоко подавлена сланцевыми нефтью и газом.
Неолибералы, которые придут к власти вместе с Рейганом, сначала по привычке из 70-х годов будут настаивать на том, что исчерпание ресурсов - не проблема ни разу. Но потом суровая реальность все расставит на свои места и они поднимут водородную революцию. Революция будет продолжаться с десяток лет, но будет жестоко подавлена сланцевыми нефтью и газом.
Огромное влияние нефтяные кризисы 70- х оказали и на нашу страну. Примитивные экономические модели, которые использовало Советское правительство, начали ему подсказывать, что с такими ценами на нефть выгодно удалять энергию из системы путем нефтяного экспорта. И Советское правительство ее удаляло все больше и больше. А потом удивлялось, что скорость, с которой экономическая система прокручивается, все замедляется и замедляется, а в народе говорят о каком-то "застое'. Еще более примитивные экономические модели Либерального правительства 90-х годов подсказывали ему, что нужно не только удалять энергию из системы в разнузданных масштабах, но и прекратить закупки энергии в виде зернового импорта. И от окончательного распада нашу страну спасло только то, что это правительство успело разориться уже в 1998-ом .
Но жизнь идет вперед. Две великие кривые уже очень сильно разошлись и мы потребляем нефти намного больше, чем открываем новых месторождений. Всего мы открыли 2000 млрд. баррелей нефти и 1500 млрд. из них уже сожгли. Коллапс -то вот он. На расстоянии вытянутой руки. Особенно хреновое положение у Европы. Своих энергоресурсов мало. Месторождения Северного моря близки к исчерпанию. И ресурсы традиционных поставщиков уже прошли свой пик и их энергопоставки в Европу снижаются. Развивающиеся экономики легко могут предложить на свободном рынке цены выше, чем европейцы. И надеяться на то, что им удастся с этого рынка урвать много энергии, европейцы не могут.
Тут и про водород вспомнишь, и про солнечную энергию. И про "прямую", и про "косвенную". Продолжающееся сокращение потребление энергии неизбежно приведет к обрушению социальной системы Европы. Вот сразу после обрушения финансовой и приведет. Социальная система Европы - сложная, с многочисленными обратными связями между её элементами, с башенками, позолоченной лепниной и девушками с веслом на каждом квадратном метре. Чем сложнее система - тем сильнее скажется сокращение потребления энергии. Социальная система Республики Чад перенесет такой шок гораздо легче. А социальная система дикарей на Новой Гвинее вообще его не заметит.
Отсюда и Европейская зеленая сделка и все прочие аналогичные программы. Это - попытка выдать борьбу с кризисом "пределов роста" за борьбу с Климатическим кризисом, тоже вполне реальным. Отсюда и активность той группы, которая руководит сейчас Евросоюзом. Отсюда истерики Чубайса о том, что смысл существования России - производство водорода для Европы. Отсюда и его перестановка в очередности пика потребления энергоносителей. По Чубайсу из ископаемых углеводородов мы нефть прекратим использовать самой последней и по причине сокращения спроса. А на самом деле потребление нефти начнет сокращаться в первую очередь и причиной будет сокращение предложения. Провокатор.
Тут и про водород вспомнишь, и про солнечную энергию. И про "прямую", и про "косвенную". Продолжающееся сокращение потребление энергии неизбежно приведет к обрушению социальной системы Европы. Вот сразу после обрушения финансовой и приведет. Социальная система Европы - сложная, с многочисленными обратными связями между её элементами, с башенками, позолоченной лепниной и девушками с веслом на каждом квадратном метре. Чем сложнее система - тем сильнее скажется сокращение потребления энергии. Социальная система Республики Чад перенесет такой шок гораздо легче. А социальная система дикарей на Новой Гвинее вообще его не заметит.
Отсюда и Европейская зеленая сделка и все прочие аналогичные программы. Это - попытка выдать борьбу с кризисом "пределов роста" за борьбу с Климатическим кризисом, тоже вполне реальным. Отсюда и активность той группы, которая руководит сейчас Евросоюзом. Отсюда истерики Чубайса о том, что смысл существования России - производство водорода для Европы. Отсюда и его перестановка в очередности пика потребления энергоносителей. По Чубайсу из ископаемых углеводородов мы нефть прекратим использовать самой последней и по причине сокращения спроса. А на самом деле потребление нефти начнет сокращаться в первую очередь и причиной будет сокращение предложения. Провокатор.
Что же нам делать? В первую очередь - никому не верить на слово. Особенно находящемуся в сложнейшей ситуации Евросоюзу и его прлпагандистам. А число брюссельских пропагандистов внутри России Чубайсом не ограничивается. Тут полно пропагандистов и без него. Все проверять. Все цифры, все графики, все данные, все таблицы, все кривые. Самим делать все расчеты, самим находить все корреляция, самим определять стоят ли за этими корреляциями причинно-следственные связи. И не поддаваться на провокации
В 2017 году Китай ввел моратлрий на вырубку своих лесов. За время экономического подъема столько вырубили, что ужаснулась и решили, что хватит. И ввели мораторий. На 99 лет.
Но потребности китайсклй промышленности никуда не делись. Она снабжает товарами богатеющих китайцев и еще экспортироаать немало умудряются. Китайцы бросились на древесину других стран с удвоенной энергией. Французы начали замечать, что французский дуб и ель начали активно скупаться китайцами. А елки - еще и американцами, после того, как Трамп ввел ограничения на импорт древесины из Канады. И вот сейчас французы говорят, что Россия со следующего года запрещает вывоз необработанной древесины, в частности дуба. А российский дуб-кругляк шел в основном в Китай и безумство китайских закупщиков французского дуба достигло уровня берсеркеров. Сметают все! Увеличили закупки необработанного дуба во Франции на 42%, а ели - на 70%. Наблюдаем типичный кризис. На этот раз -дубовый. Про елки - пока неясно. Но дубовый кризис налицо. Нет в мире столько дуба, чтобы удовлетворить спрос всех желающих. Таким образом, шанс на выживание у дуба только в том, что запреты на вырубку в разных странах будут соблюдаться неукосгительно. А запрет экспорта кругляка не означает, что в России теперь будет производится все то, что производилось в Китае и вырубки дуба не сократятся.
Но потребности китайсклй промышленности никуда не делись. Она снабжает товарами богатеющих китайцев и еще экспортироаать немало умудряются. Китайцы бросились на древесину других стран с удвоенной энергией. Французы начали замечать, что французский дуб и ель начали активно скупаться китайцами. А елки - еще и американцами, после того, как Трамп ввел ограничения на импорт древесины из Канады. И вот сейчас французы говорят, что Россия со следующего года запрещает вывоз необработанной древесины, в частности дуба. А российский дуб-кругляк шел в основном в Китай и безумство китайских закупщиков французского дуба достигло уровня берсеркеров. Сметают все! Увеличили закупки необработанного дуба во Франции на 42%, а ели - на 70%. Наблюдаем типичный кризис. На этот раз -дубовый. Про елки - пока неясно. Но дубовый кризис налицо. Нет в мире столько дуба, чтобы удовлетворить спрос всех желающих. Таким образом, шанс на выживание у дуба только в том, что запреты на вырубку в разных странах будут соблюдаться неукосгительно. А запрет экспорта кругляка не означает, что в России теперь будет производится все то, что производилось в Китае и вырубки дуба не сократятся.
Жизнь требует от нас отказа от транспорта на бензине и дизеле. Некоторые утверждают, что мы должны это сделать, чтобы спасти климат. Другие - потому что нефть заканчивается и нам в любом случае нужно от привычного транспорта отказаться. Третьи считают, что обе причины обоснованы и нам нужно отказаться от бензина и дизеля в авральном режиме.
Естественной заменой нашим автомобилям выглядят электромобили. Но! Для них, как и вообще для всей новой энергосистемы, нужно много металлов. В том числе и меди. Без меди не обойтись! В любых прогнозах добычу меди нужно увеличить в несколько раз. МЭА говорит, что раза а 3. В обычном автомобиле - 30 кг меди, а электромобиле - минимум 80. И есть модели, где и 100 кг, и 200. А в электрогрузовиках меди будет еще больше. А медь - металл, концентрация которого в новых месторождениях падает особенно стремительно. В результате резко вырастут энергетические затраты. Чтобы добыть в 3 раза больше меди из все более бедных руд, нужно все больше и больше энергии. Чтобы для начала вынуть породу из земли и отвести ее на горнообогатительный комбинат из глубокого карьера. И для этого нужно настолько много дизеля, что все ужасаются. Защитники климата в ужасе, что для построения беспарниковой энергосистемы нужно выбросить в атмосферу огромное количество углекислого газа. Сторонники теории "нефтяного пика" уверены, что нам не хватит дизеля, чтобы доставить на металлургические комбинаты столько меди, чтобы мы отказались от дизеля. Как всегда, прямолинейны сторонники "объединительной" теории. Они говорят, что правы обе стороны. Мы не можем позволить себе сжигать такое количество углеводородов, тем более, что это все - напрасно. Мы не сможем декарбонизировать транспорт. Да еще не нужно забывать, что мир будущего - мир энергетического дефицита. Общество не сможет себе позволить выделять людям столько энергии, чтобы вместе с перемещением 80-килограмиового тела переместить еще и полторы тонны автомобиля. Поэтому никаких личных автомобилей вообще! Ни дизельных, ни электрических личных авто в мире будущего быть не может. Электровелосипеды, электросамокаты - максимум, на что люди смогут рассчитывать.
Естественной заменой нашим автомобилям выглядят электромобили. Но! Для них, как и вообще для всей новой энергосистемы, нужно много металлов. В том числе и меди. Без меди не обойтись! В любых прогнозах добычу меди нужно увеличить в несколько раз. МЭА говорит, что раза а 3. В обычном автомобиле - 30 кг меди, а электромобиле - минимум 80. И есть модели, где и 100 кг, и 200. А в электрогрузовиках меди будет еще больше. А медь - металл, концентрация которого в новых месторождениях падает особенно стремительно. В результате резко вырастут энергетические затраты. Чтобы добыть в 3 раза больше меди из все более бедных руд, нужно все больше и больше энергии. Чтобы для начала вынуть породу из земли и отвести ее на горнообогатительный комбинат из глубокого карьера. И для этого нужно настолько много дизеля, что все ужасаются. Защитники климата в ужасе, что для построения беспарниковой энергосистемы нужно выбросить в атмосферу огромное количество углекислого газа. Сторонники теории "нефтяного пика" уверены, что нам не хватит дизеля, чтобы доставить на металлургические комбинаты столько меди, чтобы мы отказались от дизеля. Как всегда, прямолинейны сторонники "объединительной" теории. Они говорят, что правы обе стороны. Мы не можем позволить себе сжигать такое количество углеводородов, тем более, что это все - напрасно. Мы не сможем декарбонизировать транспорт. Да еще не нужно забывать, что мир будущего - мир энергетического дефицита. Общество не сможет себе позволить выделять людям столько энергии, чтобы вместе с перемещением 80-килограмиового тела переместить еще и полторы тонны автомобиля. Поэтому никаких личных автомобилей вообще! Ни дизельных, ни электрических личных авто в мире будущего быть не может. Электровелосипеды, электросамокаты - максимум, на что люди смогут рассчитывать.