Вчера еще было начал слушать вроде умного дядьку Валерия Тимошенко про необходимость глубокого изучения геополитики, но как дошел до вот этих тейков «Россия даже если присоединяла кого-то насильно, то наделяла их теми же правами, что и русских». От такой перестановки фактов начинаю мироточить и уже не могу далее воспринимать сказанное, ведь правами то действительно наделяли, но у этнибов их не было, кроме разве что совсем уж малых отдельных групп. А все свободы и ништяки (вчера не зря репостил) это обмен на лояльность.

А тут, собственно, и вытекает, что «какое государство - такие и русские», если второе прямо вытекает из первого. Иначе откуда тогда черпаются качества, установки поведения, нормы культуры и цели движения? А для государства сейчас «русский - это [подставить нужные качества]». Качества ситуативно можно менять. А потом и саму массу можно менять, за свидетельство наличия русских выдавая уже набор этих зафиксированных качеств. В конце концов никто уже не будет задавать вопросы «где русские», так как все станут корпоративными гражданами.

Конечно, трудно тягаться с госмашиной, которая у тебя проводит апроприацию этнической идентичности. Так что «этнибы» (этническое большинство) - как нельзя лучше и точнее хотя бы проводит границу между непосредственно своей и инвазивными популяциями.

Речь все же шла о культурной прошивке, которая и заключается в озвученном тем же г-м Чадаевым тезисе: «Без государства не будет русских». Перефразируй и получишь: государство превыше этноса. То есть важны не носители, а качества/признаки. И конечно, можно полагать, что у менее заебанных шиворот-навыворот имперской эксплуатацией западных жителей Украины там прошивка в этом плане сложилась более приземленная к понятиям личной выгоды. Но таких типажей и в РФ полным полно. Особенно на Юге. Это вообще периферийная черта: подальше от центра, посвободнее в действиях, а из образа жизни и складываются вопросы к среде обитания. Так что где-то на Украине возможны опездюливания сотрудников военкомата. Централизация власти только складывается. Через прессинг олигархии, через «национализацию» ресурсов и активов (лишение старых элит возможности оказывать влияние на администрацию и принимаемые решения), через языковую и культурную унификацию, через мобилизацию и принуждение к «государству превыше этноса» (а иначе бы капитулировали еще в 22-м году).

Вообще это настолько абсурдно, что остается только покрутить пальцем у виска и спросить: если все оно так, тогда зачем вводить искусственные квоты на наем женщин в те сферы, где они не могут конкурировать?

Бросается в глаза фраза «мужской и женский пол по своим интересам – антагонисты». Данное утверждение находится в русле радикального феминизма и обычно подразумевает наличие природной враждебности между полами, чего-то глубокого и неискоренимого, лишь подавляемого так называемым «патриархатом».

Впрочем, это не единственная возможная интерпретация результатов, полученных в подобных исследованиях. Быть может, противоречия раздуваются социальными инженерами искусственно в духе политики divide et impera?

Этот процесс легко проследить на ярком и объёмном примере США, где левая повестка в высшем образовании начала внедрятся ещё с 30-х годов при одобрении со стороны истеблишмента. А в дальнейшем исхудание среднего класса и сворачивание американской мечты происходили параллельно с обострением «битвы полов».

Можно долго смеяться над киберпанк-конспирологией с её мрачными картинами мира, где большинство людей едят протеиновые батончики, сидя в квартирах-студиях с очками дополненной реальности. Однако, разрушение семьи, а то и моногамных гетеросексуальных отношений как массового нормального явления, с вытекающей отсюда атомизацией выглядит действительно привлекательным для аристократии вариантом по относительно гуманному сокращению лишнего населения или, по крайней мере, снижению его конкурентного потенциала.

Рассматривая проблему антагонизма больших групп людей шире, можно выделить один приём, к которому высший класс прибегает довольно часто – разводнение ответственности. Так, принято считать, что на Юге США чёрных угнетали «белые», хотя в действительности это плантаторы угнетали рабов и белую бедноту на издольщине.

Или в обществе выделяют верхние 5, 10, 20, 50 и так далее процентов, которые, как утверждается, заслуживают ненависти со стороны остальных. Получается, что как бы на одной стороне оказываются потомственный кровопиец из 0,001% и человек, добившийся толики успеха мирным путём за счёт своего таланта.

Разводнение легко проследить и на примере такой острой проблемы как сексуальное насилие. Обычно говорят о насилии «мужчин» над женщинами. Далее делается вывод о необходимости усиления карательно-профилактической и идеологической работы.

Меж тем, если посмотреть на какие именно категории мужчин приходится подавляющее большинство преступлений против половой неприкосновенности в «белых» странах, то это будут:

1) Представители элиты.
2) Представители неблагополучных и маргинальных слоёв.
3) Лица с «культурными особенностями».

Здесь следует обратить внимание на две вещи. Во-первых, идеологическая работа с этими группами неэффективна, а карательные меры их не останавливают. Зато, как и в случае с ограничением права на ношение оружия ущерб в конечном счёте наносится законопослушным гражданам, пусть и через серию гораздо более сложных процессов. Во-вторых, само наличие категорий 2 и 3 является следствием действий категории 1.

Следует ли говорить о том, что людям лучше бы избегать петушиных боёв со своими навязываемыми антагонистами, а также о том, что это вряд ли возможно?

Посмотрел тут выпуск про «долгое государство», ведущий политтехнолог из команды г-на Суркова (которому, собственно, и приписывается авторство термина, но очевидно, что там целая команда на работе за генерацию смыслов).

Много про политику Владимира Путина, особенно улыбнуло, что «у русского человека такой склад характера, вот работали на заводах по полгода без зарплаты, потому что так надо», много про проектность с опорой на прошлое, дескать, «вот американцы отказались от европейского наследия и теперь живут одним днем, будущего у них нет, а мы должны неизменно следовать курсу отцов и дедов», хотя это же потом и вступает в противоречие с необходимостью выработки новых инструментов взаимодействия с меняющейся средой (а я просто напомню, что от заветов отцов отказывались сверхмасштабно, когда совершали сверху переход в христианство, упраздняли феодальную раздробленность, а позже переписали и само христианство, спровоцировав в угоду политическим целям раскол), позабавила и «матрешечная матрица» на примере Кремля и соборов внутри его стен (хотя это всего лишь инфраструктурная оптимизация для верхов), про «многонациональный русский народ в основе государственной идеологии», а в целом советую посмотреть/послушать, потому как опять же, Чеснаков вхож в обслуживание элитарных интересов, и самое примечательное там как раз про перспективы «путинского долгого государства» на ближайшие 20-30 лет: выработка нового социального уклада с доступом к политическим и гражданским правам через службу. То есть по задумке авторов этой концепции власть должна структурироваться именно через иерархию службы. И территориальное расширение за счет периферии.

https://youtu.be/BAP2sTPg2H0?si=EhKHuQNFRdOWd9OH

Все же массовый движ фермеров по Европе это ответ на действия крупных агрохолдингов, которые лоббируют отмену государственных субсидий (во Франции выплаты доходят до 50% от общего дохода хозяйств). Оптимизация затрат через уничтожение частной отрасли + прикручивают «климатическую угрозу».

Г-н Арестович рисует мрачные сценарии на 24-25 года, но интересно даже не это, а его главный тейк про «освободимся от европейских импотентов» и «необходимо начать самостоятельно развиваться». То есть: а как самостоятельно? Это ведь 1) производство чего-то; 2) экспорт этого чего-то; 3) экспорт этого чего-то куда-то; 4) и все это на фоне подготовки к новой войне. Откуда возьмутся ресурсы, чтобы все это реализовать, если инвесторами будут не «европейские импотенты»?

Все это надо просто опустить и сосредоточить внимание на двух других спрятанных в контексте тезисах:

- смена действующего президента на фигуру отставного генерала Залужного;

- территориальные и политические уступки;

Остальное наполнение.

Послушал тут выпуск г-на Чадаева с г-н Безруковым про «экспорт суверенитета». Короче, суть в том, чтобы предоставить зависимым странам в мире технологического гегемонизма такие условия, которые бы способствовали росту как можно большего количества суверенных стран. То есть: по их затее, которую он видят в планах российской политики, РФ не стремится к переподчинению развивающихся стран, а только к толчку развития их в равноправные партнеры.

Вчера снова вышла небольшая дискуссия в комментариях про цели повышения количества населения. Поэтому уложил ранние сабжи в один текст, как возобновление ветки про демографию.

https://telegra.ph/ZACHEM-NAM-LYUDI-02-25

Начал слушать (иноагента?) Марка Фейгина у Ирины Шихман. Что сказать? Ну и пиздабол.

Архетип Юга

Давеча видел такую картинку. Но больше всего на ней интересуют два персонажа – тот, что на коленях царю доказывает опасность текущего курса, и тот, что произносит коронную фразу служилого росгоспатриота: «Надеемся, выводы будут сделаны». Будем называть их «челобитник» и «служилый».

Два архетипа радящих за Великую Россию в «справедливых» границах, за «победу над фашизмом», победу над украинством и так далее.

Ситуация универсальная, не связанная именно с кейсом гетмана. Просто вытекающая из непреходящего отношения условного царя к условному подданному.

Интересно еще мотив публикации в NYT статьи про плотное и давнишнее сотрудничество ЦРУ с ГУР и СБУ, где открытым текстом заявлено о причастности американской разведки к подготовке и исполнению операций украинских военных сил в отношении РФ.

В дороге иногда слушаю бескорыстных патриотов-державников с проекта «День-ТВ». И часто от них исходят такие смысловые формы, что революцию 1917-го организовали проходимцы по заданию иностранной разведки. И что «русская революция» вовсе и не русская. А потом подводят к тому, что и сейчас происходят попытки похожих процессов. И мне интересно: а господа историки, исследователи, профессора в курсе, что, собственно, сейчас в администрации находятся зачастую прямые потомки тех самых людей, которых они клеймят нехорошими словами? Если нет, то это хотя бы можно списать на некомпетентность профильную. А вот если да? Тогда тут никуда не деться от прошивки, которую Дефенсор окрестил «служители».

Кобанистан на Кубе.

Рассуждения про качества русских забавны. Опускаем даже чрезмерно идеалистские замашки. Просто если говорить про прошивку для некоторой массы людей, а качества, которыми хотят наделить русских - и есть поведенческая культурная прошивка - то ведь в первую очередь необходимо опереться на среду обитания с ее угрозами, стихией и конкуренцией. Но идеалисты пренебрегают этим фактом и берут качества из себя, из представлений о хорошем человеке. А я напомню, что потом этот диссонанс (несоответствие запрограммированных качеств со средой обитания) приводит к проигрышу за ресурсы, ареал обитания и вообще власть во всех ее аспектах (иерархия, капитал, самоорганизация и самоопределение), как это было в советском союзе.

Погрузился в мир Кубы. Потенциал то экономический у страны имеется. Все упирается в санкции, инвестиции и компетенции. И абсолютно не понятно, почему долг в 35 млрд. долларов РФ списать смогла, а выкупить себе кусок суши или остров для формирования там особой экономической зоны в юрисдикции РФ - не смогла.