🏘 Дело об определении применимой кадастровой стоимости для целей уплаты налога

Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС20-21650 от 05.05.2021 по делу № А60-65220/2019

Краткая фабула дела:
▪️ Обществу принадлежал единый земельный участок, который в 2016 году был разделен на 4 новых участка.
▪️ Кадастровая стоимость единого участка по результатам оценки по состоянию на 01.01.2016 исчислялась по показателю 1521,13 руб. за кв. м.
▪️ Общество 12.10.2016 обратилось с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости. Суд уменьшил кадастровую стоимость в 7,5 раз. Но налоговый орган посчитал установленную судом кадастровую стоимость не подлежащей применению в 2016 году по отношению к вновь образованным земельным участкам.

Позиция коллегии:
⚜️ В случае оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, который был разделен на четыре новых участка, фактически происходит и оспаривание кадастровой стоимости земельных участков, возникших в результате разделения. Как к первоначальному, так и к вновь образованным участкам измененная в судебном порядке кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о ее пересмотре.
⚜️ По отношению к вновь созданным участкам для исчисления кадастровой стоимости должен использоваться показатель, установленный в решении суда. Решение налоговой инспекции о доначислении налога незаконно.

✔️ Подробнее о деле здесь.

⚜️ О сроке действия залога при включении в реестр требований залогодателя

Определение СКЭС ВС 305-ЭС19-21616 (2) от 10 июня 2021 г. по делу № А40-288068/2018

🏆Вывод: когда в реестр требований кредиторов залогодателя включается залогодержатель, требования которого установлены вступившим в законную силу судебным актом:
➖ судебной проверке подлежит не срок действия залога (поскольку он установлен иным судом),
✔️а трехлетний срок на предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение.

Читать подробнее...

⚜️ Можно ли применить льготную ставку арендной платы, если договор аренды с Департаментом уже подписан?
(спойлер: да!)

Определение СКЭС ВС 305-ЭС21-82 от 1 июня 2021 г. по делу №А40-131900/2018

🏆Вывод: несмотря на наличие подписанного договора аренды между Департаментом городского имущества г. Москвы и обществом с фиксированным размером арендной платы, возможно изменение размера платы при наличии оснований для применении льготной ставки.

Читать подробнее...

Существует ли обязанность после получения претензии предпринимать меры по отслеживанию потенциального судебного разбирательства?

Постановление СКЭС ВС РФ 305-ЭС20-24219 от 27.05.2021 по делу А40-301173/2019

Позиция Верховного суда
⚖️Сторона в арбитражном процессе обязана самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела при том условии, что судом выполняются обязанности по надлежащему извещению сторон.
⚖️Довод о том, что ответчик должен был разумно ожидать обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением и самостоятельно предпринимать меры по отслеживанию почтовой корреспонденции, неправомерен.

Подробнее о деле здесь

Новый раунд противостояний Зачета ⚔️ Сальдирования 💣💣💣

Определение СКЭС ВС 305-ЭС19-17221 (2) от 23.06.2021 по делу А40-90454/2018

Краткая фабула: между заказчиком и должником (подрядчиком) заключен договор субподряда. Права требования к заказчику переданы подрядчиком (залогодателем) в залог Банку. Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора, потребовав оплатить штрафную неустойку, а затем заказчик сообщил подрядчику об удержании неустойки и "зачете указанной суммы в счет оплаты за выполненные работы".

Позиция коллегии:

🔺 Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

🔺 На квалификацию операции как сальдирования не влияет ее обозначение как зачета.

🔺 При сальдировании не нарушаются права залогового кредитора, а также не может быть квалифицировано как нарушение очередности удовлетворения требований последнего.

подробное описание дела

#сальдирование #обжалованиесделок #банкротство

О взыскании неустойки после расторжения договора строительного подряда в одностороннем порядке

Определение ВС РФ от 18.06.2021 по делу № А40-296236/2019

ВС РФ:
✔️Суды, признавая обоснованным период начисления неустойки, не учли, что согласно п. 2 ст. 453 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не
вытекает из существа обязательства.

✔️На необоснованность взыскания неустойки за период, исключающий ее начисление, ответчик указывал в кассационной жалобе в арбитражный суд округа, между тем суд кассационной инстанции не устранил допущенное нарушение нормы материального права.

❕Таким образом, взыскание неустойки нельзя признать законным и обоснованным.

📜 Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Более подробно читайте здесь

#ВСРФ

Подтверждает ли разрешение на ввод в эксплуатацию факт выполнения работ и их качество?

Определение СКЭС 305-ЭС18-22181 от 10.06.2021 по делу А40-110034/2017

♦️ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию имеет публично-правовую природу, тогда как акт приема-передачи частноправовую. Документы не подменяют друг друга, поскольку акт приема-передачи направлен на проверку качества выполнения работ сторонами, тогда как разрешение удостоверяет соблюдение правил Градостроительного кодекса, не свидетельствуя об исполнении гражданско-правового обязательства сторонами.
♦️ В случае включения в договор условия о подписании акта приема-передачи в качестве отлагательного условия, его отсутствие не может быть компенсировано наличием разрешения.

Подробнее о деле здесь

⚓️Спор о возмещении вреда, причинённого Каспийскому морю

Определение № 307-ЭС21-1344 от 03.06.2021 по делу № А21-4281/2018

Основные выводы СКЭС ВС РФ:

📌 Ответственность за вред окружающей среде, причинённый в результате затопления судна, должен нести собственник затонувшего судна в силу императивных норм Кодекса торгового мореплавания.

📌 Суды не обратили внимание на наличие страховки судна на случай пропажи или полной гибели.

📌 В деле о причинении вреда окружающей среде важна устойчивая причинно-следственная связь между фактом затопления судна и ухудшением качества воды.

✔️Итог: Дело направлено на новое рассмотрение, а предыдущие судебные акты отменены.

Подробнее с делом можно ознакомиться здесь.

⚜️Об управлении многоквартирным домом без лицензии

Определение СКЭС ВС 309-ЭС21-295 от 7 июня 2021 г. по делу № А34-12935/2019

Определение СКЭС ВС 307-ЭС21-1863 от 7 июня 2021 г. по делу № А66-4720/2020

🏆Вывод: случаи, изложенные в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, о продолжении деятельности по управлению многоквартирным домом не распространяются на ситуацию прекращения деятельности в связи с истечением срока действия договора управления.

Читать подробнее...

Очередное дело обманутых дольщиков

Определение СКЭС 305-ЭС21-6183 от 29.06.2021 по делу А40-122389/2019

♦️ Залог дольщиков на земельный участок возникает в силу закона с момента государственной регистрации договора долевого строительства и не связан с регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства.
♦️ Дольщики в любом случае подлежат привлечению в процесс, поскольку решение суда о взыскании земельного участка под объектом незавершенного строительства затрагивает их права

Подробнее о деле здесь

🌝О предпочтениях перед кредиторами

Определение СКЭС ВС 305-ЭС20-13952 (2) от 22 апреля 2021 г. по делу № А40-199320/2016

📌Вывод: если лицо, которому перешли права кредитора, в период одной из процедур банкротства должника исполнило его обязательство перед третьим лицом, и это не повлекло уменьшение конкурсной массы, то не будет оказано предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Читать подробнее...

Дело о взыскании неустойки по дополнительному обязательству

Определение СКЭС 305-ЭС21-980 от 18.06.2021 по делу А40-123957/2017

Обстоятельства дела:

▪️Московский метрополитен заключил договоры подряда, по которым принял выполненные работы в 2014 году.
▪️В результате проведения экспертизы выяснилось незначительное несоответствие между объемом выполненных и отраженных в акте приема-передачи работ.
▪️Метрополитен заявил иск о взыскании суммы неустойки по основному обязательству за 5 лет.

Позиция СКЭС ВС РФ:

♦️ Подрядчик не несет ответственность в размере предусмотренной договором неустойки при нарушении качества выполнения работ, в отношении которых договором установлена самостоятельная санкция.

Подробнее о деле здесь

💦Верховный суд разъяснил, какие тарифы на услуги водоснабжения должны применяться по отношению к корпоративным квартирам организаций

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 г. N 304-ЭС20-16768 по делу А81-1744/2019

♦️Вывод: предназначение жилого помещения для проживания граждан не изменяется при нахождении его в собственности юридического лица; плата за коммунальные услуги в отношении таких жилых помещений должна производиться по тарифу для группы «население».

Подробнее о деле здесь.

🏢Верховный суд позволил новым управляющим компаниям МКД не оплачивать долги своих предшественников

Определение СКЭС ВС РФ от 07 июня 2021 г. № 304-ЭС20-24382 по делу № А46-4212/2019

🔻Вывод: новая управляющая компания не должна выплачивать неустойку, начисленную за период, в который она не управляла многоквартирным домом.

Подробнее о деле здесь.

⬇️ Возможно ли субординировать требования кредитора в деле о банкротстве физического лица?

Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС20-14492(2) от 29.06.2021 по делу № А40-192270/2018

Выводы СКЭС ВС РФ:

📌 Понижении очередности удовлетворения требований не применяются в делах о банкротстве физических лиц.

📌 Суд установил, что между аффилированными кредиторами и должником имеется устная договорённость об установлении в реестре крупного (мажоритарного) требования.

📌 Действия данных лиц противоречат принципу добросовестности, так как влекут освобождение должника от обязательств перед иными, независимыми кредиторами, существенно снижают процент удовлетворения их требований.

📌 Права недобросовестного кредитора не подлежат защите.

✔️Итог: во включении требований общества в РТК должника - физлица отказано.

Подробнее о деле здесь.

#включениевреестр #субординация

Дело о взыскании неустойки по субподряду

Определение ВС РФ от 18.06.2021 по делу № А40-283356/2018

❕❕❕Вывод: отсутствие актов-приемки работ не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате работ. Суду необходимо исследовать вопрос о соблюдении подрядчиком порядка приемки работ, предусмотренного положениями статьи 753 ГК РФ и приведенными условиями договора. Так, в нашем примере подрядчик согласно договору, должен был направить мотивированный отказ от подписания акта-приема передачи, что могло бы свидетельствовать об отказе в приемке работ.

Подробнее читайте здесь

#ВСРФ

💵Возможно ли взыскать с коллегии адвокатов в качестве неосновательного обогащения гонорар адвоката, зачисленного на расчетный счет коллегии❔

Определение СКЭС ВС № 305-ЭС21-6304 от 30.06.2021 г. по делу № А40-318339/2019

Обстоятельства дела:

Общество перечислило на расчетный счет коллегии адвокатов денежные средства в размере 8,5 млн. руб. в качестве оплаты по соглашению за юридические услуги, а позже направило коллегии претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства с процентами за пользование чужими денежными средствами или представить документы, подтверждающие наличие обязательств между ними.

Выводы СКЭС ВС РФ:

🔹Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования.

🔹Коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи, однако наделена статусом налогового агента ее членов и статусом представителя адвоката по его расчетам с доверителями и третьими лицами.

🔹При возникновении спора, связанного с исполнением договора на оказание юридических услуг, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании сумм, предусмотренных договором, надлежащими сторонами спора будут доверитель и адвокат, а не коллегия адвокатов.

🔹Зачисление гонорара адвоката на расчетный счет коллегии адвокатов как представителя адвоката по его расчетам с доверителем не влияет на права и обязанности сторон соглашения об оказании юридической помощи.

Подробнее о деле здесь.

🗑 Отходы IV и V классов опасности в черте города: законно ли предписание Росприроднадзора?

Определение СКЭС ВС РФ № 302-ЭС20-24237 от 01.06.2021 по делу № А33-27963/2019

Выводы СКЭС ВС РФ

📌 Наличие разрешительной документации не исключает запрет на захоронение опасных отходов в границах населённого пункта.

📌 Суд отменил предписание административного органа, не исследовав надлежащим образом его законность и обоснованность

✔️Итог: дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее о деле здесь.

🏤Верховный суд разъяснил, показаниями каких приборов учета электроэнергии следует пользоваться при расчетах с энергоснабжающей организацией

Определение СКЭС ВС № 310-ЭС21-1445 от 02.06.2021 по делу № А35-8737/2019

📌Вывод: в случае наличия разницы в показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета электроэнергии при расчетах с энергоснабжающей организацией за оказанные услуги следует руководствоваться показаниями ОПУ.

Подробнее о деле здесь.

Какому правопорядку подчиняются отношения страховщика и страхователя при страховании по международной системе "Зеленая карта" и причинении вреда за границей?🚘

Определение ВС РФ № 305-ЭС21-3003 от 28.06.2021 по делу А41-90465/2018

Краткая фабула
Компания заключила с Росгосстрахом договор страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства по международной системе "Зеленая карта". В период действия страхования при движении по территории Германии произошло ДТП. Росгосстрах осуществлять выплату не намеревался.

Позиция ВС
⚖️Отношения между страховщиком и страхователем регулируются п.п. 12 п. 2 ст. 1211 ГК РФ, в котором установлено, что стороной, осуществляющей исполнение по договору страхования является страховщик.
⚖️Согласно п. 1 ст. 1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение.
⚖️ Таким образом, российская страховая компания должна осуществить страховую выплату и в том случае, когда страховщик был застрахован по системе "Зеленая карта", а вред был причинен не на территории России.

Подробнее о деле здесь