🧂⛏Добыча недр без лицензии приносит ущерб в виде уменьшения запасов полезных ископаемых

Определение СКЭС ВС РФ от 28.01.2021 по делу № А83-3585/2018

🧂 Лицензирование добычи недр введено в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду.

🧂Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Подробнее о том, как крымское предприятие получало лицензию Роснедр, параллельно добывая рапу и делая соль, а также о том, что с ним стало, читайте по ссылке.

#supremecourtpractice #недра #добычанедр #добычанедр_безлицензии #лицензирование

Сальдирование в договоре подряда как согласованный порядок расчетов

Определение СКЭС ВС РФ от 02.02.2021 г. № 305-ЭС20-18448 по делу № А40-29629/2019

Коллегия в очередной раз подтвердила подход, что удержания, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда и является сальдированием встречных обязательств.

Полная фабула дела для ваших процессуальных документов здесь.

#supremecourtpractice #банкротство #сальдирование

Обязана ли управляющая компания устранять повреждения в стенах и кровле многоквартирного дома, если такие повреждения вызваны ненадлежащим исполнением обязанностей застройщика?

Определение ВС РФ № 309-ЭС20-20751 от 20.02.2021 г по делу А47-8215/2019

🗄Вывод: Возникновение недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличие у него обязательства по устранению нарушения в течение гарантийного срока не исключают установленные законодательством обязанности управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Подробности по ссылке

Ответственность за нецелевое использование земельного участка

За январь и февраль коллегия рассмотрела 5 дел, в которых арендаторы земельных участков в Москве оспаривают их привлечение к административной ответственности за нецелевое использование земельных участков (ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ).

Правовая позиция: арендатор земельного участка вправе использовать его не только в соответствии с видом разрешенного использования, внесенного в ЕГРН, но и в соответствии с допустимыми по отношению к нему
вспомогательными ВРИ, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. Привлечение общества к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП в такой ситуации незаконно.

1️⃣Определение СКЭС ВС №305-ЭС20-14234 от 25.01.2021 по делу А40-216490/2019
2️⃣Определение СКЭС ВС №305-ЭС20-14274 от 19.01.2021 по делу А40-232562/2019
3️⃣Определение СКЭС ВС №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 по делу А40-244225/2019
4️⃣Определение СКЭС ВС №305-ЭС20-15616 от 08.02.2021 по делу А40-167960/2019
5️⃣Определение СКЭС ВС №305-ЭС20-15893 от 08.02.2021 по делу А40-155810/2019

#недвижимость #ври

Сегодня в 20.00 обсуждаем одно из самых читаемых по итогам января дело Стройгаранта о соотношении зачёта и сальдирования

Присоединиться к обсуждению можно по ссылке

#supremecourtpractice #банкротство #сальдирование

Срок давности за нарушение ветеринарно-санитарных правил 🐟

Определение СКЭС ВС 303-ЭС20-18228 от 12.02.2021 по делу А51-12636/2019

⚠️Коллегия пришла к выводу, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ (нарушение ветеринарно-санитарных правил) составляет два месяца, а не один год (ст. 4.5 КоАП РФ).

Подробнее о деле читайте в нашем обзоре.

Если в контракте отдельно не выделена стоимость перевозки товара, это не значит, что вообще нельзя применить вычет за перевозку из таможенной стоимости

Определение ВС РФ от 23.12.2020 по делу № 305-ЭС20-14096 по делу А41-81409/2019

Вывод: отсутствие раздельного указания в контракте на поставку товаров и (или) инвойсах поставщика цены товаров и стоимости перевозки ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для вычета таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.

Подробности по ссылке

#supremecourtpractice #таможня #таможенныеспоры #А41814092019

👉🏻 Верховный Суд в очередной раз напомнил нижестоящим инстанциям про принцип non bis in idem

Определение СКЭС ВС РФ от 01.02.2021 по делу № А82-12352/2019

🚨Нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Подробное описание дела можно найти по ссылке.

#supremecourtpractice #nonbisinidem #лицензирование

Непредоставление агентом комплекта документов, перечень которых установлен агентским договором

Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС20-16067 по делу № А40-83609/2019

🔺Между истцом и ответчиком был заключен агентский договор. Согласно одному из пунктов договора агент был обязан осуществлять подбор и предоставление принципалу комплекта документов, установленных ст. 165 НК РФ, в отношении услуг, связанных с предоставлением вагонов принципала клиентам для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, к которым в соответствии со ст. 164 НК РФ возможно применение ставки НДС 0 процентов в установленный срок.

🔺Суды трех инстанций решили, что иск подлежит частичному удовлетворению по накладным, относящимся к международным перевозкам.

Позиция коллегии Верховного суда:

🔺Решения судов трех инстанций отменить в части отказа в удовлетворении иска, и в части распределения судебных расходов.

Подробное описание дела ниже по ссылке

​​​Дорогие друзья!

Мечтаете пройти стажировку в одной из ведущих юридических фирм?

🔥 Команда Центра «PRO.Образование» кафедры практической юриспруденции МГЮА имени О.Е. Кутафина при поддержке Содружества выпускников МГЮА объявляет открытие регистрации на VI Всероссийский юридический кейс-чемпионат «Kutafin Legal Cup»! 🔥

❗Главный приз конкурса - стажировка в компании-кураторе направления❗

Конкурс проводится по следующим направлениям:

1. IT право – Юридическая компания «Nevsky IP Law»;
2. Корпоративное право – Юридическая фирма «ФБК Право»;
3. Медицинское право – МКА «Аронов и Партнеры»;
4. Налоговое право – Юридическая компания «Taxology»;
5. Семейное право – КА «Pen & Paper»;
6. Спортивное право – Международная юридическая компания «SILA»;
7. Трудовое право – Юридическая компания «Five Stones Consulting»;
8. Финансовое право – Юридическая фирма «VK partners»;
9. Экономические преступления – АБ «ЗКС».

Участвовать в кейс-чемпионате могут команды, состоящие из 2-х человек, студенты бакалавриата и магистратуры любых курсов всех форм обучения.

За более подробной информацией обращайтесь в официальное сообщество ВКонтакте «Kutafin Legal Cup 2021»:
https://vk.com/wall-140454940_535

Смелее, все получится! ❤

Коллегия решила вопрос о распределении бремени доказывания наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в ходе банкротства

Определение СКЭС ВС от 20.02.2021 г. № 305-ЭС20-17918 по делу А40-109378/2019

⚖️Вывод: Кредитором были предоставлены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для ведения дела. Таким образом, бремя доказывания обратного перешло к должнику, настаивавшему на прекращении дела о банкротстве.

Полное описание дела тут

#банкротство

🏭Дело о преимущественном праве приобретения государственного имущества арендатором из числа МСП.

Общество в 2004 г. заключило договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности на 10 лет.
10 лет прошли, Общество продолжает владеть и пользоваться имуществом, арендную плату платит.
⚡️Тут, вдруг, изменения: субъекты МСП могут такое арендуемое имущество приобрести без торгов.
🎉Восторг? Восторг!
Общество - к Управлению Росимущества, а то в ответ - не, вы кто такие, чтобы без торгов? У вас и договора аренды нет действующего. Про возобновление на неопределенный срок ничего не знаем. Подумаешь, сами вам в 2016 году реквизиты для оплаты арендной платы сообщали. Не дадим!

А чем это все закончилось, и на чью сторону встала СКЭС ВС РФ, можно прочитать тут.

А Определение 301-ЭС20-17874 от 01.02.2021 по делу А11-8684/2019 в полном объеме здесь.

🚚 Дело о поставке товара, который был оценен первым покупателем как некачественный, а третьим лицом, которому осуществлена передача после отказа в приемке, как качественный. Цепочку процессуальных нарушений устранил Верховный Суд РФ.

Определение СКЭС ВС № 308-ЭС20-16740 от 25.01.2021 по делу № А53-14262/2020

💡Если апелляционный суд привлекает к участию в деле третье лицо, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом, то он сначала должен перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Также при наличии заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить итоги рассмотрения данного заявления, а не указывать, что оно не оспорено.

Подробнее о том, как цистерна с нефтью ездила по регионам, читайте здесь.

Можно ли уступить требование о взыскании суд. расходов до того момента, как их размер был установлен судом? Оказывается, можно 👀

Определение СКЭС ВС РФ от 26.02.2021 г. № 307-ЭС20-11335 по делу № А56-7237/2018

Коллегия указала, что на момент заключения заявителями договора уступки спор был рассмотрен по существу и, следовательно, имелись правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, в связи с чем вывод судов относительно невозможности уступки непросуженного права, является ошибочным.

Подробнее по ссылке

#процесс #судебныерасходы

Кто является плательщиком налога на имущество организации: собственник или балансодержатель (право собственности или право оперативного управления)?

Определение СКЭС ВС РФ от 26.02.2021 № 309-ЭС20-18883 по делу № А60-58800/2019

Коллегия пришла к выводу, что собственник недвижимости не должен платить налог на имущество, если эта недвижимость находится на балансе у третьего лица на праве оперативного управления и фактически используется им в хозяйственной деятельности.

Подробнее о деле читайте в нашем обзоре.

Спор с МДМ о виндикации неотделимых улучшений

Вопрос: Можно ли считать сценическое оборудование неотделимым улучшением, если демонтаж фактически возможен?

Определение ВС РФ от 04.03.2021 по делу № А40-191009/2018

Вывод: выводы экспертов о неотделимом характере улучшений должны быть сделаны с учетом характера самого арендуемого помещения, его назначения, планировочных и пространственных показателей, в противном случае, такая экспертиза не может являться надлежащем доказательством.

⚠️ВС РФ в этом споре поддержал МДМ и направил дело на новое рассмотрение, где суды должны учесть назначение арендованного помещения и произведенных улучшений.

Подробнее читайте по ссылке

#supremecourtpractice #МДМ

❓Как приватизировать земельный участок, если в регионе установлен запрет на приватизацию до 2051 г.

Давно пользующееся землями сельскохозяйственного назначения Общество обратилось в Администрацию сельского поселения с просьбой о приобретении ЗУ в собственность на льготных условиях (цена - 15% от кадастровой стоимости).
Администрация им отказала. А потом взяла и объявила торги на право приобретения этого ЗУ.
Общество приняло участие в торгах, выиграло и заключило договор купли-продажи по цене, сформированной по результатам аукциона.

Кажется, все получили что хотели: Общество не лишилось ЗУ, который еще и был засеян на тот момент, а Администрация пополнила бюджет.
Но тут в дело вмешался прокурор, указав, что в Краснодарском крае установлен запрет на приватизацию сельскохозяйственных земель до 2051 г., и никакие торги в отношении ЗУ проводиться не могли.

🌾О том, почему СКЭС ВС РФ не согласилась с доводами прокурора читайте в нашем обзоре.

А полный текст Определения ВС РФ 308-ЭС20-10325 от 21.01.2021 по делу А32-24966/2017 можно посмотреть тут.

Экономколлегия продолжает разбираться с правами скульптора памятника

Помните, в январе мы писали о том, как Коллегия разбиралась в соотношении скульптуры и памятника и том, чьи права могут быть нарушены, если сфотографировать памятник и начать такую фотографию использовать? Вот здесь писали, кстати.

Так вот, в феврале СКЭС рассмотрела сразу два дела, также связанных с этим же памятником.

Дело - 1: фотография памятника размещалась на коробке конфет, предлагаемых к продаже. Коллегия направила дело на новое рассмотрение, указав, что суды не разобрались, что скульптура является самостоятельным объектом авторского права, исключительное право на который может быть нарушена.

Определение СКЭС от 18.02.2021 по делу № 309-ЭС20-18027 (№ А60-52742/2018)

Дело - 2: фотография памятника вместе с другими достопримечательностями Екатеринбурга размещалась на серии открыток, находящихся в библиотеке. Коллегия отметила, что суды не разобрались с различиями между памятником (архитектурным объектом) и скульптурой, которая являлась "основной" памятника. Но это не так важно, потому что спорный объект - не основной объект использования, не распространяется в коммерческих целях. Следовательно, получение согласия автора скульптуры на такое использование не требуется, и нарушения нет. Поэтому пересматривать судебные акты не надо.

Определение СКЭС от 18.02.2021 по делу №309-ЭС20-18620 (№ А50-29022/2018)

Подробное описание выводов Коллегии читайте здесь.

#supremecourtpractice #авторскоеправо #IP #А60527422018 #А50290222018

Дело А40-134159/2019 о праве заказчика на одностороннее расторжение смешанного договора (подряд + поставка) и взыскании неосновательного обогащения с генподрядчика

Определение СКЭС ВС № 305-ЭС20-18871 от 26.02.2021 г. по делу А40-134159/2019

Вывод: при исследовании вопроса о наличии оснований для расторжения договора подряда, необходимо учитывать, на какие положения договора и/или закона (ст. 715 ГК РФ или ст. 717 ГК РФ) ссылается заказчик, отказываясь от договора в одностороннем порядке.

📌В данном деле нижестоящие суды посчитали, что договор генподряда и дополнительное соглашение к нему, в котором закрепляются условия поставки оборудования, являются различными договорами. Следовательно, к одностороннему отказу от поставки оборудования не применимы положения о договоре подряда.

📌СКЭС ВС в свою очередь указала на то, что договор генподряда и дополнительное соглашение к нему не являются отдельными сделками, а фактически опосредуют один комплекс хозяйственных взаимоотношений сторон, целью которого является создание объекта строительства. Таким образом, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и дополнительного соглашения к нему на условиях, предусмотренных ст. 715 ГК РФ, либо 717 ГК РФ.

Подробнее о деле читайте в нашем обзоре

⚓️Дела о приватизации земельных участков в границах морского порта

▪️Можно ли приватизировать земельный участок, расположенный в границах морского порта?
▪️А если у заявителя в собственности находятся объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке?
▪️А если право федеральной собственности на земельный участок не внесено в ЕГРН?

Ответы на эти вопросы дала СКЭС ВС РФ при рассмотрении двух независимых, но аналогичных дел.

⚠️Осторожно спойлер!

Коллегия пришла к выводу, что законодательно установлен запрет на приобретение в частную собственность ЗУ, расположенных в границах морского порта. Но из этого правила есть исключение - если лицо владеет недвижимостью на таком земельном участке.

Отсутствие государственной регистрации возникшего в силу закона права федеральной собственности на ЗУ не может служить основанием для отказа в приватизации этого участка, занятого объектами недвижимости заявителя...

...И другие выводы читайте в нашем новом обзоре.

Определение ВС РФ № 305-ЭС20-15655 от 26.01.2021 по делу № А40-287158/2019

Определение ВС РФ № 305-ЭС20-15891 от 19.01.2021 по делу № А40-179436/2019