Спор о применении правил тонкой капитализации лизинговыми компаниями

Определение СКЭС ВС РФ от 15 января 2021 года по делу № А40-123840/2019

Позиция коллегии:
🔻Само по себе получение лизинговой компанией иных доходов помимо лизинговых платежей, не означает, что одновременно налогоплательщиком велась иная экономическая деятельность, а соответствующие доходы – являются результатом ее ведения.

🔻В равной мере для лизинговых компаний не исключается возможность получения внереализационных доходов (например, дивидендов, договорных неустоек и штрафов, процентов по банковским депозитам, курсовых разниц), которые по смыслу ст. 250 НК РФ возникают при ведении экономической деятельности любого хозяйствующего субъекта, но, как правило, не образуют самостоятельного вида экономической деятельности.

Подробнее по ссылке.

#supremecourtpractice #tax

"Очень странные дела" - спор о возникновении неосновательного обогащения, когда обязанность по оплате осуществлена не покупателем, а иным лицом, а принял оплату недействующий ГД поставщика

✔️ДС о поставке подписал недействующий генеральный директор поставщика, как и счет на оплату
✔️оплата произведена 3-им лицом (не покупателем) по договору поручения, но покупатель обратился в суд для взыскания этих сумм, как неосновательного обогащения

⚠️Вывод: покупателю в иске отказано, т.к. суд установил, что перевод денежных средств по платежным поручениям осуществлен не истцом, а иным ЮЛ и истцом не представлены доказательства возникновения между ними обязательственных правоотношений.

Очень важно проверить полномочия ГД на актуальность при оплате

Подробнее читайте здесь

Определение ВС РФ от 04.02.2020 по делу №А40-235742/2019

#supremecourtpractice #оченьстранныедела

Должник владеет двумя смежными квартирами. Поможет ли их объединение распространить правило о единственном жилье на обе квартиры?

Определение СКЭС ВС РФ от 28 января 2021 г. № 309-ЭС20-15448 по делу № А50-34786/2017

ВС снова рассмотрел спор о единственном роскошном жилье должника (обзор по недавнему делу читайте здесь). На этот раз, действительно, большом и роскошном, а еще состоящем из двух смежных объединённых квартир (которые должник не успел оформить как один объект).

В новом деле сразу несколько важных выводов:
1) ВС повторил ранее высказанный вывод, что до принятия соответствующих правил замещения роскошного жилья суды не вправе принимать решения о признании единственного жилья должника роскошным и его обмене на новое более скромное жилье.
2) В случае объединения должником двух квартир в одну суды должны проверить, было ли такое объединение произведено должником задолго до банкротства (и не оформлено по неосмотрительности) или сделано им недобросовестно с целью скрыть имущество от продажи в банкротстве.
3) В любом случае, если должник просит продать сначала другое его имущество, которое может покрыть его долги, то суды должны такие требования должника проверять и учитывать.

Подробнее по ссылке

#supremecourtpractice #банкротство #единственноежилье

Возмещение вреда, причиненного почве, или как избежать двойной ответственности?

Определение ВС РФ № 306-ЭС20-16219 от 22.12.2020 по делу №А57-8748/2019

Управление Россельхознадзора обратилось в суд с иском к обществу, причинившему вред почве.

Суды иск удовлетворили, взыскали убытки в возмещение вреда и обязали общество разработать проект и провести рекультивацию земель.

Коллегия отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.

Позиция коллегии: применение двойной меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды недопустимо.

📓Подробнее смотрите по ссылке

#административныеспоры #земельныеспоры #вредпочве

Дело о возмещении вреда, причиненного недрам

Определение ВС РФ № 308-ЭС20-12565 от 01.12.2020 по делу №А63-2073/2019

Позиция коллегии:
❗️Изъятие из недр валунно-песчано-гравийной смеси на землях сельскохозяйственного назначения – один из способов причинения вреда недрам.
❗️Отсутствие доказанности наступления иных негативных последствий не является обязательным при рассмотрении данного дела.
❗️Факт привлечения общества к административной ответственности за пользование недрами в отсутствие лицензии, является преюдициальным для спора о взыскании вреда, причиненного недрам.

📓Подробнее о деле смотрите в нашем обзоре

#недра #административныеспоры #земельныеспоры

Коллегия разбиралась в мотивах выдачи поручительства, оспариваемого в рамках дела о банкротстве поручителя

Определение СКЭС ВС РФ от 28.01.2021 г. № 308-ЭС20-15308 по делу № А63-14055/2018

В случаях, когда у банка не было оснований сомневаться по поводу невозвратности кредита, получение обеспечения по кредитному договору не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности. Выстраивание отношений подобным образом указывает на стандартный характер поведения как банка – кредитора, так и его контрагентов.

Банк не обязан заботиться о том, чтобы поручительство было выгодно поручителю, соответственно, поручительство не может быть рассмотрено как сделка, нарушающая интересы кредиторов должника-поручителя

Подробнее по ссылке

#supremecourtpractice #банкротство #оспариваниесделок

Возможно ли включение требования о передаче нежилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений при банкротстве застройщика❓

Определение СКЭС ВС 307-ЭС20-4804(7) от 21.01.2021 по делу А56-96685/2015

Позиция коллегии:

🔻Из положений Закона о банкротстве не следует тождество понятий машино-места и нежилого помещения.
🔻Законодателем установлен одинаковый правовой режим удовлетворения в отношении требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения.
🔻Ошибочное толкование положений Закона о банкротстве фактически лишает граждан - участников строительства возможности реализовывать предоставленные законодателем дополнительные социальные гарантии, что недопустимо.

🔎Подробнее о деле смотрите в нашем обзоре

#банкротство #банкротствозастройщика #включениевреестр

Срок исковой давности по требованию о восстановлении корпоративного контроля

Определение СКЭС ВС РФ от 02.02.2021 по делу № А63-25584/2018

Фабула:
❗️Истцы обратились с иском об оспаривании решений сельскохозяйственного кооператива и восстановлении членства.
❗️Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляция и кассация отказали в иске, поскольку посчитали пропущенным 6месячный срок исковой давности.

Правовая позиция ВС РФ: восстановление корпоративного контроля является одним из частных случаев восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
На требование о восстановлении корпоративного контроля распространяется общий 3летний срок исковой давности, при этом он исчисляется с момента, когда лицо, обращающееся за защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном деле суды применили 6месячный срок исковой давности (срок на обжалование корпоративных решений) к требованию о восстановлении положения.

Подробное описание дела ниже по ссылке

#корпоративныеспоры

Суды запутались в сроке исковой давности по требованию страховой компании к другой страховой компании о взыскании убытков в порядке суброгации (а кто бы не запутался?)

"АИГ Страховая компания" застраховала груз; при его утрате произвела выплату страхового возмещения.

"Страховая компания Согласие" застраховала ответственность перевозчика груза.

"АИГ", после выплаты страхового возмещения за утрату груза, предъявило иск к "Согласию" о взыскании убытков в порядке суброгации.

Суды 1️⃣ и 3️⃣ инстанций в иске отказали, поскольку применили годичный срок исковой давности, установленный п.3 ст.797 ГК.

Коллегия напомнила, что данный срок исковой давности применяется к перевозке, а в нашем случае должен применяться двухгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 966 ГК.

📓Полный обзор этого дела можно почитать в нашем обзоре

Определение СКЭС ВС от 25.01.2021 N 305-ЭС20-14437 по делу N А40-59021/2018

#страхование

Оспаривание в банкротстве отказа от договора аренды по ст. 61.2 Закона о банкротстве, опять

Позиция коллегии: не может быть оспорен по банкротным основаниям отказ арендодателя от исполнения договора аренды, если право такого отказа предусмотрено договором.

Определение СКЭС ВС № 304-ЭС15-17252 (3) от 28.01.2021 по делу А03-3315/2013

📓Полное описание дела можно посмотреть в нашем обзоре

Напомним, что коллегия уже рассматривала такое дело в ноябре, мы писали о нем тут.

В том деле отказ от договора осуществлялся по причине просрочки; в этом деле отказ происходит по договору, продленному на неопределенный срок.
Вывод единый - отказаться от договора можно, если право на отказ предусмотрено самим договором.

#банкротство #оспариваниесделок

Антимонопольный спор об исключении сумм НДС из цены контракта, если победитель на УСН

❕Заявитель полагает, что Заказчик неправомерно не исключает НДС из суммы гос. контракта (Заявитель на УСН), а также, что что требование к участникам закупки, указывающим на то, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами,
зарегистрированными в ЕИС и аккредитованными
на ЭП

⚠️Вывод:
✔️Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим УСН, при проведении закупки, а также при заключении гос./мун. контракта с таким участником не допускается, и поставленные товары оплачиваются по цене, указанной в контракте.
✔️заявки на участие в спорном аукционе могли быть поданы как лицами, зарегистрированными в единой информационной системе (ЕИС), так и аккредитованными на электронной площадке до 01.01.2019.

Подробнее читайте здесь

Определение ВС РФ от 08.02.2021 по делу № А40-146460/2019

#supremecourtpractice #antitrust

Как считается срок давности с момента вынесения постановления КС РФ, признавшим примененный закон неконституционным

Определение СКЭС ВС РФ от 11.02.2021 г. № 305-ЭС20-18656 по делу № А40-254704/2019

Само по себе принятие постановления КС РФ не является обстоятельством, изменяющим начало течения срока исковой давности, либо прерывающим течение срока исковой давности, начатое ранее, поскольку это не предусмотрено законом.

📓Полное описание дела можно посмотреть в нашем обзоре

#supremecourtpractice

🧂⛏Добыча недр без лицензии приносит ущерб в виде уменьшения запасов полезных ископаемых

Определение СКЭС ВС РФ от 28.01.2021 по делу № А83-3585/2018

🧂 Лицензирование добычи недр введено в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду.

🧂Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Подробнее о том, как крымское предприятие получало лицензию Роснедр, параллельно добывая рапу и делая соль, а также о том, что с ним стало, читайте по ссылке.

#supremecourtpractice #недра #добычанедр #добычанедр_безлицензии #лицензирование

Сальдирование в договоре подряда как согласованный порядок расчетов

Определение СКЭС ВС РФ от 02.02.2021 г. № 305-ЭС20-18448 по делу № А40-29629/2019

Коллегия в очередной раз подтвердила подход, что удержания, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда и является сальдированием встречных обязательств.

Полная фабула дела для ваших процессуальных документов здесь.

#supremecourtpractice #банкротство #сальдирование

Обязана ли управляющая компания устранять повреждения в стенах и кровле многоквартирного дома, если такие повреждения вызваны ненадлежащим исполнением обязанностей застройщика?

Определение ВС РФ № 309-ЭС20-20751 от 20.02.2021 г по делу А47-8215/2019

🗄Вывод: Возникновение недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличие у него обязательства по устранению нарушения в течение гарантийного срока не исключают установленные законодательством обязанности управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Подробности по ссылке

Ответственность за нецелевое использование земельного участка

За январь и февраль коллегия рассмотрела 5 дел, в которых арендаторы земельных участков в Москве оспаривают их привлечение к административной ответственности за нецелевое использование земельных участков (ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ).

Правовая позиция: арендатор земельного участка вправе использовать его не только в соответствии с видом разрешенного использования, внесенного в ЕГРН, но и в соответствии с допустимыми по отношению к нему
вспомогательными ВРИ, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. Привлечение общества к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП в такой ситуации незаконно.

1️⃣Определение СКЭС ВС №305-ЭС20-14234 от 25.01.2021 по делу А40-216490/2019
2️⃣Определение СКЭС ВС №305-ЭС20-14274 от 19.01.2021 по делу А40-232562/2019
3️⃣Определение СКЭС ВС №305-ЭС20-15622 от 08.02.2021 по делу А40-244225/2019
4️⃣Определение СКЭС ВС №305-ЭС20-15616 от 08.02.2021 по делу А40-167960/2019
5️⃣Определение СКЭС ВС №305-ЭС20-15893 от 08.02.2021 по делу А40-155810/2019

#недвижимость #ври

Сегодня в 20.00 обсуждаем одно из самых читаемых по итогам января дело Стройгаранта о соотношении зачёта и сальдирования

Присоединиться к обсуждению можно по ссылке

#supremecourtpractice #банкротство #сальдирование

Срок давности за нарушение ветеринарно-санитарных правил 🐟

Определение СКЭС ВС 303-ЭС20-18228 от 12.02.2021 по делу А51-12636/2019

⚠️Коллегия пришла к выводу, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ (нарушение ветеринарно-санитарных правил) составляет два месяца, а не один год (ст. 4.5 КоАП РФ).

Подробнее о деле читайте в нашем обзоре.

Если в контракте отдельно не выделена стоимость перевозки товара, это не значит, что вообще нельзя применить вычет за перевозку из таможенной стоимости

Определение ВС РФ от 23.12.2020 по делу № 305-ЭС20-14096 по делу А41-81409/2019

Вывод: отсутствие раздельного указания в контракте на поставку товаров и (или) инвойсах поставщика цены товаров и стоимости перевозки ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для вычета таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.

Подробности по ссылке

#supremecourtpractice #таможня #таможенныеспоры #А41814092019

👉🏻 Верховный Суд в очередной раз напомнил нижестоящим инстанциям про принцип non bis in idem

Определение СКЭС ВС РФ от 01.02.2021 по делу № А82-12352/2019

🚨Нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Подробное описание дела можно найти по ссылке.

#supremecourtpractice #nonbisinidem #лицензирование

Непредоставление агентом комплекта документов, перечень которых установлен агентским договором

Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС20-16067 по делу № А40-83609/2019

🔺Между истцом и ответчиком был заключен агентский договор. Согласно одному из пунктов договора агент был обязан осуществлять подбор и предоставление принципалу комплекта документов, установленных ст. 165 НК РФ, в отношении услуг, связанных с предоставлением вагонов принципала клиентам для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, к которым в соответствии со ст. 164 НК РФ возможно применение ставки НДС 0 процентов в установленный срок.

🔺Суды трех инстанций решили, что иск подлежит частичному удовлетворению по накладным, относящимся к международным перевозкам.

Позиция коллегии Верховного суда:

🔺Решения судов трех инстанций отменить в части отказа в удовлетворении иска, и в части распределения судебных расходов.

Подробное описание дела ниже по ссылке