Какими проблемами оборачивается активная гражданская позиция конкурсного управляющего

Определение СКЭС ВС РФ от 24.11.2020 г. № 308-ЭС20-10652 по делу № А32-42839/2019

Если конкурсный управляющий является главой избирательной комиссии с правом голоса, на привлечение его к административной ответственности за нарушение требований Закона о банкротстве, должно быть получено согласие прокурора субъекта (что? да)

#банкротство #supremecourtpractice

🎣🐠 Дело о конкуренции норм в правилах проведения торгов на пользование рыбоводным участком

Определение СКЭС ВС РФ от 17.12.2020 по делу № А56-86906/2019

🐡 Если правила проведения торгов ставят в неравное положение их участников в зависимость от параметра, который участники торгов не контролируют, применять стоит норму, устанавливающую более мягкое регулирование по отношению к участникам торгов.

📝Более подробное описание дела найдете по ссылке.

#supremecourtpractice #торги #публичные_торги #Росрыболовство

🥇Главное слово по версии ВС РФ в 2020 году – «Сальдирование» (теперь и в небанкротных спорах)

Определение СКЭС ВС РФ от 10.12.2020 г. № 306-ЭС20-15629 по делу № А65-18636/2019

Развитие теории сальдирования при разрешении вопроса о возможности заявления о зачете после предъявления иска: если стороны предусмотрели в договоре в качестве способа оплаты возможность осуществления зачета, суды должны оценивать, не было ли в данном случае осуществлено сальдирование, которое происходит автоматически (т.е. до момента подачи иска - в момент совпадения встречных обязательств)

Подробнее о деле - по ссылке

#банкротство #сальдирование

Оспаривание увеличение уставного капитала в рамках дела о банкротстве одного из участников

Определение ВС РФ № 306-ЭС19-13175 (5, 6) от 21.12.2020 по делу № А65-24096/2017

Позиция коллегии ВС РФ: увеличение уставного капитала за счет вклада одного из участников является косвенным отчуждением части доли второго участника. Поэтому если второй участник находится в процедуре реструктуризации долгов, на эту операцию требуется согласие финансового управляющего.

Полное описание дела

#банкротство #оспаривание #увеличениеуставногокапитала

❓Дело об истребовании земельного участка, границы которого не установлены

Как истребовать земельный участок из чужого незаконного владения и оспорить сделки, совершенные с ним, до установления границ ранее учтенного земельного участка?

Спор между Министерством обороны, департаментом имущества г. Москвы и арендатором земельных участков, на которых организована автостоянка, рассмотрела Судебная коллегия ВС РФ.

Более подробно об этом витиеватом споре и возможности отказа в иске, если истцом выбран ненадлежащий способ защиты права читайте в нашем новом обзоре.

Определение ВС РФ № 305-ЭС20-15163 от 28.12.2020 по делу № А40-57217/2018

Оспаривание цепочки сделок в банкротстве

Определение СКЭС ВС 308-ЭС18-14832 (3,4) от 28.12.2020 по делу А25-1087/2018

В рамках дела о банкротстве признана единой сделкой цепочка сделок по продаже торгового центра (продажа должником ➡️ перевод долга ➡️ раздел совместного имущества супругов ➡️ вклад в уставный капитал), поскольку текущий бенефициар объекта недвижимости обладал им и до приобретения объекта должником.

Позиция коллегии:
«При отчуждении имущества должника в преддверии его банкротства и последующем оформлении передачи права собственности на данное имущество от первого приобретателя к иным лицам по цепочке сделок возможна ситуация, когда создается лишь видимость широкого вовлечения имущества должника в гражданский оборот, иллюзия последовательного перехода права собственности на него от одного собственника другому (оформляются притворные сделки), а в действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка - сделка по выводу активов во избежание обращения взыскания со стороны кредиторов. Имущество после отчуждения его должником все время находится под контролем бенефициара данной сделки, он принимает решения относительно данного имущества».

📝Более подробное описание дела по ссылке.

#банкротство #оспариваниесделок #цепочкасделок

Непростой вопрос об использовании фото памятника🤔

Определение СКЭС от 22.12.2020 по делу № 309-ЭС20-12797 по делу А60-53343/2018

Коллегия разбиралась в непростом вопросе, чьи права могут быть нарушены при публикации в печатном издании фотографии памятника, и какие вопросы нужно устанавливать суду при рассмотрении такого спора.

По итогу Коллегия пришла к выводу, что памятник сочетает в себе и скульптуру, и архитектурный объект, а авторы таких объектов могут самостоятельно осуществлять защиту нарушенного права. Кроме того, автором скульптуры считается именно лицо, которое внесло творческий вклад в создание скульптуры (даже если создало макет скульптуры в мягкой форме, на основании которого подрядчики потом отлили большую скульптуру из бронзы). Коллегия посчитала, что ни одной из инстанций не удалось правильно определить предмет спора и предмет доказывания, и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Подробное описание дела читайте здесь.

#supremecourtpractice #авторскоеправо #IP #А60533432018

Банкротное: об оспаривании платежей по кредитному договору

Позиция коллегии:

О специальном критерии недобросовестности при оспаривании сделок, связанных с исполнением кредитных обязательств:
при оспаривании сделок, связанных с исполнением кредитных обязательств, установлен специальный критерий недобросовестности: если кредитная организация обладала сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, и исполнение кредитного обязательства не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре (типичность платежа).

Об осведомленности банка в данном деле:
поскольку платеж был совершен после возбуждения дела о банкротстве, банк должен был знать о наличии у должника иных кредиторов

О квалификации платежа как обычной хозяйственной деятельности:
возврат кредита со значительной просрочкой по общему правилу не может быть отнесен к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности (абзац 4 пункта 14 постановления № 63).

О едином подходе при разрешении обособленных споров в рамках дела:
До и после настоящего обособленного спора, в рамках настоящего дела рассматривались иные обособленные споры, в которых аналогичные платежи признаны недействительными.
Таким образом, сложилась ситуация, при которой в рамках одного дела о банкротстве при оспаривании платежей, суд округа дважды менял свой правовой подход к разрешению аналогичных правовых вопросов, каждый раз не мотивируя отступление от предыдущего подхода, что привело к нарушению единообразия судебной практики.

Определение: 305-ЭС19-23861 (3) от 10.12.2020 по делу А40-12407/2017 по ссылке

📝Более подробное описание дела по ссылке

#банкротство #оспариваниесделок #оспариваниеплатежей

Как работает совместное поручительство?

Определение СКЭС ВС РФ от 21 декабря 2020 г. № 306-ЭС20-12066(1,2) по делу № А57-24104/2017

Позиция коллегии:
Если сопоручитель исполнил часть обязательства, он вправе в порядке регресса требовать с другого сопоручителя часть расходов, причитающихся на долю такого сопоручителя в обязательстве.
Данное правило распространяется и на лиц, афиллированных с сопоручителем (если они действуют как одна группа в интересах сопоручителя), выкупивших требование по обеспечиваемому обязательству.

Полное описание дела по ссылке.

#supremecourtpractice #банкротство #поручительство

И снова зачет, сальдирование и спор, рассмотрение которого заняло 5 лет

Определение СКЭС ВС РФ от 29.12.2020 г. № 305-ЭС19-1552 (4) по делу № А40-233689/2015

Это дело интересно по двум причинам:
1. Коллегия сделала вывод об осведомленности Ответчика лишь на том основании, что ему в течение 1,5 лет не передавалась рабочая документация на строительство (привет, косвенные доказательства)
2. Коллегия снова говорит о сальдировании, объясняя, что в данном случае зачет это зачет, поскольку он произошел непосредственно при расторжении договора и по воле Ответчика (нет автоматического прекращения обязательств сторон)

Лонгрид с красивым изложением позиции для ваших процессуальных документов по ссылке

#банкротство #оспариваниесделок #supremecourtpractice

ФНС (потерпевший по уголовному делу) обжалует определение в деле о банкротстве

Вывод: Потерпевший по уголовному делу вправе обжаловать определение арбитражного суда в деле о банкротстве, если этот акт нарушает его права и законные интересы. Исключение потерпевшего из числа кредиторов по делу о банкротстве не является основанием для отказа в рассмотрении его апелляционной жалобы.

Описание дела здесь

Определение ВС РФ по делу №Дело № А41-16675/2019 от 30.12.2020

#практикаВС #ФНС #налоги #supremecourtpractice

Июнь: обзор и статистика 📝

Июнь по праву можно называть месяцем "электроэнергетики", потому что рекордное количество дел из этой категории (8 из 47) было рассмотрено коллегией.

Кроме того, июнь запомнился постановлением Президиума ВС (что бывает редко) - о деле Росгосстраха по товарным знакам мы писали.

Показатели, за которыми мы обычно наблюдаем:

➖ дел, направленных на новое рассмотрение, примерно столько же: 60%;

➖ в 2 из 47 случаев в удовлетворении кассационной жалобы отказано, судебные акты оставлены в силе

➖ больше всех дел передала Г.Г. Кирейкова (9 из 47);

➖ по округам, как и всегда, больше всего дел из Московского округа (22 из 47).

Полный обзор дел за июнь на нашем сайте.

#обзор #статистика

И как всегда, наш супер-субъективный топ дел экономической коллегии за июнь 2020:

Корпоративные споры: дело "Яна Тормыш" об оспаривании положений устава
Вывод: положения устава, запрещающие одновременно запрет на выход из общества, продажу доли третьему лицу без согласия иных участников и их преимущественное право на покупку доли по заранее определенной цене, существенно отличающейся от ее рыночной стоимости и без ограничения срока действия такого условия разумным краткосрочным периодом, являются ничтожными, как противоречащие существу законодательного регулирования (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договорное право: дело о применении нового закона к ранее заключенному гос.контракту
Вывод: для того чтобы считать договор (государственный контракт) заключенным после вступления в силу нового закона (несмотря на дату заключения указанную в договоре) судам следует установить, внесли ли дополнительные соглашения (заключенные после вступления в силу нового закона) в отношения сторон столь существенные изменения, которые позволяли бы говорить о заключении фактически нового договора путем заключения дополнительных соглашений.

Вещное право: об истребовании здания, право собственности на которое было приобретено до вхождения Крыма в состава РФ
Вывод: несоблюдение правила о нотариальном удостоверении сделки, полностью или частично исполненной сторонами, достигшими соглашения по всем существенным вопросам, может свидетельствовать о пороке формы сделки, которая, как и государственная регистрация, имеет значение прежде всего для решения вопроса о заключенности сделки для третьих лиц.

Споры с гос. органами: дело о периодичности плановых проверок юрлиц
Вывод: срок проведения проверок, предусмотренных ст. 11 и 12 Закона № 294-ФЗ в отношении юридического лица, действующего на территории нескольких субъектов РФ, устанавливается отдельно по каждому филиалу/представительству/обособленному подразделению, но не может превышать 60 рабочих дней.

Банкротные споры: дело о субсидиарной ответственности членов совета директоров
Вывод: член совета директоров может быть привлечен к субсидиарной ответственности, если инициировал совершение сделки и (или) получил (потенциальную) выгоду от ее совершения.

#топ

Включение в реестр кредиторов в случае незаконной переуступки прав требований на недвижимость по ДДУ

Определение ВС РФ № 301-ЭС20-11581 от 17.12.2020 по делу № А79-14184/2017

Позиция коллегии ВС РФ: правопритязание нескольких лиц в отношении одного объекта недвижимости само по себе не препятствует включению их требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов в случае, если таковые обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами. При этом присуждение убытков, вызваннных преступлением должника, не освобождает последнего от исполнения принятых на себя по договору гражданско-правовых обязательств.

Полное описание дела

При оценке доводов о зачете нижестоящим судам следует быть повнимательнее

Определение СКЭС ВС РФ от 22.12.2020 г. № 305-ЭС20-14878 по делу № А40-121066/2019

1. Не может быть отказано в зачете на том основании, что исполнение поручения осуществлялось траншами и в последующем было отозвано Истцом (после фактического исполнения)

2. Для осуществления зачета стороны вправе обменяться электронными сканами подписанных документов. Невозможность представления оригинала акта зачета с подписями обеих сторон не делает зачет недействительным

Подробнее по ссылке

#supremecourtpractice #зачет

Дело об оспаривании дополнительных соглашений к трудовому договору и действий по начислению ежемесячной
заработной платы и премий юристу компании в сумме более 100 000 р.

Определение СКЭС ВС РФ от 21 декабря 2020 г. № 305-ЭС17-9623 (7)по делу № А41-34824/2016

Позиция коллегии:

▫️Наличие в законодательстве о банкротстве специальных правил об оспаривании сделок (действий) не означает, что само по себе ухудшение финансового состояния работодателя ограничивает права обычных работников на получение всего комплекса гарантий, установленных ТК РФ.

▫️Увеличение причитающихся работнику выплат в преддверии банкротства в пределах индексации заработной платы, предоставления компенсации за выполнение дополнительной работы, не могло быть квалифицировано как недействительная подозрительная сделка.


Полное описание дела по ссылке.

#supremecourtpractice #банкротство #оспариваниесделок

Вычитаем из таможенной стоимости расход на транспортировку товара внутри РФ: как правильно?

Определение СКЭС от 22 декабря 2020 года № 307-ЭС20-13121

Компания Шелл на таможне заявила таможенную стоимость ввозимого товара по методу стоимости сделки с вычетом из такой стоимости расходов на перевозку товара внутри РФ. Таможня посчитала, что калькуляция вычета не доказана и убрала вычет декларанта, а декларант пошел оспаривать решение таможни в суд.

Суды разошлись во мнениях: первая инстанция удовлетворила требования декларанта, апелляция полностью отказала, кассация согласилась с апелляцией.

Коллегия указала, что расход на транспортировку товара внутри РФ, не включаемый в таможенную стоимость, должен быть подробно обоснован. Однако отсутствие детализированного обоснования не означает, что вычет нельзя применить совсем - нужно его верно определить.
Поэтому подход нижестоящих судов, что можно либо полностью признать вычет расхода на транспортировку, заявленный декларантом, либо полностью отказать в таком признании, неверен.

Подробное описание дела по ссылке.

#supremecourtpractice #customslaw #А6659002019

КФХ обнаружило, что арендованные им на 49 лет сельхоз земли на самом деле заповедные земли лесного фонда. Попытка поменять категорию земель обернулась вниманием ВС РФ к истории приватизации и расформирования земель колхоза

Определение ВС РФ от 24.12.20 № 302-ЭС20-13098 по делу № А33-16250/2019

Вывод (неожиданный!): При противоречии данных сведений из 2 публичных реестров: ЕГРН и ГРЛ судам надлежит разобраться, почему получилось такое противоречие, т.е. исследовать всю историю формирования участков и приобретения прав собственности на них.

А вообще, суд здесь вышел за пределы исковых требований, и весьма, как считаете?

Дело об отмене постановления краевого министерства об отказе в изменении категории земель ВС РФ вывел в выводы :

- о недопустимости изъятия земель у их владельцев с «серой» историей их формирования/приобретения и
- о добросовестности полагания на сведения ЕГРН
- в защиту добросовестного приобретателя (он добросовестный) (в деле об изменении категории земель?)
- о необходимости исследования истории формирования земельного участка судами

Очень запутанное дело почитать здесь

#КФХ #сельхоз #земля

Энергоснабжение, еще :)

Как вы помните, мы недавно опубликовали обзор определений эконом.коллегии за июнь, который по праву можно назвать месяцем энергоснабжения, потому что было рассмотрено рекордное количество дел по этой тематике – 9! (Вы можете посмотреть их по тегу #энергоснабжение).

Но коллегия решила на этом не останавливаться и за вторую половину года рассмотрела еще 4, о них рассказываем:

1️⃣Определение СКЭС ВС 305-ЭС20-9918 от 22.09.2020 по делу А40-253626/2018
Коллегия признала злоупотреблением правом действия АО «Мосэнергосбыт», который переписывался с абонентом по поводу замены трансформаторов тока, а потом посчитал, что он не был уведомлен о самостоятельной замене трансформатора и досчитал стоимость электроэнергии как неучтенного потребления.
Апелляция и кассация поддержали «Мосэнергосбыт», коллегия – потребителя.
📝Подробнее о деле тут

2️⃣Определение СКЭС ВС 310-ЭС20-9716 от 30.09.2020 по делу А08-2193/2019
Коллегия признала злоупотреблением правом действия водоканала, который не осуществлял поверку приборов учета, принимал показания без замечаний, а потом на основании того, что за последние 6 лет оказывается истек межповерочный интервал, досчитал стоимость расчетным методом.
📝Суды поддержали водоканал, коллегия – абонента.
Подробно о деле тут

3️⃣Определение СКЭС ВС 310-ЭС20-13165 от 24.11.2020 по делу А57-1493/19
Еще одно дело о перерасчете водоканалом стоимости холодной воды расчетным методом из-за истекшего межповерочного интервала.
Суд снова подтвердил, что абонент вправе доказывать техническое состояние прибора иными доказательствами. В рассматриваемом деле таким доказательством признана запись о проведенной проверке в паспорт (формуляр) средства измерений, внесенная государственным региональным центром метрологии.
📝Подробно о деле тут

4️⃣Определение СКЭС ВС 305-ЭС20-11792 от 17.11.2020 по делу А41-74861/2019
В процессе проверки водоканал выявил установку трубопровода спринклерной системы пожаротушения, технологически присоединенной к трубе холодного водоснабжения до места расположения узла учета. Водоканал посчитал такие действия самовольным пользованием и рассчитал стоимость водопотребления по методу учета пропускной способности, а не по приборам.
Суды трех инстанций поддержали водоканал, коллегия – абонента.
📝Подробнее о деле тут

#энергоснабжение

Возможность привлечения к административной ответственности казенного учреждения по ч. 15 статьи 19.5 КОАП (невыполнение предписания административного органа)

Определение СКЭС ВС от 7 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-10769 по делу А58-9165/2019

Позиция коллегии ВС РФ: из диспозиции нормы, содержащейся в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, не следует, что указанная ответственность применяется только за неисполнение в установленный срок предписаний, выданных по результатам проверок, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

📝Подробнее о деле тут

#административныеспоры

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по заявлению возражений против включения в реестр требований кредитора является основанием для привлечения к административной ответственности

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2020 N 309-ЭС20-13437 по делу N А60-64252/2019

Позиция коллегии ВС РФ
⚖️ Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по заявлению возражений против включения в реестр требований кредитора с пропущенным сроком исковой давности является основанием для привлечения его к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП.
⚖️Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве специальный и составляет три года с момента окончания правонарушения, то есть с даты принятия судом решения об удовлетворении требования кредитора о включении в реестр кредиторов.

📝Подробнее о деле тут

#банкротство