О перерасчете платы за электроэнергию при подтверждении пригодности приборов
Позиция:
Если сетевая организация выявила истечение межповерочного интервала, а потребитель при проведении собственной поверки доказал пригодность приборов, сетевая организация не вправе определять плату расчетным способом как при безучетном потреблении
Полное описание дела: https://telegra.ph/A68-134272018-07-29
Определение: 310-ЭС19-27004 от 30.06.2020 по делу А68-13427/2018
Аналогичное определение: 301-ЭС19-23247 от 30.06.2020 по делу А11-4034/2018
#Практикаlive #безучетноепотребление #энергоснабжение #А68134272018
Позиция:
Если сетевая организация выявила истечение межповерочного интервала, а потребитель при проведении собственной поверки доказал пригодность приборов, сетевая организация не вправе определять плату расчетным способом как при безучетном потреблении
Полное описание дела: https://telegra.ph/A68-134272018-07-29
Определение: 310-ЭС19-27004 от 30.06.2020 по делу А68-13427/2018
Аналогичное определение: 301-ЭС19-23247 от 30.06.2020 по делу А11-4034/2018
#Практикаlive #безучетноепотребление #энергоснабжение #А68134272018
Telegraph
А68-13427/2018
Определение ВС 310-ЭС19-27004 по делу А68-13427/2018 Обстоятельства дела: Гаражно-потребительский кооператив № 29 (потребитель) и ООО "ТНС Энерго Тула" (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 24.12.2013 № 7041418; измерительные трансформаторы…
Оспаривание исполненной сделки, заключенной на торгах
Действия по уплате аванса до признания сделки ничтожной не могут считаться подтверждением порочной сделки, поведением, подтверждающим действительность сделки.
Полное описание дела смотрите по ссылке: https://telegra.ph/Osparivanie-ispolnennoj-sdelki-zaklyuchennoj-na-torgah-07-29
Ссылка на Определение 310-ЭС19-26526 от 17.06.2020 по делу А84-2224/2018
Действия по уплате аванса до признания сделки ничтожной не могут считаться подтверждением порочной сделки, поведением, подтверждающим действительность сделки.
Полное описание дела смотрите по ссылке: https://telegra.ph/Osparivanie-ispolnennoj-sdelki-zaklyuchennoj-na-torgah-07-29
Ссылка на Определение 310-ЭС19-26526 от 17.06.2020 по делу А84-2224/2018
Telegraph
Оспаривание исполненной сделки, заключенной на торгах
Определение СКЭС ВС РФ от 17.06.2020 г. № 310-ЭС19-26526 по делу № А84-2224/2018 Обстоятельства дела: Между Учреждением и ООО "Вавилон" (далее - Подрядчик) заключен договор на реконструкцию паромного пирса (далее - Контракт). В рамках исполнения обязательств…
Банкротное vs семейное право: как определить цену продажи совместного имущества супруга-банкрота его супруге при реализации преимущественного права
Арбитражный управляющий подготовил порядок реализации имущества (в совместной собственности банкрота и его супруги): имущество предлагается супруге по рыночной стоимости, если она отказывается - реализуется на торгах.
Коллегия признала такой порядок несоответствующим закону. Поскольку порядок в законе не определен, коллегия предложила следующий:
1️⃣сначала должны быть проведены торги, выявлен победитель
2️⃣имущество должно быть предложено супруге по цене, определенной по результатам торгов
3️⃣если супруга отказалась, имущество должно быть предложено победителю торгов.
Полное описание дела по ссылке: https://telegra.ph/Poryadok-opredeleniya-ceny-imushchestva-bankrota-pri-realizacii-preimushchestvennogo-prava-sosobstvennikom-07-30
Определение ВС: 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020 по делу А65-40314/2018
#Практикаlive #банкротство #А65403142018 #торги
Арбитражный управляющий подготовил порядок реализации имущества (в совместной собственности банкрота и его супруги): имущество предлагается супруге по рыночной стоимости, если она отказывается - реализуется на торгах.
Коллегия признала такой порядок несоответствующим закону. Поскольку порядок в законе не определен, коллегия предложила следующий:
1️⃣сначала должны быть проведены торги, выявлен победитель
2️⃣имущество должно быть предложено супруге по цене, определенной по результатам торгов
3️⃣если супруга отказалась, имущество должно быть предложено победителю торгов.
Полное описание дела по ссылке: https://telegra.ph/Poryadok-opredeleniya-ceny-imushchestva-bankrota-pri-realizacii-preimushchestvennogo-prava-sosobstvennikom-07-30
Определение ВС: 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020 по делу А65-40314/2018
#Практикаlive #банкротство #А65403142018 #торги
Telegraph
Порядок определения цены имущества банкрота при реализации преимущественного права сособственником
Определение ВС 306-ЭС19-22343 от 04.2020 по делу А65-40314/2018 Обстоятельства дела: Кучинский В.И. и его супруга Кучинская В.С. владеют нежилым помещением общей площадью 282,1 кв.м. в Казани. Кучинский В.И. признан банкротом, финансовый управляющий обратился…
Понуждение к принятию помещения по договору аренды
Позиция:
▪️При отказе арендатора от приемки помещения предметом присуждения может быть обязанность уплатить арендодателю денежную сумму.
▪️Обязание ответчика (арендатора), который утратил интерес к аренде, о чем известил арендодателя, к приемке помещений путем подписания соответствующего акта приема-передачи, противоречит существу права арендатора на принятие помещения и положениям статьи 308.3 ГК РФ.
Полное описание дела: https://telegra.ph/Ponuzhdenie-k-prinyatiyu-pomeshcheniya-po-dogovoru-arendy-07-30
Определение: 305-ЭС20-4196 от 26.06.2020 по делу А40-285997/2018
#Практикаlive #аренда #А402859972018
Позиция:
▪️При отказе арендатора от приемки помещения предметом присуждения может быть обязанность уплатить арендодателю денежную сумму.
▪️Обязание ответчика (арендатора), который утратил интерес к аренде, о чем известил арендодателя, к приемке помещений путем подписания соответствующего акта приема-передачи, противоречит существу права арендатора на принятие помещения и положениям статьи 308.3 ГК РФ.
Полное описание дела: https://telegra.ph/Ponuzhdenie-k-prinyatiyu-pomeshcheniya-po-dogovoru-arendy-07-30
Определение: 305-ЭС20-4196 от 26.06.2020 по делу А40-285997/2018
#Практикаlive #аренда #А402859972018
Telegraph
Понуждение к принятию помещения по договору аренды
Определение 305-ЭС20-4196 от 26.06.2020 по делу А40-285997/2018 Обстоятельства дела: Арендодатель и арендатор 17.08.2018 заключили договор аренды нежилого помещения на 11 месяцев, по условиям которого: предусмотрен гарантийный взнос, который выплачивается…
Недавно мы опубликовали красивый весенний обзор, и, как обычно, делимся с вами интересной статистикой:
📍процент дел, отправленных на новое рассмотрение снизился до 50%;
📍по каждому пятому делу Коллегия оставила в силе один из актов нижестоящих судов;
📍а по каждому четвертому делу приняла новое решение;
📍пальму первенства получают коммерческие споры, как наиболее популярные (35%), чуть отстают споры с гос.органами (26 %) и банкротство (23 %);
📍По округам больше всего дел ожидаемо было из Московской кассации.
Ждем майский и июньский обзор, чтобы посмотреть статистику за пол года 📊
#статистика #обзор
📍процент дел, отправленных на новое рассмотрение снизился до 50%;
📍по каждому пятому делу Коллегия оставила в силе один из актов нижестоящих судов;
📍а по каждому четвертому делу приняла новое решение;
📍пальму первенства получают коммерческие споры, как наиболее популярные (35%), чуть отстают споры с гос.органами (26 %) и банкротство (23 %);
📍По округам больше всего дел ожидаемо было из Московской кассации.
Ждем майский и июньский обзор, чтобы посмотреть статистику за пол года 📊
#статистика #обзор
review.fbk-pravo.ru
Обзор решений Верховного суда, март-апрель 2020
Наш (исключительно субъективный) топ дел экономической коллегии ВС за март-апрель👆:
Договорное право: дело о действительности договоров, заключенных с нарушением 223-ФЗ
Вывод: если государственный заказчик мог провести государственную закупку по 223-ФЗ, но заключил договор без проведения конкурентных процедур определения контрагента, то оказанные такому заказчику услуги (работы) должны быть оплачены заказчиком.
Вещное право: дело о сносе здания, возведенного в охранное зоне ЛЭП
Вывод: объект недвижимости, построенный в охранной зоне ЛЭП, даже при наличии разрешительной документации может быть признан самовольной постройкой, если будет доказано, что существует угроза жизни и здоровью граждан
Земельные споры: дело о моменте прекращения договора аренды публичной земли при досрочном завершении строительства
Вывод: аренда земельного участка прекращается с момента регистрации права собственности первого лица на помещение в жилом доме, вне зависимости от того, в частной или публичной собственности находился земельный участок.
Споры с государственными органами: дело о таможенной квалификации неоплодотворенных яиц
Вывод: брак части ввозимого товара не является основанием для изменения таможенной классификации ввезенного товара, обратное нарушает принцип равенства и носит характер санкции, что недопустимо.
IP: дело о степени сходности товарного знака «Афанасий – Охота нашего! Выбирай Россию»
Вывод: о сходстве товарных знаков должен делаться на основе комплексного восприятия товарного знака в целом, а не его отдельных составных элементов.
Банкротные споры: дело об оспаривании сложноструктурированной цепочки сделок
Вывод: квалификация сделки должна быть дана с учетом всей совокупности отношений сторон (всей цепочки сделок). Оспаривание одной из взаимосвязанных сделок (даже при наличии условий для признания ее недействительной) не является надлежащим способом защиты.
#Практикаlive #топ
Договорное право: дело о действительности договоров, заключенных с нарушением 223-ФЗ
Вывод: если государственный заказчик мог провести государственную закупку по 223-ФЗ, но заключил договор без проведения конкурентных процедур определения контрагента, то оказанные такому заказчику услуги (работы) должны быть оплачены заказчиком.
Вещное право: дело о сносе здания, возведенного в охранное зоне ЛЭП
Вывод: объект недвижимости, построенный в охранной зоне ЛЭП, даже при наличии разрешительной документации может быть признан самовольной постройкой, если будет доказано, что существует угроза жизни и здоровью граждан
Земельные споры: дело о моменте прекращения договора аренды публичной земли при досрочном завершении строительства
Вывод: аренда земельного участка прекращается с момента регистрации права собственности первого лица на помещение в жилом доме, вне зависимости от того, в частной или публичной собственности находился земельный участок.
Споры с государственными органами: дело о таможенной квалификации неоплодотворенных яиц
Вывод: брак части ввозимого товара не является основанием для изменения таможенной классификации ввезенного товара, обратное нарушает принцип равенства и носит характер санкции, что недопустимо.
IP: дело о степени сходности товарного знака «Афанасий – Охота нашего! Выбирай Россию»
Вывод: о сходстве товарных знаков должен делаться на основе комплексного восприятия товарного знака в целом, а не его отдельных составных элементов.
Банкротные споры: дело об оспаривании сложноструктурированной цепочки сделок
Вывод: квалификация сделки должна быть дана с учетом всей совокупности отношений сторон (всей цепочки сделок). Оспаривание одной из взаимосвязанных сделок (даже при наличии условий для признания ее недействительной) не является надлежащим способом защиты.
#Практикаlive #топ
Спор об ответственном за убытки лице при утрате груза
Страховая компания имеет право на взыскание убытков, связанных с выплатой страхового возмещения за утрату груза с экспедитора, если:
- в договоре предусмотрена ответственность экспедитора в виде возмещения убытков заказчика, возникших по вине экспедитора.
- есть признаки ручательства экспедитора за исполнение договора перевозки, так,
(экспедитор принял на себя функцию по подбору перевозчика и охранной организации;
экспедитор выбрал лиц, допустивших утрату груза, что подтверждает вину экспедитора за утрату груза).
Полное описание дела: https://telegra.ph/Otvetstvennost-ehkspeditora-za-utratu-gruza---spor-ob-otvetstvennom-za-ubytke-lice-07-31
Определение ВС РФ от 29.06.2020 № 307-ЭС19-27146 по делу а21-2566/2018
#supremecourtpractice #убытки #договорэкспедиции
Страховая компания имеет право на взыскание убытков, связанных с выплатой страхового возмещения за утрату груза с экспедитора, если:
- в договоре предусмотрена ответственность экспедитора в виде возмещения убытков заказчика, возникших по вине экспедитора.
- есть признаки ручательства экспедитора за исполнение договора перевозки, так,
(экспедитор принял на себя функцию по подбору перевозчика и охранной организации;
экспедитор выбрал лиц, допустивших утрату груза, что подтверждает вину экспедитора за утрату груза).
Полное описание дела: https://telegra.ph/Otvetstvennost-ehkspeditora-za-utratu-gruza---spor-ob-otvetstvennom-za-ubytke-lice-07-31
Определение ВС РФ от 29.06.2020 № 307-ЭС19-27146 по делу а21-2566/2018
#supremecourtpractice #убытки #договорэкспедиции
Telegraph
Cпор об ответственном за убытки лице при утрате груза
Определение ВС РФ от 29.06.2020 № 307-ЭС19-27146 Обстоятельства дела: АО «СОГАЗ» возместило убытки в связи с утратой части застрахованного груза вследствие чего ему перешли права заказчика из договора транспортной экспедиции; Груз был утрачен при перевозке;…
О наличии у арбитражных судов компетенции на выдачу исполнительных листов по корпоративным спорам, рассмотренным третейскими судами
К исключительной компетенции арбитражных судов относятся корпоративные споры независимо от того, является ли участником спора физическое лицо. Поскольку третейским судом фактически рассмотрен корпоративный спор, вытекающий из ДКП акций, рассмотрение требования о выдаче испол.листа, в том числе в отношении физ.лица, также относится к компетенции арбитражного суда.
Подробнее по ссылке: https://telegra.ph/O-nalichii-u-tretejskih-sudov-kompetencii-na-rassmotrenie-korporativnyh-sporov-vytekayushchih-iz-DKP-akcij-08-03
Определение СКЭС ВС РФ от 17.06.2020 г. № 305-ЭС19-19414 по делу № А40-227644/2018
#процесс #компетенция #корпоративныеспоры
К исключительной компетенции арбитражных судов относятся корпоративные споры независимо от того, является ли участником спора физическое лицо. Поскольку третейским судом фактически рассмотрен корпоративный спор, вытекающий из ДКП акций, рассмотрение требования о выдаче испол.листа, в том числе в отношении физ.лица, также относится к компетенции арбитражного суда.
Подробнее по ссылке: https://telegra.ph/O-nalichii-u-tretejskih-sudov-kompetencii-na-rassmotrenie-korporativnyh-sporov-vytekayushchih-iz-DKP-akcij-08-03
Определение СКЭС ВС РФ от 17.06.2020 г. № 305-ЭС19-19414 по делу № А40-227644/2018
#процесс #компетенция #корпоративныеспоры
Telegraph
О наличии у арбитражных судов компетенции на выдачу исполнительных листов по корпоративным спорам, рассмотренным третейскими судами
Определение СКЭС ВС РФ от 17.06.2020 г. № 305-ЭС19-19414 по делу № А40-227644/2018 Обстоятельства дела: Между ЗАО "ВО Внешторгбизнес" (Продавец) и ООО "АМР" (Покупатель) заключен договор купли-продажи акций (далее - ДКП). Кругляков И.В. как конечный бенефициар…
Дело о взыскании РАО авторских вознаграждений за использование музыкальных произведений при прокате фильмов
Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС19-20255 от 08.07.2020 по делу № А60-308/2018
Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС19-20278 от 08.07.2020 по делу № А60-5279/2018
Позиция:
Отказ в удовлетворении требований РАО в связи с непредоставлением информации о конкретных правообладателях с расчетом причитающегося каждому вознаграждения, является необоснованным. Судам необходимо было дополнительно исследовать вопрос о правомерности доводов истца.
Полное описание дела: https://telegra.ph/Delo-o-vzyskanii-RAO-avtorskih-voznagrazhdenij-za-ispolzovanie-muzykalnyh-proizvedenij-pri-prokate-filmov-08-03
#supremecourtpractice #IP #авторскоеправо
Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС19-20255 от 08.07.2020 по делу № А60-308/2018
Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС19-20278 от 08.07.2020 по делу № А60-5279/2018
Позиция:
Отказ в удовлетворении требований РАО в связи с непредоставлением информации о конкретных правообладателях с расчетом причитающегося каждому вознаграждения, является необоснованным. Судам необходимо было дополнительно исследовать вопрос о правомерности доводов истца.
Полное описание дела: https://telegra.ph/Delo-o-vzyskanii-RAO-avtorskih-voznagrazhdenij-za-ispolzovanie-muzykalnyh-proizvedenij-pri-prokate-filmov-08-03
#supremecourtpractice #IP #авторскоеправо
ВС РФ уточнил метод толкования «Contra preferentem» применительно к условиям договорной ответственности
Позиция ВС РФ:
Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора
Полное описание смотрите по ссылке https://telegra.ph/VS-RF-utochnil-metod-tolkovaniya-Contra-rroferentem-primenitelno-k-usloviyam-dogovornoj-otvetstvennosti-08-04
Определение ВС РФ № 305-ЭС20-5261 от 09.07.2020 г. по делу № А41-10938/2019
Позиция ВС РФ:
Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора
Полное описание смотрите по ссылке https://telegra.ph/VS-RF-utochnil-metod-tolkovaniya-Contra-rroferentem-primenitelno-k-usloviyam-dogovornoj-otvetstvennosti-08-04
Определение ВС РФ № 305-ЭС20-5261 от 09.07.2020 г. по делу № А41-10938/2019
Telegraph
ВС РФ уточнил метод толкования «Contra рroferentem» применительно к условиям договорной ответственности
Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС20-5261 от 09.07.2020 г. по делу № А41-10938/2019 Фабула дела: · Между подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ; · Согласно графику производства работ срок выполнения…
Дело о квалификации всей цепочки сделок как притворной. Выявление действительно совершенной (прикрываемой) сделки в деле о банкротстве банка
Определение ВС РФ от от 2 июля 2020 года № 307-ЭС19-18598 (3) по делу А56-94386/2018
Позиция коллегии: наличие решения о признании одной сделки из цепочки взаимосвязанных сделок недействительной не препятствует рассмотрению по существу требования о квалификации всей цепочки как притворной и выявлению действительно совершенной (прикрываемой) сделки.
Полное описание дела: https://telegra.ph/Delo-o-kvalifikacii-vsej-cepochki-sdelok-kak-pritvornoj-Vyyavlenie-dejstvitelno-sovershennoj-prikryvaemoj-sdelki-08-04
#supremecourtpractice #банкротнаяпрактика #банкротство
Определение ВС РФ от от 2 июля 2020 года № 307-ЭС19-18598 (3) по делу А56-94386/2018
Позиция коллегии: наличие решения о признании одной сделки из цепочки взаимосвязанных сделок недействительной не препятствует рассмотрению по существу требования о квалификации всей цепочки как притворной и выявлению действительно совершенной (прикрываемой) сделки.
Полное описание дела: https://telegra.ph/Delo-o-kvalifikacii-vsej-cepochki-sdelok-kak-pritvornoj-Vyyavlenie-dejstvitelno-sovershennoj-prikryvaemoj-sdelki-08-04
#supremecourtpractice #банкротнаяпрактика #банкротство
Telegraph
Дело о квалификации всей цепочки сделок как притворной. Выявление действительно совершенной (прикрываемой) сделки
Обстоятельства дела: В рамках дела о банкротстве банка Советский (далее - Банк) Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с требованием о признании недействительными договоров купли-продажи, договоров аренды, договоров дарения нежилых помещений и…
Спор о возврате излишне уплаченного налоговым агентом НДС по операциям освежения и замены материальных ценностей государственного резерва
Определение СКЭС ВС РФ от 22.06.2020 № 302-ЭС19-26210 по делу № А58-2863/2018
Позиция:
Cуммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами по операциям освежения и замены материальных ценностей государственного
резерва, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов.
Полное описание дела:
https://telegra.ph/Spor-o-vozvrate-izlishne-uplachennogo-nalogovym-agentom-NDS-po-operaciyam-otvetstvennogo-hraneniya-materialnyh-cennostej-gos-rez-08-05
#налоги #административныеспоры
Определение СКЭС ВС РФ от 22.06.2020 № 302-ЭС19-26210 по делу № А58-2863/2018
Позиция:
Cуммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами по операциям освежения и замены материальных ценностей государственного
резерва, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов.
Полное описание дела:
https://telegra.ph/Spor-o-vozvrate-izlishne-uplachennogo-nalogovym-agentom-NDS-po-operaciyam-otvetstvennogo-hraneniya-materialnyh-cennostej-gos-rez-08-05
#налоги #административныеспоры
Telegraph
Спор о возврате излишне уплаченного налоговым агентом НДС по операциям освежения и замены материальных ценностей государственного…
Определение СКЭС ВС РФ от 22.06.2020 № 302-ЭС19-26210 по делу № А58-2863/2018 Обстоятельства дела: Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу и АО «Саханефтегазсбыт» заключили гос. контракты на ответственное…
Дело о взыскании судебных расходов в случае частичного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков
Определение ВС РФ от 14.07.2020 № 309-ЭС18-12370 по делу А34-3532/2015
Позиция:
Судебные расходы не подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, т.к.:
- обращение истца с исковыми требованиями было правомерным;
- суд признал доказанным наличие всей совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика;
- было установлено недобросовестное и неразумное поведение ответчиков по отношению к имуществу общества (истца);
- частичное удовлетворение требования истца было связано с методом, определенным судом для расчета суммы убытков, а не правомерностью их взыскания.
Полное описание дела:
https://telegra.ph/Delo-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov-v-sluchae-chastichnogo-udovletvoreniya-zayavlennyh-iskovyh-trebovanij-o-vzyskanii-ubytkov-08-05
#supremecourtpractice #убытки #судебныерасходы
Определение ВС РФ от 14.07.2020 № 309-ЭС18-12370 по делу А34-3532/2015
Позиция:
Судебные расходы не подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, т.к.:
- обращение истца с исковыми требованиями было правомерным;
- суд признал доказанным наличие всей совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика;
- было установлено недобросовестное и неразумное поведение ответчиков по отношению к имуществу общества (истца);
- частичное удовлетворение требования истца было связано с методом, определенным судом для расчета суммы убытков, а не правомерностью их взыскания.
Полное описание дела:
https://telegra.ph/Delo-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov-v-sluchae-chastichnogo-udovletvoreniya-zayavlennyh-iskovyh-trebovanij-o-vzyskanii-ubytkov-08-05
#supremecourtpractice #убытки #судебныерасходы
Telegraph
Дело о взыскании судебных расходов в случае частичного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков
Определение ВС РФ от 14.07.2020 № 309-ЭС18-12370 Обстоятельства дела: Участник №1 Общества обратился в суд с требованием о взыскании убытков в пользу Общества к другому Участнику №2 и генеральному директору. Требование удовлетворено частично, т.к. размер…
Дело о привлечении директора к субсидиарной ответственности
Определение ВС РФ от 3 июля 2020 года № 305-ЭС19-17007 (2) по делу А40-203647/2015
Позиция коллегии:
требование о привлечении к субсидиарной ответственности и возмещении ущерба, причинённого преступлением, по одним основаниям тождественны.
Полное описание дела: https://telegra.ph/Delo-o-privlechenii-direktora-k-subsidiarnoj-otvetstvennosti-08-05
#supremecourtpractice #банкротнаяпрактика #банкротство
Определение ВС РФ от 3 июля 2020 года № 305-ЭС19-17007 (2) по делу А40-203647/2015
Позиция коллегии:
требование о привлечении к субсидиарной ответственности и возмещении ущерба, причинённого преступлением, по одним основаниям тождественны.
Полное описание дела: https://telegra.ph/Delo-o-privlechenii-direktora-k-subsidiarnoj-otvetstvennosti-08-05
#supremecourtpractice #банкротнаяпрактика #банкротство
Telegraph
Дело о привлечении директора к субсидиарной ответственности
Обстоятельства дела: В данном деле перед судами встал вопрос о конкуренции двух видов требований: о привлечении к субсидиарной ответственности и о возмещении ущерба, причиненного преступлением; Мосгорсудом установлено, что Дьячковым Ю.И. как руководителем…
ВС РФ напомнил о порядке исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку исполнения
Определение ВС РФ № 308-ЭС19-27287 от 07.07.2020 г. по делу № А63-26522/2018
Позиция ВС РФ:
🔻срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку исполнения исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Полное описание дела смотрите по ссылке https://telegra.ph/VS-RF-napomnil-chto-srok-iskovoj-davnosti-po-trebovaniyu-o-vzyskanii-neustojki-za-prosrochku-ispolneniya-ischislyaetsya-otdelno--08-06
Определение ВС РФ № 308-ЭС19-27287 от 07.07.2020 г. по делу № А63-26522/2018
Позиция ВС РФ:
🔻срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку исполнения исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Полное описание дела смотрите по ссылке https://telegra.ph/VS-RF-napomnil-chto-srok-iskovoj-davnosti-po-trebovaniyu-o-vzyskanii-neustojki-za-prosrochku-ispolneniya-ischislyaetsya-otdelno--08-06
Telegraph
ВС РФ напомнил, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку исполнения исчисляется отдельно по каждому…
Определение ВС РФ № 308-ЭС19-27287 от 07.07.2020 г. по делу № А63-26522/2018 Обстоятельства дела: · Между сторонами заключено 6 договоров субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ; · В связи с наличием при исполнении договоров взаимных…
При наличии требования арендодателя о расторжении договора правило п.2 ст.621 ГК РФ не может быть применено даже если арендатор использовал предмет аренды на протяжении 3,5 лет
Определение СКЭС ВС РФ от 14.07.2020 по делу № А65-41197/2018
Позиция ВС РФ:
🔻Арендатор владеет вещью не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь, следовательно договор аренды следует считать прекращенным с момента получения арендатором письма арендодателя о прекращении договора аренды.
Полное описание дела смотрите по ссылке.
Telegraph
При наличии требования арендодателя о расторжении договора правило п.2 ст.621 ГК РФ не может быть применено даже если арендатор использовал предмет аренды на протяжении 3,5 лет
Определение СКЭС ВС РФ от 14.07.2020 по делу № А65-41197/2018 Обстоятельства дела · В 2010 году между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения на срок до 31.03.2015. · Письмом от 01.04.2015 арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора аренды с 01.05.2015. · Арендатор помещение не покинул и продолжал им пользоваться на протяжении более, чем 3,5 лет, пытаясь в судебном порядке понудить арендодателя заключить с ним договор аренды на новый срок. · Арендодатель обратился в арбитражный…
Определение СКЭС ВС РФ от 14.07.2020 по делу № А65-41197/2018
Позиция ВС РФ:
🔻Арендатор владеет вещью не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь, следовательно договор аренды следует считать прекращенным с момента получения арендатором письма арендодателя о прекращении договора аренды.
Полное описание дела смотрите по ссылке.
Telegraph
При наличии требования арендодателя о расторжении договора правило п.2 ст.621 ГК РФ не может быть применено даже если арендатор использовал предмет аренды на протяжении 3,5 лет
Определение СКЭС ВС РФ от 14.07.2020 по делу № А65-41197/2018 Обстоятельства дела · В 2010 году между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения на срок до 31.03.2015. · Письмом от 01.04.2015 арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора аренды с 01.05.2015. · Арендатор помещение не покинул и продолжал им пользоваться на протяжении более, чем 3,5 лет, пытаясь в судебном порядке понудить арендодателя заключить с ним договор аренды на новый срок. · Арендодатель обратился в арбитражный…
Telegraph
При наличии требования арендодателя о расторжении договора правило п.2 ст.621 ГК РФ не может быть применено даже если арендатор…
Определение СКЭС ВС РФ от 14.07.2020 по делу № А65-41197/2018 Обстоятельства дела · В 2010 году между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения на срок до 31.03.2015. · Письмом от 01.04.2015 арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора…
Верховный Суд указал, что исключение ответственности за просрочку оплаты не может быть обосновано свободой договора
Определение СКЭС ВС РФ от 14.07.2020 по делу №А65 -11516/2019
Позиция ВС РФ:
Исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случае умышленного нарушения не может быть обоснованно принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон, ведь в таком случае исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, однако заказчик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.
Полное описание по делу по ссылке.
Определение СКЭС ВС РФ от 14.07.2020 по делу №А65 -11516/2019
Позиция ВС РФ:
Исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случае умышленного нарушения не может быть обоснованно принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон, ведь в таком случае исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, однако заказчик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.
Полное описание по делу по ссылке.
Telegraph
Верховный Суд указал, что исключение ответственности за просрочку оплаты не может быть обосновано свободой договора
Определение СКЭС ВС РФ от 14.07.2020 по делу №А65 -11516/2019 Обстоятельства дела Стороны заключили договор подряда на выполнение технического обслуживания систем, установок и средств пожарной автоматики на объектах заказчика. Договор предусматривал выполнение…
#Практикаlivechallenge
Дело о двойной продаже акций
Обстоятельства дела:
▪️06.04.2016 Полторацков А.Г. создал непубличное акционерное общество «МЕГа»
▪️24.11.2016 Полторацков А.Г. продал акции НАО «МЕГа» в пользу Е.В. Гусаровой (50%) и М.Ю. Шебеко (50%). Регистратор отказался регистрировать переход прав на акции, поскольку в передаточных распоряжениях не указан номер выпуска (оказалось, что он не зарегистрирован).
▪️20.04.2017 выпуск акций зарегистрирован, но переход права так и не зарегистрирован
▪️08.06.2017 Полторацков А.Г. продает 100% акций своему отцу Полторацкому Г.В.
Гусарова и Шебеко обратились с иском об оспаривании договора купли-продажи акций между Полторацким и его отцом и о признании права собственности на акции.
Суды трех инстанций отказали в иске, поскольку на момент заключения оспариваемого договора Полторацков Г.В. являлся собственником акций.
Экономическая коллегия (судья Е.Н. Золотова) передала дело на рассмотрение коллегии, определение о передаче тут.
Дата рассмотрения: 13.08.2020 в 13:30.
На наш взгляд, позиция может строиться исходя из этих норм:
1️⃣С одной стороны, принцип внесения:
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК).
2️⃣С другой стороны, с момента заключения договора купли-продажи продавец не может продолжать вести себя как собственник:
C момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")
Дело о двойной продаже акций
Обстоятельства дела:
▪️06.04.2016 Полторацков А.Г. создал непубличное акционерное общество «МЕГа»
▪️24.11.2016 Полторацков А.Г. продал акции НАО «МЕГа» в пользу Е.В. Гусаровой (50%) и М.Ю. Шебеко (50%). Регистратор отказался регистрировать переход прав на акции, поскольку в передаточных распоряжениях не указан номер выпуска (оказалось, что он не зарегистрирован).
▪️20.04.2017 выпуск акций зарегистрирован, но переход права так и не зарегистрирован
▪️08.06.2017 Полторацков А.Г. продает 100% акций своему отцу Полторацкому Г.В.
Гусарова и Шебеко обратились с иском об оспаривании договора купли-продажи акций между Полторацким и его отцом и о признании права собственности на акции.
Суды трех инстанций отказали в иске, поскольку на момент заключения оспариваемого договора Полторацков Г.В. являлся собственником акций.
Экономическая коллегия (судья Е.Н. Золотова) передала дело на рассмотрение коллегии, определение о передаче тут.
Дата рассмотрения: 13.08.2020 в 13:30.
На наш взгляд, позиция может строиться исходя из этих норм:
1️⃣С одной стороны, принцип внесения:
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК).
2️⃣С другой стороны, с момента заключения договора купли-продажи продавец не может продолжать вести себя как собственник:
C момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")
Какое решение примет коллегия?
Anonymous Poll
24%
Оставить в силе судебные акты
61%
Направить дело на новое рассмотрение
15%
Удовлетворить иск