Право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей после выпуска товара

Определение ВС РФ от 17.06.2020 № 303 - ЭС20 - 816 по делу № А51 - 24425/2018

Фабула дела:
📍Обществом ввезен товар - "детские подгузники..." по декларации от 14.03.2017 для выпуска для внутреннего потребления (НДС 18 %).
📍13.06.2018 Общество обратилось в таможню с требованием об изменении кода ТН ВЭД (где НДС 0%) и заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
📍Таможня отказала Обществу, указав, что первоначальный код указан верно.
📍Общество обратилось в суд

Судами нижестоящих инстанций в удовлетворении исковых требований отказано

Позиция ВС РФ:
🔺При принятии решений суды руководствовались решением Коллеги ЕЭК от 16.09.2014 в ред. от 14.11.2017, т.е более поздней, чем дата декларации и помещения товара под таможенную процедуру, что ошибочно, т.к. Общество подавая декларацию в 2017 году имело право изменить код ТН ВЭД согласно старой редакции Комиссии на тот, который Обществом был избран 13.06.2018.
🔺Суды нарушили запрет обратной силы закона, ухудшающего положение граждан/организаций
(моментом возникновения данных правоотношений является помещение товара под таможенную процедуру, а именно 2017 год).
🔺Представленный Обществом акт экспертизы, подтверждающий возможность отнесения товара с учетом его характеристик к новому коду ТН ВЭД, суды неправомерно отклонили, исходив лишь из доводов таможни, а не доказательств.

⚠️Итог: решения судов нижестоящих инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

#supremecourtpractice #таможня #административныеспоры

Коллегия направила дело на новое рассмотрение по иску о внеконкурсном оспаривании договора поручительства по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве.
Ждём полный текст!🔍

Дело о пропуске срока на подачу возражений относительно признания на территории РФ решения иностранного суда

Определение СКЭС ВС РФ от 25.06.2020 № 305-ЭС19-24914 по делу № А40-144535/2019

Фабула дела:
📍Общества обратились в Хозяйственный суд города Киева с иском о признании договоров недействительными. Иск был удовлетворен полностью.
📍Не согласившись с указанным решением, ответчики (Компания и Банк) подали апелляционные жалобы, однако решение было оставлено без изменений.
📍Компания обратилась в АС города Москвы с возражением относительно признания на территории РФ решения Хозяйственного суда города Киева.

Судебные акты:
➖Определением АС города Москвы заявление от 31.05.2019 возвращено Компании в связи с пропуском месячного срока на подачу возражений (п. 3 ст. 245.1 АПК РФ). При этом суд указал, что Компания обладала статусом ответчика, представитель Компании принимал участие в судебных заседаниях, следовательно, Компания была осведомлена о судебном акте с момента вынесения постановления апелляционного хозяйственного суда 10.04.2019.
➖Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как определение суда первой инстанции подлежит обжалованию в кассационном порядке.
➖Постановлением АС Московского округа определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Позиция коллегии:
🔺В судебной практике сложился подход, при котором суды разрешают вопрос об отказе в праве на возражения против признания решения иностранного суда по причине пропуска срока без проведения судебного заседания. Однако такой подход является неверным, так как приводит к ограничению права на судебную защиту.
🔺Необходимо учитывать, что возражения на признание принимаются в отношении вступивших в законную силу окончательных и полных судебных актов, устанавливающих правовую определенность в отношениях сторон по существу спора. Следовательно, начало течения срока определяется тем моментом, когда стороны получили возможность ознакомиться с полным текстом вступившего в законную силу иностранного судебного акта, направить его для перевода с целью заявления возражений против признания в иностранном государстве.
🔺В целях осуществления эффективного судебного разбирательства при рассмотрении подобных заявлений необходимо принять соответствующее заявление и назначить судебное заседание, в рамках которого установить имеющие для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно - момент, когда заинтересованное лицо узнало о решении иностранного суда или об иностранном арбитражном решении.
🔺В настоящем случае заявитель указывал, что полный текст судебного акта суда апелляционной инстанции в полном объеме был изготовлен 24.04.2019, и данное обстоятельство подлежало исследованию судом первой инстанции.

Итог:
Определение АС города Москвы и постановление АС Московского округа отменены, дело направлено на рассмотрение по существу заявления в суд первой инстанции.

#supremecourtpractice #процесс #признаниерешения

Экономическая коллегия разъяснила, что исходя из новой редакции п. 3 ст. 79 НК, подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.
Определение 307-ЭС19-23989 от 16.06.2020 по делу А56-60671/2019

Полное описание дела по ссылке:
https://telegra.ph/Dosudebnyj-poryadok-pri-vozvrate-izlishne-uplachennogo-naloga-07-24

Являются ли судебные акты о несправедливом распределении активов в процессе реорганизации преюдициальными?

https://zakon.ru/blog/2020/7/27/sudebnyj_akt_o_nespravedlivom_raspredelenii_aktivov_pri_reorganizacii_preyudiciya_ili_net

В феврале экономическая коллегия рассмотрела дело по иску "Эдем" к "РЦ Аренда" и "Ритейл Центр" о несправедливости распределение активов в процессе реорганизации, мы писали о нем тут

В июле гражданская коллегия рассмотрела аналогичное дело по иску другого кредитора - "Ярск", о нем писала Юлия Михальчук в канале "Корпоративное право" тут.

Мои размышления о преюдициальности таких судебных актов

Мотивировка из другого дела - основание для пересмотра дела

Экономическая коллегия ВС РФ отменила постановление суда кассационной инстанции, так как суд в мотивировочной части постановления изложил обстоятельства по иному спору

Полное описание дела смотрите по ссылке

Текст определения ВС:
Определение ВС РФ № 305-ЭС20-5112 от 25.06.2020 г. по делу № A40-167953/2016

#банкротство #процесс #обстоятельствадругогоспора #А401679532016

Субсидиарная ответственность членов Совета директоров

Экономическая коллегия ВС РФ направила на новое рассмотрение спор о привлечении членов СД к субсидиарной ответственности, так как суды не определили степень вовлеченности каждого из ответчиков в процесс вывода спорного актива общества.

Полное описание дела смотрите по ссылке

Текст определения ВС:

Определение ВС РФ № 307-ЭС19-18723(2, 3) от 22.06.2020 по делу А56-26451/2016

#банкротство #субсидиарнаяответственность #субсидиарнаяответственностьСД #А56264512016

Банкротное: сальдирование vs зачет

Позиция:
Эконом.коллегия снова подтвердила, что сальдирование не является сделкой с предпочтением и не может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Позиция не новая, особенность этого дела в том, что акт о взаимозачете был составлен сразу в отношении трех договоров.
Заявитель настаивал, что зачета по разным договорам не было, коллегия тоже прямого вывода не делает, но при этом с нижестоящими инстанциями не согласилась.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение
🧐дальше

Полное описание дела:
https://telegra.ph/Bankrotnoe-saldirovanie-vs-zachet-07-28

Определение:
305-ЭС19-18890(2) от 11.06.2020 по делу А40-99919/2017

#Практикаlive #банкротство #зачет #сальдирование #оспариваниесделок #А40999192017

О взыскании неустойки с сетевой организации🔌

Позиция:
➖Экономическая коллегия обратила внимание, что договор об оказании услуг по технологическому присоединению носит комплексный характер и предполагает оказание нескольких связанных услуг, в том числе, технологическое присоединение и подача электричества и мощностей в сеть заказчика. Осуществление мероприятий по технологическому присоединению без подачи напряжения и мощности не завершает исполнение обязательств сетевой организации по договору.
➖Суд не может отказать во взыскании неустойки с сетевой организации в полном объеме, если просрочка исполнения обязательств частично связана с допущенной заказчиком просрочкой исполнения своих обязательств по технологическому присоединению. Суд должен определить дату окончания периода такой просрочки и оценить факт нарушения сетевой организацией срока исполнения обязательств по договору в последующий период.

Итог: дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полное описание дела: https://telegra.ph/Delo-o-nachislenii-neustojki-po-dogovoru-o-tehnologicheskom-prisoedinenii-07-28

Прочитать определение Эконом.коллегии: Определение ВС РФ от 30.06.2020 по делу № А40-26029/2019

#Практикаlive #неустойка #энергоснабжение

О перерасчете платы за электроэнергию при подтверждении пригодности приборов

Позиция:
Если сетевая организация выявила истечение межповерочного интервала, а потребитель при проведении собственной поверки доказал пригодность приборов, сетевая организация не вправе определять плату расчетным способом как при безучетном потреблении

Полное описание дела: https://telegra.ph/A68-134272018-07-29

Определение: 310-ЭС19-27004 от 30.06.2020 по делу А68-13427/2018
Аналогичное определение: 301-ЭС19-23247 от 30.06.2020 по делу А11-4034/2018

#Практикаlive #безучетноепотребление #энергоснабжение #А68134272018

Оспаривание исполненной сделки, заключенной на торгах

Действия по уплате аванса до признания сделки ничтожной не могут считаться подтверждением порочной сделки, поведением, подтверждающим действительность сделки.

Полное описание дела смотрите по ссылке: https://telegra.ph/Osparivanie-ispolnennoj-sdelki-zaklyuchennoj-na-torgah-07-29

Ссылка на Определение 310-ЭС19-26526 от 17.06.2020 по делу А84-2224/2018

Банкротное vs семейное право: как определить цену продажи совместного имущества супруга-банкрота его супруге при реализации преимущественного права

Арбитражный управляющий подготовил порядок реализации имущества (в совместной собственности банкрота и его супруги): имущество предлагается супруге по рыночной стоимости, если она отказывается - реализуется на торгах.

Коллегия признала такой порядок несоответствующим закону. Поскольку порядок в законе не определен, коллегия предложила следующий:
1️⃣сначала должны быть проведены торги, выявлен победитель
2️⃣имущество должно быть предложено супруге по цене, определенной по результатам торгов
3️⃣если супруга отказалась, имущество должно быть предложено победителю торгов.

Полное описание дела по ссылке: https://telegra.ph/Poryadok-opredeleniya-ceny-imushchestva-bankrota-pri-realizacii-preimushchestvennogo-prava-sosobstvennikom-07-30

Определение ВС: 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020 по делу А65-40314/2018

#Практикаlive #банкротство #А65403142018 #торги

Понуждение к принятию помещения по договору аренды

Позиция:
▪️При отказе арендатора от приемки помещения предметом присуждения может быть обязанность уплатить арендодателю денежную сумму.
▪️Обязание ответчика (арендатора), который утратил интерес к аренде, о чем известил арендодателя, к приемке помещений путем подписания соответствующего акта приема-передачи, противоречит существу права арендатора на принятие помещения и положениям статьи 308.3 ГК РФ.

Полное описание дела: https://telegra.ph/Ponuzhdenie-k-prinyatiyu-pomeshcheniya-po-dogovoru-arendy-07-30

Определение: 305-ЭС20-4196 от 26.06.2020 по делу А40-285997/2018

#Практикаlive #аренда #А402859972018

Недавно мы опубликовали красивый весенний обзор, и, как обычно, делимся с вами интересной статистикой:

📍процент дел, отправленных на новое рассмотрение снизился до 50%;
📍по каждому пятому делу Коллегия оставила в силе один из актов нижестоящих судов;
📍а по каждому четвертому делу приняла новое решение;
📍пальму первенства получают коммерческие споры, как наиболее популярные (35%), чуть отстают споры с гос.органами (26 %) и банкротство (23 %);
📍По округам больше всего дел ожидаемо было из Московской кассации.

Ждем майский и июньский обзор, чтобы посмотреть статистику за пол года 📊

#статистика #обзор

Наш (исключительно субъективный) топ дел экономической коллегии ВС за март-апрель👆:

Договорное право: дело о действительности договоров, заключенных с нарушением 223-ФЗ
Вывод: если государственный заказчик мог провести государственную закупку по 223-ФЗ, но заключил договор без проведения конкурентных процедур определения контрагента, то оказанные такому заказчику услуги (работы) должны быть оплачены заказчиком.

Вещное право: дело о сносе здания, возведенного в охранное зоне ЛЭП
Вывод: объект недвижимости, построенный в охранной зоне ЛЭП, даже при наличии разрешительной документации может быть признан самовольной постройкой, если будет доказано, что существует угроза жизни и здоровью граждан

Земельные споры: дело о моменте прекращения договора аренды публичной земли при досрочном завершении строительства
Вывод: аренда земельного участка прекращается с момента регистрации права собственности первого лица на помещение в жилом доме, вне зависимости от того, в частной или публичной собственности находился земельный участок.

Споры с государственными органами: дело о таможенной квалификации неоплодотворенных яиц
Вывод: брак части ввозимого товара не является основанием для изменения таможенной классификации ввезенного товара, обратное нарушает принцип равенства и носит характер санкции, что недопустимо.

IP: дело о степени сходности товарного знака «Афанасий – Охота нашего! Выбирай Россию»
Вывод: о сходстве товарных знаков должен делаться на основе комплексного восприятия товарного знака в целом, а не его отдельных составных элементов.

Банкротные споры: дело об оспаривании сложноструктурированной цепочки сделок
Вывод: квалификация сделки должна быть дана с учетом всей совокупности отношений сторон (всей цепочки сделок). Оспаривание одной из взаимосвязанных сделок (даже при наличии условий для признания ее недействительной) не является надлежащим способом защиты.

#Практикаlive #топ

Спор об ответственном за убытки лице при утрате груза

Страховая компания имеет право на взыскание убытков, связанных с выплатой страхового возмещения за утрату груза с экспедитора, если:
- в договоре предусмотрена ответственность экспедитора в виде возмещения убытков заказчика, возникших по вине экспедитора.
- есть признаки ручательства экспедитора за исполнение договора перевозки, так,
(экспедитор принял на себя функцию по подбору перевозчика и охранной организации;
экспедитор выбрал лиц, допустивших утрату груза, что подтверждает вину экспедитора за утрату груза).

Полное описание дела: https://telegra.ph/Otvetstvennost-ehkspeditora-za-utratu-gruza---spor-ob-otvetstvennom-za-ubytke-lice-07-31

Определение ВС РФ от 29.06.2020 № 307-ЭС19-27146 по делу а21-2566/2018

#supremecourtpractice #убытки #договорэкспедиции

О наличии у арбитражных судов компетенции на выдачу исполнительных листов по корпоративным спорам, рассмотренным третейскими судами

К исключительной компетенции арбитражных судов относятся корпоративные споры независимо от того, является ли участником спора физическое лицо. Поскольку третейским судом фактически рассмотрен корпоративный спор, вытекающий из ДКП акций, рассмотрение требования о выдаче испол.листа, в том числе в отношении физ.лица, также относится к компетенции арбитражного суда.

Подробнее по ссылке: https://telegra.ph/O-nalichii-u-tretejskih-sudov-kompetencii-na-rassmotrenie-korporativnyh-sporov-vytekayushchih-iz-DKP-akcij-08-03

Определение СКЭС ВС РФ от 17.06.2020 г. № 305-ЭС19-19414 по делу № А40-227644/2018

#процесс #компетенция #корпоративныеспоры

Дело о взыскании РАО авторских вознаграждений за использование музыкальных произведений при прокате фильмов

Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС19-20255 от 08.07.2020 по делу № А60-308/2018
Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС19-20278 от 08.07.2020 по делу № А60-5279/2018

Позиция:
Отказ в удовлетворении требований РАО в связи с непредоставлением информации о конкретных правообладателях с расчетом причитающегося каждому вознаграждения, является необоснованным. Судам необходимо было дополнительно исследовать вопрос о правомерности доводов истца.

Полное описание дела: https://telegra.ph/Delo-o-vzyskanii-RAO-avtorskih-voznagrazhdenij-za-ispolzovanie-muzykalnyh-proizvedenij-pri-prokate-filmov-08-03

#supremecourtpractice #IP #авторскоеправо

ВС РФ уточнил метод толкования «Contra preferentem» применительно к условиям договорной ответственности

Позиция ВС РФ:
Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора

Полное описание смотрите по ссылке https://telegra.ph/VS-RF-utochnil-metod-tolkovaniya-Contra-rroferentem-primenitelno-k-usloviyam-dogovornoj-otvetstvennosti-08-04

Определение ВС РФ № 305-ЭС20-5261 от 09.07.2020 г. по делу № А41-10938/2019