Законом № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» предусмотрены определенные механизмы для минимизации рисков, связанных с возможным неисполнением контракта, срывом работ, нецелевым использованием бюджетных средств и т.п. в такой значимой для государства и общества сфере, которой является оборона
Суть требования: об отмене постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: действия судебного пристава направлены на обеспечение фактического исполнения исполнительного документа и возврата денежных средств в доход государства. При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства общества, находящиеся на трех отдельных счетах, в отсутствие какого-либо из указанных выше оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ.
Вместе с тем, Министерство обороны фактически требовало взыскания (возврата) денежных средств в доход Российской Федерации в силу правовой природы государственного оборонного заказа.
Следовательно, в настоящем случае действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение фактического исполнения исполнительного документа и возврата денежных средств в доход государства, соответствуют подпункту в) пункта 9 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ, а вывод судов, в соответствии с которым оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено без учета положений Закона № 275-ФЗ, является неверным.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 306-ЭС21-19341 по делу № А55-31315/2020)
Определение 👉Тут
#оборонный заказ
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: действия судебного пристава направлены на обеспечение фактического исполнения исполнительного документа и возврата денежных средств в доход государства. При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства общества, находящиеся на трех отдельных счетах, в отсутствие какого-либо из указанных выше оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ.
Вместе с тем, Министерство обороны фактически требовало взыскания (возврата) денежных средств в доход Российской Федерации в силу правовой природы государственного оборонного заказа.
Следовательно, в настоящем случае действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение фактического исполнения исполнительного документа и возврата денежных средств в доход государства, соответствуют подпункту в) пункта 9 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ, а вывод судов, в соответствии с которым оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено без учета положений Закона № 275-ФЗ, является неверным.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 306-ЭС21-19341 по делу № А55-31315/2020)
Определение 👉Тут
#оборонный заказ
@sudpraktik
В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов
Суть требования: о включении задолженности по договору купли-продажи в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основывает свои требования, не представил достаточных доказательств наличия спорной задолженности. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.
Характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия (пункт 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).
При приведении независимым кредитором доводов, прямых или косвенных доказательств, позволяющих суду с разумной степенью достоверности усомниться в доказательствах, представленных должником и «дружественными» кредиторами, на последних переходит бремя опровержения этих сомнений.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 № Ф05-25264/2020 по делу № А40-3116/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о включении задолженности по договору купли-продажи в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основывает свои требования, не представил достаточных доказательств наличия спорной задолженности. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.
Характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия (пункт 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).
При приведении независимым кредитором доводов, прямых или косвенных доказательств, позволяющих суду с разумной степенью достоверности усомниться в доказательствах, представленных должником и «дружественными» кредиторами, на последних переходит бремя опровержения этих сомнений.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 № Ф05-25264/2020 по делу № А40-3116/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Само по себе наличие векселей должника во владении векселедержателя не является в деле о банкротстве безусловным основанием для признания денежного требования кредитора обоснованным
Суть требования: о включении задолженности по оплате простых векселей в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: заявителем не представлены документы, подтверждающие реальность сделки по продаже векселей, такие как книга учета векселей, бухгалтерская и финансовая отчетность, для полного и всестороннего исследования оснований, по которым заявитель получил право требования по векселям к должнику. Следует учитывать, что передача векселедателем собственного векселя без какого-либо встречного предоставления со стороны первого векселедержателя, свидетельствует о безденежности векселя.
В пункте 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, утвержденного информационным письмом ВАС РФ от 25.07.1997 № 18 обращено внимание судов на то, что если доказаны отсутствие вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.
Таким образом, при отсутствии доказательств возникновения правоотношений между должником и заявителем, формальное наличие векселей у лица, получившего его в отсутствие какого-либо обязательства, а также встречного предоставления должнику, не может являться основанием для признания вексельного долга обоснованным.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 № Ф05-25264/2020 по делу № А40-3116/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о включении задолженности по оплате простых векселей в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: заявителем не представлены документы, подтверждающие реальность сделки по продаже векселей, такие как книга учета векселей, бухгалтерская и финансовая отчетность, для полного и всестороннего исследования оснований, по которым заявитель получил право требования по векселям к должнику. Следует учитывать, что передача векселедателем собственного векселя без какого-либо встречного предоставления со стороны первого векселедержателя, свидетельствует о безденежности векселя.
В пункте 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, утвержденного информационным письмом ВАС РФ от 25.07.1997 № 18 обращено внимание судов на то, что если доказаны отсутствие вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.
Таким образом, при отсутствии доказательств возникновения правоотношений между должником и заявителем, формальное наличие векселей у лица, получившего его в отсутствие какого-либо обязательства, а также встречного предоставления должнику, не может являться основанием для признания вексельного долга обоснованным.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 № Ф05-25264/2020 по делу № А40-3116/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит как нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства
Суть требования: о взыскании штрафа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец при осуществлении расчетов с ответчиком уже удержал неустойку, с учетом чего оплата выполненных работ по спорному контракту была соразмерно уменьшена. Как установлено судами, разделом 13 спорного контракта установлен порядок обмена и подписания документов при исполнении контракта в Единой автоматизированной системе управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ), в том числе документов приемки выполненных работ (отдельных этапов работ), заключение дополнительных соглашений, документов по оплате и т.д. при этом, контрактом не предусмотрена обязанность подрядчика (ответчика) по размещению документов во исполнение контракта в определенные сроки, как самостоятельная обязанность по контракту, неисполнение которой влечет привлечение к ответственности.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 № Ф05-33767/2021 по делу № А41-8087/2021)
Постановление 👉Тут
#штраф #ГП
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании штрафа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец при осуществлении расчетов с ответчиком уже удержал неустойку, с учетом чего оплата выполненных работ по спорному контракту была соразмерно уменьшена. Как установлено судами, разделом 13 спорного контракта установлен порядок обмена и подписания документов при исполнении контракта в Единой автоматизированной системе управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ), в том числе документов приемки выполненных работ (отдельных этапов работ), заключение дополнительных соглашений, документов по оплате и т.д. при этом, контрактом не предусмотрена обязанность подрядчика (ответчика) по размещению документов во исполнение контракта в определенные сроки, как самостоятельная обязанность по контракту, неисполнение которой влечет привлечение к ответственности.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 № Ф05-33767/2021 по делу № А41-8087/2021)
Постановление 👉Тут
#штраф #ГП
@sudpraktik
Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными
Суть требования: о включении требования об уплате налога, пени, штрафа в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика.
К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 № Ф05-32222/2021 по делу № А41-102171/2019)
Постановление 👉Тут
#НП #задолженность
@sudpraktik
Суть требования: о включении требования об уплате налога, пени, штрафа в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика.
К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 № Ф05-32222/2021 по делу № А41-102171/2019)
Постановление 👉Тут
#НП #задолженность
@sudpraktik
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков
Суть требования: о взыскании убытков, неустойки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сделка, заключенная между истцом и третьим лицом, не является замещающей, не обусловлена виной ответчика в период исполнения договорных обязательств. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 № Ф05-34323/2021 по делу № А40-68179/2021)
Постановление 👉Тут
#убытки #ГП
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков, неустойки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сделка, заключенная между истцом и третьим лицом, не является замещающей, не обусловлена виной ответчика в период исполнения договорных обязательств. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 № Ф05-34323/2021 по делу № А40-68179/2021)
Постановление 👉Тут
#убытки #ГП
@sudpraktik
Подборка судебной практики по НДС
Безвозмездная передача неотделимых улучшений, произведенных на арендованном земельном участке, является реализацией товаров (работ, услуг) и подлежит обложению НДС
То обстоятельство, что транспортировка грузов осуществляется налогоплательщиком на основании тайм-чартеров, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, так как законодательство не ограничивает сферу своего применения конкретными типами гражданско-правовых договоров
К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях
Вычет налогоплательщиком - покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения
Текущая задолженность по НДС подлежит уплате за счет имущества должника вне зависимости от наличия притязаний кредиторов, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве и включены в реестр, а налоговым органом - должны приниматься меры по ее взысканию согласно статье 46 НК РФ
Условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов
@sudpraktik
Безвозмездная передача неотделимых улучшений, произведенных на арендованном земельном участке, является реализацией товаров (работ, услуг) и подлежит обложению НДС
То обстоятельство, что транспортировка грузов осуществляется налогоплательщиком на основании тайм-чартеров, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, так как законодательство не ограничивает сферу своего применения конкретными типами гражданско-правовых договоров
К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях
Вычет налогоплательщиком - покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения
Текущая задолженность по НДС подлежит уплате за счет имущества должника вне зависимости от наличия притязаний кредиторов, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве и включены в реестр, а налоговым органом - должны приниматься меры по ее взысканию согласно статье 46 НК РФ
Условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов
@sudpraktik
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Безвозмездная передача неотделимых улучшений, произведенных на арендованном земельном участке, является реализацией товаров (работ, услуг) и подлежит обложению НДС
Суть требования: о признании недействительными решений налогового органа.
Решение суда:…
Суть требования: о признании недействительными решений налогового органа.
Решение суда:…
Выдача санитарно-эпидемиологического заключения является государственной услугой
Суть требования: о признании недействительным уведомления территориального отдела Управления Роспотребнадзора об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения и об обязании устранить нарушения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: общество не учло при разработке проекта перспективную застройку территории города, не провело оценку влияния производственных объектов на источник водоснабжения и что выполнение мероприятий по предотвращению загрязнения источника водоснабжения не было согласовано с землепользователями. Согласно пункту 3.3.3.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 границы второго пояса ЗСО на пересечении дорог, пешеходных троп обозначаются столбами со специальными знаками.
По смыслу указанной нормы специальные знаки должны предупреждать об особом режиме санитарной зоны и способствовать охране водных источников.
Судами установлено, что в данном случае перечень мероприятий по предотвращению загрязнения источника водоснабжения и территории в границах зон санитарной охраны не согласован со всеми землепользователями, в части проведения мероприятий по установке столбов со специальными знаками на пересечении дорог и пешеходных троп с границами 2 пояса ЗСО и мероприятий по соблюдению требований санитарного законодательства к санитарному содержанию поясов ЗСО в соответствии с режимом хозяйственного использования: в перечне мероприятий по предотвращению загрязнения источника водоснабжения и территории в границах зон санитарной охраны не определены источники финансирования. Правила и режим хозяйственного использования территорий в границах зон санитарной охраны не содержат требований к режиму использования территорий, находящихся в ведении муниципальных образований, в том числе администрации города.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 № Ф01-8535/2021 по делу № А79-10865/2020)
Постановление 👉Тут
#СанПин
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным уведомления территориального отдела Управления Роспотребнадзора об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения и об обязании устранить нарушения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: общество не учло при разработке проекта перспективную застройку территории города, не провело оценку влияния производственных объектов на источник водоснабжения и что выполнение мероприятий по предотвращению загрязнения источника водоснабжения не было согласовано с землепользователями. Согласно пункту 3.3.3.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 границы второго пояса ЗСО на пересечении дорог, пешеходных троп обозначаются столбами со специальными знаками.
По смыслу указанной нормы специальные знаки должны предупреждать об особом режиме санитарной зоны и способствовать охране водных источников.
Судами установлено, что в данном случае перечень мероприятий по предотвращению загрязнения источника водоснабжения и территории в границах зон санитарной охраны не согласован со всеми землепользователями, в части проведения мероприятий по установке столбов со специальными знаками на пересечении дорог и пешеходных троп с границами 2 пояса ЗСО и мероприятий по соблюдению требований санитарного законодательства к санитарному содержанию поясов ЗСО в соответствии с режимом хозяйственного использования: в перечне мероприятий по предотвращению загрязнения источника водоснабжения и территории в границах зон санитарной охраны не определены источники финансирования. Правила и режим хозяйственного использования территорий в границах зон санитарной охраны не содержат требований к режиму использования территорий, находящихся в ведении муниципальных образований, в том числе администрации города.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 № Ф01-8535/2021 по делу № А79-10865/2020)
Постановление 👉Тут
#СанПин
@sudpraktik
КЕЙС
К нам поступил следующий запрос: должник в конкурсе. Определением удовлетворено заявление третьего лица о намерении погасить
требования кредиторов, включенных в РТК должника, в размере (данные изъяты)руб. в срок 20 дней с
момента вынесения определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.
Вопрос: как исчисляется срок на внесение денежных средств? С момента оглашения/опубликования резолютивной части/опубликования в полном объеме?
Интересен разбор данной ситуации? Тогда переходите на наш закрытый канал, где мы регулярно публикуем наиболее интересные запросы.
К нам поступил следующий запрос: должник в конкурсе. Определением удовлетворено заявление третьего лица о намерении погасить
требования кредиторов, включенных в РТК должника, в размере (данные изъяты)руб. в срок 20 дней с
момента вынесения определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.
Вопрос: как исчисляется срок на внесение денежных средств? С момента оглашения/опубликования резолютивной части/опубликования в полном объеме?
Интересен разбор данной ситуации? Тогда переходите на наш закрытый канал, где мы регулярно публикуем наиболее интересные запросы.
Коллеги!
Команда проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА подготовила для Вас полезный инструментарий - «Панель юриста».
Панель юриста - каталог онлайн-сервисов, необходимых в ежедневной работе практикующего юриста, сгруппированных по отраслевым и тематическим разделам.
Панель юриста будет расширяться и дополняться.
Сохраните себе пост 👇, чтобы более 40 юридических сервисов были доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
@sudpraktik
Команда проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА подготовила для Вас полезный инструментарий - «Панель юриста».
Панель юриста - каталог онлайн-сервисов, необходимых в ежедневной работе практикующего юриста, сгруппированных по отраслевым и тематическим разделам.
Панель юриста будет расширяться и дополняться.
Сохраните себе пост 👇, чтобы более 40 юридических сервисов были доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
@sudpraktik
Панель юриста
Сохраните себе этот пост и более 40 юридических сервисов будут доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
Подготовлено командой проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
Суды общей юрисдикции
1. ГАС «Правосудие»
2. Калькулятор г/п
Определение подсудности
1. Суды общей юрисдикции
2. Мировые судьи
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр (подача документов в эл.виде)
3. Калькулятор г/п
Банкротство
1. Сайт о банкротстве
2. ЕФРСБ (информация о банкротстве)
3. Отчеты арб.управляющих
4. Реестр арбитражных управляющих
5. Сообщения по банкротным делам
6. Судебная практика по банкротству
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр субъектов МСП
4. Реестр нотариусов
5. Реестр проверок (ГП РФ)
6. Реестры Центрального банка (136 реестров)
7. Реестр судебных экспертов
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Приостановление р/с
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
Аналитика
1. Постановления Пленума ВС РФ
2. Обзоры судебной практики ВС РФ
3. Судебная практика
Нотариат
1.Реестр залогов
2. Проверить доверенность
3. Наследственные дела
Обращения
1. Прокуратура РФ
2. Следственный комитет
Иные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину(ФНС России)
2.Вестник госрегистрации
3. Почта России - отслеживание отправлений
@sudpraktik
Сохраните себе этот пост и более 40 юридических сервисов будут доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
Подготовлено командой проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
Суды общей юрисдикции
1. ГАС «Правосудие»
2. Калькулятор г/п
Определение подсудности
1. Суды общей юрисдикции
2. Мировые судьи
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр (подача документов в эл.виде)
3. Калькулятор г/п
Банкротство
1. Сайт о банкротстве
2. ЕФРСБ (информация о банкротстве)
3. Отчеты арб.управляющих
4. Реестр арбитражных управляющих
5. Сообщения по банкротным делам
6. Судебная практика по банкротству
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр субъектов МСП
4. Реестр нотариусов
5. Реестр проверок (ГП РФ)
6. Реестры Центрального банка (136 реестров)
7. Реестр судебных экспертов
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Приостановление р/с
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
Аналитика
1. Постановления Пленума ВС РФ
2. Обзоры судебной практики ВС РФ
3. Судебная практика
Нотариат
1.Реестр залогов
2. Проверить доверенность
3. Наследственные дела
Обращения
1. Прокуратура РФ
2. Следственный комитет
Иные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину(ФНС России)
2.Вестник госрегистрации
3. Почта России - отслеживание отправлений
@sudpraktik
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ТГ-канал о судебной практике⚖.
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Реклама:
@reklama_sp_bot
и
https://telega.in/c/sudpraktik
Роскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cd98f48d1ea6d163e8244
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Реклама:
@reklama_sp_bot
и
https://telega.in/c/sudpraktik
Роскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cd98f48d1ea6d163e8244
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА pinned «Панель юриста Сохраните себе этот пост и более 40 юридических сервисов будут доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой! Подготовлено командой проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА. Суды общей юрисдикции 1. ГАС «Правосудие» 2. Калькулятор г/п…»
Отличие цены сделки в несколько раз по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено
Суть требования: о признании незаконным решения таможенного органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: декларантом не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости. Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Согласно сведениям, размещенным на сайте ledeme-store.ru в сети «Интернет» следует, что рыночная стоимость товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, аналогичных задекларированным Обществом товарам, в 7 - 8 раз выше контрактной.
Вопреки доводу Общества, Таможня правомерно использовала при контроле и определении таможенной стоимости оцениваемых товаров указанные сведения, поскольку использование ценовых каталогов и прейскурантных цен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров предусмотрено в пункте 14 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров».
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 № Ф01-49/2022 по делу № А43-6095/2021)
Постановление 👉Тут
#таможеннаястоимость
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения таможенного органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: декларантом не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости. Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Согласно сведениям, размещенным на сайте ledeme-store.ru в сети «Интернет» следует, что рыночная стоимость товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, аналогичных задекларированным Обществом товарам, в 7 - 8 раз выше контрактной.
Вопреки доводу Общества, Таможня правомерно использовала при контроле и определении таможенной стоимости оцениваемых товаров указанные сведения, поскольку использование ценовых каталогов и прейскурантных цен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров предусмотрено в пункте 14 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров».
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 № Ф01-49/2022 по делу № А43-6095/2021)
Постановление 👉Тут
#таможеннаястоимость
@sudpraktik
Запрет деятельности компании Meta Platforms Inc.* - опубликовано решение Тверского районного суда г. Москвы
Суть требования: о запрете деятельности американской компании Meta Platforms Inc.* по реализации продуктов – социальных сетей Facebook и Instagram на территории РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: Роскомнадзором с сентября 2020 года по август 2021 года нправлялись в адрес социальной сети Instagram* уведомления о необходимости удаления распространяемой с нарушением закона информации, которые игнорировались.
Например, Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.01.2020 экстремистским информационным материалом признан видеоролик «Упадок уммы и средства выхода из него», размещенный в социальной сети Facebook*.
В видеоматериале оправдывалась деятельность приверженцев религиозного экстремизма, пропагандировалась жестокость, насильственные и иные противоправные действия в отношении представителей органов государственной власти и правоохранительных органов.
Роскомнадзором неоднократно направлялись уведомления в социальную сеть Facebook* с целью прекращения распространения указанного информационного материала, которые также игнорировались.
Социальными сетями Facebook* и Instagram* оставлены без внимания многочисленные законные требования Роскомнадзора об ограничении доступа к публикациям, содержащим информацию с призывами к участию граждан в несогласованных массовых акциях и массовых беспорядках в период проведения в РФ выборов депутатов ГД восьмого созыва.
Также Роскомнадзором зафиксированы факты размещения в социальных сетях Facebook* и Instagram* публикаций призывов к насилию в отношении российских граждан, в том числе военнослужащих ВС РФ. Суд признал деятельность компании Мета* экстремисткой в части размещения, распространения и непринятия мер по блокировке материалов, содержащих призывы к осуществлению насильственных действий экстремистского характера в отношении граждан Российской Федерации и изменения основ конституционного строя, вследствие чего такая противоправная деятельность должна быть прекращена.
ВАЖНО: данные меры судебной защиты не ограничивают действий по использованию программных продуктов компании Мета* физических и юридических лиц, не принимающих участие в запрещенной законом деятельности.
Решение 👉Тут
@sudpraktik
* Организация Meta Platforms Inc. (соцсети Facebook, Instagram) признана экстремистской, её деятельность запрещена на территории России по решению Тверского суда Москвы от 21.03.2022.
Суть требования: о запрете деятельности американской компании Meta Platforms Inc.* по реализации продуктов – социальных сетей Facebook и Instagram на территории РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: Роскомнадзором с сентября 2020 года по август 2021 года нправлялись в адрес социальной сети Instagram* уведомления о необходимости удаления распространяемой с нарушением закона информации, которые игнорировались.
Например, Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.01.2020 экстремистским информационным материалом признан видеоролик «Упадок уммы и средства выхода из него», размещенный в социальной сети Facebook*.
В видеоматериале оправдывалась деятельность приверженцев религиозного экстремизма, пропагандировалась жестокость, насильственные и иные противоправные действия в отношении представителей органов государственной власти и правоохранительных органов.
Роскомнадзором неоднократно направлялись уведомления в социальную сеть Facebook* с целью прекращения распространения указанного информационного материала, которые также игнорировались.
Социальными сетями Facebook* и Instagram* оставлены без внимания многочисленные законные требования Роскомнадзора об ограничении доступа к публикациям, содержащим информацию с призывами к участию граждан в несогласованных массовых акциях и массовых беспорядках в период проведения в РФ выборов депутатов ГД восьмого созыва.
Также Роскомнадзором зафиксированы факты размещения в социальных сетях Facebook* и Instagram* публикаций призывов к насилию в отношении российских граждан, в том числе военнослужащих ВС РФ. Суд признал деятельность компании Мета* экстремисткой в части размещения, распространения и непринятия мер по блокировке материалов, содержащих призывы к осуществлению насильственных действий экстремистского характера в отношении граждан Российской Федерации и изменения основ конституционного строя, вследствие чего такая противоправная деятельность должна быть прекращена.
ВАЖНО: данные меры судебной защиты не ограничивают действий по использованию программных продуктов компании Мета* физических и юридических лиц, не принимающих участие в запрещенной законом деятельности.
Решение 👉Тут
@sudpraktik
* Организация Meta Platforms Inc. (соцсети Facebook, Instagram) признана экстремистской, её деятельность запрещена на территории России по решению Тверского суда Москвы от 21.03.2022.
Порядок реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве гражданина не зависит от вида общей собственности
Суть требования: об утверждении положения о порядке, условиях, сроках реализации заложенного имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором, с изменениями.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 8 постановления Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Разрешая обособленный спор, суды обоснованно исходили из того, что порядок реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве гражданина не зависит от вида общей собственности, раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022 № Ф02-7049/2021 по делу № А33-4430/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik
Суть требования: об утверждении положения о порядке, условиях, сроках реализации заложенного имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором, с изменениями.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 8 постановления Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Разрешая обособленный спор, суды обоснованно исходили из того, что порядок реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве гражданина не зависит от вида общей собственности, раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022 № Ф02-7049/2021 по делу № А33-4430/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik
Forwarded from Судебная практика по банкротству
Коллеги!
Два дня назад наша команда выпустила для Вас полезный инструментарий - Панель юриста.
Такой формат оказался весьма востребованным нашими подписчиками, поэтому мы решили сделать отдельную панель для коллег, специализирующихся в вопросах банкротства.
Мы собрали в одном посте все онлайн-сервисы по вопросам банкротства и сгруппировали их по тематическим разделам.
Сохраните себе пост 👇, чтобы более 40 онлайн сервисов, необходимых для специалиста в сфере банкротства были доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
Судебная практика по банкротству
Два дня назад наша команда выпустила для Вас полезный инструментарий - Панель юриста.
Такой формат оказался весьма востребованным нашими подписчиками, поэтому мы решили сделать отдельную панель для коллег, специализирующихся в вопросах банкротства.
Мы собрали в одном посте все онлайн-сервисы по вопросам банкротства и сгруппировали их по тематическим разделам.
Сохраните себе пост 👇, чтобы более 40 онлайн сервисов, необходимых для специалиста в сфере банкротства были доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
Судебная практика по банкротству
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Панель юриста
Сохраните себе этот пост и более 40 юридических сервисов будут доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
Подготовлено командой проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
Суды общей юрисдикции
1. ГАС «Правосудие»
2. Калькулятор г/п…
Сохраните себе этот пост и более 40 юридических сервисов будут доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
Подготовлено командой проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
Суды общей юрисдикции
1. ГАС «Правосудие»
2. Калькулятор г/п…
Forwarded from Судебная практика по банкротству
Все онлайн-сервисы специалиста по банкротсву
Сохраните себе этот пост и более 40 сервисов по банкротству будут доступны вам из одного места и всегда будут под рукой!
Подготовлено командой проекта Судебная практика по банкротсву
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр - подача документов в эл.виде
Калькуляторы
1.Калькулятор по ст.395 ГК РФ
2. Калькулятор госпошлины - арб.суд
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве
1. Федресурс - банкротство
2. Должники
3. Арбитражные управляющие
4. СРО арбитражных управляющих
5. Организаторы торгов
6. Электронные площадки
7. Дисквалифицированные лица
8. Сообщения по банкротным делам
9. Отчеты арбитражных управляющих
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр нотариусов
4. Реестр судебных экспертов
5. Реестр залогов
6. Реестр оценщиков
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Проверь арбитражного управляющего - нарушения, допущенные арбитражными управляющими
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5. Реестр обеспечительных мер
Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
3. Фонд данных госкадастровой оценки
4. Отправить обращение в Росреестр
Вестник госрегистрации
Организационные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину - ФНС России
2. Проверить доверенность
3. Почта России - отслеживание отправлений
4. Панель юриста
Ключевые постановления Пленумов ВАС и ВС РФ по банкротству
1. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
4. Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53
5. Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45
6. Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2008 N 48
Судебная практика
1. Судебная практика по банкротству - демо версия
2. Судебная практика по банкротству (подписка на закрытый канал) - @podpiska_sudpraktik_bot
@sudpraktik
Сохраните себе этот пост и более 40 сервисов по банкротству будут доступны вам из одного места и всегда будут под рукой!
Подготовлено командой проекта Судебная практика по банкротсву
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр - подача документов в эл.виде
Калькуляторы
1.Калькулятор по ст.395 ГК РФ
2. Калькулятор госпошлины - арб.суд
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве
1. Федресурс - банкротство
2. Должники
3. Арбитражные управляющие
4. СРО арбитражных управляющих
5. Организаторы торгов
6. Электронные площадки
7. Дисквалифицированные лица
8. Сообщения по банкротным делам
9. Отчеты арбитражных управляющих
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр нотариусов
4. Реестр судебных экспертов
5. Реестр залогов
6. Реестр оценщиков
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Проверь арбитражного управляющего - нарушения, допущенные арбитражными управляющими
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5. Реестр обеспечительных мер
Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
3. Фонд данных госкадастровой оценки
4. Отправить обращение в Росреестр
Вестник госрегистрации
Организационные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину - ФНС России
2. Проверить доверенность
3. Почта России - отслеживание отправлений
4. Панель юриста
Ключевые постановления Пленумов ВАС и ВС РФ по банкротству
1. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
4. Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53
5. Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45
6. Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2008 N 48
Судебная практика
1. Судебная практика по банкротству - демо версия
2. Судебная практика по банкротству (подписка на закрытый канал) - @podpiska_sudpraktik_bot
@sudpraktik
Telegram
Судебная практика по банкротству
ТГ-канал о судебной практике по делам о банкротстве ⚖️
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Реклама:
@reklama_sp_bot
и
https://telega.in/c/sudpraktik_bankrot_demo
Роскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cdc3a7d9f3353ff8d70a4
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Реклама:
@reklama_sp_bot
и
https://telega.in/c/sudpraktik_bankrot_demo
Роскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cdc3a7d9f3353ff8d70a4
Для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки
Суть требования: о признании недействительными договоров денежного займа, применении последствий недействительности сделок.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: оспариваемые договоры прикрывали собой корпоративные отношения по увеличению оборотных средств несостоятельного должника, что создавало видимость финансовой устойчивости должника во взаимоотношениях с независимыми кредиторами и позволяло на случай банкротства нарастить подконтрольную задолженность.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), соответствующая правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 № 310-ЭС17-17994.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022 № Ф02-7150/2021 по делу № А33-4726/2018)
Постановление 👉Тут
#оспариваниесделок
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными договоров денежного займа, применении последствий недействительности сделок.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: оспариваемые договоры прикрывали собой корпоративные отношения по увеличению оборотных средств несостоятельного должника, что создавало видимость финансовой устойчивости должника во взаимоотношениях с независимыми кредиторами и позволяло на случай банкротства нарастить подконтрольную задолженность.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), соответствующая правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 № 310-ЭС17-17994.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022 № Ф02-7150/2021 по делу № А33-4726/2018)
Постановление 👉Тут
#оспариваниесделок
@sudpraktik
Для осуществления закупки в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта
Суть требования: о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: факт произведенной замены непригодного к эксплуатации оборудования (котлов) в котельных документально подтвержден. В нарушение части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчиком неверно выбран способ определения поставщика, вместо конкурентных способов определения поставщика заказчиком осуществлена закупка у единственного поставщика. Кроме того в нарушение части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчиком не предоставлено доказательств о направлении уведомления о заключении контракта с единственным поставщиком в орган местного самоуправления муниципального района, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.
Суды правильно признали, что для осуществления закупки в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Основания для заключения контракта без проведения конкурентной процедуры должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022 № Ф02-270/2022 по делу № А78-6501/2021)
Постановление 👉Тут
#закупки
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: факт произведенной замены непригодного к эксплуатации оборудования (котлов) в котельных документально подтвержден. В нарушение части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчиком неверно выбран способ определения поставщика, вместо конкурентных способов определения поставщика заказчиком осуществлена закупка у единственного поставщика. Кроме того в нарушение части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчиком не предоставлено доказательств о направлении уведомления о заключении контракта с единственным поставщиком в орган местного самоуправления муниципального района, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.
Суды правильно признали, что для осуществления закупки в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Основания для заключения контракта без проведения конкурентной процедуры должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022 № Ф02-270/2022 по делу № А78-6501/2021)
Постановление 👉Тут
#закупки
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА (Premium)
КЕЙС
К нам поступил следующий запрос: должник в конкурсе. Определением удовлетворено заявление третьего лица о намерении погасить
требования кредиторов, включенных в РТК должника, в размере (данные изъяты) руб. в срок 20 дней с
момента вынесения определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.
Вопрос: как исчисляется срок на внесение денежных средств? С момента оглашения/опубликования резолютивной части/опубликования в полном объеме?
Ответ: по нашему мнению, указанный срок начинает исчисляться с момента опубликования резолютивной части в полном объеме.
Обоснование: судебной практики по указанному вопросу не выявлено.
Статья 113 Закона о банкротстве допускает возможность погашения требований конкурсных кредиторов третьим лицом. Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.
На основании пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.
В пункте 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 разъясняется, что применяя абзац второй пункта 9 статьи 113 Закона, в силу которого арбитражный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя денежных средств на специальный банковский счет должника, судам необходимо иметь в виду, что арбитражный управляющий вправе приступить к перечислению денежных средств кредиторам только после поступления на специальный банковский счет суммы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Однако, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Законом о банкротстве и положениями АПК РФ ничего не говорится о том, с какого момента начинает исчисляться срок, установленный арбитражным судов на основании пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве. На наш взгляд, данный срок начинает течь с момента опубликования резолютивной части судебного акта арбитражного суда в полном объеме.
По своей правовой природе требование о признании права собственности является разновидностью негаторного иска, на который исковая давность не распространяется
Суть требования: о признании права федеральной собственности на земельные участки.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: после вступления в действие ЗК РФ данные свидетельства являлись действительными и имели равную юридическую силу с записями в ЕГРП. С 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной.
В обоснование заявленных требований управление ссылалось на то, что земельные участки, являющиеся предметом спора, были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Красноярской ГРЭС-2, объекты которой до приватизации находились в федеральной собственности в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в связи с чем в силу прямого указания закона они считаются разграниченными в пользу РФ.
Вместе с тем судами названные доводы должным образом не проверены, а указанные выше нормы материального права, на которых основаны приняты судебные акты, истолкованы неверно.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022 № Ф02-7614/2021 по делу № А33-7252/2020)
Постановление 👉Тут
#земельноеправо
@sudpraktik
Суть требования: о признании права федеральной собственности на земельные участки.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: после вступления в действие ЗК РФ данные свидетельства являлись действительными и имели равную юридическую силу с записями в ЕГРП. С 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной.
В обоснование заявленных требований управление ссылалось на то, что земельные участки, являющиеся предметом спора, были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Красноярской ГРЭС-2, объекты которой до приватизации находились в федеральной собственности в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в связи с чем в силу прямого указания закона они считаются разграниченными в пользу РФ.
Вместе с тем судами названные доводы должным образом не проверены, а указанные выше нормы материального права, на которых основаны приняты судебные акты, истолкованы неверно.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022 № Ф02-7614/2021 по делу № А33-7252/2020)
Постановление 👉Тут
#земельноеправо
@sudpraktik