"К сожалению, процесс евразийской интеграции поворачивается вспять, если уже не повернулся"

Эти слова главы белорусского государства Александра Лукашенко многие в России заметили. Но совершенно не интерпретировали. Очень зря.
Дело в том, что с евразийской интеграцией у нас действительно проблемы. Причем на сущностном уровне.
Во-первых, ЕАЭС является многосторонним альянсом в котором все участники заинтересованы в первую очередь в интеграции с Россией, а последней намного выгоднее двусторонние отношения.
Во-вторых, для всех участников национальные интересы превалируют над союзными - следовательно изъятия и ограничения никуда не денутся.
В-третьих, национальные элиты испытывают экзистенциальные страхи перед наметившимся альянсом Москва-Пекин.
В-четвёртых, санкционное и политическое давление на Москву продолжает нарастать и поэтому высоки соблазны играть на противоречиях Москва-Вашингтон.

Налицо набор противоречий между желанием доступа на рынок РФ, продвигать нац интересы, играя на конфликте Восток-Запад. Естественно, что в таких условиях процесс евразийской интеграции будет либо буксовать, либо разворачиваться вспять.
Для чистоты союзного понимания.

Интересные наблюдения из Киргизии/Кыргызстана. Идеологический вакуум, который мог быть занят "евразийством", заполняется естественным образом.

Сообщают, что дочь первого президента Узбекистана Гульнару Каримову отправили из под домашнего ареста в колонию.

Узбекистан - республика закрытая. Но эту информацию подтверждает генпрокуратура.

Интересно, что в Ташкенте прошёл наиболее спокойный транзит власти. Политическая система оказалась устойчивой, а все конфликты элит проходили в тиши дворцов.
Однако, даже мягкий транзит власти не дает никаких гарантий для членов семей. В этом смысле узбекский прецедент с Гульнарой Каримовой показателен для всего евразийского пространства, которое готовится к транзиту власти.

"За 12 месяцев 2018 года почти 90,2 процента покинувшего страну населения уехали в страны СНГ: за январь–декабрь прошлого года количество эмигрантов в этом направлении составило 37,8 тысячи человек. Из них 97,5 процента - в Россию"

Интересные данные по миграции из Казахстана. Уезжают навсегда из наиболее "русских" регионов и в основном специалисты из реального сектора.
Какие выводы:
— при всех проблемах российской общественно-политической модели - она все равно более привлекательна, чем национальная.
— квалифицированные кадры не очень себя находят в Кз.

На месте казахстанских начальников я бы очень задумался.

На прошлой неделе мне довелось поучаствовать в интереснейшем проекте - "Большом разговоре" главы белорусского государства Александра Лукашенко.
"Большой разговор" длился 7 часов с одним перерывом.
Формат интересный, особенно для участника.

- министры и прочие начальники сидят как школьники за партами. То есть дисциплина исполнительной вертикали на высшем уровне.
- оппозиция как внутренняя, так и прозападная имеет доступ к подобным мероприятиям и может публично высказываться. Некоторые, как экономический эксперт Романчук и представитель Еврорадио откровенно наглеют.
- вопросы и реплики организаторы не модерируют. По крайней мере я когда регистрировался только обозначил интересующие меня темы.
- сам Александр Лукашенко находится в прекрасной интеллектуальной и физической форме.

Если кому интересно - по ссылке 10 минут моего "большого разговора" с Лукашенко, где я не только задал вопрос, но и смог развернуть позицию.

https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=4ZTYi5JTeq8

"Крым - это часть Украины. Донбасс - часть Украины. Принципиальная позиция Беларуси о непризнании российской юрисдикции над Крымом приветствуется и поддерживается Соединенными Штатами" - заместитель помощника госсекретаря США Джордж Кент.

Очень грамотно работают США на постсоветском пространстве в медиа-сфере. Одним заявлением мелкий североамериканский чиновник ("заместитель помощника" это вообще кто?) спровоцировал очередную волну в белорусских прозападных и оппозиционных медиа, которая сразу же отзеркалилась в России.
Оставим сейчас за скобками саму историю с Крымом - потому как свою позицию глава белорусского государства излагал многократно. Хотя в феномене Крыма и его влиянии на евразийскую и союзную интеграцию стоит разобраться отдельно.
Сейчас важен политический и медиа-аспект.
Первоисточником разгона стал портал "TUT.by" - массовый белорусский интернет-портал, который выполняет ту же общественную функцию в Беларуси, что на Украине выполняла "Украинская правда" - самого старого и авторитетного прозападного медиа-проекта.
Показательно, что только у них оказался доступ к телу "заместителю помощника". Причем акценты расставлены в таких тонких формулировках, которые в живой речи встречается очень редко. Для чистоты понимания зрения хотелось бы увидеть первоисточник того, что говорил гражданин Кент - запись разговора и фотографии с репортером TUT.by. Не исключаю, что весь текст - банальное "размещалово", когда из посольства или от пиарщиков приходит заготовленный текст с расставленными акцентами.
Поэтому думаю, что первоисточник интервью "заместителя помощника" с TUT.by мы вряд ли увидим. Что это значит поймут лишь единицы. Для масс главный месседж уже разогнан.

А работают, наши бледнолицые братья, безусловно, грамотно. Надо учиться.

"Как сообщает пресс-служба Евразийской экономической комиссии, запланировано обсуждение подходов по единой промышленной политике в ЕАЭС, импортозамещения, развития страновой кооперации, возможного участия других государств союза в российской государственной информационной системе промышленности, а также вопросов регламентной деятельности Совета по промышленной политике ЕАЭС"

Парадокс промышленной политики Евразийского союза в том, что у членов-участников за 28 лет суверенного развития сформировались разные экономические профили. Так, Армения с Кыргызстаном уже прошли точку индустриального невозврата и в основном экспортируют рабочую силу и с/х продукцию. Казахстан имеет ярко выраженный нефтегазовый и транзитный профиль, а в России промышленность все ещё неспособна покрыть внутренние потребности.
Поэтому наиболее заинтересованной стороной в равноправной промышленной политике ЕАЭС является Минск - у которого сохраняется экспортно-ориентированный индустриальный профиль с упором на восточные рынки.
Поэтому как ни крути России интереснее выстраивать промышленную политику на двусторонней основе с белорусами, потому как ни Ереван, ни Бишкек, ни Астана Москве в вопросах промышленного импортозамещения помочь не могут.

«Потихоньку, насколько это получится, будем сворачивать строительство в Минске и выносить его в города-спутники, чтобы не повторить печальную судьбу родственных нам городов», — сказал Александр Лукашенко, передает пресс-служба президента.

Минск город небольшой по сравнению с Москвой, Петербургом и даже Киевом. Но более правильно сравнивать с республикой, а не с другими городами. В этом случае получается, что в столице РБ уже сосредоточено 20% жителей республики. И Москве, и Киеву далеко до такого уровня столичной концентрации. Похожую тенденцию можно наблюдать, например, в Риге или Вильнюсе.
Поэтому эксперимент остановки роста белорусской столицы будет полезен для той же Москвы. Впрочем есть гипотеза, что в текущей политэкономической модели остановить рост столицы невозможно. В лучшем случае можно сделать столичную агломерацию, но это скорее виртуальное расселение чем остановка роста.

"Мы видим, как информационными потоками размывается национальный менталитет, самобытность стран и народов. Существенно меняются социальные связи человека, стиль мышления, способы общения, восприятие действительности" - Александр Лукашенко.

Белорусский глава государства собрал Совет Безопасности по вопросам "информационной безопасности". Судя по тому, что на днях российская Госдума приняла закон о "фейках" - и в Москве, и в Минске схоже понимают угрозы, но действует каждый по-своему.
Будет интересно почитать белорусскую концепцию "информационной безопасности" - обещают скоро опубликовать. Уверен, что можно будет почерпнуть что-то полезное и для России.
Как по мне, ключ к медиа-безопасности лежит не столько в создании законодательных препонов и других ограничений, а в смене управленческого подхода.
Вертикально-интегрированные структуры с административными методами принятия решений попросту не работают в современной медиа-среде. Необходим переход к сетевым управленческим структурам, когда государство выступает с позиции инвестора, продюсера и заказчика.
Сетевые проекты требуют сетевого мышления. Поэтому надо либо воспитать новый тип чиновника, понимающего сетевой характер медиа-угроз и способного на них реагировать, либо призвать на службу государеву людей с сетевым медиа-мышлением. Но такие люди не очень хотят связываться с государством и находят применение в PR, рекламе, консалтинге и других сферах.
Поэтому задача у государства на самом деле нетривиальная.
Будет интересно наблюдать за тем, какие выходы найдут в Москве и Минске по-отдельности. И поймут ли то, что в действительности информационной безопасности эффективнее всего заниматься на союзном уровне. Потому как страны, откуда исходят основные угрозы рассматривают белорусское общество и государство как полигон для отработки медиа-технологий раскола и смуты. Конечным призом, является, конечно же, Россия.

В Польше реабилитировали Ромуальда Райса - персонажа, который в 1946 году уничтожал белорусские деревни. Его действия в свое время признали геноцидом, а теперь решили что борьба за независимость Польши от большевиков важнее жизни пары десятков белорусов.

В данном случае интересны не действия Варшавы, а медиа-отражение внутри самой Беларуси.
Государственные медиа разразились гневными отповедями с поисками исторической правды.
А как ведут, себя наиболее прогрессивные медиа - все эти телеграмм- и ютуб-каналы, модные блогеры, борцы за демократию и против российской агрессии?
Реакция простая - не замечают и молчат. Морозятся, короче.
Это говорит о том, что большинство белорусских "новых медиа"(т.н. СМК), прямо или косвенно продюсируются из Варшавы.
Естественно, никто на пана не посмеет голос поднять. Все эти модные блогеры, ютуберы по сути своей являются медиа-коллаборантами.
Тенденции были понятны и раньше. Просто случай с Райсом очень четко показал кто есть кто в республике.
Либо можно предположить, что поколению "30-" белорусов глубоко плевать на вопросы о геноциде их предков. В таком случае ситуация ещё хуже, чем попадание медиа-сферы под внешнее управление из Варшавы.
В честном обсуждении вопросов "кто продюссирует новые белорусские медиа"
"что с системой ценностей у поколения “30-" и раскроется состояние "информационной безопасности", которую стало так модно обсуждать в последнее время.

"Глава Института Лингвистики Казахстана Ерден Кажыбек удостоился престижной награды американского центра StrategEast в номинации «культура», за вклад в латинизацию казахского алфавита. Об этом было заявлено на состоявшейся на днях презентации Центра в британском парламенте"

Что делать со своим языком - суверенное дело Казахстана. Нам, посторонним наблюдателям теперь хотя бы понятно кто главный выгодополучатель.

Сегодня пять лет референдуму в Крыму.

С моей точки зрения это событие было предопределено 08.08.08 в Южной Осетии, когда стало ясно, что Москву гонят на флажки.
Тогда Россия подала заявку на пересмотр глобального консенсуса в одностороннем порядке и сделала ставку. В 2014 году ставки были повышены.

Однако, не разделяю официальную позицию, что это событие беспрецедентное и что ключевой точкой является референдум. Сравнивать "крымский прецедент-2014" правильно с событиями 1939-1940 годов, когда в состав СССР были интегрированы западные части УССР, БССР, Прибалтийские республики и Молдавия. Ни с Польшей, ни с Румынией, ни с "прибалтийскими тиграми" никто ни о чем не говорил - просто взяли то, что считали своим. И легитимизировали.

Обеспечена интеграция Крыма была совокупностью двух факторов:

- глубоким кризисом и безвластием внутри Украины
- силовой инфраструктурой России - армией и спецслужбами, которые отработали как никогда в новейшей истории.

Референдум был легитимизацией принятого решения с опорой на общественное мнение. А оно в Крыму особо не менялось последние 50 лет. Однако, сам факт референдума стал возможен благодаря модернизированной армии и спецслужбам.

Поэтому главные действующие лица весны-2014 это те самые "вежливые люди", большинство из которых останутся неизвестными.

Отсюда следует главный вывод - кинуть вызов глобальному миропорядку, где нам отписана роль перифирии, можно только опираясь одновременно на модернизированную армию и общественное мнение. Все остальное бантики и пропаганда.

Это и есть главный вывод из "крымского прецедента". С чем я всех и поздравляю.

"Какой самый сложный вопрос для переговоров между странами ЕАЭС?

— На сегодняшний день острым вопросом дебатов является цена на транзит газа, и это такой ключевой вопрос для формирования общего рынка газа. Есть позиция Белоруссии, что цена на транзит должна быть общей, а есть позиция России, что цена на транзит должна быть не дискриминационной. Она не может быть единой, потому что есть много факторов, которые влияют на эту цену. Себестоимость, инфраструктура, необходимость капитальных инвестиций в этой инфраструктуре, расстояние транспортировки — факторов много, но должна быть понятная логика определения цены. Цена вопроса очень высокая, поэтому и дебаты острые"
Из интервью председателя коллегии Евразийской экономической комиссии Тиграна Саркисяна

Получается что и в ЕАЭС главные диспуты и спорные моменты формируются вокруг позиций Москвы и Минска.
Это говорит нам о том, что если российско-белорусские противоречия снимутся на двусторонней основе в рамках Союзного государства, то это позволит продвинуть вперёд и ЕАЭС, который откровенно буксует.
Если же на двусторонней основе эти противоречия не снять, то они плавно перетекают в ЕАЭС, что собственно и происходит.
Поэтому сторонники евразийской интеграции из Казахстана, Армении и Кыргызстана должны быть заинтересованы в максимально эффективных компромисса между Москвой и Минском. А на втором шаге каждому участнику ЕАЭС должно стать очевидно, что выгоден не столько многосторонний союз, сколько двусторонний с Россией. Причём у каждого участника свой интерес, который проще отрегулировать сначала с Москвой напрямую, а потом лоббировать компромисс в большом Союзе.