Трамп, как прилежный ученик аятоллы

Персидского генерала Сулеймани чисто по-человечески жалко - "корпус стражей Исламской революции" всегда напоминал нашу "красную гвардию" своей идеологизированностью, что вызывало уважение. На фоне роста влияния ЧВК с их каперской философией наживы, "стражи" были приятным атавизмом 20 века, когда люди считали, что воюют за идеи, а не за деньги.

Но если говорить о прагматизме, то Трамп сделал беспроигрышный ход не только для победы на выборах (военного вождя всегда больше поддерживают чем экстравагантного блогера-миллиардера), но и для реализации своей долгосрочной стратегии - заставить США заниматься собой (мэйк грэт эгэйн).

Для того, чтобы развернуть полноценный изоляционизм и вернуться к проблемам собственной страны и континента надо загнать граждан США домой, развернув вектор их интересов внутрь страны.
Угроза физической безопасности - лучшая мотивация вернуться домой самому и вернуть капиталы.
В этом смысле Трамп зеркалит политику аятолл из Ирана - объединять граждан внутри, создавая новые и новые очаги напряжения вовне.
Чем больше будет угроз из Тегерана в сторону США, тем это выгоднее изоляционизму Трампа. И совершенно не обязательно начинать войну - достаточно собрать флот в Персидском заливе, чтобы нефть пошла вверх, повысив рентабельность сланцевых технологий.

Политический символизм Рождества на Ближнем Востоке

Глава России на Рождество в Дамаске это более чем значимое событие.
Мусульмане намного более религиозные люди, чем мы в России. То, что Путин оказался 7 января в Сирии - одной из библейских стран - более чем символический жест.
Сирия - единственная страна 21 века, которую взяли под защиту и которая пришла к миру вопреки воле мирового гегемона.
В контексте Иранского кризиса визит Путина в Сирию выглядит как движение навстречу новому миропорядку. Россия это православная страна, которая готова и способна защищать жителей исламского мира.
Это очень рисковая игра. Но учитывая тот, факт что только в России христиане и магометане столетиями мирно живут в рамках одного государства - эта ставка может быть выигрышной. Ни у кого из глобальных игроков - США, Китая, Евросоюза - нет проекта миропорядка для исламского мира. А у России есть как внутренний (федерация), так и внешний (Сирия) проекты.

Итак. Трамп бизнесмен, а не воин. Прямому военному столкновению предпочитает удавку экономических санкций.
Санкции воспринимает как метод ведения войны.
Трамп гораздо менее эмоционален, чем может показаться и крайне прагматичен.

Принимая решения, руководствуется скорее интересами, чем принципами.
Легко играет на повышение ставок, прекрасно понимая, что расположение военных баз даёт США колоссальное преимущество для проведения спецопераций и нанесения ударов по территории противника.
Вот уже второй кризис ( первый Корейский) Трамп действует по схожему, но не идентичному сценарию.
Нагнетание санкционного давления, бряцание оружием, психологическое давление, кажется , что удар неминуем и...заход на новые санкции.

Северная Корея, Иран...
Напомню , что в CAATSA (Акт о противодействии противникам Америки посредством санкций»; H.R. 3364, Pub.L. 115-44) три страны. С.Корея, Иран и Россия.

Прецедент Ирана: время самопределения и возможности для России

Дональд Трамп большую войну решил не начинать. Что в общем-то и логично - его интерес в экономическом суверенитете США, который он видит в реиндустриализации и возвращении капиталов домой.
Любая война это новые долги, которые откладываются "на потом". Анонсированное экономическое давление под видом санкций будет осуществляться не столько на сам Иран, сколько как повод давления на нефтяные монархии Персидского залива, Юго-Восточную Азию и Китай.
Отечественные эксперты верно отмечают, что дерзкий ракетный удар Тегерана это символический конец эпохи "мирового гегемона".
По всей видимости нас ждёт долгий период разложения глобального суверенитета - когда национальные элиты будут самоопределяться в вопросе "насколько мы независимы от США?".
Нам эту ситуацию правильнее всего использовать на постсоветском пространстве, стимулируя самоопределение соседей и союзников. Потому что второй срок Дональда Трампа приведет к усилению протекционизма. Следовательно будут открывать возможности сделок на сопредельных территориях. В интересах России не повторять ошибок последних десятилетий и стимулировать соседей к восстановлению подлинного суверенитета, объясняя что торговать лояльностью и спекулировать на многовекторности будет с каждым годом менее выгодно.

Белорусские амбиции в ЕАЭС и противоречия евразийской интеграции

Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) в 2020 году начинает работу под началом белорусского представителя. Это значит, что у Минска появляется хорошая возможность задавать стратегическую инициативу в евразийской интеграции.
Первой информационной волной нового состава ЕЭК стала публикация обращения главы Республики Беларусь к союзникам по ЕАЭС, где Александр Лукашенко обозначил много важных моментов.
Нельзя сказать, что в обращении сказано что-то принципиально новое - это скорее концентрация внимания на тех слабых местах, о которых многократно говорили и эксперты, и чиновники, и бизнесмены. Речь идет о повышении роли союзных (наднациональных) органов власти; согласованной агропромышленной политике; снятии барьеров, изъятий и ограничений на внутренних рынках; дедолларизации внутренней торговли итд.
Читаются и сугубо белорусские лоббистские нотки в обращении: «по чувствительным сельскохозяйственным товарам требуется разработка межгосударственных программ развития, включая вопросы специализации агропромышленных производств в ЕАЭС на основе использования конкурентных преимуществ».
Исходя из обращения Лукашенко, пост главы ЕЭК белорусы будут использовать по следующим направлениям:
- перенесение фокуса интеграции с Союзного государства (которое откровенно буксует) на ЕАЭС;
- вынесение функций ветеринарного, санитарного и фитосанитарного контроля с национального на евразийский уровень (чтобы преодолеть часто возникающие проблемы с доступом на российский рынок);
- изменение системы преференций национальному капиталу с помощью перевода субсидирования на евразийский уровень и внедрению общесоюзных программ импортозамещения.

Логика и цели белорусской стороны понятны и прозрачны. Однако, в обращении совершенно не учтены два критически важных политэкономических противоречия, которые не дают возможности ЕАЭС развиться в полноценный экономический союз.
Первое. Один из членов ЕАЭС (самый крупный и обладающий самым привлекательным внутренним рынком) - Россия - находится в ситуации системного санкционного и экономического давления со стороны США и ЕС. Соответственно, в Москве будут готовы на полную синхронизацию промышленной и аграрной политики либо при условии снятия санкций (и возвращению российского капитала в глобальные процессы), либо если союзники синхронизируются с Россией в антисанкционной политике. Если не случится одно или другое, то для России приоритетом будет наращивание собственного производства, а юрисдикции союзников будут рассматриваться с точки зрения рисков.
Второе. Неравномерная привлекательность рынков труда. Сейчас наблюдается тенденция перемещения рабочей силы преимущественно в направлении РФ. 80% трудовой миграции двигается в одном направлении и эта диспропорция не может не вызывать опасений. Даже в промышленно развитой Беларуси тенденция роста трудовой миграции. Это значит, что прежде чем развивать евразийский рынок труда необходимо обеспечить максимальную занятость внутри республик, чтобы экспортировать в Россию и на внешние рынки товары, а не рабочую силу.

Без разрешения этих двух противоречий (экономическое давления Запада на Россию и однонаправленные миграционные процессы) интенсивное развитие ЕАЭС, к которому призывает в своем обращении Александр Лукашенко, видится маловероятным. Но если белорусы на посту главы ЕЭК осознают базисную важность этих двух факторов, то шансы на развитие увеличиваются

Ставки Варшавы: от идеологии к прагматике


Польский сейм принял крайне политизированное решение о том, что СССР и нацистскую Германию следует считать зачинщиками второй мировой войны. С технологической точки зрения это является ответом польской стороны на жесткие заявления Владимира Путина о том, как межвоенная Польша солидаризовалась с нацистской Германии в антисемитской политике.
В данном случае имеет значение не исторический аспект, а политические ставки, которые делает Варшава в игре против Москвы.

1. Москва в следующем году планирует превратить 75-летие Победы в центральное политическое мероприятие, которое зафиксирует историческую преемственность России, как главного борца за мир.
2. Варшава стремится сломать идеологическую рамку России, обозначив Москву как один из «центров зла» что в прошлом, что в настоящем. Это продолжение логики демонтажа памятников воинам-освободителям на территории Польши.
3. Польше необходимо сохранить позиции страны-жертвы во Второй мировой, чтобы на втором шаге выйти с политическими требованиями по пересмотру послевоенного (Ялтинского) мироустройства.
4. Пересмотр Ялтинского мироустройства для польских элит имеет крайне прагматичные цели — возвращение утраченного влияния и территорий на востоке.
5. Ставки сделанные Варшавой достаточно высоки — Польша уже превращается в военно-технический плацдарм для США и НАТО. Учения «Defender-2020» завершатся созданием ударного кулака на территории республики.

Итого: Варшава ведет системную игру на пересмотр Ялтинского мироустройства. Польские элиты сделали ставки на выдавливание России из региона. Им необходимо стать главным военно-политическим партнером США в регионе для того, чтобы вовлекать в орбиту влияния соседние республики. Поэтому подобные решения польского Сейма это больше чем политический плевок в сторону Москвы и «ответка» Путину. Это идеологическое обеспечение долгосрочной стратегии, где поляки сделали ставку на ослабление, выдавливание и последующий демонтаж России.

Коллега Семён Уралов прочёл Обращение Лукашенко одновременно с нами и своими гипотезами не давал нам бездельничать во время каникул. Не станем придираться к деталям типа того, что обновлённый состав Комиссии приступит к работе только 1 февраля. В целом идея для экспертов заведомо верная: площадка ЕЭК гораздо удобнее для развития интеграции, чем формат исполкома Союзного государства. Ну а на два вопроса, поставленные Семёном - об антисанкционной солидарности и о предотвращении деформации на рынке труда, по нашим данным, уже на этой неделе, с представителями правительств стран ЕАЭС будет вести дискуссии Сергей Глазьев. Мы же со своей стороны возразим коллеге Уралову относительно идеи приоритета производства товаров над экспортом рабочей силы. Товары могут оказаться сырьевыми и это в не меньшей степени вынесет добавленную стоимость за пределы материнской юрисдикции. А вот так развивать отрасли, чтобы на первое место ставить сервисное обслуживание плюс маркетинг - это точно задачка, которая в Обращении Лукашенко маркирована как проект «Евразийских корпораций». Если избавиться от пафоса архаичной реиндустриализации, то под этим знаменем надо создавать сервисные платформы и в развитии тех или иных локальных производств идти от запросов потребителей стран с которыми ЕАЭС уже заключил соглашения о свободной торговле. В ЕЭК тему торговли, кстати по-прежнему будет вести российский представитель - Вероника Никишина. Осенняя заявка белорусской стороны на контроль за торговым блоком ЕЭК в целом, только усилила, по общему мнению, позиции Вероники Олеговны. https://yangx.top/su2050/186

Санкционный привод политического управления

США ввели санкции против Влада Плахотнюка — недавнего владельца контрольного пакета политический акций республики Молдова и олигарха.
Прессинг местечковых олигархов для США не новый опыт. Но в ситуации с Плахотнюком интересно то, что он ранее пытался легализоваться в США. Если бы США хотели действительно помочь Кишиневу в наказании Плахотнюка, то по примеру России могли бы начать уголовное преследование. У нас, напомню, Плахотнюка и его компаньонов «заочно арестовали».
Введение санкций будет означать, что Плахотнюку, скорее всего, не обновят визу в США и у него могут начаться проблемы с активами на территории.
Это значит, что Вашингтон по традиции играет с двух рук: молдавским властям и лично президенту Додону шлет формально-позитивный посыл: «Мы помогаем», а на самом деле стимулирует Плахотнюка к активной политической деятельности. США необходим управляемый и активный Плахотнюк, который активно участвует в молдавской политике, а не олигарх на пенсии на пляжах Майами. Поэтому и вводятся санкции. Не исключено, что кого-то из его членов семьи еще и возьмут в заложники под предлогом санкций.

Для дальнейшего понимания надо следить за юрисдикцией, где обоснуется Плахотнюк. России же надо учиться технологиям санкций, как политического инструмента работы с национальными элитами периферии.

Польский фактор российской политики

Открытие весенней сессии Госдумы фактически сразу началось с контратаки на польский Сейм.
Однако, пока что конфликт крутится вокруг Великой Отечественной. Для затравки - неплохо.
Но в целом польские элиты надо атаковать в настоящем времени, вскрывая роль Варшавы в украинской катастрофе государственности и гибельной евроинтеграции. Также стоит максимально публичить то, как Варшава работает на белорусском направлении.
Польские элиты явно пойдут на обострение и это стоит использовать. Сейчас как никогда будет актуален образ "гиены Европы 2.0".
Пропагандистская машина все равно уже несётся на полных парах - теперь только успевай подбрасывать.

Итоги послания

Гражданам - социальные бонусы.
Элитам - модернизацию Конституции.
Политической системе - референдум и Госсовет.

Фирменный стиль российской политики - спецоперации.
Все начали обсуждать изменения в Конституцию, а оказалось что первым изменится правительство.
Вероятно на Медведева в новой должности зампреда Совбеза будут возложены функции институционального закрепления изменений в Конституцию. Из позиции премьера это делать невозможно, а наиболее эффективно у Дмитрия Анатольевича в начале-середине нулевых получилось привести субъекты федерации к единому конституционному знаменателю.

Это что у нас получается глава правящей партии будет Замглавой Совбеза? Или партийный пост тоже освободится?

Нефть преткновения

Пока российская экспертная аудитория обсуждает изменения в Конституцию, белорусская следит за нефтяным сюжетом.

Так как с Москвой о взаимовыгодной цене договориться не получилось, то Минск закупил первую партию норвежской нефти.

Некоторые российские коллеги, изучающие республику Беларусь, тут же бросились подсчитывать убытки от такого рода сделок.
Считаю такой подход контрпродуктивным в союзных отношениях.
Во-первых, суверенитет это право покупать что угодно и где угодно. Считать прибыли и убытки чужие, пускай и союзные - совершенно бессмысленно. Потому что прибыль/убыток это относительное понятие. Если что и надо считать, то утраченную прибыль от отказа закупок нашей нефти. Убытки - дело суверенное и нам до них дела нет.
Во-вторых, если союзник может позволить себе энергетическую альтернативу надо только радоваться - значит дела идут у него хорошо. Для подобных целей Минску строим БелАЭС под госгарантии и в кредит - чтобы были со своей э/э.

Норвежцам и прибалтам респект - смогли предложить интересную цену на ресурс и перевалку. Надо изучать их опыт.

Прагматизация сельхозпроизводтва


Подписана Доктрина продовольственной безопасности, которая через 3 месяца должна превратиться в правительственный план.
Перед новым правительством стоит нетривиальная задача провести масштабное импортозамещение в сельхозпроизводстве. Так поставлены цели достигнуть самообеспечения по мясу и рыбе – 85%, молоку, овощам и сахару – 90%, зерну и картофелю – 95%.
В сфере сельхозпроизводства и ограничении импорта цифровизация это тот инструмент, который позволяет отслеживать производственные и финансовые процессы «от поля до прилавка».
Интересно, как будут реализованы заявленные в доктрине «повышение эффективности господдержки» и «совершенствование технического регулирования, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного и фитосанитарного надзора».
В доктрине сказано, что национальная продбезопасность России должна сопрягаться с политикой внутри ЕАЭС. Союзных производителей будут рассматривать как отечественных, но, очевидно, что будут требовать прозрачности их деятельности и отслеживать отношения с контрагентами из третьих стран.
Есть гипотеза, что наиболее сложно придется компаниям партнеров и соседей, которые занимаются реэкспортом и ложным транзитом внутри ЕАЭС. В случае оцифровки импортозамещения резиденты-нарушители из казахстанской, белорусской, армянской и киргизской юрисдикции будут вынуждены либо учитывать российскую доктрину и обеспечивать прозрачность, либо навсегда потерять российский рынок.
Компании из союзных юрисдикций будут «банить» также как поступало с трудовыми мигрантами-нарушителями российское МВД последние годы, оцифровав миграционные потоки.
Поэтому коллегам по ЕАЭС следует пристально изучать план реализации доктрины, который появится в течение 3х месяцев и подстраиваться под новую реальность.

Объяснил в комментарии Спутник.Беларусь последнюю социологию России. По ссылке - аудио.
С точки зрения теории и практики общественной коммуникации: как связана узнаваемость и популярность в российско-белорусском культурно-политическом пространстве.
И с союзных позиций.

"Ничего удивительного я не вижу. Общественно-политическая мифология всегда основана на элементах культуры. Как Минск считается самым популярным туристическим направлением, так и наши народы считают себя самыми близкими. Александр Лукашенко является самой узнаваемой политической фигурой в России, других белорусских политиков у нас не знают. Если аналогичное исследование провести среди белорусов, то и Путин, и Россия были бы для белорусов самыми родными, несмотря на все попытки недоброжелателей посеять между нами вражду"

Трансформация власти в России: где черпать сюжеты и примеры

«Сколько раз я ни спрашивал в окопах, из-за чего мы воюем, и всегда неизбежно получал ответ, что какой-то там эр-герц-перц с женой были кем-то убиты, а потом австрияки хотели обидеть сербов. Но кто же такие сербы – не знал почти никто, что такое славяне – было также темно, а почему немцы из-за Сербии вздумали воевать – было совершенно неизвестно», - из воспоминаний генерала Брусилова.

Изменения в Конституцию начинают обрастать мифами и теряют содержательность. А зря. Трансформация модели государственной власти (референдум об изменениях в Конституцию и его последствия) требует от пропаганды более содержательного подхода. Черно-белая картина мира, свойственная пропаганде конфликта, совершенно не подходит для разъяснения внутриполитических процессов.
Сферу медиа-пропаганды ждут непростые времена. Придется по новой учиться разъяснять, а не только работать с эмоциями.
Разъяснять лучше всего в сравнениях и на примерах. Наивно полагать, что политологические выкладки о моделях власти интересны кому-то, кроме экспертной прослойки.
Наилучшие примеры – соседские. Чем опасны парламентские республики – живой пример Грузии, Молдовы, Киргизии, Украины. Формы автократии можно наглядно наблюдать в Беларуси, Азербайджане, Туркменистане, Узбекистане. Автократия транзитного периода – см. Казахстан.
Трансформация власти должна быть разъяснена на понятных и доступных примерах. В нашем случае примеры лучше всего черпать из бездонной отечественной истории и у многочисленных соседей.

Зеленский в Польше: феномен элит пограничья

Украинский президент что-то там наговорил в Польше: мол, СССР (читай Москва) наравне с нацистской Германией в главной войне виновата.
Публика по разные стороны украинской границы, включая экспертную часть, отреагировала бурно.
На самом деле эпизод прекрасный.
Во-первых, окончательно стало понятно, что стержневая идентичность президента Зеленского - актёрская. Для него важна реакция публики, а остальное глубоко вторично.
Во-вторых, дискурс о "двух империях зла" и несчастных жертвах из числа малых стран - это идеологический базис элит всей национальной периферии. В основе пограничной идентичности это выработанное столетиями чутье элитария: примкнуть к тому, кто сейчас сильнее.

Не надо думать, что это украинская черта. Национальные элиты пограничья ведут себя похоже, потому что в основании лежит желание не только быть на стороне сильного, но и максимально выгодно продать свою лояльность. Как только Россия входит в стадию имперского роста - пограничные элиты начинают вибрировать в сторону Москвы и Петербурга. Так было и в 17м , и в 19м, и в прошлом веке.

Поэтому президент Зеленский это идеальный политический лицедей и представитель пограничных национальных элит. Уверен, что роль Богдана Хмельницкого он тоже сыграет - коль вдруг сложатся удобные внешние обстоятельства и найдется благодарная публика. Сейчас он играет Мазепу для провинциальных хипстеров.

Политэкономия "прожиточного минимума": за что стоит бороться Министерству труда.

Министерство труда со своим предложением "снизить размер минимальной оплаты труда" (МРОТ) по результатам 4 квартала 2019 года - яркая иллюстрация того, как начальники могут загубить национальные проекты, которые по задумке должны снизить бедность.
Министр труда Котяков хоть и собрал экстренный брифинг, чтобы объяснить, что размер МРОТ на соцвыплатах не отразится, но заявления сути противоречий не меняют.

Пока в социальной политике отталкиваются от показателя "прожиточного минимума", ниже которого не может быть МРОТ - ситуация будет тупиковой.
Ключевое противоречие заключается в том, что социальные стандарты суть гуманитарно- хозяйственное, а не финансовое явление.

Социальное здоровье общества это в первую очередь "уверенность в завтрашнем дне", которая возникает по мере удовлетворения базовых потребностей (еда, жилье, безопасность, здоровье).
Нынешний "прожиточный минимум" правильно называть "пособием по нищете", потому как он учитывает только потребность в еде, причём в минимальных объёмах. Соответственно и МРОТ, который не может быть ниже уровня "прожиточного минимума" также становится верхней планкой нищеты.

Для того, чтобы нацпроекты дали подлинный эффект, необходимо:
А) сменить финансовый метод определения бедности на гуманитарно-хозяйственный;
Б) проводить постоянный мониторинг социального здоровья граждан по базовым параметрам.

Соответственно, сама концепция МРОТ и "прожиточного минимума" должна быть пересмотрена. Необходим вычислять не МРОТ, а "минимальный соцпакет" в регионально-экономическом разрезе: жители мегаполисов, крупных городов, райцентров, сел, арктических территорий, Урала, Сибири и Дальнего востока. "Соцпакет" должен включать гарантии которые берет на себя государство (безопасность, здравоохранение, пенсии и пособия) и гарантии работодателя (оплата труда, отпуск).
В регионально-экономическом разрезе показатели будут сильно разниться. На выходе окажется, что МРОТ это показатель не имеющий отношения к реальности, а всего лишь бухгалтерская величина.
Поэтому Минтруда стоит не собирать брифинги и оправдываться за кривую методику вычисления "минималки", а предлагать качественно иной подход к оплате труда и вычислении соцстандартов.

После Помпео: иллюзии влияния России

Турне Помпео по приграничным с Россией республикам вызвал серьезную озабоченность в экспертной и политизированной среде. Не очень понятно, что смогут добиться американцы в реальной политике, но истерикой в России явно будут удовлетворены. Чем более эмоциональной будет реакция с нашей стороны — тем больше шансов повторения подобных турне.
Оценки требует ситуация в целом, а не конкретно этот визит.
Итого:
1. Разве мы не знали, что все наши соседи строят многовекторную политику? Конечно знали — об этом и союзники, и партнеры говорят постоянно.
2. Кто-то скрывал что в основании национальной государственности лежит идеология «независимости», то есть бегство от политического влияния Москвы? Все это прописано даже в школьных учебниках и об этом постоянно говорят соседи-президенты.
3. Для кого-то секрет, что Россия интересует исключительно с экономической точки зрения? Одним важно продавать товары, вторым сбрасывать «лишние» трудовые ресурсы, третьим зарабатывать на логистике. Никто не обещал присоединяться к контрсанкционной политике, отстаивать в грузинском/украинском кризисе нашу позицию, воевать в Сирии или инвестировать в импортозамещение. Все союзники исходят из примата собственных экономических интересов здесь и сейчас. Другой вопрос, что многие в России и у соседей воспринимают ЕАЭС/Союзное государство/ОДКБ как «СССР на минималочках» или собственную версию Евросоюза. Но это в корне неверно: союзники думают о кредитах, субсидиях, преференциях, пониженных пошлинах, выгодных ценах на ресурсы и российское оружие. Все остальное — бантики и фантазии.
4. Разве США поменяли приоритеты и больше не намерены «изолировать» Россию по периметру и экспортировать «демократию» повсеместно? Демократы меняли республиканцев, «душка-Трамп» пришел на смену «истеричке-Обаме», но общая стратегия не менялась никогда. И не поменяется до тех пор, пока будет успешна. Либо пока не начнется горячая фаза мирового противостояния.
Если бы турне Помпео не было, то его стоило придумать. Ибо ничто так не отрезвляет, как встреча с реальностью.
Правящим элитам России надо понять, что до тех пор, пока национальные элиты стран-соседей не будут хранить свои капиталы в российском рубле и покупать виллы для спокойной старости в Сочи — все разговоры о совместном будущем это бантики для электората, который в массе своей симпатизирует России. А для того, чтобы национальные элиты соседей связывали свое будущее с Россией для начала необходимо принудить собственные элиты к такому поведению.
Пока этого не случилось надо спокойно реагировать на многовекторность соседей и выстраивать с ними зеркальные отношения: ничего личного, только экономический прагматизм. Не надо никого принуждать присоединяться к контрсанкциям или просить признать Крым — следование в фарватере российских интересов должно быть выгодно, а вести антироссийскую политику должно быть убыточно.
Только подход надо менять: никаких постоянных выплат, только разовые сделки. Лояльность иногда можно оплачивать. Но выплаты надо делать после сделки и единоразово, а не на постоянной основе.

При этом, оплачивая лояльность, надо помнить, что США рассматривает наших соседей, как инструмент влияния на Россию. Конечной целью является демонтаж их государственности и создание гражданских конфликтов по периметру России. Выстраивая интеграционные союзы, надо помнить, что крах государственности возможен в течение одного электорального цикла. Общественно-политическое пространство всех без исключения соседей инфицировано инструментами влияния США. Поэтому нашим союзникам и соседям можно только пожелать удачи, помогать добрыми советами и пристально наблюдать за процессами, чтобы не прозевать «час Ч».

Обидеться за фантом: новости из мира коварных измен евразийской верности.
#НашаГеография
#АнтиХайп

Забавно наблюдать, как глубокомысленно экспертное сообщество разных ориентаций слаженно горюет и злорадствует по итогам постсоветского турне Помпео. «Нас предали», — и разница только в интонациях.

Мол, ближайшие соседи, с которыми мы состоим во всяких Союзах и Содружествах, Россию на самом деле не любят, а пляшут под дудку пресловутого Госдепа. О от этого ущерб национальной гордости великороссов.

Суть происходящего невозмутимо разъясняет коллега Семён Уралов: ничего нового, все при своих ролях, и «когда все умрут, — только тогда и закончится Большая Игра».
https://yangx.top/su2050/199

***
Обратим внимание: никаких клятв верности наши евразийские партнёры не нарушают, потому что никто с них этих клятв не брал и не требовал.

А требуют от них в Москве, наоборот, хоть какой-то суверенности и состоятельности. Даже от никчёмной Украины. Только таких и берут в союзники. Собственно, и долгая возня с Лукашенко — она о том, что Батька слишком наловчился этими понятиями жонглировать, а это вредит братским чувствам и гешефту.

И поэтому в конкуренции за влияние в собственном ближнем зарубежье Россия сегодня рассчитывает не на мифические «братские чувства», а на убедительность собственных аргументов. Соответственно, только ими и измеряются успехи или неудачи путинской евразийской политики.

То есть, как справедливо указывает @su2050, все обиды на соседей и Помпео — это производные от фантома, что всякие нынешние интеграции — это «СССР на минималках». Но в реальности это не так.

В реальности эти обиды — всего лишь проявление невежества и вторичности политико-экспертных сословий. Они тупо не хотят понимать сути современной политики. А их тотальная зависимость от вожделенной/презренной «цивилизованной заграницы» — это просто родовое свойство. Поэтому — «обижаемся на Помпео».

Учиться у Эрдогана

Не успел улечься экспертно-патриотический стон относительно турне Помпео к соседям, как подоспело очередное «предательство».

На этот раз турецкий президент Эрдоган в Киеве сделал серию заявлений антироссийского характера, а накануне зафиксировал смерть «Астанинских соглашений» по Сирии. Все это происходит на фоне острой фазы войны между турецкими и сирийскими войсками.

Вместо того, чтобы возмущаться поведению турецкого начальника, стоит разобраться в его мотивах и многому поучиться.

Во-первых, грамотно играть на противоречиях соседей. Одновременно зарабатывать в газовом бизнесе с Россией и наращивать присутствие на Украине. В Анкаре прекрасно понимают, что в случае краха государственности на украинском кризисе сможет поживиться тот, у кого будут эффективные инструменты влияния. Крымско-татарский «Меджлис» и его вооруженное крыло — это отличный инструмент и если Анкара не будет в этот инструмент инвестировать, то его подберет кто-то другой.

Во-вторых, стоит осознать, что нам никто ничего не должен. Особенно страны, с которыми мы почти тысячу лет не просто воевали, но и которых вышвырнули из северного Причерноморья. Естественно, что ослабленная Украина — это идеальная возможность вернуться туркам на утраченные рубежи. И глупо было бы этим не пользоваться. Чем и занимается Эрдоган — и абсолютно правильно делает.

Итого:
По историко-политической логике Турции стоит поучаствовать в распродаже украинских черноземов и стимулировать переселение своих граждан в северное Причерноморье. Чтобы в обозримом будущем появились турецкие с/х и торговые фактории. Одновременно с поддержкой «Меджлиса» и контролем над его вооруженным крылом в условиях украинского неофеодализма возможно создание турецких субъектов внутри Украины. При этом, конечно же, Анкара будет зарабатывать на «Турецком потоке» с Россией. Одно другому не мешает.
Исходя из наших интересов следует изучать игру Эрдогана в украинском кризисе и понимать какие сделки возможны в будущем, когда неофеодальная реальность Украины обретет легальное оформление и у Анкары появятся собственные субъекты.

Наши предки, кстати, были глубоко прагматичны в отношении Турции и совершенно не стеснялись учиться.
«Чигиринские походы, как и Крымские походы князя Голицына в 1687-1689 годах, а также первый Азовский поход Петра I в 1695 году, выявили несовершенство российских войск и их стратегии, а также заставили царских военных с уважением отзываться о своих противниках. Так, участник Крымских и Азовских походов А.И. Лызлов отдавал должное «вымыслам воинским» османов и отмечал их качество «быти всегда готовым на войну» и «употребляти прудкости дивной в наступлении».
Он также отмечал личное участие султанов в кампаниях, как и их помыслы исключительно «о броне и оружии военном».

Семён, спасибо. Хорошо разложил. С чем-то (ясно) можно (и нужно) поспорить. Но в целом - тот самый настрой, с которым давно пора воспринимать происходящее на политическом пространстве Северной Евразии. Не знаем, дойдут ли завтра с утра наши руки до детального разбора представленной ниже конструкции (почитайте, если что, комментарий наших коллег), но с пунктом про субсидии и прочие финансово осязаемые конфетки предлагаем работать абсолютно серьёзно. Интеграционная бизнес-рента, о необходимости существования которой постоянно говорят, например, эксперты Евразийского центра интеграционных (же) исследований и коммуникаций (рекламная пауза, да), может оказаться одновременно и абсолютно честным политическим орудием (не оружием!).