Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский нанес визит в Берлин. После назначения в конце 2023 года это стал его второй выезд за границу, до немецкой столицы он побывал в Киеве. Такая география поездок главы польской дипломатии вызывает много вопросов. Предыдущая польская правящая коалиция во главе с партией «Правом и Справедливостью» (PiS) крайне негативно относилась к попыткам киевского режима наладить отношения с Берлином поверх Варшавы. Это стало причиной похолодания польско-украинских отношений на фоне откровенно антигерманской политики PiS. Сейчас новая польская правящая коалиция, внешней политикой которой занимается Сикорский, выстраивает новую линию. Хотя главе МИД приходится действовать в сложной ситуации, поскольку возобновление контактов с немцами подвергается острой критике перешедшей в оппозицию партии «Право и Справедливость».

Как сообщает МИД Польши, в немецкой столице Сикорский во время переговоров с главой МИД Германии Анналеной Бербок подчеркнул, что «европейская демократическая Германия является союзником Польши». Он выразил надежду, что визит в Берлин станет важным шагом на пути к нормализации польско-германских отношений, основанных на сотрудничестве. И подчеркнул, что к различиям в интересах, существующим между нашими странами, следует подходить конструктивно и, прежде всего, без конфронтационной риторики.

Глава польского МИД сообщил Бербок, что для польской стороны исторические вопросы остаются важными в отношениях с Германией. Сикорский и его визави также обсудили перспективы возрождения контактов между министрами иностранных дел Польши, Германии и Франции в рамках Веймарского треугольника, «потенциал которого в последние годы не был полностью использован». Как отметил Сикорский, «война на Украине показала, что этот трехсторонний формат может быть не только хорошим форумом для сотрудничества, но и источником хороших идей для будущего Европейского союза». Важной темой консультаций стала поддержка «борющейся Украины и ее послевоенного восстановления, а также украинского фонда помощи в рамках Европейского фонда мира (EPF)».

Многие немецкие издания сделали акцент на исторические вопросы. Эта тема была важной для «Права и Справедливости», которая поставила во главу угла взыскание с Германии около 1,3 триллиона евро за последствия немецкой оккупации Польши во время Второй мировой войны. При этом все понимали, что вопрос репараций для PiS является способом обозначить проблемы текущего польско-немецкого диалога, прежде всего, попыток Берлина возглавить реформу Евросоюза, превратить его из рыхлого конфедеративного образования, где каждая страна имеет право наложить вето на важнейшие решения, в сверхгосударство с широкими полномочиями. Сейчас тему взыскания денег с немцев пытается разминировать Сикорский, понимая, что польское общественное мнение в целом поддерживает репарационные требования, отчего это тема становится ключевой во внутренней политике. И с этим вынуждена считаться новая правящая коалиция.

В этой ситуации Сикорский будет вынужден обозначать проблематику репараций, отвечая на запросы PiS и ее электората. Но на заднем плане он станет решать более важные вопросы создания новой конфигурации европейской безопасности, в которой Украина играет меньшую роль, чем Россия. В своё время Сикорский уже заявлял, что его «меньше беспокоит мощь Германии, чем бездействие Германии». Но тогда это относилось к экономическому кризису, поразившему ЕС. Теперь он повторяет свои слова в контексте «ранней стадии сегодняшнего кризиса», касающегося украинского конфликта. По словам главы МИД Польши, Берлин оказал мощную «поддержку Украины и многое сделал на двустороннем уровне с точки зрения стоимости помощи». Эти слова Сикорского должны подкрепить позицию Германии, выставляющую сегодня себя главным спонсором киевского режима...


Далее - на ИА REX

Уважаемые друзья, я теперь работаю обозревателем ИА REX, мои статьи вы можете видеть там. Заодно рекомендую это агентство )

Единственно, речь шла о Варшавской конфедерации 1573 года )

🔥🇧🇪🇪🇺 Доброе утро всем, кроме жителей и гостей Брюсселя.

Колонна из более чем 60 тракторов вошла в город и направилась в Европейский квартал, где вот-вот начнётся саммит о выделении Украине помощи в 50 млрд евро на следующие четыре года.

Несколько десятков тракторов уже подъехали к Европейскому кварталу, который блокирован полицией: внутрь не пускают даже аккредитованных журналистов. Выставлены барьеры из колючей проволоки, а правоохранители нагнали автобусы с вооружёнными стражами порядка и несколькими водомётами.

❗️К протестующим фермерам, кстати, вышел премьер Венгрии Виктор Орбан: поддержал их и заявил, что главная проблема европейской власти в том, что она вообще не слышит и не представляет народ.

#Евросоюз #протесты
@pl_syrenka — Польша не заграница

Появились новые подробности нападения на католическую церковь Святой Марии Драперис в Стамбуле, которая была основана в 1584 году и является одним из старейших католических храмов города. Как сообщает турецкая газета Hurriet, правоохранительные органы опубликовали фотографии двух задержанных по этому делу. В ходе расследования выяснилось, что нападавшие работали поварами в китайском ресторане в районе Бахчелиевлер. Как утверждается, один является гражданином России, второй – Таджикистана. Задержанные пытались изменить внешность, один из них сбрил бороду. Кроме того, обнаружен брошенный автомобиль предполагаемых террористов с польскими номерами, с которого были сняты номера.

В этой истории есть много загадок. Сразу после теракта ответственность за него взяла группировка ИГИЛ (организация, запрещенная в России). Мотивацией стал призыв ее лидера «убивать евреев и христиан повсюду». Однако единственный погибший во время нападения был гражданином Турции, причем мусульманином. 52-летний Тунсер Джихан, по словам его родственников, страдал психическим расстройством. Церковь Святой Марии Драперис он посещал несколько месяцев до того. В храме его знали, приходские священники называли Джихана «хорошим человеком». Помимо того, пишет Hurriet, «возникли вопросы по поводу отхода от типичных методов ИГИЛ (организация, запрещенная в России)».

В последний раз террористическая группировка нападала в Турции в 2017 году. Во время празднования Нового года в одном из ночных клубов Стамбула боевик выпустил 180 пуль в посетителей. Погибло 39 человек, как турок, так и граждан других стран. В случае с церковью Святой Марии Драперис пострадал только один человек. Как заявил министр внутренних дел Турции Али Ерликая, оружие нападавших было неисправно, что позволило избежать дальнейших жертв. Но было бы странным для боевиков из ИГИЛ (организация, запрещенная в России), которые до сих пор тщательно готовились к нападениям, проявить такую небрежность в случае с атакой в стамбульской церкви.

Главный вопрос: почему именно католический храм оказался мишенью террористов? Нападения на христиан в Турции случались и раньше, однако выглядели они иначе. В январе 2006 года служитель протестантской церкви Камиль Кироглу был избит до потери сознания бандой молодых людей с криками «Откажись от Иисуса или мы тебя сейчас убьем!». Месяц спустя итальянский католический миссионер отец Андреа Санторо был застрелен 16-летним юношей в городе Тразбон, предположительно в отместку за датские карикатуры, сатирически изображающие пророка Мухаммеда. Спустя четыре года анатолийский епископ Луиджи Падовезе был убит своим водителем и давним помощником Муратом Алтуном, который нанес ему множество ножевых ранений, а затем обезглавил.

Однако нападений на церкви не происходило. Более того, хотя многие западные издания, включая католические, описывая нападение в церкви Святой Марии Драперис, заявляли, что турецкие христиане «регулярно жалуются на притеснения и маргинализацию, особенно со стороны ультранационалистов, которые рассматривают христиан как агентов Запада, находящихся в союзе с курдскими сепаратистами», в целом за последние годы ситуация в Турции не была такой уж нетерпимой для христиан. Нынешний теракт, отмечает портал Christian Today, вызывает не только беспокойство, но и замешательство, поскольку христиан, как и многих турецких граждан, «сбивают с толка детали, противоречащие простым объяснениям». По словам генерального директора турецкой евангелистской радиостанции Petra Media Group Сонер Туфан, террористы «убили одного человека, могли бы убить больше, но мы не можем понять, почему, один или много, с их точки зрения, это не имеет значения». В свою очередь президент Ассоциации протестантских церквей Турции Али Калканделен считает, что атака, возможно, была «политическим посланием». А кому?..

Далее - на ИА REX

Премьер-министр Польши Дональд Туск до и после состоявшегося 1 февраля саммита Европейского союза в Брюсселе, на котором было согласовано решение о предоставлении финансовой помощи киевскому режиму в размере 50 миллиардов евро, обрушился с резкими обвинениями в адрес своего венгерского коллеги Виктора Орбана. Напомним, что Орбан ранее выступал против спонсирования Украины. Но перед заседанием участников саммита ЕС с премьер-министром Венгрии переговорили канцлер Германии Олаф Шольц, президент Франции Эммануэль Макрон, премьер-министр Италии Джорджа Мелони, главы Еврокомиссии и Европейского совета Урсула фон дер Ляйен и Шарль Мишель. После чего Мишель объявил, что «существует соглашение о финансовой поддержке» киевского режима до 2027 года.

Орбана быстро окрестили «проигравшим». При этом с «самыми яростными нападками» на него, как пишет одно из немецких изданий, обрушился польский премьер. «У нас нет усталости от войны, у нас есть усталость от Орбана», – заявил он. Проправительственные польские медиа пошли дальше в критике венгерского главы правительства. «Именно в четверг, 1 февраля, когда Орбан пошел на уступки Брюсселю, он ввел в Будапеште новые правила, которые позволяют ему ограничить влияние так называемых иностранных агентов, – пишет газета Rzeczpospolita. – ЕС во главе с немецким канцлером Ангелой Меркель годами терпели нарушения Орбаном демократических правил. Сегодня и этому в Брюсселе приходит конец. В противном случае Евросоюз либо окажется перед угрозой внутреннего распада, либо создаст условия для дальнейших завоеваний русского фашизма».

Таким образом, Орбана выставляли угрозой «европейскому проекту», курсу на реформы Евросоюза, нацеленные на то, чтобы создать из него централизованное государство. На это намекнул и Туск, когда сообщил, что план финансирования украинского режима – это «больше, чем эпоха». Как говорил польский премьер, «покажите мне человека в мире, который знает, что на самом деле произойдет через год, не говоря уже о четырех годах, это урегулирование носит стратегический, а не тактический характер». Но в отношении Украины нельзя сегодня сказать, что с ней станет уже через месяц, будет ли к тому времени вообще кому перечислять средства. Поэтому «стратегический характер» достигнутого в Брюсселе соглашения, судя по всему, нацелен на какие-то иные задачи, скрытые под «туманом» оказания помощи киевскому режиму. А венгерский премьер оказывается человеком, способным вести свою игру, что перестает устраивать нынешний европейский мейнстрим.

Недоброжелатели Орбана утверждают, что он в свое время выступал с проектом альянса Парижа и Берлина с Вышеградской группой, куда входят Венгрия, Польша, Словакия и Чехия. Если бы «четверка» была более вовлечена в процесс принятия решений в ЕС, стала бы возможной консолидация восточной части Европейского союза. Однако предложение не было принято, потому что Германия увидела в Вышеградской группе конкурента и поэтому попыталась ее развалить. Так ли все было, сказать сложно. Но в принципе Берлин, действительно, с настороженностью воспринимал и воспринимает попытки создания работающих региональных объединений стран Центральной и Восточной Европы. В частности, с этим столкнулась Польша в бытность правления партии «Право и Справедливость» (PiS), когда лоббировала инициативу «Троеморье». С удовлетворением воспринимали в Германии и «трещины», появляющиеся в Вышеградской группе между Варшавой и Будапештом. Особенно после начала специальной военной операции на Украине...

Далее - на ИА REX

Это редкий случай - посмотреть на нацию, которая хочет войны, которой она может не пережить. Это мои соотечественники - поляки. Об этом свидетельствует опрос общественного мнения, который провела польская газета "Жечпосполита". На вопрос: "Должна ли Польша начать переговоры с НАТО, чтобы Польша могла сбивать русские ракеты летящие над Украиной в сторону Польши?", хотя на самом деле вопрос должен звучать по другому: готовы ли мы сбивать русские ракеты над территорией Украины и тем самым начать 3 мировую войну? 69,3 % ответило положительно (!!!!!). ПОЛОЖИТЕЛЬНО Понимаете? Об этом и не только говорю на моём канале на Ютуб Курица не птица. Смотрите. https://www.youtube.com/watch?v=VCnm4omMS9w

Президент Польши Анджей Дуда дал интервью польскому каналу Zero, в котором сообщил: "Туск и Качиньский меня не любят".

Дуда рассказал, что в Польше сложились две мощные формации с авторитарными лидерами - главой "Гражданской платформы" Дональдом Туском и главой "Права и Справедливости" Ярославом Качиньским.

При этом, заметил Дуда, и Туск, и Качиньский баллотировались на пост президента Польши, но потерпели неудачу. А он, Дуда, два раза выиграл общенародное голосование. Поэтому два диктатора его и не любят - не имеют возможности сломить бесстрашного Анджея с его мандатом от народа.

Ладно, любят - не любят, оставим эту ромашку в покое. С политической точки зрения жалобы Дуды означают его претензию на создание некой "третей" силы. Она в Польше появляется в каждом избирательном цикле, забирает свои проценты на выборах в Сейм или президентских, но потом сдувается.

Только мне не вполне понятно, на какую "третью" силу со своим участием намекает Дуда. Поскольку сейчас позицию "третьей" силы занял Шимон Холовня, выгрызший себе пост маршала Сейма.

К тому же, как давно нашептали белки, Холовня - политтехнологический продукт американцев (спасибо Михалу Кобоско). Не думаю,что американцам в Польше нужно сразу два проекта, хватит и одного.

Единственное, может Дуда рассчитывает на то, что Холовня - продукт демократический, а пана президента подберут трамписты? Посмотрим.

Попытаюсь объяснить разницу между Польшей и Литвой. Пригласили поляка в местную безопасность. Спрашивают, слушай Кшиштоф, сколько будет 6 умножить на 5 ... Наш поляк, разумеется отвечает 30.. Ему говорят но Путин тоже считает то, что будет 30. Неужели ты согласен с Путиным? Наш Кшиштоф посылает контрразведчиков в вонючую дупу и советует им не злоупотреблять водкой "Ян Собеский". Теперь та же ситуация в Литве. Хватают Йонаса на улице, волокут в подвал. Задают тот же вопрос , а Йонас отвечает: ну если Путин считает , что 30, я с этим категорически не согласен, только подскажите как ПРАВИЛЬНО отвечать на этот вопрос.

Николай Межевич: «Польша не потеряна для России в отличие от Прибалтики» / ИА REX

На вопросы REX о ситуации в треугольнике Польша – Прибалтика – Россия ответил президент Ассоциации прибалтийских исследований профессор Николай Межевич. Беседовал обозреватель REX Станистав Стремидловский.

3 февраля 2024

- Николай Маратович, ощущение такое, что за последние несколько месяцев три прибалтийские республики – Латвия, Литва и Эстония – резко нарастили конфронтационные и провокационные действия против России и ее граждан. Что происходит?

Прежде всего, нужно ответить на вопрос, а что такое крайне провокационная политика? То, что мы видим сегодня со стороны прибалтийских республик – это крайний момент обострения двусторонних отношений или мы наблюдаем развитие процессов, которые начались очень давно, а сейчас пришли к некой новой стадии? На мой взгляд, второе.

Латвия, Литва и Эстония накапливали градус антироссийской истерии по одной простой причине. Постсоветские прибалтийские проекты государственного строительства не удались. Можно спорить, в какой степени оказались успешными аналогичные проекты 1920 – 1939 годов, это тогда были суверенные государства, пусть с ограниченным потенциалом, но с достаточно гибкой внешней политикой. Те республики не безрезультативно играли в многовекторность. Эстония смотрела на Финляндию, однако не забывала про Латвию, смотрела на Латвию, но не забывала про Советскую Россию. Литва очень бы хотела развивать отношения с Польшей, хотя после Виленского края, марша генерала Желиговского это было мало реалистично.

Такая чересполосица интересов, как ни странно, способствовала тому, что эти три небольшие республики работали – в своем понимании – на свои интересы. В 1993 году президент Эстонии Леннарт Мери уже объяснял, что у Таллина есть два пути – или в СНГ, или движение на Запад, интеграция во всевозможные европейские структуры. Его спрашивали, а что делать с суверенитетом. На что Мери отвечал: сохранить его в текущих условиях маловероятно. И, действительно, сегодня нет латвийской, литовской или эстонской политики. Они растворены в ЕС и НАТО.

Однако есть нюанс. Разве политика ЕС и Североатлантического альянса настолько антироссийская, как прибалтийская? Нет. Дело в том, что на каком-то этапе, думаю, он начался на рубеже 2007–2008 годов, в Латвии, Литве и Эстонии с удивлением заметили, что они могут не только следовать в фарватере Брюсселя, но и направлять его. Знаменитая формула «хвост виляет собакой» в прибалтийском случае выглядит как «три волосинки на хвосте виляют им и всей огромной собакой». Постоянно ужесточая свои действия и риторику, Латвия, Литва и Эстонии отправляли радикальный антироссийский месседж Европе, которая его стала принимать. Все, что можно было разрушить, было сломано.

Это произошло задолго до 2014 года. События второго майдана на Украине оказались точкой, когда возможность отката была утрачена. Я не исключаю, что в будущем отношения с Германией, Италией, Францией могут вернуться к нормальности. С Латвией, Литвой и Эстонии такого уже не будет.

Согласен при этом с главой МИД России Сергеем Лавровым, Москва прибалтийские пространства завоевывать не будет, мы же не поднимаем рубль с грязной мостовой. Прибалтика утратила свою прежнюю ценность. Россия построила свою портовую инфраструктуру, русскоязычное население частично ушло на Восток, частично на дальний Запад, частично приняло новые правила игры и ничего русского у них, кроме фамилии, не осталось.

Прибалтийский «геополитический приз» нам не нужен. Потому что смысл их существования – управляемая конфронтация. Если Европа пойдет на дальнейшее обострение, то Прибалтика, которая настроила себя на прямое участие в вооруженном конфликте, пойдет воевать. Когда мы читаем в эстонской прессе, что они погонят нас до Невы, где соединяться с финнами – они так думают на самом деле. Вопрос в том, насколько Европа готова двинуть вперед этих городских сумасшедших.

- Двинуть только их?..

Далее - на ИА REX

Смотрю сейчас кинохронику парада Победы 24 июня 1945 года. Профессионально смотрю, иначе уже не получается. Что бросается в глаза - акценты.

Упоминание американского посла, но не британского. Непропорциональное внимание к польским союзникам. Не только то, что Рокоссовский командует парадом, показ польских сил в промежутке между показом советских фронтов и флотом. Слова Жукова о том, что воевали мы с германским империализмом (не нацизмом). Акцент на немцев.

Интересно. Акценты, расставленные в то время, потрясающе пересекаются в наше. Можно ли сказать, что сегодня мы снова воюем с германским империализмом, а не украинским нацизмом? Вопрос. Кто станет заменой польского союзника на будущем параде Победы? Вопрос.

И обращает на себя внимание в кинохронике отсутствие того самого культа Сталина. Которое было бы невозможно без самого субъекта культа.

Вообще, считаю, без понимания 1945 года не будет понимания победы сейчас.

PS: с поляками, конечно, просто фантастика. Такое ощущение, что воевали две армии, если судить по кинохронике парада - Красная Армия и Войско Польское. Ох, наверное, не обошлось без Пржевальского в судьбе пана Иосифа Виссарионовича.

Президент Польши Анджей Дуда устроил переполох. В интервью каналу Zero он впервые поставил под сомнение украинские границы. Журналисты поинтересовались у него, верит ли глава польского государства в то, что киевский режим «вернет» Крым и Донбасс. А дальше произошло неожиданное.

«Я не знаю, вернет ли Крым, но я верю, что Украина вернет Донецк и Луганск, – сказал Дуда. – Я не знаю, вернет ли Украина Крым. Он является особенным по историческим причинам. На самом деле, если смотреть исторически, то большую часть времени он находился под контролем России».

Для польского политика такое заявление является сенсационным. Дело в том, что Варшава позиционирует себя стойким приверженцем нерушимости границ Украины. Официальная позиция такова: «Польша признает независимость Украины в пределах ее международно установленных границ, которые неоднократно подтверждались Российской Федерацией: начиная с договора от 19 ноября 1990 года, Будапештского меморандума от 5 декабря 1994 года и договора о границе от 28 января 2003 года». То, что президент Польши впервые поставил под сомнение украинские границы, поэтому стало сенсацией. И оно получило быструю реакцию польского правительства, которое к главе государства относится без симпатий.

«Господин президент уточнил свои слова, промахи случаются с каждым, – заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. – Всем случается ошибаться. Мне кажется, что симпатия Дуды к Украине не вызывает сомнений. Это всегда сложные вопросы, когда речь идет об исторических аналогиях, но у нас есть международно признанные границы в Европе. Были две мировые войны, которые установили принцип, что мы не меняем международные границы силой. Потому что все, все границы в Европе – это результат искусственных, исторических, гипотетических событий. Если бы мы начали их менять, это был бы рецепт борьбы всех против всех».

Заявление Сикорского говорит о следующем. Европейские границы – искусственные, а значит они могут и должны подлежать корректировке. В случае с Украиной это затрагивает не только Россию, но и Польшу, Венгрию и Румынию. А дела могут пойти и дальше. Польская газета Rzeczpospolita уловила нюансы заявления Дуды, увидев в нем перспективу дебатов «выхода страны из Европейского союза, присоединения восточной Польши к Союзу Независимых Государств, возвращению воссоединённых территорий Германии». Как отмечает издание, раз «табу нет и противники возвращения возвращенных территорий чувствуют себя уверенно, почему бы не обсудить?».

Иными словами, президент Польши ввел в политическую дискуссию вопрос геополитического переформатирования не только постсоветского пространства, но и Центральной и Восточной Европы. Что как минимум покажется интересно Венгрии, обрезанной по Трианонскому договору со всех углов. А в случае с Польшей встает проблематика ее границ на востоке. Кто сказал, что незыблемыми должны быть украинский Львов и литовский Вильнюс? С исторической точки зрения, эти города принадлежат Польше и польское наследие в них перебивает украинское и литовское присутствие. Раз уж сегодня встала проблематика восстановления справедливости, Варшава имеет полное право спросить, чьим на самом деле является Львов и Вильнюс.

Более того, поддержку она может получить не только Москвы. Бывший канцлер Германии Герхард Шредер неоднократно говорил, что «Крым – это старая российская территория». Аналогичную точку зрения выражал и бывший экс-канцлер Германии Гельмут Шмидт. Так что Анджей Дуда в данном случае стоит на правильной стороне истории, понимая геополитические причины раздела этой части континента. И его слова дают шанс для Польши не остаться неудачником во время формирования новой структуры безопасности постсоветского пространства и Центральной и Восточной Европы.