Историко-социологический подход в международных отношениях особенно удачно работает применительно к современным государствам в состоянии кризиса - Сомали, Ливии, Афганистану, Киргизии, Ираку и Сирии. Сразу же вылезают придавленные тяжкой пятой государства кланы, семьи, племена, субэтносы, и вот уже доблестный вождь на тойоте вместо колесницы мчится по пустыне, чтобы покарать коварного чужака. Границы эфемерны, нынешние государства преходящи; когда приходит коллапс, возрождаются простые формы на новом витке технологий.

Армяно-азербайджанский конфликт тоже интересно рассмотреть с этой точки зрения, c raison d'Etat там как-то не особо.

Прислали статью англоязычных авторов на рецензию. Восемь таблиц, пять страниц графиков, 48 источников. Выводы:
1. Дистанция между странами увеличивает торговые издержки,
2. Чем больше размер экономики, тем больше экспорт/импорт,
3. Торговая политика тоже имеет значение.
Идеальное в своем роде произведение.

ПАН СИНГХ ТОМАР - ИНДИЙСКИЙ БАНДИТ-ОЛИМПИЕЦ

Однажды Пан Сингх Томар, новобранец Бенгальского сапёрного полка, по какой-то причине вызвал неудовольствие одного из офицеров подразделения. В качестве наказания Томар должен был оббежать десять кругов вокруг воинской части. Рутинное дисциплинарное взыскание полностью изменило жизнь новобранца из-под Гвалиора. После того, как Томар завершил первый круг, офицер приказал ему остановиться и передохнуть, а сам сходил за секундомером. За второй частью пробежки Томара наблюдало уже несколько офицеров. Обсудив увиденное они решили, что новобранца хорошо бы послать на армейские соревнования.

На рубеже 1950-ых - 1960-ых гг. Пан Сингх Томар установил несколько национальных рекордов на различных дистанциях. Особенно ему удавался бег с препятствиями. В 1958 году он даже представлял Индию на Паназиатских играх в Токио, но призового места не занял. Выяснилось, что участники соревнований должны в обязательном порядке бежать в обуви, а Томару это было непривычно.

Индийская армия старалась сберечь ценного солдата, во время индо-пакистанских войн на передовую Томара не пускали. В 1977 году он вышел в отставку в чине субедара и вернулся в родную деревню Бхидоса в штате Мадхья-Прадеш. И вот тут-то и начались проблемы.

Оказалось, что за время отсутствия Пан Сингха на его земельный участок стал претендовать родной племянник - Бабу Сингх Томар. Про Пан Сингха за время его армейско-спортивной карьеры односельчане успели подзабыть, а вот Бабу Сингх был очень влиятельным в деревне человеком и водил дружбу с окружным налоговым инспектором. Пан Сингх отказываться от своей земли не захотел, поэтому очень быстро "выяснилось", что за ним числятся какие-то неуплаченные сборы и штрафы. Конфликт разрастался, некоторые односельчане поддержали отставного субедара, который в итоге решил навести порядок в деревне самостоятельно.

В марте 1979 года Пан Сингх Томар застрелил своего племянника, а заодно ещё нескольких односельчан, которых он считал виновниками творящихся в округе несправедливостей. После этого Пан Сингх с несколькими своими сторонниками ушёл в лес и стал вести жизнь индийского outlaw - грабил сельских богачей и государственные учреждения и достаточно успешно скрывался от полиции Мадхья-Прадеш. Конечно же, Томар достаточно быстро стал восприниматься как Робин Гуд и восстановитель справедливости среди существенной части местного населения.

В октябре 1981 года отряд Томара был окружён полицией в округе Бхинд. В завязавшейся перестрелке погиб сам Томар и пятнадцать его людей.

Ну а в 2012 году про Томара сняли биографический фильм, где его роль сыграл Ирфан Хан.

Актуальное начало статьи про президентскую компанию в САСШ (правда импичмент стал более частым явлением) из журнала "Мировое хозяйство и мировая политика" за июнь 1932 года (продолжатель традиции этого журнала журнал "Мировая экономика и международные отношения").

Еще немного Джайшанкара.

"До недавнего времени западная парадигма диктовала глобальные нормы и ценности. Китай, первая незападная держава, пережившая период мощного роста после 1945 г., опирается на свое культурное наследие, чтобы выразить свою индивидуальность и сформировать нарратив. Вполне логично, что Индия должна последовать этому примеру. Если сейчас кто-то за рубежом не понимает нашу точку зрения, это происходит прежде всего потому, что он не понимает, в каких категориях мы мыслим. В этом нет ничего удивительного: Запад традиционно пренебрежительно относится к нашему обществу и нашей истории. Показательно, что классическая американская работа, предназначенная для того, чтобы служить введением в индийскую стратегическую мысль, даже не упоминает "Махабхарату", хотя этот эпос наложил глубокий отпечаток на сознание каждого индийца. Представьте себе, что вы так же комментируете западную стратегическую мысль, игнорируя "Илиаду" Гомера или "Принца" Макиавелли, или китайскую, не упоминая о "Троецарствии". И проблема тут не в том, что наша культурная традиция в основном устная, а в том, что нас не принимают всерьез. Это необходимо исправить: осознание множества культурных традиций является одним из признаков многополярного мира - не говоря уже о том, что можно провести аналогию между теми проблемами, с которым сталкиваются сейчас Индия и мир, и теми, что упомянуты в нашем величайшем повествовании.

Любое восхождение державы по глобальной иерархической лестнице сопровождается спекуляциями, трактовками и объяснениями. В связи с подъемом Индии чаще всего обсуждается, будет ли она восточной или западной державой, причем западные ученые исходят из евроцентрического предположения, что плюрализм - чисто западный атрибут. Индия меж тем имеет гораздо более долгую историю, включающую сосуществование и взаимодействие разнообразных культур. Второй спор вращается вокруг тем национализма и глобализма. Здесь Индия также занимает исключительную позицию, демонстрируя, что одно отнюдь не противоречит другому: Индия, которой правят националисты, открыта для мира гораздо больше, чем до того.

Но что отличает нас от других традиций государственного управления - так это наш подход к управлению и дипломатии. История Индии демонстрирует, что для нас неприемлем подход "победитель получает все", мы не уверенны, что цель оправдывает средства. Напротив, наш нарратив превозносит умеренность и делает акцент на нюансах, подчеркивающих справедливость итогового решения. Понятно, что реальность далеко не всегда соответствовала такому взгляду - но это не отменяет его ценности. Мы постоянно размышляем над целями и процессами, и иногда это приводит к нашей неуверенности в себе. Но в итоге все сводится к тому, что нужно сделать правильный выбор в сложной ситуации.

"Махабхарата", несомненно, ярче всего выражает индийское понимание государственного управления. В отличие от "Арташастры", это не сборник теоретических рекомендаций - напротив, это изложение в рамках нарратива реальных жизненных ситуаций и сопровождающей их проблемы выбора. Он больше, сложнее, богаче, чем все другие эпосы. В нем уделяется внимание и чувству долга, и святости обязательств, и человеческим слабостям. Его пронизывают описания дилемм государственного управления - стоит ли рисковать, можно ли доверять, уместно ли жертвовать... Тактические компромиссы, использование чужой одержимости, обеспечение баланса сил - в этой истории мы найдем отзвуки всех наших нынешних проблем и опасений, прежде всего в том, что касается использования внешних механизмов для устранения дисбалансов в двусторонних отношениях. Ортодоксальные взгляды на стратегическую конкуренцию и системные игры сосуществуют с более современными концепциями контроля над нарративом и понимания знания как силы.

Это история о спорах и решениях, принимаемых на фоне конфронтации, перерастающей в конфликт. Наша нынешняя глобальная политическая ситуация не столь катастрофична - но элементы сходства налицо, и можно извлечь из древней истории уроки для принятия решений сейчас. Индия эпохи "Махабхараты" также была многополярной, и ее ведущие державы уравновешивали друг друга. Но как только конкуренция между двумя ее главными полюсами переросла в конфликт, другие волей-неволей были вынуждены принять одну из сторон. Вряд ли мы увидим сейчас буквальное повторение этой ситуации, но способы, которыми стороны взвешивали выгоды и затраты, поучителен для всех, изучающих стратегию. Как и стратегический ландшафт, сделанный тогда выбор имеет явное сходство с тем, что происходит сейчас".

А вот этот фрагмент из книги Джайшанкара по итогам пограничных стычек звучит совсем революционно:

"Мы склонны полагать, что события от получения независимости до 1962 года были предопределены. Фактически нарратив о "предательстве" со стороны Китая был создан для того, чтобы снять с высшего руководства Индии ответственность за произошедшую политическую катастрофу. Этот нарратив пустил настолько глубокие корни, что последовавшая демонизация Китая помешала объективному анализу индийско-китайских отношений этого периода. Независимо от обоснования нашей позиции по пограничной проблеме, есть ряд вопросов, которые необходимо решать в контексте более широкой позиции Индии по отношению к Китаю".

Третья женщина-пилот МиГ-29 ВВС Индии Неха Сингх на границе с КНР в Тибете. Небезынтересный репортаж индийского информационного агентства ANI с высокогорного военного аэродрома в тибетском Ладакхе в районе пограничного конфликта с Индией. Сейчас там проходит службу третья в истории ВВС Индии женщина-пилот истребителя МиГ-29 лейтенант Неха Сингх.
Лейтенант Н.Сингх в интервью заявила, что индийские лётчики и авиатехника полностью готовы к борьбе с вероятными противниками и к суровой зиме в Ладакхе.

Да, первая сессия была интересная, следующий день, надеюсь, будет не хуже. Про трайбализм меня тоже цепануло; но ведь, если подумать, никуда он из мира не уходил. В XIX-XX вв. западные колониальные империи расчертили мир линейными границами и навязали ему суровые правила поведения, принятые среди "цивилизованных наций", и с тех пор мы привыкли воспринимать международную политику через эту сетку границ, наложенных на ландшафт. Но социум, который этот ландшафт обжил тысячелетия назад и на нем существует, живет по своим правилам и законам, древним, как сама цивилизация. Часть контактов ушла в серую зону: по налаженным за столетия торговым сетям по-прежнему идут товары, но теперь это называется контрабандой, а люди, кочующие по свету в поисках лучшей жизни, превратились в нелегальных мигрантов. Но цветущая сложность социальных процессов прорастает снова и снова, лишний раз напоминая нам, что нынешнее государство - явление временное, и что на нем процесс эволюции социальных форм не закончился.

Индия передала Китаю заблудившегося солдата. Боец НОАК помогал местным крестьянам искать отбившегося т стада яка, но вечером 18-го октября заблудился сам и неожиданно перешёл линию фактического контроля.
Вернули его не сразу, но и держали не просто так, а оказали медицинскую помощь - передают, что солдат переохладился во врмя своих скитаний.
В общем, при всём взаимном недоверии в отношениях между КНР и Индией есть место конструктивному подходу и добрым делам. Отрадно слышать

Сегодняшняя сессия "Валдая", посвященная конфронтации Китая и США, получилась чрезвычайно интересной (жаль только, что у меня все время сбоила трансляция по непонятным причинам). Один из концептуальных вопросов, поднятых во время обсуждения - насколько идеология (и шире религия) вообще может служить причиной конфликтов. Для стабильных обществ, наверное, нет; но для обществ экзальтированных, уверенных в своей судьбоносной миссии - будь то выпиливание еретиков/неверных или распространение единственно верного учения/демократических принципов, - вполне. И чем быстрее эти экзальтированные общества превратятся в нормальные государства (ну или перестанут существовать, тоже вариант), тем лучше для всех.

Что-то сразу вспомнилась к этому бессмертная цитата, приписываемая генералу ВВС Кёртису Лемею. В 1964 г. во время доклада одного из штабных офицеров, который регулярно именовал СССР the Enemy, Лемей прервал его и сказал: "Let’s get one thing straight: The Soviets are our adversary. Our enemy is the Navy. Proceed".

Не там, короче, врагов ищете, товарищ Байден. Где именно таится враг, давным-давно указал еще Цицерон.

Ну те еще были годы, скажем прямо. Во Франции религиозные войны, охота на ведьм в разгаре, в Испании Прагматические эдикты и восстание морисков, в России опричнина.

Одна из характерных особенностей исторической социологии как направления изучения международных отношений - стремление вкопаться как можно глубже в прошлое, до самых ранних политий - больших семей, племен и кланов, - и изучить взаимодействие между ними. То, что с позиции других направлений ТМО кажется бессмысленной тратой времени - ну в XXI веке живем же, какое отношение какие-нибудь древние протоэскимосы имеют к нынешней политике? - для ИСМО представляется принципиально важным: только изучив эволюцию политий от базовых до сложных и эволюцию отношений между ними, мы сможем определить, какие качества присущи этим отношениям изначально, какие складываются внутри системы, а какие приобретаются/отбрасываются в процессе эволюции.

Есть правило, которое я лично для себя назвал правилом Эмберов-Кили (потому что впервые я прочитал о нем в работе Кили "Война до цивилизации", а потом уже по ссылке оттуда добрался до фундаментальной работы по культурной антропологии Кэрол и Мелвина Эмберов), но, наверное, надо его назвать как-нибудь иначе. Оно звучит так: "споры между торговыми партнерами приводят к войне чаще, чем споры между народами, не торгующими активно друг с другом". Я не буду повторять здесь страницы и страницы примеров, приведенных Кили в подтверждение, отмечу лишь, что в древности правило было гораздо шире (чаще воевали не только торговые партнеры, но и политии, заключавшие больше брачных союзов, и воинам в битве приходилось быть осторожными, чтобы случайно не убить родственника с другой стороны), и от себя добавлю, что это правило не работает в случае, когда элиты не воспринимают торговлю как важный источник своего и общественного благосостояния, и в случае государств-клиентов (см. примеры Бутана и Непала: первый так и остается клиентом Индии, а второй резко изменил курс после прихода к власти демократического правительства, причем чрезмерная торговая зависимость от Индии была важнейшей причиной). Примеры из новейшего времени я приводить не буду, они и так очевидны.

Короче, даже в неолите люди понимали, что обширная торговля между США и Китаем ни в малейшей степени не служит умягчителем сердец и гарантией мира.

Важное!

Пока в США на первых избирательных участках лидирует Байден, в Москве побеждает Трамп. Однако финальный исход определят "колеблющиеся районы" типа "Царицино", который дает сразу 20 выборщиков.
(via @themoscowdailynews)

А это просто красиво, за Трампа даже пингвины!

Итоги голосования по версии Трампа-младшего

Довольно буднично прошло выступление Имрана Хана на митинге в Гилгите, где в преддверии выборов в законодательное собрание Гилгит-Балтистана пакистанский премьер объявил о решении его правительства наделить эту территорию (оспариваемую Индией) статусом провинции.

Воспринимается это решение не иначе как ответ на отмену статьи 370 индийской Конституции. Хотя Индия провела свою "спецоперацию" намного быстрее и решительнее, застав соседей врасплох: о том, что индийское правительство что-то готовило (совсем не очевидно, что именно), можно было судить лишь за пару дней до, когда в Джамму и Кашмир был введен значительный воинский контингент.

В случае с ГБ, слухи ходили давно (своим шагом Индия подтолкнула Пакистан пересмотреть позицию) и особенно усилились в середине сентября, когда главнокомандующий армией Пакистана и глава разведки провели "тайную" встречу с представителями оппозиционных сил. На ней среди прочих внутриполитических дел обсуждалось и изменение статуса территории Гилгит-Балтистана.

Технические аспекты решения (когда и как оно будет реализовано; будет ли иметь временный характер?) остаются неясными. Потенциально оно могло бы уравнять стороны, каждая из которых получила бы законодательное закрепление своих, пусть и де-юре спорных, владений. Но скорее всего, превращение ГБ в провинцию не смягчит пакистанский подход к индийскому шагу и не успокоит ситуацию в регионе. Смена вывесок лишь усложняет противоречия вокруг Кашмира.

Впрочем, на этот раз Китай как заинтересованная сторона (КПЭК проходит через Гилгит-Балтистан) не будет заявлять об усложнении ситуации в Кашмире, "изменении статуса-кво" и тем более поднимать вопрос на уровне ООН. Индия официально возмущена и не признает смену статуса "своих территорий", но вряд ли получит прямую поддержку со стороны зарубежных партнеров; весь мир между тем занят выборами (но не теми, к которым готовится север Пакистана).

Тем временем в деревне Туласендрапурам (штат Тамилнаду) молятся за победу демократов. В этой деревне родился дед кандидата в вице-президенты США Камалы Харрис. Богам принесли в жертву фрукты и простоквашу и попросили сделать так, чтобы Камала стала вице-президентом и навестила землю предков.

В общем, если Трамп сейчас проиграет где-нибудь в Пенсильвании или во Флориде, то знайте, кто всё это обеспечил.