​Ответственны ли жители России за политику страны | Дебаты Андрея Шальнева и Станислава Рудковского

Вопрос об ответственности граждан за политику своей страны в условиях диктатуры выступает одним из самых острых и сложных вопросов современных политических дискуссий. Среди активистов ЛПР тоже нет единого мнения на этот счёт. В партийных чатах ведутся ожесточённые споры. И вот, для более полной и последовательной презентации позиций мы организуем внутренние онлайн-дебаты между активными сторонниками полярных позиций по вопросу гражданской ответственности за действия властей.

Дискутировать об этом будут:

🗣 активист подмосковного отделения ЛПР, экс-Председатель нашей партии, бывший муниципальный депутат в подмосковном Пушкино, эксперт в сфере ЖКХ, благоустройства и местного самоуправления Андрей Шальнев;
vs
🗣 активист красноярского отделения партии и член Федерального комитета ЛПР Станислав Рудковский.

⚖️ Модератором выступит Председатель ЛПР Борис Федюкин.

📅 Когда: 15 февраля, вторник, начало в 19.00
📍 Где: на YouTube канале ЛПР по ссылке (не забудьте нажать кнопку «НАПОМНИТЬ» на видео, чтобы не пропустить трансляцию!)

Организаторы и участники дебатов надеются, что эта дискуссия поможет всем немного продвинуться в понимании этой непростой, но важной темы: участникам — уточнить в процессе полемики свою собственную позицию и потренироваться в её отстаивании, а зрителям — сформировать, дополнить или изменить собственное мнение на этот счёт.

До встречи на дебатах!

Сайт ЛПР | Anti-QR.info | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией

Когда только появились первые новости о том, что Россия сосредотачивает у украинских границ значительную группировку войск, наиболее распространенной реакцией было представление о том, что все это блеф, необходимый Путину для привлечения внимания, выход на переговорный процесс с США и проч.

Я же с самого начала не исключал, что порой то, что кажется таковым, может быть именно таковым. И подготовка к войне может быть именно подготовкой к войне. Последнее, впрочем, не отменяет того обстоятельства, что я буду очень рад оказаться неправым. Ничего хорошего в войне нет.

Но что мне точно не представляется вероятным, так это полномасштабная военная акция, с оккупацией значительных территорий и занятием городов-миллионников, тем более Киева. Хотя бы потому, что для проведения такой военной операции нужны не стотысячные армии, а миллионные. Это какой-то сюжет из театра военных действий Второй мировой, сложно представимый в современных реалиях.

Возможно, Украину продолжат "есть" по кусочкам, например, прорубят "сухопутный коридор" до Крыма. Тревожным сигналом выступает новость о том, что обращение к президенту о признании т.н. "Л/ДНР" внесено в Госдуму не только со стороны КПРФ (что как раз служило гарантией того, что эта инициатива канет в лету, власти нет никакого смысла позволять разыгрывать эту карту компартии, повышая и без того высокий рейтинг коммунистов в нынешних внутриполитических реалиях), но и по инициативе депутатов от ЕР. Если путинская концепция в его поведении с Украиной изменилась настолько, что отныне "Минские соглашения" не представляют ценности, и теперь цель - не "впихнуть" в Украину два фактически контролируемых Россией региона, чтобы парализовать политическую волю Киева к движению в сторону интеграции, а "урвать то, что есть - пока не поздно", есть повод ждать беды.

Очевидно, что в случае признания Россией "Л/ДНР", помимо денонсации "Минских соглашений" и начала нового политического кризиса в отношениях между Россией и Украиной, неизбежно встанет вопрос о том, в каких границах признаются эти новые "государства". Насколько я понимаю, само руководство "ДНР" и "ЛНР" считают "своей" территорией всю площадь Донецкой и Луганской областей, и в таком случае "восстановление территориальной целостности ДНР и ЛНР" грозится стать задачей номер один ближайшего времени. Мариуполь при таком раскладе может стать одной из главных целей.

Посмотрим на происходящее вокруг Украины с другой стороны.

В высшей степени "позитивные" заявления российского министра обороны о том, что военные "учения" подходят к концу, и его коллеги по МИДу о том, что "шансы на договоренности со странами Запада по вопросу о гарантиях безопасности России сохраняются", безусловно, дают повод для некоторого сдержанного оптимизма. Осталось подождать до завтра, чтобы засвидетельствовать о том, что и обращение к президенту с просьбой признать т.н. "ДНР" и "ЛНР" окажется "отложено в долгий ящик".

Поскольку Россия однажды, будучи крайне литературоцентричной страной, в лице своего руководства задалась целью в своей внутренней политике перефразировать Кафку, можно предположить, что в своей внешней политике - Россия перефразирует Оруэлла.

Теперь не столько "целью войны является война", сколько "целью подготовки к войне - подготовка к войне".

Возможно, что и цель внесенного в Госдуму проекта "постановления о признании ДНР и ЛНР", подготовленного депутатами-единороссами, состоит в том, чтобы перехватить повестку в этом вопросе у коммунистов, выступивших с подобным проектом ранее, не более того.

Между тем, пишут о том, что в Думе на голосовании по вопросу признания Л/ДНР прошел вариант КПРФ, т.е. обращение будет направлено непосредственно к президенту. "Спикер Госдумы Вячеслав Володин сообщил, что обращение по поводу признания ДНР и ЛНР направят Путину незамедлительно".

Будем надеяться на то, что это обстоятельство как раз послужит своего рода "стоп-краном" к признанию, поскольку странно отдавать лавры "освободителей Донбасса от бендеровцев" коммунистам. Путин скажет что-нибудь типа "вот, видите, какие в нашем обществе мнения существуют по этому поводу, прямо от народных избранников, а я, президент России - единственный гарант мира" (буквально "единственный европеец"), и отложит проект признания куда-нибудь в долгий ящик, подальше от любопытных глаз. Это оптимистичный сценарий.

В противном случае, мы наблюдаем очевидный повод для начала реальных военных действий.

В иных своих проявлениях путинский режим оказывается куда мстительнее, чем тоталитаризм прошлого. В то время была апокрифичная формула "сын за отца не отвечает" (лицемерная, поскольку чаще как раз "отвечал").

Сейчас "отвечать за сыновей" заставляют отцов.

К новости о присуждении отцу соратника Алексея Навального и директора ФБК Ивана Жданова Юрию Жданову трех лет колонии общего режима.

В связи с интересом к российско-украинскому кризису, обращаюсь в том числе к местной чешской прессе.

В прошлом номере Respekt можно было прочитать о том, что в соседней Словакии проходят многочисленные пропутинские митинги, главным действующим лицом которых является бывший премьер страны Роберт Фиц. На митингах звучат лозунги: "Yankee go home", "Stop US Army" и "Чапутова [нынешняя президентка Словакии] хочет войны с Россией". А сами участники следующим образом комментируют события: "Naše proradná vláda děla s Putina agresora, ale Rusko je náš bratr. Putin by nám Slovákům nikdy neublížil, je Slovan jako my" ("Наша наглая власть представляет Путина агрессором, но Россия наш брат. Путин бы нас, словаков, никогда не обидел, он славянин, как мы").

По данным последних социологических опросов, почти 45% словаков убеждены, что в нынешнем обострении виноваты США и НАТО.

Не знаю уж, чем объяснить подобное "зазеркалье" общественного сознания, эффективностью ли путинской пропаганды, или славянофильским ресентиментом.

Удивительно, конечно, с каким стремлением путинский режим имитирует в своей агрессивной политике сталинский. Если "ДНР" и "ЛНР" - это, конечно, "ФДР". То взрывы и обстрелы сопредельных населенных пунктов могут напомнить, например, "Майнильский инцидент". История повторяется на новом витке.

Интересно наблюдать, как простые добрые русские люди в регионах проецируют на донбасских беженцев ровно тот набор пугающих стереотипов, который русские националисты годами распространяли в отношении среднеазиатских мигрантов: дескать, отнимут рабочие места, займут наши места в вузах-школах, будет сплошная преступность, сядут нам на шеи и т.д. и т.п. Русским националистам остается теперь бродить вокруг, растерянно разводя руками: "но... как... же... так... это... же... русские..." А вот так вот. Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется...

Это очередной аргумент в копилку того тезиса, что я развивал в недавнем ролике про самоубийство Егора Просвирнина: если вы продвигаете некую людоедскую риторику в отношении "чужаков", то эту риторику очень сложно удержать в узде, она начинает расползаться, распространяться, перепрыгивать на любой подходящий объект в зоне досягаемости - сначала на "своих", а потом на вас самого. Как видим, моральная паника вокруг мигрантов (а "отнимут рабочие места" и т.д. - это именно что безосновательная моральная паника) легко перекидывается на других русских, когда возникает такая оказия, способствуя дальнейшей атомизации и так уже слабого в плане социальных связей народа.

В общем, у всякой риторики есть долгосрочные непреднамеренные последствия. А уж моральные паники точно распространять не стоит, даже если кажется, что инструментально полезны "для своих".

Те, кто считают, что "локальная война" на Донбассе для Путина "безумна" и "невыгодна", и что уж если решаться на открытую военную конфронтацию, то непременно в масштабах всей Украины, упускают из виду одну из самых важных причин для подобного сценария — внутреннюю.

Информационная картина, производимая путинским режимом, хоть и имеет "экспортную" версию в виде RT, с самого начала была расчитана прежде всего на граждан России и только на них. В каком-то смысле, путинская Россия — это информационная автаркия. Война создает "хорошую" (в глазах пропагандистов) картинку, отвлекает россиян от домашних проблем, позволяет ощутить себя соучастниками мирового исторического процесса. Если итогом этой военной кампании станет "отрезание" от Украины очередной территории и, уже формальное, а не фактическое, ее включение в состав России, то это только добавит "вишенку на торте" главной путинской стратегии — "отжать и убежать". Конечно, Минский процесс будет похоронен. Но, возможно, что Путин уже не считает важным влиять на Украину через этот инструмент, воспринимая ее как навсегда "отрезанный ломоть". Да, и "крымский эффект", конечно, уже не повторить, но нечто похожее, почему бы и нет? В конце концов, если бы Путин всерьез считал, что "в одну и ту же реку нельзя войти дважды", он бы не копировал с таким рвением советские схемы, погружая граждан в летаргический сон ностальгии по прошлому, сам прекрасно зная, чем все это закончилось ("это было навсегда, пока не кончилось", по меткой фразе из одноименной книги).

Главная цель Путина — удержание власти внутри страны, а не экспансионистские устремления вовне. Путинская Россия — не Советский Союз. Тот, кто в поиске причин, объясняющих текущее обострение ситуации на украинском направлении (как и то, почему это обострение пошло именно по такому сценарию) не учитывает внутреннее измерение, буквально "не замечает слона в посудной лавке".

Есть символический довод в пользу возможности масштабного российского вторжения в Украину. Поскольку путинская Россия во многом представляет собой карго-культ Америки, в т.ч. и в военном отношении, как бы Путин не использовал термин "геноцид", уже проговоренный им, применительно к действиям Украины в Донбассе, для оправдания, скажем, удара по Киеву? Подобно тому, как США и НАТО наносили удары по Белграду, в ответ на реальные факты геноцида на территории бывшей Югославии. Такое "отзеркаливание" американской военной политики.

С другой стороны, символический язык сталинской военной политики, предшествующей Второй мировой, или гитлеровской военной политики, непосредственно ознаменовавшей ее началу, очевидно более востребован Путиным. Вот и новость об "уничтожении украинской диверсионной группы (из 2-х БМП) и пяти диверсантов", якобы перешедшей российскую границу (чистый Гляйвиц или Майнила), как раз подоспела.

Второй день выездного цирка (зачеркнуто) суда в колонии над Алексеем Навальным сегодня.
"На заседании допрашивают свидетеля обвинения — бывшего соратника Навального Виталия Серуканова. Он выступает с эмоциональной обличительной речью о том, что команда Навального — это «закрытое тоталитарное общество»".

Ну, т.е. в стране буквально "закатана под асфальт" не только реальная оппозиция существующему режиму, но и практически невозможна какая-либо общественная и просветительская деятельность, вне связи с государством — гражданское общество подавлено, полный "Gleichschaltung". Из каждого утюга доносится пропаганда, отравляющая и уродующая сознание ее жителей, атрофирующая способность критически мыслить и воспринимать реальность. Во внешней политике страна все ближе к развязыванию масштабной военной провокации. Страна буквально на пороге войны. Но "тоталитаризм" при этом в России установил Навальный.

Похоже, что мой прогноз таки оказался абсолютно верен. Концепция поменялась, и Минские соглашения уже не нужны. Сейчас признают т.н. "ДНР" и "ЛНР", и постараются локализовать конфликт в рамках Донбасса.

Еще в ноябре прошлого года писал, что с большой вероятностью будет реализован именно этот сценарий.

Теперь ключевой вопрос - будут ли "восстанавливать территориальную целостность республик", т.е. выходить к границам Донецкой и Луганской областей. А значит, брать Мариуполь и т.д.

Для полноты картины. Территориальная разница между т.н. "ДНР" и "ЛНР" и границами Донецкой и Луганской областей Украины.

Путин сообщил Макрону и Шольцу, что подпишет указ о признании ДНР и ЛНР - Кремль.

Если, согласно Клаузевицу, "война - это всегда продолжение политики (как таковой) иными средствами", то применительно к описанию путинского режима должен действовать простой и ясный как день политологический закон: "внешняя политика - это всегда продолжение внутренней".

Рассуждающие, к тому же на полном серьезе, про "имперские" амбиции Путина, наделяют нынешний российский режим флером "темного романтизма", совсем несвойственного ему, будто бы речь действительно идет о скорее о фашистской Италии или нацистской Германии, а не о путинской России, с известным бэкграундом главных представителей режима, и ее клептократическими "идеалами".

Признанием т.н. "ЛНР" и "ДНР" Путин решил для себя очень важную задачу, а именно - окончательное цементирование и консолидация элит. Что хорошо заметно на примере Госдумы. Единогласное голосование по вопросу признания "республик" Донбасса свело к нулю не только усилия "Умного голосования", в качестве наиболее известного электорального инструмента несистемной оппозиции, но и просто протестного голосования как такового, аннигилировав всякие признаки фронды, даже малозаметные и существующие исключительно в головах представителей той самой несистемной оппозиции. Один-единственный голос "против" посреди этой торжествующей симфонии власти, от депутата Олега Смолина из фракции КПРФ, вполне предсказуемо оказался свидетельством не гражданской позиции, а технической ошибки. "Я задел сенсорный экран. Я голосовал "за" последовательно", - объяснил свой поступок народный избранник. Помимо прочего, этот сюжет, конечно, несет в себе символический смысл. Слепота этой власти в вопросах реального будущего страны, более чем очевидна.

Очередные санкции со стороны коллективного Запада, лишь сильнее льют воду на мельницу путинского режима. Элиты еще больше повязаны друг с другом, в том числе повязаны кровью. Народ еще больше чувствует себя в "одной лодке" с властью. И вся страна как "осажденная крепость" перед лицом "внешней угрозы", сколь страшной, столь и мифической. Стабильность режима крепчает. Путину сплошной профит.

Вишенкой на торте выступает очередной камень в копилку бесконечных "расколов" в стане несистемной оппозиции. В частности, один из самых успешных независимых муниципальных и региональных политических проектов последнего времени - "Общество. Будущее" Романа Юнемана дал большой повод к тому, чтобы свести количество честных и принципиальных людей, не разделяющих при этом идеологию русского национализма (в специфическом, близком к просвирнинскому, изводе), сотрудничающих с ним, к минимуму. Призывы к присоединению "Л/ДНР" к России и риторика в духе обещаний "человеческой жизни русских людей в "республиках"", в случае реализации этих призывов, точно не добавляет симпатии к нему со стороны протестно настроенной общественности. Не думаю, правда, что в данном случае Путин целенаправленно и сознательно стремился к подобному результату, в виду микроскопичности влияния несистемной оппозиции на политический процесс.

В сухом же остатке - признание "элэнэрии" и "дэнэрии", безусловно, необходимо Путину, прежде всего (а быть может, и только), для решения внутренних задач. Процесс которого мы в настоящий момент и наблюдаем, в сладостном сплочении элиты. А в скором времени, полагаю, и в подросших рейтингах власти. Но даже в том случае, если второму не суждено будет случиться, экономические издержки от признания, которые почувствуют на себе все без исключения российские граждане, еще больше отобьет желание думать и действовать политически. Когда человеку нужно выживать, ему не до политических требований. Когда у человека нет возможности съездить за границу, даже на отпуск, чтобы на собственном опыте сравнить жизнь "здесь" и "там", у государственной пропаганды расширяется горизонт для манипуляции.

22 февраля 1946 года Джордж Ф. Кеннан, сотрудник посольства США в Москве, отправил в Штаты документ, известный как "Длинная телеграмма Кеннана". В ней он описал подход советского руководства к формированию внешней политики. Многие из ее положений актуальны и по сей день.

"Советские усилия... направлены на изучение
и использование разногласий и конфликтов между капиталистическими державами.

Советский политический курс базируется не на объективном анализе; (…) он основан на скудном представлении о политической обстановке вне России; (...) вызван в основном внутренними потребностями...

Истоки маниакальной точки зрения Кремля на международные отношения лежат в традиционном и инстинктивном чувстве незащищенности. По мере налаживания контактов с экономически более развитым Западом к нему прибавился страх перед более компетентным, более могущественным, более организованным сообществом.

(…) Российские правители осознавали архаичность формы своего правления, слабость и искусственность своей психологической организации, неспособность выдержать сравнение или контакт с политическими системами стран Запада. Поэтому они всегда боялись иностранного вторжения, избегали прямого контакта с западным миром.

После установления большевистского режима догма марксизма, еще более агрессивно и фанатично звучащая в ленинской интерпретации, стала отличным проводником чувства уязвимости, укорененного в умах большевиков прочнее, чем у прежних правителей. В этой догме они нашли оправдание инстинктивного страха перед внешним миром; диктатуры, без которой не представляли управления государством; жестокости, без которой не могли обойтись.

(…) Советские лидеры вынуждены выдвигать догму, рассматривающую внешний мир как злобный, враждебный и грозный, но таящий в себе ростки медленно развивающейся болезни и обреченный на полное разрушение из-за усиливающихся внутренних катаклизмов.

Многие до того несведущи в вопросах внешней политики и подвластны самовнушению, что без труда могут верить во всё, во что верить удобно и комфортно. Неизвестно, кто [здесь] получает точную и объективную информацию о внешнем мире. В атмосфере секретности и скрытности, царящей в правительстве, возможности искажения и фальсификации информации безграничны.

Недоверие к объективной правде - а точнее, неверие в ее существование - ведёт к тому, что они считают факты орудием достижения той или иной тайной цели.

Русские энергично пытаются расширить советское представительство и официальные связи в странах, где есть реальная возможность противостоять Западу. Это касается далеких друг от друга географически Германии, Аргентины, Ближнего Востока и т. д.

Будет сделано всё, чтобы настроить ведущие западные державы друг против друга. Антибританскую пропаганду будут внедрять в Америке, антиамериканскую - среди британцев. В европейцах, включая немцев, будут пестовать ненависть к англосаксонским державам.

Советские усилия в неофициальных международных сферах будут негативными и разрушительными, направленными на уничтожение источников власти, лежащей вне советского контроля.

(…) Мы должны быть достаточно смелы и уверены в своих силах, чтобы остаться верными нашим политическим методам и взглядам на человеческое общество. Самая большая опасность, грозящая нам в ходе решения проблемы - уподобиться тем, с кем мы имеем дело".