И все-таки омикрон опередил Оксимирона.

Мы живем в мире, где вирусы выпускают новые штаммы быстрее, чем рэперы новые альбомы.

Кстати, вот хороший пример некритической и тенденциозной журналистики.

"Красноярские либертарианцы поддержали протестную акцию единороссов из горсовета Мурманска". Именно под таким заголовком пару дней назад была опубликована заметка на сайте "Росбалт".

Речь идет о сюжете с отказом Мурманским горсоветов, который состоит преимущественно из "единороссов", утвердить Ольгу Дзюбу мэром города. Дзюба - кандидат губернатора области Андрея Чибиса, отказ поддержать ее свидетельствует о степени влияния, которую имеет на процесс избрания главы муниципалитета бывший мэр Мурманска и нынешний депутат Госдумы от Красноярского края Алексей Веллер. Излишним будет добавление о том, что все действующие лица принадлежат к партии "Единая Россия".

В качестве комментария к этому сюжету секретарь регионального отделения ЛПР в Красноярске Андрей Рыбас разместил пост, в котором произошедшее описывается в качестве "решительного боя муниципального самоуправления", который дали мурманские депутаты "согласованному АП кандидату". Конечно, подобное представление крайне далеко от реальности, на деле происходил типичный "спор единороссов между собой", война одних административных кандидатов против других. С какой стати нам вписываться в этот спор, мне не очень понятно. На что я указал, в том числе в телефонном комментарии.

В итоге в журналистской заметке, которую распространили и другие новостные сайты, почему-то оказалась исключительно однозначная ода "мурманскому самоуправлению", будто мы подпеваем тамошним "единороссам". По какой причине мою позицию не приняли во внимание, и я оказался фактически исключен из "красноярских либертарианцев", мне сложно сказать.

Вообще, согласно нашему Уставу, от имени партии может делать заявления исключительно Председатель, от его лица никаких комментариев по поводу мурманских событий, насколько мне известно, не звучало. Каких-либо отдельных от ЛПР "красноярских либертарианцев" не существует, к тому же из самого текста заметки далее следует, что речь идет именно о членах Либертарианской партии. Выдавать частное мнение одного из членов партии за мнение партии вообще, как мне представляется, несколько противоречит журналистской этике.

По какой причине вообще указанная тема (и не очень удачная реакция на нее, в исполнении Красноярского секретаря) в связке с упоминанием ЛПР оказалась заслуживающей внимания в глазах журналистов, а не, например, кампания против QR-кодов, организованная нашей партией (напротив, по словам многих журналистов, в том числе местных, никаких "организованных кампаний против QR-кодов нет"), нельзя сказать. Точнее, можно, конечно, но не хочется заниматься спекуляциями. Я ведь не журналист.

От информационных помоек, растащивших эту "новость" как жаренные пирожки, не приходится ожидать ничего хорошего. Но об иностранном агенте "Росбалте" я был лучшего мнения.

https://www.rosbalt.ru/russia/2021/12/06/1934312.html

​Издание Захара Сарапулова номинировано на премию «Медиапроект года» в Иркутске | Поддержим нашего активиста!

Иркутское издание Верблюд в огне выдвинуло издание члена Руководящего комитета иркутского отделения ЛПР Захара Сарапулова Иркутский Инсайдер, публикующее материалы об антикоррупционных расследованиях, гражданских и политических активистах и других аспектах общественной жизни региона, на звание Медиапроект года в Иркутске!

Давайте поддержим нелёгкий труд Захара! Вы можете проголосовать за «Иркутский инсайдер», перейдя по ссылке.

Сайт ЛПР | anti-QR.info | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией

До 2024-го года еще, конечно, далеко, но возникло желание поговорить о природе выборов и "выборов".

Существует известный парадокс языка описания тех или иных явлений общественной и политической жизни, и он заключается в том, что схожим по форме, но разным по сути, процессам присваивается одно и то же имя. Что, в свою очередь, рождает предсказуемую путаницу.

Возьмем для примера такой термин, как "выборы". Каждому неангажированному и стремящемуся к объективности наблюдателю очевидно, что выборы в демократических странах и выборы в странах авторитарных - не один и тот же процесс и процедура. Говоря простым языком, выборы в демократической стране - это предсказуемая процедура с непредсказуемым результатом. Выборы в авторитарной стране - непредсказуемая процедура с предсказуемым результатом. Т.е. это явления прямо противоположного характера.

В России конкурентность между кандидатами на выборах сохраняется на муниципальном уровне, в том числе с участием действительно оппозиционных и независимых кандидатов (при прохождении "подписного фильтра", как необходимого условия регистрации). На региональных и федеральных парламентских конкурентность есть, но исключительно среди согласованных, предварительно отобранных кандидатов, в известном смысле, можно говорить об ограниченной конкурентности. Ну, и совершенно точно результат предрешен, когда речь идет о президентской кампании, спектаклей переизбрания автократа. За исключением самых первых "выборов Путина" в далеком 2000-м году, когда извечный держатель акций второго места от компартии едва не перешагнул 30%, результат ближайшего преследователя колебался в районе 10-15%, и уже совокупный результат всех "альтернативных" кандидатов равнялся примерно 30%. Перспектива второго тура никогда и близко не стояла на горизонте. Несмотря ни на что (и вопреки здравому смыслу) этот механизм переутверждения бессменного главы государства точно также зовется "выборами".

К подобным "выборам" принято присовокуплять эпитет "неконкурентные", что еще больше усложняет картину, оставляя без ответа главный вопрос: зачем вообще называть это явление столь высоким и громким словом - "выборы"? Опять же, "безальтернативными" их тоже не назовешь, поскольку чисто формально альтернативы в избирательном бюллетене присутствуют. Как не назовешь и "референдумом о доверии", который тоже порой используют. Потому что само содержание "референдума" предполагает, что "доверие" все-таки могут однажды не оказать, что, впрочем, еще ни разу не случалось. Получается, повторю, что есть "выборы" и как бы "не-выборы", их антипод, и они при этом называются одним и тем же словом.

Отсюда вытекает следующий вопрос: зачем вообще проводить "выборы", результат которых предрешен заранее? Позволю предположить, что это не только карго-культ демократической процедуры, исполняемый для внешнего мира. Исполняя этот ритуал, режим осуществляет своего рода социальную "сборку", консолидируя политическую нацию вокруг фигуры лидера, от одного "избирательного" (что тоже не верно, т.к. по сути никого не "избирают", точнее "избирают" всякий раз одного и того же) цикла к другому. Кроме того, на "выборах" Кремль каждый раз демонстрирует в глазах российских граждан свою силу, возможность разыграть политтехнологический и репрессивный сценарий. "Выборы" - это такой полигон для испытания инструментов принуждения общества к принятию власти и собственному принятию ("россиянин - значит, за Путина"). Режим, не опосредованный конкурентной электоральной процедурой, реализует "голую" политику, прямое отправление власти над обществом, зачищая "выборы" от нежелательных элементов и протестной активности. Электоральный результат на них - свидетельство не уровня поддержки обществом власти, а степени контроля власти над обществом (с последним лучше тоже не перебарщивать, сохраняя иллюзии реальности электоральных предпочтений, Лукашенко "доконтролировал" до 80%, чем вызвал в итоге кризис собственной легитимности).

Иными словами, правильно было бы называть этот процесс не "выборы", а "спецоперация", что, полагаю, должно быть очень близко сознанию выходцев из той спецслужбы, которые и находятся на вершине пирамиды власти в нашей стране. И тогда в какой-то момент оказывается, что Путин легитимен именно потому, что он всех "замочил" (и не только в сортире).

Сообщили о том, что Андрей Рыбас и Николай Мунский, члены Красноярского регионального отделения ЛПР, были задержаны сотрудниками полиции возле здания Законодательного Собрания Красноярского края и доставлены в Отдел полиции №1 Центрального района. Андрей в настоящий момент отпущен. Николая до сих пор удерживают в ОП №1.

Николай вышел в одиночный пикет с требованием отмены QR-кодов как меры, дискриминирующей невакцинированных граждан. Напомню, что ранее наша партия анонсировала общественную кампанию против введения QR-кодов.

Сотрудники полиции, производившее задержание, ссылались не на закон, а на некий указ губернатора, согласно которому якобы одиночные пикеты в настоящее время запрещены. Я же со своей стороны считаю, что незаконны как раз действия сотрудников полиции, препятствующих мирному выражению гражданской позиции в форме одиночного пикета.

Свободу Николаю Мунскому!

ЛПР за борьбу с коронавирусом!
Против борьбы с людьми!

P.S. Николай отпущен из ОП №1. Составлен протокол по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Некоторые либертарианцы считают, что свободное общество это архипелаг 'контрактных юрисдикций', права в которых установлены договором по согласию. Но свободное общество отличается от несвободного не тем, что на бумажке стоит подпись.

Само понятие согласия и его значимость для договоров следует из уважения прав. Человек, принужденный что-то подписать, не соглашается на применяемые к нему меры, а подчиняется им. Подписывая такой 'договор', он не становится свободным.

Человек уже являющийся свободным, может подписать договор и отказаться от какой-то части своих прав. Боксер может выйти на ринг и дать бить себя по лицу. Но договором нельзя обрести свободу, если её изначально не было.

Человека бьют на ринге на потеху публике. Как узнать свободен ли он? Избивающие вам с радостью покажут какие угодно подписи и видеозаписи согласия, они даже могут быть настоящие. Это не признак свободы.

Сторонники 'контрактных юрисдикций' обычно соглашаются, что у живущих в них людей должно быть неотъемлемое, внедоговорное право из этой юрисдикции выйти. Это действительно уже признак свободы. Но откуда по их мнению это право взялось? Нет ли в этом источнике других прав?

Разумеется, они есть. 'Способность уйти', это очень частная и специальная вещь. Это лишь проявление самопринадлежности. На самопринадлежность не надо давать согласия, наоборот значимость согласия следует из идеи самопринадлежности.

Но для самопринадлежности недостаточно 'способности уйти'. Реализация самопринадлежности требует уважения прав собственности во всей их полноте, вплоть до отсутствия угроз их нарушения.

'Ты можешь уйти, но каждый шаг мы тебя шокером будем бить', 'можешь уйти, но твой дом и вещи мы сожжем', 'можешь уйти, но не забывай, что твои сестры 'согласились' стать наложницами, если ты уйдешь' — это не свободное общество, странно, что об этом надо договорить.

Лошадь надо поставить вперед телеги. В обществе, которое уже свободно, можно создать 'либертарианскую коммуну' и устраивать там по согласию ролевые игры любого садомазозистского толка. Но такие коммунны паразитируют на и пользуются свободой, а не создают её.

В свободном обществе лишь небольшое меньшинство людей захочет обособиться и по согласию установить какие-то своеобразные порядки, чтобы в них постоянно жить. Это удел монастырей и подобных образований — они есть и сейчас, и они вполне комфортны для государства.

Задача либертарианства не в том, чтобы добиться возможности установления своеобразных прав — оно добивается общих для всех прав вступать в сделки, распоряжаться своей собственностью. Установление локальных порядков это всего лишь вид сделки, далеко не самый важный.

В либертарианство часто приходят люди, которых привлекает, что в свободном обществе получится реализовать их личную повестку. Известным примером являются потребители запрещенных веществ. Многие сторонники 'контрактных юрисдикций' это похожий класс — они с одной стороны очень искренне разделяют один аспект либертарианской мысли, с другой их понимание очень однобоко и гипертрофировано. Но поэтому либертарианство и интересно: в него приходят разные люди и за разным, внутрилибертарианский диалог всегда полифоничен, а мысль остается живой и динамичной.

Прочитал нобелевскую лекцию Муратова (да, я все делаю позже, чем все остальные). Прежде всего, хочу отметить, что мне не удалось в полной мере избежать чувства противоречия, как ни старался. Это филигранная и выверенная речь, вплоть до финального аккорда, когда Муратов просит всех присутствующих в зале встать и почтить минутой молчания погибших журналистов: "Я хочу, чтобы журналисты умирали старыми". Текст речи хорошо построен и грамотно структурирован. "Перевернутая" пословица в заключительной части речи, про "караван и лающих собак", тоже понравилась и показалась к месту. Журналистика как "антидот от тирании". Обостренное и заслуженное внимание к теме пыток. Дань уважения моральным авторитетам Сахарову и Горбачеву — это все правильно и хорошо.

С другой стороны, когда речь заходит об освещении современных событий внутри России, имя Путина обходится стороной. А единственный фрагмент, в котором упоминается "президент России", носит в высшей степени позитивный характер и связан с инициативой установления памятника Сахарову, к его столетнему юбилею. Вот так от Сахарова прямая нить муратовской нитя тянется... к Путину, словно защищая последнего его авторитетом. У стороннего наблюдателя, непосвященного в происходящее в нашей стране, может сложиться впечатление, будто "Мемориал" пытается закрыть Генпрокуратура, пока Путин в это время открывает памятник академику Сахарову. Путин и российская власть оказываются разведены в муратовской речи по сторонам, и это сложно не заметить каждому, кто ее прочитает. Сбитый малазийский боинг, война с Украиной, посаженный Навальный (про предшествующее посадке отравление, к слову, не сказано ровным счетом ничего) — за всем этим будто стоят некие абстрактные "злые силы", во всем этом повинны или непосредственные исполнители, как в истории с "Мемориалом" и прокуратурой, либо формальная сторона конфликта, как в случае с французской парфюмерной компании в деле Навального. И тут, пожалуй, уже уместно было бы вспомнить иную пословицу, про "хорошего царя и плохих бояр".

Возможно, данное уклонение от непосредственного упоминания современного главы государства каким-то образом сообразуется с правилами этикета, которым вынужден следовать нобелевский лауреат? Но ведь тот же Лукашенко был прямо упомянут, в связи с рукотворным мигрантским кризисом, организованном им на границе Евросоюза. Вообще, можно назвать эту речь своего рода "манихейской", в том смысле, что в ней прослеживается четкое разграничение "света" (Сахарова, Горбачева) и "тьмы" (Лукашенко, Сталина), подчеркивание борьбы двух начал в политике и отношении к соблюдению прав человека. И если в одних случаях зло персонализировано и названо поименно, то применительно к современному положению вещей в нашей стране источник зла не только не называется и обходится стороной, но и скорее записывается на "сторону света".

День поминок по Конституции Российской Федерации.

В стране идет гражданская война, Путин "бомбит" по улицам Петербурга, в Кремле сидят агенты ЦРУ — вот новый сюжет из цикла исторической мифологии "лихих 90-х".

Сегодня в Верховном суде продолжится рассмотрение иска Генрокуратуры России о ликвидации международного историко-просветительского общества "Мемориал".

Если "Мемориал" окажется все-таки ликвидирован, вероятно, по уровню осознания репрессий мы, как общество, вернемся примерно в 1984 год.

Маргиналии на полях на тему "Таксист и управление государством":

"Любой таксист способен управлять государством";

"Важнейшая задача нашей диктатуры состоит в демократизации управления: каждый таксист должен научиться управлять государством";

"Дорожка скатертью!
Мы и таксиста
каждого
выучим
управлять государством!";

"Каждый таксист может управлять государством" и др. перифразы известного высказывания.

Если речь Муратова имеет четкую структуру и задана внутренней логикой (тем сильнее режут глаза ее отдельные сюжеты "дело Навального и французская парфюмерная компания", "Путин и памятник Сахарову", о которых я писал ранее), то речь Сокурова — это такой эклектичный набор не связанных друг с другом категоричных утверждений ("отпустить всех, кто не хочет жить с нами", "Москва - это не столица России, Москва - это столица Москвы"), вперемешку с сетованиями по поводу низкого статуса члена СПЧ, речами в поддержку укрепления армии, призыва к созданию неких офицерских советов, новой системы гражданской обороны, странными для современного слуха предложениями (вроде помилования задержанных представителей общественных организаций по гендерному принципу), пересказом частных мнений неназванных ингушских и дагестанских молодых людей о русских и России, вкраплениями цитат из Гете в самых неожиданных местах зачитываемого текста, попытками обратить внимание Путина на судьбу фигурантов "ингушского дела" (если делать вывод по озвученному вчера приговору, в котором фигурируют сроки от 7,5 до 9 лет, внимание не особенно удалось привлечь), перечислением через запятую карельского историка Дмитриева, петербургского депутата Резника и других политических заключенных.

Такое лоскутное полотно предчувствий и интуиций (кинематографических образов, хочется сказать), конкретных просьб и озвученных проблем и цитат из мировой литературы. Склеенные листки конспекта речи, которые можно было наблюдать, если смотреть видеозапись фрагмента заседания СПЧ с выступлением Сокурова, выступают хорошей иллюстрацией данной картины.

Напоминает извечный хрестоматийный сюжет "поэт и царь", или в более широкой версии "художник и власть". Само повторение и разыгрывание этого сюжета на новый лад, безусловно, свидетельствует о квазимонархическом состоянии дел в нашей стране. Символично в данном случае и то, что сокуровская речь была произнесена на заседании СПЧ, что, как мне представляется, не лучшее место для представления метафизического диалога между властью и художником. Поскольку контроль за соблюдением прав человека должен, напротив, исключать всякую эксклюзивность и театральность, т.к. эти вопросы затрагивают всех без исключения, должны касаться конкретики, а не широких тем.

Не менее символична реакция самой власти, как непосредственно во время выступления Сокурова, так и после. Несмотря на жесткую реакцию Путина, вплоть до фактической перепалки президента и режиссера, вскоре последовало приглашение на личный разговор. А пресс-секретарь Песков успокоил взволнованную общественность, сказав, что режиссер может не опасаться преследования, поскольку Путин "относится к нему по-доброму". Иными словами, все снова оказалось сведено к личному отношению "царя" и "поэта". В то же время, как смысл прав человека (соблюдение которых в нашей стране и призван контролировать СПЧ) состоит как раз в том, что каждый человек должен иметь право свободно выражать свою точку зрения на тот или иной вопрос, не опасаясь преследования за сказанные или написанные слова. Принцип свободы слова должен распространяться в равной степени на всех и каждого. А не только на тех, к кому Путин "относится по-доброму".

Бутину, конечно, следовало "избрать" в Госдуму (на самом деле, впрочем, ее не избрали, уступив в итоге место по списку) только затем, чтобы она показала уровень депутата этой самой Думы в современной России — дать детям куклу "Машу" (тезку депутата), отобрать у детей куклу Barbie, дабы не навязывала простым русским девочкам чуждые нам ценности.

Ну, и лишнее напоминание о том, что единороссы — это такие люди, которые не оставят в покое никого. Будь вы хоть консерватором, государство залезет своими лапами в вашу семью, принимая решение о том, какими игрушками должны играть ваши дети. Хоть либералом-прогрессистом или левым: вашему ребенку нельзя играть с этой куклой, потому что у той темная кожа и розовые волосы — верные признаки русофобии, очевидно.

Отношения Россия-НАТО вернутся к границам 1997 года. Доллар вернется к границам шести рублей. Путин вернется к работе в такси.

Лента Фейсбука заполнилась постами об ушедшем Дмитрии Борисовиче Зимине.

"Билайн" и фонд "Династия" (какие прекрасные научно-популярные книги издавались под этим логотипом) — в равной степени достойные плоды труда этого человека... Прижизненная передача большей части состояния на благотворительные и просветительские цели, вполне органично связывается с его личностью.

Вообще же, жизнь и судьба Зимина (ученый, бизнесмен-новатор, меценат, просветитель) прекрасно демонстрируют, какими могут быть "другие" русские, творческие люди, "предприниматели" в изначальном смысле слова, а не экспансионисты и строители бездушной государственной машины. Символично, что предками Зимина были купцы-старообрядцы.

Поддержите инициативу Международной Хельсинской Группы Друзья! Приближается Новый год, и мы хотим предложить вам поддержать беларусов, которым мы помогаем вместе с «Гражданским содействием».

Вы можете написать им поздравительную открытку и отправить ее через ФСИН-Письмо https://fsin-pismo.ru/client/app/letter/create

Кому можно написать? Подробнее https://twitter.com/mhg1976/status/1473956524280197121

В спорах о том, на какую дату приходится Рождество Христово и когда его праздновать, остается в стороне самый главный и насущный вопрос, связанный с организацией нашей духовной жизни — авторитарность и архаичность религиозной структуры.

Самым лучшим решением явилось бы упразднение института патриаршества (как и института президентства, применительно к светской власти), тем более, что в современном виде он возник уже при большевиках, а сама РПЦ МП как структура — при Сталине. Переучреждение Православной церкви на неавторитарных началах (например, в качестве Конфедерации Православных приходов) стало бы мощным стимулом к возрождению христианских начал в нашем обществе как таковых. А уж общий календарь и преодоление схизмы с остальным христианским миром не заставили себя долго ждать.

"ОВД-Инфо" — это "Хроника текущих событий" на современный лад. Блокировка сайта только придает аутентичности картины в этом затянувшемся спектакле имитации позднесоветской эпохи, в который мы все попали.

По поводу событий с рейдерским захватом Института философии РАН.

Думаю, что в России не останется никакой философии, кроме военно-полевой и подпольной.

Ужасный приговор Юрию Дмитриеву.

Будто мертвые палачи из прошлого дотянулись до живого.