Интересный фрагмент из выступления Христо Грозева на известном форуме в Таллине. Про будущее интернета в России. По утверждению журналиста-расследователя, у него есть информация, согласно которой власть намерена поставить условия для всех российских провайдеров, работая по которым, те будут обязаны передавать все сведения о пользователях ФСБ. Помимо этого, неподконтрольные режимом внутри страны международные хостинги, соцсети и сервисы (ютуб, твиттер, фейсбук и т.д.) будут замедляться. Замедляться постепенно, на протяжении двух лет. В конце, говорит, скорость загрузки упадет до 24 Kb/s.
Лягушку всегда варят на медленном огне, а змее рубят хвост по частям.
В нулевые годы у меня еще был интернет через диал-ап, модем подключался к домашнему стационарному телефону. Скорость там была примерно такая же. Можно было открыть видео, остановить, пойти погулять, поесть, сделать домашнее задание. И под вечер наконец-то насладиться загрузившейся до конца видеозаписью. А еще помню, как оставлял на ночь компьютер, чтобы скачать пару альбомов любимой группы в формате MP3 и качестве 128 kbps.
Если инсайд Христо верен, то меня ждет такое нехилое дежавю, а всю страну глобальное погружение в мое детство. Переписываться, думаю, для аутентичности лучше снова через ICQ.
Упрощая, можно сказать о том, что то положение вещей, при котором массовая бедность в нашей стране абсолютно сконструированная вещь, не зависящая от реального экономического состояния (денег в стране достаточно), просто режиму выгодно иметь зависимые слои населения, которым можно дать десяточку, а "социально близким" и пятнашечку, когда в этом появится необходимость. В будущем, если прав Грозев, помимо социальной и экономической отсталости, у нас еще будет искуственно сконструированная технологическая и информационная отсталость.
Лягушку всегда варят на медленном огне, а змее рубят хвост по частям.
В нулевые годы у меня еще был интернет через диал-ап, модем подключался к домашнему стационарному телефону. Скорость там была примерно такая же. Можно было открыть видео, остановить, пойти погулять, поесть, сделать домашнее задание. И под вечер наконец-то насладиться загрузившейся до конца видеозаписью. А еще помню, как оставлял на ночь компьютер, чтобы скачать пару альбомов любимой группы в формате MP3 и качестве 128 kbps.
Если инсайд Христо верен, то меня ждет такое нехилое дежавю, а всю страну глобальное погружение в мое детство. Переписываться, думаю, для аутентичности лучше снова через ICQ.
Упрощая, можно сказать о том, что то положение вещей, при котором массовая бедность в нашей стране абсолютно сконструированная вещь, не зависящая от реального экономического состояния (денег в стране достаточно), просто режиму выгодно иметь зависимые слои населения, которым можно дать десяточку, а "социально близким" и пятнашечку, когда в этом появится необходимость. В будущем, если прав Грозев, помимо социальной и экономической отсталости, у нас еще будет искуственно сконструированная технологическая и информационная отсталость.
Forwarded from Либертарианская партия России (ЛПР)
Амбивалентность «Новой этики» | Статья Станислава Рудковского
«Новая этика» — понятие, проникшее в своём современном значении в общественно-политическую дискуссию не так давно и потому до сих пор не имеющее однозначного определения. Однако те изменения в общественной морали, которые принято с ним ассоциировать, вызывают ожесточённые споры между представителями разных взглядов и политических течений.
Член Федерального комитета ЛПР Станислав Рудковский в своей статье приводит несколько примеров, подпадающих, на его взгляд, под определение «новой этики», и даёт им свою оценку.
Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции и не является официальной позицией Либертарианской партии России.
Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией
«Новая этика» — понятие, проникшее в своём современном значении в общественно-политическую дискуссию не так давно и потому до сих пор не имеющее однозначного определения. Однако те изменения в общественной морали, которые принято с ним ассоциировать, вызывают ожесточённые споры между представителями разных взглядов и политических течений.
Член Федерального комитета ЛПР Станислав Рудковский в своей статье приводит несколько примеров, подпадающих, на его взгляд, под определение «новой этики», и даёт им свою оценку.
Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции и не является официальной позицией Либертарианской партии России.
Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией
К вопросу о том, кто такой Шевченко (и о том, каким термином лучше всего охарактеризовать занимаемую им политическую позицию), могу воспроизвести свой недавний пост.
"Политическая мимикрия как способ существования и самосохранения"
Вообще тип политического "хамелеона", конечно, будет проиллюстрирован в будущих учебниках политологи, именно Максимом Шевченко.
Вымученная эклектичность идей и абсолютно искусственные отсылки к историческим примерам (порой выдуманным самим политиканом), дополненная настоящим искусством риторики и ораторским мастерством.
Здесь мы поддержим протестующих за Фургала, тут поручкаемся с тираном Лукашенко. Тут вставим цитатку из Эрнста Юнгера про "внутреннюю эмиграцию" / "уход в лес", и тут же призовем к участию в электоральной процедуре, приходу на избирательный участок и отдаче голоса непременно за себя дорогого и любимого.
И солидарность с Навальным проявим, и либеральную оппозицию уколим. Потом выступим за пассионарность ислама, после чего поклянемся в истинности православного христианства. Как все русские националисты мы за интернационализм. За коммунистическую справедливость, в основе которой лежат религиозные искания русского народа — такая белибердяевщина на современный лад. Здесь мы стишок расскажем, а тут спляшем, если хорошо попросят.
Интересно, что на определенную категорию населения подобное сидение на всех стульях сразу, действительно, работает. Лично зная нескольких людей (как старшего возраста, так и совсем молодых), которые всерьез готовы отдать свой голос на предстоящих выборах за РПСС.
Откусит этот "спойлер", прежде всего, у КПРФ и ЛДПР (по дебатам особенно видно, как Шевченко буквально выпрыгивает из кожи вон, в надежде занять роль "молодого Жириновского").
"Политическая мимикрия как способ существования и самосохранения"
Вообще тип политического "хамелеона", конечно, будет проиллюстрирован в будущих учебниках политологи, именно Максимом Шевченко.
Вымученная эклектичность идей и абсолютно искусственные отсылки к историческим примерам (порой выдуманным самим политиканом), дополненная настоящим искусством риторики и ораторским мастерством.
Здесь мы поддержим протестующих за Фургала, тут поручкаемся с тираном Лукашенко. Тут вставим цитатку из Эрнста Юнгера про "внутреннюю эмиграцию" / "уход в лес", и тут же призовем к участию в электоральной процедуре, приходу на избирательный участок и отдаче голоса непременно за себя дорогого и любимого.
И солидарность с Навальным проявим, и либеральную оппозицию уколим. Потом выступим за пассионарность ислама, после чего поклянемся в истинности православного христианства. Как все русские националисты мы за интернационализм. За коммунистическую справедливость, в основе которой лежат религиозные искания русского народа — такая белибердяевщина на современный лад. Здесь мы стишок расскажем, а тут спляшем, если хорошо попросят.
Интересно, что на определенную категорию населения подобное сидение на всех стульях сразу, действительно, работает. Лично зная нескольких людей (как старшего возраста, так и совсем молодых), которые всерьез готовы отдать свой голос на предстоящих выборах за РПСС.
Откусит этот "спойлер", прежде всего, у КПРФ и ЛДПР (по дебатам особенно видно, как Шевченко буквально выпрыгивает из кожи вон, в надежде занять роль "молодого Жириновского").
Forwarded from Жизнь с другими
Реми Дебе, История Человеческого Достоинства
Но это краеугольное понятие западной морали появилось совсем недавно - по крайней мере, в качестве понятия, распозноваемого в термине «достоинство». На самом деле, примерно до 1850 года английский термин «dignity», а также его латинский корень dignitas и его французский аналог dignité, не употреблялись как означающие «врожденную или не требующую заслуг ценность человека». Напротив, в современную эпоху «достоинство» ассоциировалось с заслугам и с формой неравенства; чувство собственного достоинства, которое мы используем, когда используем слово «dignitary», сановник, обозначающее социальный статус, связанный с благородством, властью, джентльменским поведением или превосходством в церкви.
«Достоинство» нигде не упоминается в Декларации независимости США. То же самое и с Конституцией США. Во время Французской революции никто не скандировал: «Liberté, égalité… dignité!». И английские аболиционисты девятнадцатого века, которые помогли переломить ситуацию с рабством на Западе, не во имя защиты «достоинства» осуждали в своих речах и брошюрах закрепощение людей - во всяком случае, не в сегодняшнем понимании «достоинства». Первое официальное использование этого термина в смысле, хоть как-то напоминающем нынешний, не появлялось в крупных политических декларациях до мексиканской конституции 1917 года, и даже тогда оно явно не означало «врожденную или не требующую заслуг ценность человека». Это морализированное значение не было кодифицировано до 1948 года, когда Организация Объединенных Наций ратифицировала Всеобщую декларацию прав человека и дважды использовала этот термин в преамбуле, чтобы обосновать декларацию.
Таким образом, эти факты ставят двоякий вопрос. С одной стороны, как морализованное значение термина «достоинство» вошло в употребление? С другой стороны, даже если термин «достоинство» не имел моральных коннотаций до 1850 года или позже, не могло ли это понятие иметь предшествующую историческую жизнь под видом иной терминологии?
[...]
Существует история о происхождении идеи достоинства, звучащая так: немецкий светоч Иммануил Кант совершил революцию в понятии достоинства, утверждая в 1785 году, что его основополагающий моральный принцип, «категорический императив», можно понимать следующим образом:
Поступай так, чтобы ты никогда не относился к человечеству, как в твоем лице, так и в лице всякого другого, только как к средству, но всегда в то же время и как к цели.
Полный аргумент Канта о том, почему мы никогда не должны относиться к другому человеку как к «простому средству» сложен, но он основан отчасти на утверждении, что у людей нет «цены». Напротив, утверждает Кант, люди «превыше любой цены». Он пишет:
На место того, что имеет цену, может быть поставлено также и что-нибудь другое как эквивалент; а что выше всякой цны и, следовательно, не допускает никаокго эквивалента, то обладает Würde
А теперь важный переход: даже в самых ранних переводах этих утверждений (примерно в конце восемнадцатого века) кантовский термин Würde переводился как «достоинство». И, вуаля! Истоки нашего морального понятия достоинства у нас на руках. Из-за огромного влияния Канта на немецкие и англоязычные традиции термин «достоинство» навсегда привязался к своему новому, морально ценному значению.
Увы, нет. В качестве истории нашего сегодняшнего понятия достоинства, вышеизложенное - в лучшем случае байка. Безусловно, мысли Канта о человеческом достоинстве оказали влияние на широкий круг моральных и политических философов конца двадцатого века и современных философов. Действительно, ни одно изложение философии человеческого достоинства не будет полным без учета влияния Канта. Однако когда дело доходит до возникновения понятия достоинства и того, как эта концепция обрела жизнь под текущим термином «достоинство», история о Канте-первоисточнике не оправдывается.
Но это краеугольное понятие западной морали появилось совсем недавно - по крайней мере, в качестве понятия, распозноваемого в термине «достоинство». На самом деле, примерно до 1850 года английский термин «dignity», а также его латинский корень dignitas и его французский аналог dignité, не употреблялись как означающие «врожденную или не требующую заслуг ценность человека». Напротив, в современную эпоху «достоинство» ассоциировалось с заслугам и с формой неравенства; чувство собственного достоинства, которое мы используем, когда используем слово «dignitary», сановник, обозначающее социальный статус, связанный с благородством, властью, джентльменским поведением или превосходством в церкви.
«Достоинство» нигде не упоминается в Декларации независимости США. То же самое и с Конституцией США. Во время Французской революции никто не скандировал: «Liberté, égalité… dignité!». И английские аболиционисты девятнадцатого века, которые помогли переломить ситуацию с рабством на Западе, не во имя защиты «достоинства» осуждали в своих речах и брошюрах закрепощение людей - во всяком случае, не в сегодняшнем понимании «достоинства». Первое официальное использование этого термина в смысле, хоть как-то напоминающем нынешний, не появлялось в крупных политических декларациях до мексиканской конституции 1917 года, и даже тогда оно явно не означало «врожденную или не требующую заслуг ценность человека». Это морализированное значение не было кодифицировано до 1948 года, когда Организация Объединенных Наций ратифицировала Всеобщую декларацию прав человека и дважды использовала этот термин в преамбуле, чтобы обосновать декларацию.
Таким образом, эти факты ставят двоякий вопрос. С одной стороны, как морализованное значение термина «достоинство» вошло в употребление? С другой стороны, даже если термин «достоинство» не имел моральных коннотаций до 1850 года или позже, не могло ли это понятие иметь предшествующую историческую жизнь под видом иной терминологии?
[...]
Существует история о происхождении идеи достоинства, звучащая так: немецкий светоч Иммануил Кант совершил революцию в понятии достоинства, утверждая в 1785 году, что его основополагающий моральный принцип, «категорический императив», можно понимать следующим образом:
Поступай так, чтобы ты никогда не относился к человечеству, как в твоем лице, так и в лице всякого другого, только как к средству, но всегда в то же время и как к цели.
Полный аргумент Канта о том, почему мы никогда не должны относиться к другому человеку как к «простому средству» сложен, но он основан отчасти на утверждении, что у людей нет «цены». Напротив, утверждает Кант, люди «превыше любой цены». Он пишет:
На место того, что имеет цену, может быть поставлено также и что-нибудь другое как эквивалент; а что выше всякой цны и, следовательно, не допускает никаокго эквивалента, то обладает Würde
А теперь важный переход: даже в самых ранних переводах этих утверждений (примерно в конце восемнадцатого века) кантовский термин Würde переводился как «достоинство». И, вуаля! Истоки нашего морального понятия достоинства у нас на руках. Из-за огромного влияния Канта на немецкие и англоязычные традиции термин «достоинство» навсегда привязался к своему новому, морально ценному значению.
Увы, нет. В качестве истории нашего сегодняшнего понятия достоинства, вышеизложенное - в лучшем случае байка. Безусловно, мысли Канта о человеческом достоинстве оказали влияние на широкий круг моральных и политических философов конца двадцатого века и современных философов. Действительно, ни одно изложение философии человеческого достоинства не будет полным без учета влияния Канта. Однако когда дело доходит до возникновения понятия достоинства и того, как эта концепция обрела жизнь под текущим термином «достоинство», история о Канте-первоисточнике не оправдывается.
Forum for Philosophy
A History of Human Dignity
Visit the post for more.
Forwarded from Киты плывут на вписку с ЛСД
На Quillete вышел отличный текст о сходстве нынешней канселкалчер со средневековой культурой пыток и казней. Логика примерно следующая: в процессе пытки человека сначала стремятся лишить максимального количества удобств облегчающих жизнь. Пытаемый должен питаться помоями и спать на холодном полу. Комфортная окружающая среда есть наша зона контроля над окружающим миром. Лишая человека привычных удобств, его мир сокращают до границ физического тела. Затем следует уже сама пытка, которая приносит отчуждение уже от собственного тела - тело, испытывающее боль, становится врагом, от которого невозможно сбежать. В процессе пытки палач получает контроль над человеком - может заставить кричать или молчать по собственному желанию. В конце следует окончательная "апроприация голоса" - когда человек должен публично признать вину, покаяться, признать правоту своих мучителей. Это попросту финальное утверждение власти.
Канселинг здесь отличается отсутствием физической пытки (хотя бывает, что сопровождается угрозами). Но, вместо лишения физического комфорта, он подразумевает лишение "комфорта социального". Ваше окружение т.е. ваша опора во внешнем социальном мире должна вас оставить: друзья должны отвернуться, с работы должны выгнать и т.д. и т.п. Таким образом мир человека также сокращают до границ его физического тела, а люди в которых он раньше видел союзников - оказываются оружием обращенным против него. Финал оказывается схожим: публичное покаяние т.е. признание окончательной власти толпы над собой. Толпа, разумеется, при этом никого не милует: покаяние - это прелюдия к казни.
Поэтому что? Правильно, никогда не извиняйтесь.
"Вот почему в случаях отмены это само обвинения, но извинения (вместе с признание моральной вины) оказываются летальны. Через извинения перед своими мучителями, вы отказываетесь от своего голоса и демонстрируете, что не будете кусать руку, которая вас душит. Вы становитесь покорным. Более того, публичный спектакль унижения и покаяния показывает вашим друзья и союзникам, что может случиться с ними, если они попадут под гнев толпы.
[...]
Есть горький, но ценный урок для тех, кто сталкивается с публичным осуждением и отменой. Что бы вы ни делала и каким бы привлекательным это ни выглядело - никогда ни за что не извиняйтесь. Единственный разумный ответ - это отрицание. Это требует мужества, может казаться болезненным и мучительным, но ситуация уже болезненна и мучительна сама по себе, извинения едва ли это изменят. Жертва может, по крайней мере, сохранить достоинство, кусая в ответ.
Разумеется, извинения имеют очевидный смысл в случаях, если вы совершили реальное преступление или проступок. Но в этом случае, искреннее извинение почти всегда имеет восстановительную силу. Оно помогает нарушителю прийти к согласию с жертвами и приступить к возмещению ущерба. А для жертв и их семей, даже если они еще не могут заставить себя простить, искренние извинения становятся, по крайней мере, признанием проступка и избавляют от необходимости настаивать, что вред был причинен. Это возвещает конец конфликта и позволяет запустить восстановительный процесс.
Но в случаях осуждения и отмены, извинения никогда не приносят результата: это просто часть наказания. Там, где восстановительная справедливость видит извинения как часть конструктивного пути к реабилитации, толпа использует извинения как инструмент для причинения еще большей боли. В этом нет ни малейшего элемента взаимности, прощения и завершения конфликта."
Аминь, как говорится.
Канселинг здесь отличается отсутствием физической пытки (хотя бывает, что сопровождается угрозами). Но, вместо лишения физического комфорта, он подразумевает лишение "комфорта социального". Ваше окружение т.е. ваша опора во внешнем социальном мире должна вас оставить: друзья должны отвернуться, с работы должны выгнать и т.д. и т.п. Таким образом мир человека также сокращают до границ его физического тела, а люди в которых он раньше видел союзников - оказываются оружием обращенным против него. Финал оказывается схожим: публичное покаяние т.е. признание окончательной власти толпы над собой. Толпа, разумеется, при этом никого не милует: покаяние - это прелюдия к казни.
Поэтому что? Правильно, никогда не извиняйтесь.
"Вот почему в случаях отмены это само обвинения, но извинения (вместе с признание моральной вины) оказываются летальны. Через извинения перед своими мучителями, вы отказываетесь от своего голоса и демонстрируете, что не будете кусать руку, которая вас душит. Вы становитесь покорным. Более того, публичный спектакль унижения и покаяния показывает вашим друзья и союзникам, что может случиться с ними, если они попадут под гнев толпы.
[...]
Есть горький, но ценный урок для тех, кто сталкивается с публичным осуждением и отменой. Что бы вы ни делала и каким бы привлекательным это ни выглядело - никогда ни за что не извиняйтесь. Единственный разумный ответ - это отрицание. Это требует мужества, может казаться болезненным и мучительным, но ситуация уже болезненна и мучительна сама по себе, извинения едва ли это изменят. Жертва может, по крайней мере, сохранить достоинство, кусая в ответ.
Разумеется, извинения имеют очевидный смысл в случаях, если вы совершили реальное преступление или проступок. Но в этом случае, искреннее извинение почти всегда имеет восстановительную силу. Оно помогает нарушителю прийти к согласию с жертвами и приступить к возмещению ущерба. А для жертв и их семей, даже если они еще не могут заставить себя простить, искренние извинения становятся, по крайней мере, признанием проступка и избавляют от необходимости настаивать, что вред был причинен. Это возвещает конец конфликта и позволяет запустить восстановительный процесс.
Но в случаях осуждения и отмены, извинения никогда не приносят результата: это просто часть наказания. Там, где восстановительная справедливость видит извинения как часть конструктивного пути к реабилитации, толпа использует извинения как инструмент для причинения еще большей боли. В этом нет ни малейшего элемента взаимности, прощения и завершения конфликта."
Аминь, как говорится.
Quillette
The Good Death—Cancel Culture and the Logic of Torture
It is unsettling to consider how similar today’s public cancellations are to those public executions.
Есть основания полагать, что "Новые люди" все-таки станут пятой парламентской партией.
https://www.golosinfo.org/articles/145466?fbclid=IwAR3wbOtvfOHmsniZ5vz_jMVT9mM5RCBF1SMbcJGQ1d_M2Prn7blwcu7ZLNQ
https://www.golosinfo.org/articles/145466?fbclid=IwAR3wbOtvfOHmsniZ5vz_jMVT9mM5RCBF1SMbcJGQ1d_M2Prn7blwcu7ZLNQ
Голос — за честные выборы
Три богатыря: более 31% упоминаний всех партий в соцсетях приходится на «Единую Россию», КПРФ и «Новых людей»
Отчет о мониторинге социальных сетей за десятую и одиннадцатую недели избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы России (23 августа — 5 сентября), назначенным на 19 сентября 2021 года
Прислали рекомендации "Умного голосования" для кандидатов в Законодательное Собрание и Госдуму по Красноярскому краю (сам я на рассылку не подписан).
Абсолютно предсказуемо по большинству округов призывают отдать голос за кандидатов от ЛДПР (из 24 округов - 19 кандидатов от ЛДПР, 5 - КПРФ). Можно отметить два момента.
Очевидно, что никакой серьезной аналитики на местах навальновцы не проводили, как минимум по выбору кандидатов по двум из округов в ЗС я был бы готов содержательно поспорить с ними, с приведением ряда аргументов и цифр. По своему округу, видимо, придется голосовать из принципа, именно против такого кандидата УмГ. Поскольку поддерживать человека, который пишет на своего конкурента по округу доносы, после того, как каким-то чудом разглядел на его странице в соцсети изображение свастики, опубликованное несколько лет назад, я считаю ниже своего достоинства. Для меня свобода слова — фундаментальный принцип, а не разменная монета в политтехнологической игре. К тому же, даже оставляя за скобками всякие принципы, учитывая исключительно электоральные перспективы, непонятно, почему известный всему городу журналист Полушин электорально слабее местного "элдэпээровца", известного только в своем округе? Да, конечно, ответ на этот вопрос будет состоять в том, что у ЛДПР больше денег на кампанию, и она застолбила своей желто-синей агитацией весь округ. Но самая денежная кампанию, отнюдь не всегда самая электорально успешная. Впрочем, своим менее брезгливым знакомым, я даже советую, а не отговариваю, отдать голос за данную партию. Это Красноярск, здесь у ЛДПР и их кандидатов априори самые высокие шансы на успех из всех "системных" оппозиционных партий.
С другой стороны, откровенной лажи и глупости тоже не совершили. Было бы очень нелепо, если бы красноярцам, учитывая региональную специфику, советовали бы отдать свой голос в региональный парламент за коммунистов. Так что можно сказать пошли по принципу наименьшего сопротивления и наибольшей очевидности при определении данного выбора.
По кандидатам на округах в Госдуму УмГ тоже предлагает довольно предсказуемые фигуры, интересно здесь только то, что, в данном случае, выбор кандидатов пришелся на две парламентские партии и две непарламентские (думаю, что самоотзыв кандидата-"элдэпээровца" в единственном конкурентном 55-м округе, явился последним штрихом, определившим данный кандидатский выбор):
Сергей Натаров (ЛДПР) - по 54 (могу сразу сказать результат: проиграет Швыткину из ЕР, поскольку практически никакой кампании в качестве одномандатника в своем округе он не ведет, поскольку знает, что и так проходит в ГД по списку, агитация ЛДПР в округе, в массе своей носит обезличенный характер, изображение Натарова встречаются в округе гораздо реже, чем просто сочетание четырех желтых букв "ЛДПР" на синем фоне).
Денис Терехов ("Новые люди") - по 55. После самоотвода Глискова (ЛДПР), у которого были реальные шансы на победу над "единороссом", наиболее сильный из всех кандидатов, у которых такого шанса нет.
Борис Мельниченко (КПРФ) - по 56. Местный агропромышленный олигарх и бывший председатель регионального отделения "Партии Возрождения села".
Ирина Иванова ("Зеленые") - по 57. Директор "8 канала". Избиралась в городской Совет депутатов от партии ЛДПР, затем "позеленела" (тем самым, удвоив фракцию "Зеленых" в Горсовете), от ЛДПР вообще много "перебежало" в эту избирательную кампанию. Из особенно ярких партийных "переходов" можно вспомнить переход местного политического тяжеловеса, вице-спикера краевого Заксобрания, Алексея Кулеша в "Единую Россию". А также выбор новой сцены "похожим на Жириновского" депутатом Денисом Притуляком, в попытке сыграть главную роль — лидера краевого списка "спойлерской" партии "Демократическая партия России" (ДПР).
Абсолютно предсказуемо по большинству округов призывают отдать голос за кандидатов от ЛДПР (из 24 округов - 19 кандидатов от ЛДПР, 5 - КПРФ). Можно отметить два момента.
Очевидно, что никакой серьезной аналитики на местах навальновцы не проводили, как минимум по выбору кандидатов по двум из округов в ЗС я был бы готов содержательно поспорить с ними, с приведением ряда аргументов и цифр. По своему округу, видимо, придется голосовать из принципа, именно против такого кандидата УмГ. Поскольку поддерживать человека, который пишет на своего конкурента по округу доносы, после того, как каким-то чудом разглядел на его странице в соцсети изображение свастики, опубликованное несколько лет назад, я считаю ниже своего достоинства. Для меня свобода слова — фундаментальный принцип, а не разменная монета в политтехнологической игре. К тому же, даже оставляя за скобками всякие принципы, учитывая исключительно электоральные перспективы, непонятно, почему известный всему городу журналист Полушин электорально слабее местного "элдэпээровца", известного только в своем округе? Да, конечно, ответ на этот вопрос будет состоять в том, что у ЛДПР больше денег на кампанию, и она застолбила своей желто-синей агитацией весь округ. Но самая денежная кампанию, отнюдь не всегда самая электорально успешная. Впрочем, своим менее брезгливым знакомым, я даже советую, а не отговариваю, отдать голос за данную партию. Это Красноярск, здесь у ЛДПР и их кандидатов априори самые высокие шансы на успех из всех "системных" оппозиционных партий.
С другой стороны, откровенной лажи и глупости тоже не совершили. Было бы очень нелепо, если бы красноярцам, учитывая региональную специфику, советовали бы отдать свой голос в региональный парламент за коммунистов. Так что можно сказать пошли по принципу наименьшего сопротивления и наибольшей очевидности при определении данного выбора.
По кандидатам на округах в Госдуму УмГ тоже предлагает довольно предсказуемые фигуры, интересно здесь только то, что, в данном случае, выбор кандидатов пришелся на две парламентские партии и две непарламентские (думаю, что самоотзыв кандидата-"элдэпээровца" в единственном конкурентном 55-м округе, явился последним штрихом, определившим данный кандидатский выбор):
Сергей Натаров (ЛДПР) - по 54 (могу сразу сказать результат: проиграет Швыткину из ЕР, поскольку практически никакой кампании в качестве одномандатника в своем округе он не ведет, поскольку знает, что и так проходит в ГД по списку, агитация ЛДПР в округе, в массе своей носит обезличенный характер, изображение Натарова встречаются в округе гораздо реже, чем просто сочетание четырех желтых букв "ЛДПР" на синем фоне).
Денис Терехов ("Новые люди") - по 55. После самоотвода Глискова (ЛДПР), у которого были реальные шансы на победу над "единороссом", наиболее сильный из всех кандидатов, у которых такого шанса нет.
Борис Мельниченко (КПРФ) - по 56. Местный агропромышленный олигарх и бывший председатель регионального отделения "Партии Возрождения села".
Ирина Иванова ("Зеленые") - по 57. Директор "8 канала". Избиралась в городской Совет депутатов от партии ЛДПР, затем "позеленела" (тем самым, удвоив фракцию "Зеленых" в Горсовете), от ЛДПР вообще много "перебежало" в эту избирательную кампанию. Из особенно ярких партийных "переходов" можно вспомнить переход местного политического тяжеловеса, вице-спикера краевого Заксобрания, Алексея Кулеша в "Единую Россию". А также выбор новой сцены "похожим на Жириновского" депутатом Денисом Притуляком, в попытке сыграть главную роль — лидера краевого списка "спойлерской" партии "Демократическая партия России" (ДПР).
Кроме того, рассылка УмГ содержит следующую рекомендацию по партийному списку: "Еще вам дадут бюллетень со списком партий. Голосуйте за одну из парламентских партий, кроме «Единой России»! Помните: голос за малую партию — голос за «Единую Россию»". Т.е. открытый призыв не голосовать за согласованную партию "Новые люди", у которых в последние дни наметился существенный прогресс в рейтинге и серьезный шанс преодолеть пятипроцентный барьер, став пятой парламентской партией. И единственную оппозиционную партию, которую допустили в избирательный бюллетень, партию "Яблоко", у которой шанс прохождения в Госдуму носит более иллюзорный характер, но голосование за которую по идеологическим причинам продолжает иметь значение для либеральной части протестного электората.
Forwarded from Либертарианская партия России (ЛПР)
❗️ Выбор есть всегда! | Официальные рекомендации ЛПР по стратегии голосования
Уже в эту пятницу, 17 сентября, стартует главное политическое событие года — выборы в Государственную думу РФ по партийным спискам и одномандатным округам. Во многих регионах будут также избираться или доизбираться местные органы власти. Впервые в истории России голосование. Нас часто спрашивают, имеет ли смысл в условиях массового недопуска независимых кандидатов и репрессий против оппозиции голосовать или наблюдать, а если голосовать, то за кого.
И вот, в преддверии выборов Федеральный комитет Либертарианской партии России подготовил официальные рекомендации по стратегии голосования для всех сторонников свободы. В тексте Заявления подробно рассматривается ситуация в стране накануне выборов, электоральные перспективы партий и следствия применения той или иной стратегии голосования.
В результате выводятся следующие рекомендации:
✅ Сходите на выборы.
✅ Проголосуйте против «Единой России», т. е. за те партии, которые наверняка пройдут в Парламент.
✅ Изучите ситуацию в своём одномандатном округе и на местных выборах. Воспользуйтесь Умным Голосованием или примите своё информированное решение.
✅ Участвуйте в наблюдении.
И если хотите лично участвовать в реальной политике в компании единомышленников — вступайте в Либертарианскую партию России!
Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией
Уже в эту пятницу, 17 сентября, стартует главное политическое событие года — выборы в Государственную думу РФ по партийным спискам и одномандатным округам. Во многих регионах будут также избираться или доизбираться местные органы власти. Впервые в истории России голосование. Нас часто спрашивают, имеет ли смысл в условиях массового недопуска независимых кандидатов и репрессий против оппозиции голосовать или наблюдать, а если голосовать, то за кого.
И вот, в преддверии выборов Федеральный комитет Либертарианской партии России подготовил официальные рекомендации по стратегии голосования для всех сторонников свободы. В тексте Заявления подробно рассматривается ситуация в стране накануне выборов, электоральные перспективы партий и следствия применения той или иной стратегии голосования.
В результате выводятся следующие рекомендации:
✅ Сходите на выборы.
✅ Проголосуйте против «Единой России», т. е. за те партии, которые наверняка пройдут в Парламент.
✅ Изучите ситуацию в своём одномандатном округе и на местных выборах. Воспользуйтесь Умным Голосованием или примите своё информированное решение.
✅ Участвуйте в наблюдении.
И если хотите лично участвовать в реальной политике в компании единомышленников — вступайте в Либертарианскую партию России!
Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией
Вынесу пост из Фейсбука, в виду значимости и важности момента:
Вот, смотрите, какая ситуация.
Сейчас на избирательном участке №2346 в городе Красноярске происходит следующая картина.
Одной из наблюдательниц от партии ЛДПР препятствуют в осуществлении непосредственных функций наблюдения. На нее повышают голос (в т.ч. и ее "напарница" по наблюдению от ЛДПР, вставшая на сторону комиссии), ей отказываются выдавать копию акта о голосовании вне помещения. По факту проголосовало 19 человек (это происходило на глазах наблюдательницы, т.к. она участвовала в выездном голосовании с комиссией), комиссия утверждает, что 29. Ознакомиться с проголосовавшими не дают.
Поскольку мы априори исходим из того факта, что фальсификации у нас происходят в пользу известной партии, прошу, в том числе, представителей ЛДПР обратить внимание на данный вопиющий факт. Если вы меня читаете, а вы меня читаете, даже сам Сергей Натаров зашел лайкнуть недавний пост с предположительными данными экзит-полла, обратите внимание. Мы все в данном случае преследуем единую цель — недопущение фальсификаций.
Конечно, давно не удивляет поведение учителей, из которых состоят избирательные комиссии. Несмотря на интеллигентский флер школьная учительница, увы, все чаще синоним, а не антоним проститутки. Но все-таки, если у данной категории населения тоже остаются крупицы совести, прошу их не идти на преступления, фальсифицируя результаты реального волеизъявления жителей нашего города.
Прошу репост.
Вот, смотрите, какая ситуация.
Сейчас на избирательном участке №2346 в городе Красноярске происходит следующая картина.
Одной из наблюдательниц от партии ЛДПР препятствуют в осуществлении непосредственных функций наблюдения. На нее повышают голос (в т.ч. и ее "напарница" по наблюдению от ЛДПР, вставшая на сторону комиссии), ей отказываются выдавать копию акта о голосовании вне помещения. По факту проголосовало 19 человек (это происходило на глазах наблюдательницы, т.к. она участвовала в выездном голосовании с комиссией), комиссия утверждает, что 29. Ознакомиться с проголосовавшими не дают.
Поскольку мы априори исходим из того факта, что фальсификации у нас происходят в пользу известной партии, прошу, в том числе, представителей ЛДПР обратить внимание на данный вопиющий факт. Если вы меня читаете, а вы меня читаете, даже сам Сергей Натаров зашел лайкнуть недавний пост с предположительными данными экзит-полла, обратите внимание. Мы все в данном случае преследуем единую цель — недопущение фальсификаций.
Конечно, давно не удивляет поведение учителей, из которых состоят избирательные комиссии. Несмотря на интеллигентский флер школьная учительница, увы, все чаще синоним, а не антоним проститутки. Но все-таки, если у данной категории населения тоже остаются крупицы совести, прошу их не идти на преступления, фальсифицируя результаты реального волеизъявления жителей нашего города.
Прошу репост.
Краткие итоги после обработки ЦИКом 90% подписей.
ЕР — сохраняет конституционное большинство.
КПРФ — не преодолевает "потолок" в 20%.
НЛ — проходит в Государственную Думу.
Парламент страны становится пятипартийным.
ЕР — сохраняет конституционное большинство.
КПРФ — не преодолевает "потолок" в 20%.
НЛ — проходит в Государственную Думу.
Парламент страны становится пятипартийным.
"Новые люди" прошли в Госдуму.
Россия навряд ли будет свободной, но, по крайней мере, не будет немытой!
Россия навряд ли будет свободной, но, по крайней мере, не будет немытой!
По поводу электронного голосования многие пишут в духе, что вот мол он, тот "золотой ключик", с помощью которого Путин откроет ларец власти, оставшись во главе страны после 2024 года.
Почему я считаю, что делигитимация выборов в Госдуму по одномандатным округам Москвы, напротив, выступает гарантией того, что система электронного голосования не будет использована во время президентских выборов 24 года?
Госдума в глазах большинства россиян носит имитационный характер — "орган, который ничего не решает".
Статус депутата ГД и статус президента РФ - несопоставимые величины. Узнав о том, что последний приобретен не совсем честным путем, говоря попросту, "сворован", еще и в результате задействования компьютерной программы, "глубинный народ" просто пожмет плечами, "они там все воры". А узнав, что подобным же образом обеспечена победа президента, придет к выводу "а царь-то ненастоящий". Режим точно не заинтересован в подобном обесценивании и делигитимации статуса президента. Да и сам Путин известный легалист, ему непременно важна победа, полученная "от всех россиян".
Поэтому режим просто не может допустить, чтобы результат на "живых" участках, настолько сильно резонировал с данными электронного голосования. Тем более, не может допустить, чтобы Путин проиграл на "живых" участках. А подобного развития события нельзя исключать, в случае, если значительный процент лояльно настроенных избирателей окажется переведен на электронную систему голосования.
Так что лично мне кажется, что шансы того, что в 2024 году мы с вами будем голосовать по старинке, напротив, резко выросли после "московской электронной истории".
Почему я считаю, что делигитимация выборов в Госдуму по одномандатным округам Москвы, напротив, выступает гарантией того, что система электронного голосования не будет использована во время президентских выборов 24 года?
Госдума в глазах большинства россиян носит имитационный характер — "орган, который ничего не решает".
Статус депутата ГД и статус президента РФ - несопоставимые величины. Узнав о том, что последний приобретен не совсем честным путем, говоря попросту, "сворован", еще и в результате задействования компьютерной программы, "глубинный народ" просто пожмет плечами, "они там все воры". А узнав, что подобным же образом обеспечена победа президента, придет к выводу "а царь-то ненастоящий". Режим точно не заинтересован в подобном обесценивании и делигитимации статуса президента. Да и сам Путин известный легалист, ему непременно важна победа, полученная "от всех россиян".
Поэтому режим просто не может допустить, чтобы результат на "живых" участках, настолько сильно резонировал с данными электронного голосования. Тем более, не может допустить, чтобы Путин проиграл на "живых" участках. А подобного развития события нельзя исключать, в случае, если значительный процент лояльно настроенных избирателей окажется переведен на электронную систему голосования.
Так что лично мне кажется, что шансы того, что в 2024 году мы с вами будем голосовать по старинке, напротив, резко выросли после "московской электронной истории".
Сегодня российский политик Андрей Пивоваров отмечает свое сорокалетие, которое, в силу подлого стечения обстоятельств, он встречает в СИЗО-1 города Краснодара. Тем не менее, я поздравляю Андрея и желаю ему единственного, чего только можно пожелать в такой ситуации, свободы!
Я лично знаком с Андреем, и знаю, что это мужественный, смелый и честный человек, который точно не станет нарушать закон. К сожалению, это наше государство нарушает закон по отношению к Андрею.
Можно иметь абсолютно разные политические позиции и взгляды, соглашаться или не соглашаться с трактовкой тех или иных фактов. Но спорить с фактами - бессмысленно и глупо.
Печальный факт состоит в том, что в нашей стране в настоящий момент есть политические заключенные, и Андрей Пивоваров - один из них. И это позорная страница современной российской истории.
Фото Андрея Пивоварова со страницы сайта "Радио Свобода".
Я лично знаком с Андреем, и знаю, что это мужественный, смелый и честный человек, который точно не станет нарушать закон. К сожалению, это наше государство нарушает закон по отношению к Андрею.
Можно иметь абсолютно разные политические позиции и взгляды, соглашаться или не соглашаться с трактовкой тех или иных фактов. Но спорить с фактами - бессмысленно и глупо.
Печальный факт состоит в том, что в нашей стране в настоящий момент есть политические заключенные, и Андрей Пивоваров - один из них. И это позорная страница современной российской истории.
Фото Андрея Пивоварова со страницы сайта "Радио Свобода".
Помните мем про грядущее исключение буквы "Н" из русского алфавита? Или запрет буквы "Н" в России?
Вот он в реальности.
"В Красноярске на экс-активистку штаба Навального составили протокол за символ «Н» в Instagram.
На бывшую активистку местного штаба Навального Наталью Петеримову составили протокол о распространении экстремистской символики (ст. 20.3 КоАП). Поводом для возбуждения дела стали старые посты Петеримовой в Instagram, в которых использовались буква «Н» и красные восклицательные знаки. (...) Семиотические доминанты исследуемого символа отражают связь собственно с фамилией политика А. Навального".
Вот он в реальности.
"В Красноярске на экс-активистку штаба Навального составили протокол за символ «Н» в Instagram.
На бывшую активистку местного штаба Навального Наталью Петеримову составили протокол о распространении экстремистской символики (ст. 20.3 КоАП). Поводом для возбуждения дела стали старые посты Петеримовой в Instagram, в которых использовались буква «Н» и красные восклицательные знаки. (...) Семиотические доминанты исследуемого символа отражают связь собственно с фамилией политика А. Навального".
Либертарианская партия России присоединилась к Заявлению Коалиционного комитета за отмену электронного голосования
24 сентября Федеральный комитет Либертарианской партии России проголосовал за присоединение к Заявлению Коалиционного комитета за отмену электронного голосования «За отмену ДЭГ» (дистанционного электронного голосования на выборах). Комитет был создан группой независимых кандидатов в депутаты Государственной Думы 8 созыва по одномандатным округам в Москве, победа многих из которых была украдена с помощью очевидно сфальсифицированных результатов электронного голосования. Заявление подписали Марина Литвинович, Роман Юнеман, Сергей Митрохин, Валерий Рашкин, Андрей Бабушкин, Данил Махницкий, Николай Кавказский, а также другие известные политические и общественные деятели.
Текст Заявления:
«17-19 сентября 2021 года у миллионов граждан нашей страны украли их голоса. Поэтому мы, кандидаты в депутаты Государственной Думы 8 созыва от разных политических сил создали Комитет «За отмену ДЭГ» с целью:
1. Добиваться отмены результатов электронного голосования на выборах в Москве.
2. Добиваться отмены использования систем электронного голосования на предстоящих выборах всех уровней.
3. Бороться против иных методов фальсификации выборов.
Ближайшими действиями Комитета станут:
- проведение общероссийской акции протеста против итогов выборов
- подготовка исков в суд
- подготовка законопроекта о запрете использования систем электронного голосования на выборах.
Призываем региональных кандидатов и политические силы объединяться в комитеты на местном уровне.
Данное заявление открыто для подписания и присоединения всех кандидатов и политических сил, согласных с нашими целями».
Посмотреть список подписавшихся и присоединиться к списку подписантов можно в посте экс-кандидата в депутаты ГД по 198-му округу Москвы Марины Литвинович на Facebook (https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159645868284675&set=a.404256134674).
Заявление создано не только для политических и общественных объединений или медийных личностей. Простые граждане, разделяющие идеи Комитета и согласные с заявлением, тоже могут помочь кампании, распространив Заявление, подписав петицию на change.org, создав свои комитеты в регионах.
Сегодня в Москве, в субботу 25 сентября, в 14:00 состоится встреча граждан, посвященная отмене электронного голосования, которая пройдет на Пушкинской площади.
24 сентября Федеральный комитет Либертарианской партии России проголосовал за присоединение к Заявлению Коалиционного комитета за отмену электронного голосования «За отмену ДЭГ» (дистанционного электронного голосования на выборах). Комитет был создан группой независимых кандидатов в депутаты Государственной Думы 8 созыва по одномандатным округам в Москве, победа многих из которых была украдена с помощью очевидно сфальсифицированных результатов электронного голосования. Заявление подписали Марина Литвинович, Роман Юнеман, Сергей Митрохин, Валерий Рашкин, Андрей Бабушкин, Данил Махницкий, Николай Кавказский, а также другие известные политические и общественные деятели.
Текст Заявления:
«17-19 сентября 2021 года у миллионов граждан нашей страны украли их голоса. Поэтому мы, кандидаты в депутаты Государственной Думы 8 созыва от разных политических сил создали Комитет «За отмену ДЭГ» с целью:
1. Добиваться отмены результатов электронного голосования на выборах в Москве.
2. Добиваться отмены использования систем электронного голосования на предстоящих выборах всех уровней.
3. Бороться против иных методов фальсификации выборов.
Ближайшими действиями Комитета станут:
- проведение общероссийской акции протеста против итогов выборов
- подготовка исков в суд
- подготовка законопроекта о запрете использования систем электронного голосования на выборах.
Призываем региональных кандидатов и политические силы объединяться в комитеты на местном уровне.
Данное заявление открыто для подписания и присоединения всех кандидатов и политических сил, согласных с нашими целями».
Посмотреть список подписавшихся и присоединиться к списку подписантов можно в посте экс-кандидата в депутаты ГД по 198-му округу Москвы Марины Литвинович на Facebook (https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159645868284675&set=a.404256134674).
Заявление создано не только для политических и общественных объединений или медийных личностей. Простые граждане, разделяющие идеи Комитета и согласные с заявлением, тоже могут помочь кампании, распространив Заявление, подписав петицию на change.org, создав свои комитеты в регионах.
Сегодня в Москве, в субботу 25 сентября, в 14:00 состоится встреча граждан, посвященная отмене электронного голосования, которая пройдет на Пушкинской площади.
Forwarded from Киты плывут на вписку с ЛСД
Дуров и бигтех
Из всего того арсенала, что накануне "выборов" бросили против Умного голосования, реальной неожиданностью стало только заявление Павла Дурова, который решил забанить бота Умного голосования. Сначала Дуров написал пост, где были утверждения, что а) Гугл и Эппл забанили Умное голосование у себя, следовательно они могут забанить и Телеграм в свои сторах б) какие-то нелепые рассуждения о том, что "день тишины" необходимо соблюдать. Теперь Дуров написал новый англоязычный пост со схожим содержанием - с одной стороны "требования российских властей не являются однозначно антиконституционными", с другой - во всем виноват бигтех.
Далее - https://telegra.ph/Durov-i-bigteh-09-28
Из всего того арсенала, что накануне "выборов" бросили против Умного голосования, реальной неожиданностью стало только заявление Павла Дурова, который решил забанить бота Умного голосования. Сначала Дуров написал пост, где были утверждения, что а) Гугл и Эппл забанили Умное голосование у себя, следовательно они могут забанить и Телеграм в свои сторах б) какие-то нелепые рассуждения о том, что "день тишины" необходимо соблюдать. Теперь Дуров написал новый англоязычный пост со схожим содержанием - с одной стороны "требования российских властей не являются однозначно антиконституционными", с другой - во всем виноват бигтех.
Далее - https://telegra.ph/Durov-i-bigteh-09-28
Telegraph
Дуров и бигтех
Из всего того арсенала, что накануне "выборов" бросили против Умного голосования, реальной неожиданностью стало только заявление Павла Дурова, который решил забанить бота Умного голосования. Сначала Дуров написал пост, где были утверждения, что а) Гугл и…
Я полагаю, что атака на КПРФ, конечно, вызвана не только их позицией по ДЭГ, но и 24 годом. Долгая автократия — это все менее и менее популярная автократия. Очевидно, что с теми позициями, с которыми Путин подходит к президентским выборам, присутствие в будущем избирательном бюллетене альтернативных (даже не реально оппозиционных) кандидатов, обладающих собственной электоральной базой поддержки (плюс таких, вокруг которых можно консолидировать протестный электорат), не просто нежелательно, но крайне рискованно. Лучше как в Хабаровском крае — кандидат от власти + статисты. Это даже не как на президентских выборах в соседней Белоруссии, у нас вряд ли кто-то пропустит свою Тихановскую, после столь явного позора Лукашенко. Думаю, в Кремле рассматривают сценарий, при котором Путин в бюллетене будет в теплой компании Сурайкина и Прилепина (в качестве примера).
В КПРФ уже заявляли, что все еще рассматривают кандидатуру Грудинина (которому на этих выборах, не позволили выступить даже кандидатом в депутаты Госдумы) в качестве реального кандидата от партии на предстоящих президентских выборах. Однозначно, что никакого Грудинина в бюллетене в 24 году не будет. Но велик шанс, что не будет в нем даже Зюганова.
В КПРФ уже заявляли, что все еще рассматривают кандидатуру Грудинина (которому на этих выборах, не позволили выступить даже кандидатом в депутаты Госдумы) в качестве реального кандидата от партии на предстоящих президентских выборах. Однозначно, что никакого Грудинина в бюллетене в 24 году не будет. Но велик шанс, что не будет в нем даже Зюганова.
"[По словам технологов, работающих с партией в этом избирательном сезоне] один мандат депутата Госдумы продавался за 300 миллионов рублей.
Жириновский заставлял своих партийцев сниматься с выборов в пользу кандидатов от единороссов: так произошло в Красноярском крае, где руководитель фракции ЛДПР в региональном парламенте Александр Глисков снялся, чтобы в Думу смог попасть депутат горсовета Александр Дроздов, работающий в «Русале» Олега Дерипаски. Хотя избрание самого Глискова, по словам собеседников, ранее согласовали в Кремле: «это был мандат Жириновского, который тот решил продать»".
Под конец жизни что-то совсем в блядство пустился старик Жириновский, даже согласованные с АП места своих депутатов, и те решил продать.
Жириновский заставлял своих партийцев сниматься с выборов в пользу кандидатов от единороссов: так произошло в Красноярском крае, где руководитель фракции ЛДПР в региональном парламенте Александр Глисков снялся, чтобы в Думу смог попасть депутат горсовета Александр Дроздов, работающий в «Русале» Олега Дерипаски. Хотя избрание самого Глискова, по словам собеседников, ранее согласовали в Кремле: «это был мандат Жириновского, который тот решил продать»".
Под конец жизни что-то совсем в блядство пустился старик Жириновский, даже согласованные с АП места своих депутатов, и те решил продать.
В начале прошлого месяца (точнее, уже позапрошлого, в августе) у нас в городе проходила встреча с председателем "Яблока" Н. Рыбаковым, в ходе которой я задал ему вопрос, возьмет ли партия "Яблоко" на себя ответственность – призвать своих сторонников к тому, чтобы выйти на уличные акции протеста, после этих выборов, которые, очевидным образом, будут сфальсифицированы (сам Рыбаков говорил о трехдневке и ДЭГ, как о главных угрозах). Безусловно, я отдавал себе отчет в том, что вопрос этот, скорее всего, носит риторический характер.
Несмотря на то, что я даже представить не мог масштаба того, что случится после обнародования результатов ДЭГ (для уверенного прогноза о том, что на выборах в Москве не победит ни один неадминистративный кандидат-одномандатник, вероятно, надо было иметь инсайд в ФСБ, внутри которой, по всей видимости, и было принято решение учудить подобное, о чем я писал ранее), реакция на случившееся со стороны "Яблока" вызывает у меня не меньше вопросов.
Очевидно, что у "Яблока", как минимум, украли пару одномандатников (Митрохин и Вишневский точно проходили в Госдуму). Вероятно, что и % голосов за федеральный список "списали" (хотя и реальные 3%, конечно, смотрелись бы позорно для единственной либеральной демократической партии, оставшейся в бюллетене, последствиями этого результата стала бы возможность выдвижения во все органы власти людей демократических взглядов и убеждений, без сбора подписей, фактически превращение "Яблока" в такую универсальную площадку для выдвижения оппозиционных кандидатов в регионах).
И вот, вместо того, чтобы защищать голоса своих избирателей и отстаивать права своих кандидатов, которые реально победили на этих выборах, на их депутатский мандат, какую примерно риторику мы слышим сейчас от "Яблока"?
От старшего поколения "яблочников" продолжение проклятий в адрес "Умного голосования", за то, что то поддержало сталинистов, сатанистов, фашистов (нужное - подчеркнуть) против воров (хотя у власти, уже далеко не только "воры", но и "кровопийцы", и вершат преступлению они совсем не под красным флагом, а под "демократическим" триколором). От молодого поколения попадаются на глаза какие-то пространные рассуждения про "беззаконие - это не арест коммуниста, а наличие компартии". Все вдруг резко заделались специалистами по истории, будто страусы, уткнув голову и шею в прошлое, осуждая репрессии минувшей эпохи, в то время, как в наши дни происходят новые.
По факту же выглядит так, что коммунисты и КПРФ сейчас единственные, кто, преодолевая склонность своей собственной партийной бюрократии идти на компромиссы, выводят людей на улицу и проводят акции гражданского протеста против электронного голосования и фальсификации выборов. Мы видим, что сейчас даже такой протест (в форме встреч с депутатами Госдумы, не требующих согласования) встречает сопротивление со стороны путинского режима: облавы на депутатов-коммунистов и их помощников, заблокированные юристы КПРФ, собирающиеся подать заявление о непризнании результатов ДЭГ, взятые в осаду горкомы.
Если "яблочники" заявляют о том, что это не протест, а его "имитация", в таком случае, пусть не делают остановку на громких словах, а устраивают свой, настоящий протест, с либералами и настоящими оппозиционными лозунгами.
В противном случае, картина предстает довольно мерзкой. Потому что такой открытой солиданости "яблочников" (сейчас снова придут ко мне в ленту, и будут говорить, что это не "официальная позиция партии", а мнения отдельных членов, но и я не про формальную сторону вопроса в данный момент говорю) с репрессивной политикой режима, я, правда, не припомню. И в том случае, если наша партийная система продолжит существовать в "замороженном" виде, а НЛ в Госдуме сольется в едином экстазе с ЕР, до степени неотличимости (что тоже не исключено, но это уже другая история), то в 2026 году, видимо, не останется ничего другого, кроме того, как портить бюллетень. За коммунистов я не могу голосовать по идеологическим причинам. А за "Яблоко" не смогу по принципиальным.
Несмотря на то, что я даже представить не мог масштаба того, что случится после обнародования результатов ДЭГ (для уверенного прогноза о том, что на выборах в Москве не победит ни один неадминистративный кандидат-одномандатник, вероятно, надо было иметь инсайд в ФСБ, внутри которой, по всей видимости, и было принято решение учудить подобное, о чем я писал ранее), реакция на случившееся со стороны "Яблока" вызывает у меня не меньше вопросов.
Очевидно, что у "Яблока", как минимум, украли пару одномандатников (Митрохин и Вишневский точно проходили в Госдуму). Вероятно, что и % голосов за федеральный список "списали" (хотя и реальные 3%, конечно, смотрелись бы позорно для единственной либеральной демократической партии, оставшейся в бюллетене, последствиями этого результата стала бы возможность выдвижения во все органы власти людей демократических взглядов и убеждений, без сбора подписей, фактически превращение "Яблока" в такую универсальную площадку для выдвижения оппозиционных кандидатов в регионах).
И вот, вместо того, чтобы защищать голоса своих избирателей и отстаивать права своих кандидатов, которые реально победили на этих выборах, на их депутатский мандат, какую примерно риторику мы слышим сейчас от "Яблока"?
От старшего поколения "яблочников" продолжение проклятий в адрес "Умного голосования", за то, что то поддержало сталинистов, сатанистов, фашистов (нужное - подчеркнуть) против воров (хотя у власти, уже далеко не только "воры", но и "кровопийцы", и вершат преступлению они совсем не под красным флагом, а под "демократическим" триколором). От молодого поколения попадаются на глаза какие-то пространные рассуждения про "беззаконие - это не арест коммуниста, а наличие компартии". Все вдруг резко заделались специалистами по истории, будто страусы, уткнув голову и шею в прошлое, осуждая репрессии минувшей эпохи, в то время, как в наши дни происходят новые.
По факту же выглядит так, что коммунисты и КПРФ сейчас единственные, кто, преодолевая склонность своей собственной партийной бюрократии идти на компромиссы, выводят людей на улицу и проводят акции гражданского протеста против электронного голосования и фальсификации выборов. Мы видим, что сейчас даже такой протест (в форме встреч с депутатами Госдумы, не требующих согласования) встречает сопротивление со стороны путинского режима: облавы на депутатов-коммунистов и их помощников, заблокированные юристы КПРФ, собирающиеся подать заявление о непризнании результатов ДЭГ, взятые в осаду горкомы.
Если "яблочники" заявляют о том, что это не протест, а его "имитация", в таком случае, пусть не делают остановку на громких словах, а устраивают свой, настоящий протест, с либералами и настоящими оппозиционными лозунгами.
В противном случае, картина предстает довольно мерзкой. Потому что такой открытой солиданости "яблочников" (сейчас снова придут ко мне в ленту, и будут говорить, что это не "официальная позиция партии", а мнения отдельных членов, но и я не про формальную сторону вопроса в данный момент говорю) с репрессивной политикой режима, я, правда, не припомню. И в том случае, если наша партийная система продолжит существовать в "замороженном" виде, а НЛ в Госдуме сольется в едином экстазе с ЕР, до степени неотличимости (что тоже не исключено, но это уже другая история), то в 2026 году, видимо, не останется ничего другого, кроме того, как портить бюллетень. За коммунистов я не могу голосовать по идеологическим причинам. А за "Яблоко" не смогу по принципиальным.